После этого пассажа Вашего автора-любителя можно не читать. Половецкий язык был тюркским.
И еще одно. Книга - своего рода эталон добросовестного исторического исследования. Несомненно, у кого-то высказывания автора вы-
зовут гнев и прочие непохвальные чувства. Ведь автор посягает на устояв-
шиеся, привычные представления! Но спорить будет трудно - потому что
книга ... прекрасно аргументирована. По каждой теме привлечено
множество источников, и каждый источник исчерпывающе проанализирован.
Да, конечно, все это пишет не профессионал. Да, не все, о чем пишет
..., может быть принято критически мыслящим читателем. Да, он не
возвещает истины в последней инстанции, а строит некую модель... Но оп-
ровергнуть справедливость именно его модели - крайне трудно. А если и
возможно - то лишь - путем долгого, кропотливого труда. Работы с источ-
никами, сравнимой по объему с работой самого .. (с)
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Библия. Синодальное издание. - М., 1968.
2. Агафонов О. Казачьи войска Российской империи. - М.: Эпоха, 1995.
3. Алексеев Ю.Г. Государь всея Руси. - Новосибирск: Наука, 1991.
4. Алексеева Н. Лаврентий Берия в моей жизни. - М.: Современник,
1996.
5. Анин Б., Петрович А. Радиошпионаж. - М.: Международные отношения,
1996.
6. Бантыш-Каменский Дм. Биографии российских генералиссимусов и гене-
рал-фельдмаршалов. Ч. 1. - М., 1991.
7. Бегунова А.И. От кольчуги до мундира. - М.: Просвещение, 1993.
8. Безвременье и временщики. - Л.: Худ. лит., 1991.
9. Беленький М.С. Биография смеха. - М.: Худ. лит., 1991.
10. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. - М.: Наука,
1990.
11. Берия С. Мой отец - Лаврентий Берия. - М.: Современник, 1994.
12. Бехаш В. Энциклопедия оружия. - Спб.: Санкт-Петербург оркестр,
1995.
13. Блок М. Апология истории. - М.: Наука, 1986.
14. Богданович А. Три последних самодержца. - М.: Новости, 1990.
15. Бойцов М., Шукуров Р. История средних веков. - М.: МИРОС, 1995.
16. Болотов А. Т. Жизнь и приключения Андрея Болотова, описанные им
самим для своих потомков. Тт. 1-3. - М.: Teppa-T RRA, 1993.
17. Боярский П.В. Седлайте коней! - М.: Дет. лит., 1994.
18. Буганов В.И., Богданов А.П. Бунтари и правдоискатели в русской
православной церкви. - М.: Политиздат, 1991.
19. Бунич И. Пятисотлетняя война в России. - Спб.: Облик, 1996.
20. Бунич И. Операция "Гроза", или ошибка в третьем знаке. - Спб.:
ЮНА-Облик, 1994.
21. Бунич И. Полигон сатаны. - Ростов-на-Дону: Профпресс, 1994.
22. Буслаев Ф. О литературе. Исследования, статьи. - М.: Худ. лит.,
1990.
23. Бурышкин П. Москва купеческая. - М.: Известия, 1990.
24. Валянский С. И., Калюжный Д.В. Новая хронология земных цивилиза-
ций. - М.: Олимп, 1996.
25. В борьбе за власть. Страницы политической истории России XVIII в.
- М.: Мысль, 1988.
26. Ванчура В. Картины из истории народа чешского. Тт. 1-2. - М.:
Худ. лит., 1991.
27. Валишевский К. Иван Грозный. - М.: Икпа, 1989.
28. Валишевский К. Первые Романовы. - М.: Икпа, 1989.
29. Валишевский К. Вокруг трона. - М.: Икпа, 1990.
30. Валишевский К. Дочь Петра Великого. - М.: Икпа, 1990.
31. Валишевский К. Сын великой Екатерины. - М.: Икпа, 1990.
32. Валишевский К. Марысенька, королева Польши. - М.: Икпа, 1989.
33. Митрополит Вениамин (Федченков). На рубеже двух эпох. - М.: Отчий
дом, 1994.
34. Берн Ж. История великих путешествий. Кн. 1. Открытие земли. - М.:
Teppa-T RRA, 1993.
35. Вернадский Г.В. Киевская Русь. - Тверь-Москва: Леан-Аграф, 1996.
36. Вернадский Г.В. Монголы и Русь. - Тверь-Москва: Леан-Аграф, 1996.
37. Вершинин Л. Хроники неправильного завтра. - М.: Аргус, 1996.
38. Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. - М.: Тип.В.М. Саб-
лина, 1909 (переизд. М.: Новое время, 1990).
39. Вигилев А.Н. История отечественной почты. - М.: Радио и связь,
1990.
40. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. - Рос-
тов-на-Дону: Феникс, 1995.
41. Всеобщая история, обработанная "Сатириконом". - Л.: Сов. писа-
тель, 1990.
42. Галич М. История доколумбовых цивилизаций. - М.: Мысль, 1990.
43. Герберштейн С. Записки о Московни. - М.: Изд-во МГУ, 1988.
44. Герои и битвы. - М.: Современник, 1995.
45. Гоголицын Ю. М. Величайшие подделки, грабежи и хищения произведе-
ний искусства. - Спб.: Брайт Лайт, 1997.
46. Горбовский А., Семенов Ю. Без единого выстрела. Из истории рос-
сийской военной разведки. - М.: Мол. гвардия, 1984.
47. Горяйнов С.Г., Егоров А.А. История России IX-XVIII вв. - Рос-
тов-на-Дону: Феникс, 1996.
48. Гумилев Л.Н. От Руси к России. - М.: Экопрос, 1993.
49. Гумилев Л.Н. В поисках вымышленного царства. - Спб., 1994.
50. Гумилев Л.Н. Хунну. - Спб.: ТАЙМ-АУТ, 1993.
51. Гумилев Л.Н. Хунныв Китае. - Спб., 1994.
52. Гюго В. Отверженные. Кн. 2. - М.: Правда, 1979.
53. Даллес А. Искусство разведки. - М.: Междунар. отношения-Улисс,
1992.
54. Дашкова Е. Записки 1743-1780. - М.: Наука, 1985.
55. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. - М.: Книга, 1991.
56. Делюмо Ж. Ужасы на Западе. - М.: Голос, 1994.
57. Дегтярев А. Трудный век Российского царства. - Л.: Дет. лит.,
1989.
58. Деникин А.И. Путь русского офицера. - М.: Прометей, 1990.
59. Дворецкий И.X. Латинско-русский словарь. - М.: Русский язык,
1986.
60. Джером К. Джером.. Избранное. Т. 1. - ГИХЛ. М., 1957.
61. Джеймс П., Мартин Дж. Всевозможные миры. История географических
идей. - М.: Прогресс, 1988.
62. Диккенс Ч. Посмертные записки Пиквикского клуба. - Петрозаводск:
Госиздат, 1957.
63. Дитмар А.Б. От Птолемея до Колумба. - М.: Мысль, 1989.
64. Доронин А. Руси волшебная палитра. - М.: Мол. гвардия, 1992.
65. Дубов Н. Колесо Фортуны. - М.: Дет. лит., 1978.
66. Елизаветин Г. Деньги. - М.: Детгиз, 1960.
67. Евдокимов Д. За давностью лет. - Л.: Лениздат, 1988.
68. Жаботинский В. Избранное. - Израиль: Б-ка "Алия", 1984.
69. Жук А.Б. Револьверы и пистолеты. - М.: Воениздат, 1990.
70. Забелин И. История города Москвы. - М.: Столица, 1990.
71. Заичкин И.А., Почкаев И.Н. Русская история. Популярный очерк. -
М.: Мысль, 1992.
72. Замалеев А. Ф., Овчинникова Е.А. Еретики и ортодоксы. Очерки
древнерусской духовности. - Л.: Лениздат, 1991.
73. Записки очевидца. Воспоминания, дневники, письма. - М.: Современ-
ник, 1989.
74. Игнатьев А.А. Пятьдесят лет в строю. - М.: Воениздат, 1986.
75. Из-под глыб. Сборник статей. - ИМКА-пресс. Париж, 1974.
76. Иловайский Д. Становление Руси. - М.: ЧАРЛИ, 1996.
77. Иловайский Д. Начало Руси. - М.: ЧАРЛИ, 1996.
78. Иловайский Д. Собиратели Руси. - М.: ЧАРЛИ, 1996.
79. Иловайский Д. Царская Русь. - М.: ЧАРЛИ, 1996.
80. Иловайский Д. Новая династия. - М.: ЧАРЛИ, 1996.
81. Иловайский Д. Отец Петра Великого. - М.: ЧАРЛИ, 1996.
82. Ильин М., Сегал Е. Как человек стал великаном. - М.: Рипол, 1994.
83. Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн. Битва за Рос-
сию. - Саратов, 1993.
84. Ирасек А. Старинные чешские сказания. - М.: Правда, 1987.
85. Ирвинг В. Жизнь Магомета. - М.: Интербук, 1990.
86. История сыска в России. Тт. 1-2. - Минск: Литература, 1996.
87. Калугин В. Струны рокотаху... Очерки о русском фольклоре. - М.:
Современник, 1989.
88. Касвинов М.М. Двадцать три ступени вниз. - М.: Мысль, 1978.
89. Колдингвуд Р.Дж. Идея истории. - М.: Наука, 1980.
90. Козлов Ю.Ф. Союз короны и креста. - Саранск: Мордовское кн.
изд-во, 1995.
91. Коммин Ф. де Мемуары. - М.: Наука, 1986.
92. Коран. Перевод и комментарии И.Ю. Крачковского. - Баку: Язычи,
1990.
93. Костомаров Н. Богдан Хмельницкий. - М.: ЧАРЛИ, 1994.
94. Костомаров Н. Русь крещеная. - М.: ЧАРЛИ, 1996.
95. Костомаров Н. Бунт Стеньки Разина. - М.: ЧАРЛИ, 1994.
96. Костомаров Н. Старый спор. - М.: ЧАРЛИ, 1994.
97. Костомаров Н. Казаки. - М.: ЧАРЛИ, 1995.
98. Костомаров Н. Смутное время Московского государства. - М.: ЧАРЛИ,
1994.
99. Костомаров Н. Русская республика. - М.: ЧАРЛИ, 1994.
100. Костомаров Н. Земские соборы. - М.: ЧАРЛИ, 1995.
101. Костомаров Н. Домашняя жизнь и нравы великорусского народа. -
М.: Экономика, 1993.
102. Князьков С. Очерки из истории Петра Великого и его времени. -
Пушкино: Культура, 1990.
103. Красноречие Древней Руси (XI-XVII вв.). - М.: Сов. Россия, 1987.
104. Кузьмин А. Хазарские страдания Молодая гвардия, М., 1993, NN
5-6.
105. Кюстин А. де Николаевская Россия. - М.: Политиздат, 1990.
106. Ларичев В. Путешествие в страну восточных иноземцев. - Новоси-
бирск: Наука, 1973.
107. Латинские юридические изречения. - М.: Юристь, 1996.
108. Протоиерей Лев Лебедев. Москва патриаршая. - М.: Вече, 1995.
109. Ленин В.И. Детская болезнь левизны в коммунизме. - М.: Книга,
1990.
110. Леонов О., Ульянов И. Регулярная пехота 16981801-М.: ACT, 1995.
III. "Лехаим", NN 50-51. М., июль 1996.
112. Лозинский С.Г. История папства. М.: Политиздат, 1986.
113. Лурье Ф. Полицейские и провокаторы. Спб.: Час пик, 1992.
114. Лызлов А. Скифская история. М.: Наука, 1990.
115. Мадер Ю. Тайна Хантсвилла. М.: Политиздат, 1965.
116. Манфред А.3. Наполеон Бонапарт. М.: Мысль, 1986.
117. Маркович В.Е. Ручное огнестрельное оружие. Спб.: Полигон, 1994.
118. Марков С. Земной круг. М.: Современник, 1976.
119. "Махаон". - М., 1996, N 2.
120. Меир Голда. Моя жизнь. - Чимкент: Аурика, 1997.
121. Мир русской истории. Энциклопедический справочник. - М.: Вече,
1997.
122. Митяев А.В. Героические страницы истории Родины. - IX-XVIII вв.
М.: Просвещение, 1991.
123. Михневич В. Русская женщина XVIII столетия. - Киев, 1895.
124. Можейко И.В. 1185 год. - М.: Наука, 1989.
125. Можейко И.В. 7 и 37 чудес. - М.: Современник, 1996.
126. Молчанов Н.Н. Дипломатия Петра Первого. - М.: Межд. отношения,
1984.
127. Морозов Н.А. Повести моей жизни. Тт. 1-2. - М., 1957.
128. Моруа А. Жизнь Дизраэли. - М.: Политиздат, 1991.
129. Мыльников А.С. Искушение чудом: русский принц и самозванцы. -
Л.: Наука, i991.
130. Мыльников А.С. Картина славянского мира: взгляд из Восточной Ев-
ропы. - Спб., 1996.
131. Мэсси P. Николай и Александра. - М.: Интерпракс, 1990.
132. Мэсси P. Петр Великий. Тт. 1-3. - Смоленск: Русич, 1996.
133. Наровчатов С. Необычное литературоведение. - М.: Мол. гвардия,
1973.
134. Над пропастью нераскрытых тайн. - М.: Современник, 1996.
135. Нашаслова(набелорусс.яз.). - Минск, N 10, 1990.
136. Непомнящий Н. Экзотическая зоология. - М.: Олимп-АСТ, 1997.
137. Никитин Н.И. Освоение Сибири в XVII веке. - М.: Просвещение,
1990.
138. Никольский Н.М. История русской церкви. - Минск: Беларусь, 1990.
139. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Империя. - М.: Факториал, 1996.
140. Оболенский Г.В. Император Павел 1. - Смоленск: Русич, 1996.
141. Ольденбург С.С. Царствование императора Николая II. - М.:
Teppa-T RRA, 1992.
142. Павленко Н.И. Петр Первый. - М.: Мол. гвардия (ЖЗЛ), 1976.
143. Павленко Н.И. Птенцы гнезда Петрова. - М.: Мысль, 1988.
144. Павлов-Сильванский Н.П. Феодализм в России. - М.: Наука, 1988.
145. Палеолог М. Царская Россия накануне революции. - М.: Политиздат,
1991.
146. Панова В.Ф., Бахтин Ю.Б. Жизнь Мухаммеда. - М.: Политиздат,
1991.
147. Паркинсон С. Закон Паркинсона. - М.: Прогресс, 1989.
148. Пересветов Р. Тайны выцветших строк. - М.: Детгиз, 1963.
149. Перну P., Кпэн М-В. Жанна д'Арк. - М.: Прогресс 1992.
150. Пикуль В. Битва железных канцлеров. - Л.: Лениздат, 1978.
151. Пикуль В. Эхо былого. - Владивосток: Дальневосточное изд., 1987.
152. Пикуль В. Нечистая сила. - Красноярск: кн. изд-во, 1989.
153. Пикуль В. Исторические миниатюры. - Рига, 1994.
154. Платанов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории. - Петроза-
водск: Фолиум, 1996.
155. Плотников С.Е. Сначала был порох. - М.: Просвещение, 1991.
156. Православные чудеса в XX веке. - М.: Трам, 1993.
157. По Москве. -М.: Изд-во М. и С. Сабашниковых, 1917 (переизд. М.:
Изобразительное искусство, 1991).
158.Поулсен Дж. Английские бунтари. - М.: Прогресс, 1987.
159. Преступники и преступления. - Донецк: Сталкер, 1997.
160. Прочко И.С. История развития артиллерии. - Спб.: Полигон, 1994.
161. Пушкарев С.Г. Обзор русской истории. - М.: Наука, 1991.
162. Пыляев М.И. Старый Петербург. - М.: Икпа, 1990.
163. Радзинский Э. Сталин. - М.: Вагриус, 1997.
164. Раззаков Ф. Век террора. Хроника покушений. - М.:ЭКСМО, 1997.
165. Рогозин Д. Русский ответ. - Спб.: Глаголь, 1996.
166. Россия при царевне Софье и Петре 1. Записки русских людей. - М.:
Современник, 1990.
167. Россия XV-XVII вв. глазами иностранцев. - Л.: Лениздат, 1986.
168. Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. - М.: Наука, 1988.
169. Рябцевич В.Н. О чем рассказывают монеты. - Минск: Народная асве-
та, 1977.
170. Сахаров А.Н. Дипломатия Святослава. - М.: Межд. отношения, 1991.
171. Сетка Л.А. Нравственные письма к Луцилию. - Кемерово, 1986.
172. Сенкевич Г. Собр. соч., т. 9. - М.: Худ. лит., 1985.
173. Сердца из крепкого булата. Сборник русских летописей и памятни-
ков литературы. - М.: Патриот, 1990.
174. Скрынников Р.Г. Великий государь Иоанн Васильевич Грозный. Тт.
1-2. - Смоленск: Русич, 1996.
175. Скрынников Р.Г. Святители и власти. - Л.: Лениздат, 1990.
176. Скрынников P.Г. Россия в начале XVII в. "Смута". - М.: Мысль,
1988.
177. Скрынников Р.Г. Самозванцы в России в начале XVII в. Григорий
Отрепьев. - Новосибирск: Наука, 1987.
178. Скрынников P.Г. На страже московских рубежей. -
М.: Московский рабочий, 1986.
179. Снисаренко А.Б. Рыцари удачи. - Спб.: Судостроение, 1991.
180. Соловьев С.М. Иллюстрированная история России. - М.: Русское
слово, 1997.
181. Спиридович А. Записки жандарма. - М.: Худ. лит.,
1991 (репринт. издание 1930).
182. Справочник личных имен народов РСФСР. - М.:
Русский язык, 1987.
183. Стаднюк И. Исповедь сталиниста. - М.: Патриот
1993.
185. Сталин И. Сочинения, т. 10. - М.: Госполитиздат,
1949.
186. Степанова В.Е., Шевеленко А.Я. История средних веков. - М.:
Просвещение, 1981.
187. Судоплатов П. Разведка и Кремль. - М.: Гея, 1996.
188. Суворов В. Ледокол. День М. - М.: ACT, 1996.
189. Суворов В. Последняя республика. - М.: ACT,
1996.
190. Суворов В. Контроль. - М.: ACT, 1996.
191. Талалай С. и Я. Самые удивительные животные мира. - М.: Армада,
1997.
192. Тарле Е.В. Наполеон. - М.: Наука, 1991.
193. Тойнои А.Дж. Постижение истории. - М.: Прогресс-Культура, 1996.
194. Три каравеллы на горизонте. - М.: Межд.отношения, 1991.
195. Трухановский В. Судьба адмирала: триумф и трагедия. - М.: Мол.
гвардия. 1984.
196. Тухачевски Н М. Поход за Вислу. Пилсудский Ю.
Война 1920 года. - М.: Новости, 1992.
197. Уолкер А. Одри. - Смоленск: Русич, 1997.
198. Урланис Б.Ц. История военных потерь. - Спб.: Полигон, 1994.
199. Успенский Л. Слово о словах. Почему не иначе? -
Л.: Дет. лит., 1971.
200. Успенский Л. Ты и твое имя. Имя дома твоего. - Л.:
Дет. лит., 1972.
201. Уэллс Г. Собр. соч., т.15. - М.: Правда, 1964.
202. Федоров-Давыдов Г.А. Искусство кочевников и Золотой Орды. - М.:
Искусство, 1976.
203. Фоли Д. Энциклопедия знаков и символов. - М.:
Вече-АСТ, 1996.
204. Хьюитт Карен. Понять Британию. - Пермь: Книжный мир, 1992.
205. Ципко А. Истоки сталинизма Наука и жизнь, 1988, N 12.
206. Цареубийство 11 марта 1801 г. - Спб.: изд. А.С. Суворина, 1907
(репринт 1990).
207. Челлини Б. Жизнь Бенвенуто Челлини. - М.: Худ. лит., 1988.
208. Черепнин А. В. Новгородские берестяные грамоты как исторический
источник. - М.: Наука, 1969.
209. Черняк Е.Б Вековые конфликты. - М.: Межд. отношения, 1988.
210. Черняк Е.Б. Судебная петля. - М.: Мысль, 1991.
211. Черняк Е.Б. Пять столетий тайной войны. - М.: Межд. отношения,
1972.
212. Чивилихина. Память. - М.: Современник, 1982.
213. Шепелев Л. Е. Титулы, мундиры, ордена. - Л.: Наука, 1991.
214. Шильдер Н. Император Павел 1. - М.: ЧАРЛИ, 1996.
215. Шульгин В.В. Дни. 1920. - М.: Современник, 1989.
216. Эджингтон Г. Адмирал Нельсон. - М.: Прогресс, 1992.
217. Эйдельман Н. Апостол Сергей. - М.: Политиздат, 1988.
218. Эйдельман Н. Революция сверху в России / Наука и жизнь, 1988, NN
10-12, 1989, NN 1-3.
219. Экономцев И.Н. Записки провинциального священника. - М.: Вернал,
1993.
220. Энциклопедический словарь, тт. 1-2. - М.: Сов. энциклопедия,
1964.
221. Эскин А. Гуд бай, Америка! / Возвращение, 1992, NN 6-7. Израиль:
Иерусалим.
222. Юрганов А.Л., Кацва Л.А. История России XVIXVIII вв. - М.: МИ-
РОС, 1994.
223. Яковлев В.В. История крепостей. - Спб.: Полигон, 1995.
225. Ян В. Батый. - М.: ГИХЛ, 1960.
226. BeckJ. Ostatni raport- PIW: Warszawa, 1987.
227. Bidwell G. Cudza krwia- Slask: Katowice, 1979.
228. Cydzik G. Ulani, ulani... - WMON: Warszawa, 1983.
229. Czama M. Nad Wisia, nad Niemnern, nad Dnieprem. - "Przekroj":
Warszawa, 1989.
230. ncykiopedia popularna. - PAN: Warszawa, 1982.
231. Fiodorow J. Proces Aleksego- WL. Lodz, 1987.
232. Herlinger J.J. Niezwvkle peripetie odkryc i wynalazkow- NK.
Warszawa, 1985.
233. Kosidowski Z. Krolewstwoziotych lez. - J. -S. Warszawa-Sofia,
1986.
234. Kroulik J., Ruzicka В. Vojenske rakety. - NV. Praha, 1985.
235. Kwasniewicz. 1000 slow о dawnej broni palnej. - WMON. Warszawa,
1987.
236. Lem S. Filozofia przypadku. T. 1. - WL. Krakow, 1988.
237. Lesny J. Spravy о nemocech mocnych. - Horizont. Praha, 1989.
238. MullerH. Gewehre. Pistole. Revolver. -Leipzig, 1985.
239. Mailer H., Kolling H. uropaische hieb-und stichwaffen- Berlin,
1981.
240. Nowicki J., Ziecina K. Samoloty kosmiczne. - WNT. Warszawa,
1987.
241. Polska wkalejdoskopie. -Jnterpress. Warszawa, 1977.
242. Serczyk W. Katarzyna II. - Ossolineum, 1989.
243. Sidorski 0. "Panie Kochanku". - Slask. Katowice, 1987.
244. Sielicki F. Podroz Borysa Szeremietiewa. - PAN. Wroclaw, 1975.
245. Snoch В. Synowie Krzvwoustego. - WSP. Warszawa, 1987.
246. Spieralski Z. 500 zagadek о dawnym wojsku polskim. - WP.
Warszawa, 1972.
247. Spiewakowski A. Samuraje. - PJW. Warszawa, 1989.
248. Subotkin W. Z kart historii polskiego lotnistwa. - KAW.
Szczecin, 1985.
249. SzabanskiR. Polska bron pancerna 1939. - WMON. Warszawa, 1982.
250. Ryniewicz Z. Bitwy swiata. - WP. Warszawa, 1995.
251. Widacki J. Detektywi na tropach zagadek historii. - Slask.
Katowice, 1988.
252. Vzacne zbrane a zbroi- NV. Praha, 1986.
Добавлено позже:Правильно, ничего не было и все надо перетрусить, займитесь.
Это делают и без меня.. Например
http://www.alted.ru/pisatel/7595/book/24998/topper_uve/velikiy_obman_vyidumannaya_istoriya_evropyiДобавлено позже:Отрывок непосредственно о Куликовской битве
СЕВЕР ПРОТИВ ЮГА: СТАРАЯ ДИНАСТИЯ?
В "классической" историографии битва на Куликовом поле объясняется
традиционно: "злой ордынец", татарин Мамай коварно вознамерился если не
изничтожить Русь под корень, то по крайней мере "истребить веру христи-
анскую, дабы заменить ее магометанской". Соответственно, Дмитрий Донской
выглядит защитником Отчизны и христианства, а причины, побудившие его
схватиться с Мамаем на Куликовом поле, предстают исключительно светлыми
и благостными.
Вот только при любом мало-мальски скрупулезном расследовании мгновен-
но выплывают недоуменные вопросы...
За два года до Куликовской битвы, в 1378 г., московские полки воевали
на реке Воже с "татарским мурзой" Бегичем, якобы подручным Мамая. С этой
битвы и начинаются вопросы...
Оказывается, после битвы на Воже русские захватили в подвергшемся
разгрому татарском стане какого-то ПОПА "с мешком зелий и трав". Отче-
го-то этого попа мгновенно связали с весьма интересной личностью того
периода - "мятежником и заговорщиком" Иваном Васильевичем Вельяминовым.
Отец этого Ивана был последним, кто занимал в Москве высокую должность
тысяцкого - нечто вроде градоначальника или мэра (но этот пост был нас-
ледственным). Дмитрий решил, должно быть, что "двум медведям в одной
берлоге не ужиться", и пост тысяцкого отменил. Обиженный Иван, немало
интриговавший против Дмитрия, бежал сначала в Тверь, потом... в Орду, то
есть на Юг, уже почти отделившийся от Севера-Руси. И попа с ходу запо-
дозрили в том, что он как раз и подослан отравить великого князя Дмит-
рия.
Таким образом сразу возникает интересная коллизия: выходит, события,
именуемые "битва на реке Боже", каким-то боком были связаны со сложной
интригой против Дмитрия, в которой участвовали тверичи, московские
"эмигранты" и Орда... Бедного попа пытали и сослали в отдаленный монас-
тырь, а в следующем, 1379 г., Ивана Вельяминова, каким-то образом выма-
ненного на Русь, захватили в Серпухове агенты Дмитрия, привезли в Москву
- и 20 августа казнили при большом стечении народа. Летописцы отметили,
что у "многих смерть Вельяминова вызвала слезы" - очевидно, в этой инт-
риге, во многом так и оставшейся для нас загадкой, симпатии немалой час-
ти москвичей были не на стороне своего князя. После этого долго и стара-
тельно охотились за сообщниками Вельяминова, казня их одного за другим,
- все они, повторяю, были русскими.
А потом на Русь двинулся Мамай...
Во главе татарского войска, скажете вы?
Не угадали!
"Татар" в войске Мамая как раз и не наблюдается. То есть, по традиции
его воины именуются "татарами", но состав их иной:
1. Ясы и аланы (то есть православные аланы и осетины!).
2. Черкасы (то есть казаки!).
3. Половцы и печенеги (славяне!).
4. "Фряги" (генуэзские наемники).
Вскользь упоминаются еще некие "бесермены", но, судя по тому, что это
название чересчур общее, скорее расхожее клеймо вроде "злых татаровей",
особо верить в них не следует.
Что любопытно, Сергий Радонежский поначалу уговаривает князя Дмитрия
уступить "татарским" требованиям. Мог бы он вести себя так, будь целью
Мамая уничтожение христианской веры, вообще Руси? Вряд ли.
Значит, у Мамая была какая-то совершенно другая цель...
Князь Дмитрий все же собирается на битву. Логично будет предположить,
что, прослышав о грозящей Руси и православию беде, на помощь ему придут
другие князья?
На подмогу к Дмитрию не пришел ни кто! Ни один независимый, владе-
тельный князь! Даже тесть Дмитрия и его тезка, Димитрий Константинович
Нижегородский, не прислал ни единого человека. Уникальнейший случай. Мог
смалодушничать один, отвернуться другой, из-за каких-то своих соображе-
ний не участвовать третий, но чтобы все до одного князья отказались по-
могать в отражении нашествия "безбожных татар", включая родного тестя
Дмитрия, - такого на Руси не бывало ни до, ни после...
В чем же дело? Быть может, все прекрасно отдавали себе отчет, что это
не "нашествие безбожных татар", а некое дело, касающееся одного Дмитрия?
Другого объяснения я что-то не вижу...
Потом, правда, прибыли четверо князей - два Ольгердовича, Андрей По-
лоцкий и Дмитрий Корибут Брянский. Все четверо - литвины. Ни один русс-
кий князь так и не появился. Только несколько мелких вассалов Дмитрия.
И вновь, как в случае с "Повестью о битве на Калке", я намерен
пользоваться исключительно первоисточником - "Сказанием о Мамаевом побо-
ище".
Н. Костомаров обозвал его "множеством явных выдумок, анахронизмов,
равным образом и преданий, образовавшихся в народном воображении уже
позже". И добавил в сердцах: "Эта повесть никак не может считаться дос-
товерным источником".
Я же как раз и полагаю ее достовернейшим источником, при внимательном
изучении работающим как раз против "классической" теории...
"Повесть" приписывает Мамаю интересное заявление: "Я не хочу так пос-
тупать, как Батый, но когда приду на Русь и убью князя их, то какие го-
рода наилучшие достаточны будут для нас - тут и осядем, и Русью завладе-
ем, тихо и беззаботно заживем".
После этого Мамай рассылает своим "татаровьям" следующий приказ:
"Пусть не пашет ни один из вас хлеба, будьте готовы на русские хлеба".
Каково?! "Пусть никто из вас не пашет". Мамай обращается к своим под-
данным - следовательно, его подданные занимаются землепашеством. И ника-
кие они не "дикие кочевники". Какое, к черту, землепашество у скотово-
дов-степняков?
Похоже, автор "Сказания", как ни обличал Мамая, попросту не сообра-
зил, что иные подробности как раз и противоречат образу "дикой кочевой
орды"...
Далее. Дмитрий, отправляясь на битву, заранее позаботился о "пропа-
гандистском обеспечении". Он берет с собой десятерых купцов-сурожан (су-
рожанами звали тех, кто постоянно торговал с городом Сурожем в Крыму,
имея там, говоря современным языком, "торговые представительства"). Все
десять купцов перечислены поименно: Василий Капица, Сидор Алферьев,
Константин Петунов, Кузьма Ковря, Семен Антонов, Михаил Саларев, Тимофей
Весяков, Дмитрий Черный, Дементий Саларев, Иван Шиха. Особо уточняется;
князь взял их для того, чтобы они "рассказали в дальних странах, как лю-
ди знатные". Рассказали о грядущей битве с Мамаем.
Снова перед нами нечто уникальное, не встречавшееся ни прежде, ни
после. К чему, казалось бы, принимать заранее такие меры, если в других
странах и так узнают, кто с кем дрался, кто победил? Нелепица ка-
кая-то...
А если - "лепица"? Если Дмитрий был как раз озабочен тем, чтобы в
"дальних странах" узнали именно его версию событий? Сражение еще не сос-
тоялось, но уже готовы люди, которые готовы поведать Европе о нем...
Значит, существовала опасность, что "дальние страны" узнают нету вер-
сию? Неправильную? Значит, для будущего сражения меж Дмитрием и Мамаем
уже есть разные версии? У Мамая своя, у Дмитрия своя, у кого-то, Возмож-
но, третья?
Если это предположение - сплошная чушь, зачем Дмитрий заранее позабо-
тился о людях с репутацией, именем и весом, которые должны рассказать к
а к следует?
Что-то это мне напоминает... Ага, 1 сентября 1939 года, когда "ковар-
ные поляки" напали на радиостанцию в немецком городе Глейвице. И трупы
"нападавших" готовы для обозрения, и репортеры как из-под земли выскочи-
ли, и свидетели имеются.
Можно вспомнить и советско-финскую войну. Не успели разорваться на
советской территории "финские" снаряды, как с нашей стороны неведомо от-
куда появилась и армия вторжения, и даже настоящее "рабоче-крестьянское
финское Правительство".
Короче, что-то тут с князем Дмитрием нечисто, что-то он хитромудрое
крутит...
Тогда же случилась загадочнейшая история, которую можно объяснить
исключительно в рамках нашей гипотезы.
Иеромонах Даниил, ранее служивший при храме в "Орде", давно и долго
ссорился с Дмитрием Донским. Он резко выступал против попытки Дмитрия
назначить митрополитом всея Руси своего кандидата протопопа Митяя (это
отдельная, прямо-таки детективная история, Митяй умер при загадочных
обстоятельствах, когда плыл в Константинополь за благословением тамошне-
го патриарха).
Так вот, Даниил, покинув "Орду", обосновался в Троице-Сергиевой лавре
и развернул бурную деятельность, призывая русских князей оставить распри
и совместно выступить против "Орды". Продолжалось это довольно долго.
Логично будет предположить, что Даниил, известный своей несгибаемой ан-
тиордынской позицией, окажется при Дмитрии Донском, когда тот двинется
на Мамая.
Однако происходит фантастический вираж, которому историки до сих пор
не могут подыскать вразумительных объяснений, - потому что увязли в пле-
ну "классической" версии. Когда полки Дмитрия приходят на Куликово поле,
Даниил вдруг обнаруживается в стане... великого литовского князя Ольгер-
да, союзника Мамая, идущего на подмогу "татарам"! (Ольгерд немного опоз-
дал и, узнав о поражении Мамая, благоразумно отступил.)
Так к то же был "Ордой"? Если признать, что Дмитрий Донской, поведе-
ние Даниила как раз логично и вполне объяснимо...
Между прочим, в воинстве Дмитрия, оказывается, есть и... разбойники.
Основание? Цитирую "Повесть": "... некий муж, именем Фома Кацибей, РАЗ-
БОЙНИК, поставлен был в охранение великим князем на реке..." Князья,
значит, с Дмитрием не пошли, а вот разбойники пошли. Интересно...
А вот Мамая, кстати, сопровождают не "разбойники", а князья и бояр
е...
Далее. Выехавший драться с Пересветом "татарин", обычно именуемый
"Челубеем"... вовсе не татарин, а печенег, как сообщает нам "Сказание".
Что ж, ничего удивительного, мы уже подробно рассмотрели этот вопрос и
убедились, что никуда половцы и печенеги не "исчезали", а спокойно жили
и в XIII веке...
Крайне загадочным выглядит и поведение самого Дмитрия на поле Кулико-
вом. Если называть вещи своими именами, он прячется. Отдает свои доспехи
и коня ближнему боярину, ставит его под великокняжеское знамя, а сам в
облике простого воина становится в ряды. Не для того ли, чтобы легче бы-
ло скрыться при неудаче? Как я ни рылся в описаниях разных и всяческих
битв, аналогии поведению Дмитрия подворачивались исключительно... гм, не
самые благородные. Предводители, старшие командиры, офицеры меняют свой
наряд на одежду рядового солдата только для того, чтобы скрыться от по-
бедителей в облике "сиволапой пехтуры", с которой все взятки гладки. Ес-
ли у кого-то есть другие версии, по которым поведение Дмитрия выглядит
благородным, интересно будет их выслушать...
И, наконец, вот что говорится о Мамае: "Безбожный же царь Мамай, уви-
дев свою погибель, стал призывать богов своих..."
Знаете, каких? Ну, Магомета, конечно. Однако Магомет на самом послед-
нем месте...
"... богов своих: Перуна и Салавата, и Раклия, и Хорса, и великого
своего пособника Магомета".
Вот так. Отчего-то Мамай призывает старых богов, и Перун с Хорсом -
уж точно славянские... Кто такой Салават, мне попросту неизвестно - но
уж никак не мусульманский святой... А Раклий, по некоторым сведениям, -
другое имя Семаргла, а Семаргл опять-таки языческий бог Древней Руси.
Между прочим, имя "Мамай" частенько встречается у казаков Запорожья.
Более того, "казак Мамай" - один из любимых героев украинского фолькло-
ра.
Забегая вперед, упомяну о том, что теперь мне как-то по-иному предс-
тавляется смерть Мамая в Кафе - после того, как в окружении Дмитрия за-
маячили сразу десять купцов, тесным образом связанных с Крымом, впору
задаться вопросом: быть может, мы зря обвиняем в убийстве Мамая генуэз-
цев?
Так кто же с кем воевал на Куликовом поле? Почему и за что?
Каждый, разумеется, волен держаться своих предположений - принимать
"классическую" версию либо выдвигать собственные. Дело это сугубо добро-
вольное. Однако я сам отныне не в силах отделаться от впечатления, что
на Куликовом поле столкнулись две династии - старая и новая. Быть может,
существовали некие неизвестные нам династические связи, давшие в свое
время "ордынцам", то есть жителям Южной Руси, повод претендовать на
власть над всей Русью. Быть может (учитывая упоминание о "старых", язы-
ческих богах), это была последняя попытка "староверов", под которыми в
данном случае понимаются славяне-язычники, взять верх над христианами. В
любом случае веры в "классическую" версию о диких кочевниках, "злых та-
таровьях" и благородном князе Дмитрии у меня больше нет ни на грош...
Если Мамай (интересно, под каким еще именем он был известен современ-
никам?) представлял людей, имевших какие-то законные права на московское
княжение - или сам был обладателем такого права, - все несуразности и
нелепости, неизбежные при "классической" трактовке событий, как раз по-
лучают логичное объяснение. Понятно теперь, почему князья оставили Дмит-
рия один на один с проблемой, почему Сергий Радонежский отговаривал
Дмитрия от сражения, почему в Мамаевом войске вдруг обнаруживается русс-
кий поп, а в его ставке - "политэмигранты" из Москвы, наконец, почему
подданные Мамая - оседлые землепашцы.
Не было никаких "злых татаровей". На Куликовом поле сошлись единок-
ровные враги. "Спор славян между собою" шел из-за московского престола -
и только. А это коренным образом меняет дело...
Быть может, имеет смысл посмотреть другими глазами и на не менее из-
вестное событие - "сожжение Москвы Тохтамышем" в 1382 г.
Классическая версия незатейлива, она гласит: получив известия о приб-
лижении к Москве Тохтамышевой орды, Дмитрий Донской покинул город и отп-
равился в свою "летнюю резиденцию" Кострому, где принялся собирать рать.
Позже к нему присоединились его супруга, великая княгиня Евдокия, и гла-
ва русской церкви митрополит Киприан. Татары, обманом ворвавшись в го-
род, устроили жуткий разгром...
В который раз обращение к подробностям приносит немало загадок...
Во-первых, в Москве в это время происходил охвативший весь город
бунт. Простолюдины громили дома богачей, разбивали винные погреба, уби-
вали и грабили. Великую княгиню выпустили из города, но не разрешили
взять с собой драгоценности и казну. После чего грабители собрали свое
вече и провозгласили воеводой неизвестно как оказавшегося в городе ли-
товского князя Остея, которого Никоновская летопись называет внуком
Ольгерда (напоминаю, в те годы Литва была злейшим врагом и соперником
Москвы).
Во-вторых, митрополит Киприан поехал не в Коломну, а в... Тверь
(опять-таки к врагам и соперникам Дмитрия).
После этого в город и ворвался Тохтамыш... В город, где давно уже
свирепствовали грабежи и резня.
Как же поступил Дмитрий, собрав под Коломной войско? Догнал татар и
обрушился на них, мстя за разорение Москвы?
Ничего подобного. Рать Дмитрия обрушилась... на Рязань, не сделав ни
малейшей попытки преследовать татар!
Быть может, никаких татар и не было? А имел место примитивный бунт
москвичей против ДМИТРИЯ, Дмитрием же и подавленный с обычной для тех
времен жестокостью? Более того, не просто бунт, а заговор против князя
Московского со стороны Рязани, Твери и Литвы?
В эту гипотезу очень уж хорошо укладываются все известные нам факты.
И то, что воеводой был избран чужак-литовец. И то, что митрополит Кипри-
ан уехал в Тверь (летописи сообщают, что практически сразу же меж ним и
Дмитрием возник острый конфликт, митрополит надолго перебрался в Киев -
а Киев тогда находился под властью литовских князей...). И то, что Дмит-
рий не пытался преследовать татар, зато ударил на Рязань.
Любопытно, что историки в один голос пишут: сразу после "сожжения
Москвы Тохтамышем" Рязань и Тверь отказались впредь признавать стар-
шинство Дмитрия - другими словами, перед нами явная и недвусмысленная
попытка очередного сепаратистского выступления. Удавшаяся попытка. Кото-
рая, надо полагать, и началась с бунта в Москве - а последующие события
на какое-то время притормозили процесс собирания русских земель под руку
Москвы, под власть потомков Невского-Батыя.
И, наконец, как писал Г.В. Вернадский: "... из персидских источников
известно, что в 1388 г. русские войска составляли час
Тема: Где ты, поле Куликово? (Прочитано 156598 раз)