Версия от «Малыш» о гибели группы Дятлова

[малыш]

Версия от «Малыш» о гибели группы Дятлова

(красным цветом отмечен текст, взятый из очерка А. Ракитина «Смерть, идущая по следу» http://fanread.ru/book/8943226/?page=73)

Время по А. Ракитину последней установки палатки: 15 часов выход от р. Ауспия вверх по склону, движение 2 км на протяжении 1,5 часа, т.е. около 16.30 остановились. Начались сумерки.
Последовала подготовка площадки для установки палатки. Сама установка, что в общей сложности заняло 30 минут или около того.
Точка отсчёта: 17.00 (палатка стоит).
Члены группы Дятлова в палатке и начали переодеваться на ночёвку. Рисуется стенгазета, одновременно заряжается фотоаппарат, решается вопрос с пищей (разные лица выполняли разные функции). Итого: около 20 мин. понадобилось на то, чтобы всем расположиться в палатке, частично переодеться и заняться своими делами. Все (или почти все) в этот момент сидели в палатке в домашних тапочках и держали в руках, кто вещи, кто бумагу, кто еду. Смею предположить, что Одетые Золотарёв и Тибо кроме верхней одежды были в обуви, поскольку расположились с торца палатки (у входа или напротив - пока не могу выдвинуть предположения).
Начало трагедии 17.20 (условно).
Сначала вспыхнувшее сияние увидел тот, кто вышел по нужде, был в обуви. Золотарёв? Тибо-Бриньоль? (оба в обуви). Могло никого не быть вне палатки. Могло не быть и никакого света. Сильный динамический удар от падения предмета, назовём его П1, недалеко от палатки, условно обозначим как взрыв - В1, привёл к определённым последствиям: 1) ударная волна и 2) появление разлетающихся во все стороны твёрдых частей наста, льда, не исключено камней, выбитых с поверхности. Случившийся В1 привёл к обрушению снежной кромки сугроба (некоторые думают, что это была лавина) на палатку. Завалило снегом вход. Упали лыжи у входа. Сорвало отдельные  (северные) крепёжные петли палатки, и она осела. Осколки камней, наста и льда попали в том числе в палатку (нет исследований палатки на предмет обнаружения дыр, не ис-ключено, что отдельные дыры могли появиться от кусков наста, льда), что привело к первому поражению плеч, лиц, лбов, заушных частей голов у людей (зависело от того, кто как сидел по отношению к вектору полёта осколков). Люди не стояли, не лежали, они сидели, и в результате нижняя часть тел была защищена. Защитой стал и сугроб у палатки (что может свидетельствовать, о месте падения П1 выше по склону). (Возможно, Рустем был тяжело контужен прямо в палатке).
Никто ничего не понял, но раздались крики от боли и шока. Кто-то начал резать полог палатки (высказываю предпроложение, что это был Кривонищенко, который за секунды до этого сделал кадр №33 через разрез палатки). Выскакивали, кто в чём. Пока выбирались, пока собрались, считались – сколько в наличии людей, минуло около 1-2 минут.
Продолжение трагедии: 17.22 – 17.25 (условно).
Хватились Слободина. Дятлов как командир группы не мог дать команду покинуть место без Рустема. Дятлов полез в палатку, был с фонариком (или обнаружил его в палатке). В палатке Дятлову под руку попалась его куртка, и он попытался протолкнуть её сквозь имевшуюся дыру наружу, чтобы потом взять, находясь уже вне палатки. Нашёл Рустема, попросил друзей принять его, помогая Рустему выбраться. Успел завернуть в свою рубашку, подсвечивая себе фонариком, тапки и носки. Вылез. Положил фонарик и вещи на палатку, чтобы помочь кому-то, возможно, тому же Рустему, которого качало. Все стояли едва ли не по пояс в снегу (см. фото установки палатки в достаточно глубоком снегу). Тапочки в тех условиях сразу спали с ног ребят и остались лежать возле палатки в снегу и на снегу. В криках пытались сообразить, что произошло, что делать дальше, куда бежать. Настроились ли бежать к лабазу вниз? Полагая, без лыж и обуви пройти обратно 2 км по снегу не пройти, ребята уход к лабазу поменяли на уход вниз по склону. С момента покидания палатки прошло около 2-3 минут и около 4-5 минут с начала трагедии. Роковое нахождение возле места падения П1 ещё никто не осознавал.

Борис Ефимович Слобцов в своих официальных показаниях во время следствия следующими словами описал обстановку возле палатки и следовую дорожку: «От палатки (…) на расстоянии около 0,5–1 метра обнаружили несколько тапочек от разных пар, а также были разбросаны лыжные шапочки и другие мелкие предметы. Я не помню и не обратил внимание, скольких человек были следы, но следует отметить, что следы вначале оставлены кучно, рядом друг с другом, а дальние следы расходились, но как расходились, я теперь не помню.»).

Продолжение трагедии: 17.25 (условно).
Возможно, где-то в темноте раздаётся В2. Наученные горьким опытом и последствиями В1 члены группы, избегая поражения осколками, приседают или падают в снег. С голов слетели шапочки. Осколки действительно прилетают, происходит незначительное поражение лбов, щёк, плеч. Второй В2 не принёс особых травм, т.к. 1) ударная волна была более слабая; 2) люди находились под защитой сугроба и в рыхлом снегу (нижняя часть тел была под своего рода защитой снега). Лёгкие вещи Дятлова, оставленные на палатке сбросило с палатки, а более тяжёлый фонарик остался лежать.  Далее оставаться на месте и рассуждать было опасно.

спускаясь от палатки к кедру, группа Игоря Дятлова всё время двигалась против ветра. Люди предприняли весьма опасный в тёмное время суток спуск с горы в направлении совсем неопти-мальном! Точнее говоря, из всех возможных в той обстановке направлений они выбрали самое неудачное — они пошли вниз против ветра… И на это они решились без головных уборов, обуви и перчаток! Казалось бы, поверни в другую сторону и иди к лабазу. И ветер будет дуть в спину, и в лабазе быстро отыщутся обувь, дрова и сухари. Так нет же! Дятловцы не пошли к лабазу, они пошли против ветра в неизвестность. И в итоге остановились возле кедра.

Возможно, не все сразу направились вниз, т.к. столбики следов всего лишь говорят о наличии следов, но не говорят об одновременном до секунд времени их появления. Отмечают то ли 8 пар, то ли 9 пар следов. Слободину возможно помогали идти, его кто-то поддерживал, не исключено, если Рустем потерял сознание, его понесли двое. Детали со вторым фонариком, обнаруженным на склоне, не трактую, потерять его можно было при одном из падений.

Они спускались с горы, а движение под гору судебные медики приравнивают к движению вниз по лестнице — оба вида перемещений могут привести к специфическому травмированию человека. Устройство нашего органа равновесия таково, что при падении он стремится бросить тело вперёд, а не назад. Даже люди, падающие в бессознательном состоянии или убитые в положении стоя, не упадут на спину, а опустятся на землю либо лицом вперёд, либо боком. Это очень хорошо видно в документальных кадрах военной хроники. Так безусловный рефлекс человека страхует позвоночник и затылок от случайного травмирования при падении назад. Однако этот спасительный рефлекс не всегда успевает сработать при спуске под гору или на лестнице. Тогда человек — особенно раненый, замёрзший или ослабленный — частенько падает крайне нехарактерно для homo sapiens, а именно, заваливаясь назад. Он может разбить затылок, сломать копчик и т. п. Что-то похожее на подобную травму Возрождённый описал у Зины Колмогоровой — протяжённое осаднение длиной 29 см на правом боку. Девушка, видимо, завалилась и ударилась поясницей о камень. Естественный характер происхождения этой травмы особых сомнений не вызывает. И её наличие лишь подтверждает справедливость изложенного выше тезиса: спускавшиеся по склону туристы могли падать не только вперёд, но и назад.

Продолжение трагедии: 17.45 (условно).
С момента В1 прошло около 25 минут. В 800-850 м от палатки нести Рустема не смогли из-за глубокого снега. На белеющем склоне место, где остался Рустем, было заметно по тёмной одежде. Никто не мог предположить, что Рустема оставят надолго.
Продолжение трагедии: 17. 55 (условно).
Преодолено около 1 км. Дорожки следов начали разделяться (через 1 км).
Продолжение трагедии: 18.15 (условно).
Прошли 1,5 км до кедра.
Дойдя до кедра, начали разводить костёр. Холодно. Темно. На сбор дров, разведение огня, первый обогрев ушло до 20-25 минут. Место установки палатки ощущали как опасное, возможно, как цель, по которой стреляли из орудия. Золотарёв мог заподозрить, что некие военные спутали цели. Или, как вариант, ещё у палатки ощущался запах, который, по мнению ребят, мог быть следствием распространения отравляющих веществ (ОВ) при падении П1.
Продолжение трагедии: 18.35-18.40 (условно).
Развели на пригорке костёр, в т.ч. как маяк для тех, кому надо будет уходить. Костёр горел именно за кедром по отношению видимости палатки. Она – опасность, возле неё могут В3, В4. Ствол кедра служил защитой от возможных осколков. Но это была возвышенность, и Золотарёв видел в этом опасность продувания холодным ветром. Отогрелись, отдышались. Все старались помочь друг другу.  Интоксикация (если таковая произошла) в организмах в полной мере ещё не проявилась.
Дятлов, сразу, как только появился костёр (18.30), пошёл на склон искать Слободина. Величайшее самопожертвование! За ним или с ним (что вероятнее) отправилась Зина Колмогорова. Слабость от отравления брала своё. Обессиленный Дятлов неоднократно падал, рассёк ладонь, повредил колени. Потом он упал (интоксикация полностью охватила организм), при этом попросил Колмогорову (она была ещё на ногах) идти дальше к Рустему, которого не нашли. Дятлов замёрз (по акту СМЭ) в 400 м от кедра, но не исключено, в первую очередь, не смог двигаться по причине ослабления от интоксикации и позы эмбриона не наступило – рефлексы у погибшего мозга не работали. Можно предположить, что его смерть наступила около 18.50. Та же ситуация случилась с Колмогорой (900 м от кедра). Она прошла мимо Рустема, не заметив его в темноте (или увидев, - перевернула тело, - что Рустем без признаков жизни), поднялась выше Дятлова  (к палатке) и упала от слабости. Умерла около 19.15 от переохлаждения, но мозг также не выдал телу команду на позу эмбриона.
Также в промежуток времени 18.35 – 19.10:
Началось сильное понижение температуры, катастрофически быстрое, но не смертельное (на мой взгляд),т.к. туристы знали, как можно спасаться (в снежном настиле) и надеялись развести костёр.
Золотарёв от костра и кедра ушёл искать (делать) убежище. Срезались верхушки пихт. К Золотарёву присоединились 3 человека (Колеватов, Дубинина, Тибо). У костра остались 2 человека, т.к. 1) кто-то д.б. поддерживать огонь в костре и, возможно, 2) ухаживать за почувство-вавшим себя плохо Дорошенко. Кривонищенко, в очередной раз забравшись на кедр, также почувствовал сильную слабость, закусил палец на руке, но в итоге, потеряв сознание, упал с дерева. Штанина на ноге задралась, случился ожог ноги, но человек был уже или в коме или мёртв. Золотарёв и Дубинина обнаружили в одном из возвращений неживых ребят у кедра, сняли с них часть одежды, направились к уже подготовленному настилу.
По мнению Золотарёва, возвращаться к палатке было всё также опасно, но целесообразно было снять всю верхнюю одежду с Юр, и четвёрка в полном составе снова пошла к костру. Одежда срезана, снята. Возвращались вчетвером от костра к настилу, но при усилении интоксикации мозга, люди начали терять не только вещи, но и координацию, ориентацию. Возможно поползли по снегу, но не нашли настил и около 19.10 свалились в овраг на камни с высоты 2-4 м, где были обнаружены в мае. Упав, они некоторое время оставались живыми. Отсюда наличие ран в виде переломов рёбер, проломов черепа, диагностированных специалистами как прижизненные. Изменение поз тел группы Золотарёва может быть связано с обваливающимися по весне с края оврага снежно-ледяными массами, дополнительно причинившими посмертные травмы внутренних органов. Кроме этого тела какое-то время были погребены под толщей снега, что затруднило их обнаружение в феврале-марте, и в какой изначально позе эти тела были в момент смерти никому не известно.

следует особо подчеркнуть, что погибших в овраге туристов объективно следует признать людьми абсолютно адекватными и рассудочными, сохранявшими здравый смысл до последних мгновений жизни — в этом нас убеждает вся логика их действий. Мы докажем этот посыл ниже и покажем мотивацию членов этой маленькой группы, пока же просто примем к сведению, что никаких безумным или малоосмысленных метаний по лесу, хаотичных действий и взаим-ного непонимания между ними в последние часы жизни не было

Можно предположить, что неадекватность поведения последней четвёрки при возвращении к настилу всё же проявилась в результате угасания мозговой деятельности. Таким образом, от В1 до гибели всех членов группы Дятлова прошло ориентировочно 1 час 50 минут – 2 часа.
Возможно, ожоги от ядовитых испарений верхних дыхат. путей судмедэксперты приняли за обморожения. Лица погибших имели тёмный оттенок от тех испарений, которыми люди, будучи ещё живыми, надышались.
Дорошенко и Кривонищенко якобы умерли от переохлаждения, что соответствует действительности но не в прямой зависимости – холод – смерть. Находясь возле костра, они могли бы поддержать себя, если бы не потеряли сознание от отравления. Дорошенко при этом рвало. В бессознательном состоянии наступила смерть от переохлаждения.
Отёки лёгких, характерные не только при переохлаждении, но и при воздействии ОВ, отмечены: у Дубининой, Дорошенко, Золотарёва, Колеватова.
Полнокровие мозговых оболочек, характерное не только при переохлаждении, но и при воздействии ОВ, отмечено: у Дятлова, Колмогоровой.
Сверхпереполненность внутренних органов, характерная не только при переохлажде-нии, но и при воздействии ОВ, отмечено: у Дятлова, Дорошенко.
Отёчность губ, которую можно признать за цианоз губ, характерный при отравлении ОВ, наблюдался: у Дорошенко, Слободина, Тибо-Бриньоль.

Были ли ОВ? Об этом свидетельствует смерть даже тех, кто мог жить, находясь в пределах действия тепла от костра, или достаточно одетые (Золотарёв и Тибо). За примерно один промежуток времени оборвалась жизнь у 8 человек. Слободин также подвергся отравлению, но в связи с тяжёлой травмой головы, умер быстрее всех от переохлаждения. Косвенно о наличие в телах ОВ свидетельствовало то, что экспертов в тюремном морге Ивделя проинформировали о необходимости защиты при исследовании тел. Отсюда появилась бочка со спиртом. Отзывы при похоронах – лица погибших выглядели как «у негров». Вертолётчики просили для последних 4-х тел цинковые гробы, т.к. боялись (знали?), что тела подверглись воздействию ОВ.
Кто-то видел взрывы со стороны? Наблюдалось свечение в тот период другой тургруппой, принявшей свечение за пуск сигнальной ракеты. Возможно, это было свечение от объекта, распад которого на высоте привёл к падению П1 и П2. Представляет интерес кадр № 33 с плёнки Кривонищенко, где (версия и не только моя) зафиксирован падающий предмет. Не исключено, что снимок делался через разрез палатки (32 см), т.к. других возможностей для фотографирования не было. Перед этим был сделан прокол 2 см, через который Кривонищенко увидел на небе нечто. Пришлось резать палатку и фотографировать, но... объект приближался! У фотографа появился страх от вида приближающегося горящего предмета. Крик-предупреждение. Разрезы палатки - нож уже под руками и начало покидания палатки. По времени едва ли всё не совпало: удар предмета о поверхность - разлёт осколков - разлёт "жидкости" и брызг от неё - сырой наст недалеко от палатки - мокрая палатка (от брызг), почти сразу придавленная частью сугроба (скаты вскоре замёрзли, и позднее спасателям пришлось врубаться в скат палатки) - покидание людьми палатки.
Что с радиоактивностью одежды? Кривонищенко, работавший на закрытом предприятии, пошёл в поход в радиоактивной одежде. Он сам об этом мог не знать. Подходили свитера и штаны для похода и всё.
Откуда наличие ссадин на плечах, веках, лбах? Ссадины на головах и плечах могли быть причинены от ледяных осколков (от наста) при падении П1 и П2 – убить не убили, но травмировали. Большие по размеру осколки в т.ч. каменные, нанесли большие травмы головам. Практически все ноги целы. Конечности имеют ссадины от падений. Если ладонь (болевая часть кисти) была травмирована, то выставляли костяшки (Дятлов) при падении на снег. Достаточно 2-3 раза ударить костяшками о наст, чтобы сбить кожу.

Однако следов падения с большой высоты многотонных фрагментов ракеты никто из поисковиков в районе перевала не наблюдал;

И не мог наблюдать. 1) большие следы и конструкции могли быть убраны. До поисковых работ прошло немало времени 2) снежные метели закрыли часть следов 3) при поиске на мелкие и крупные куски наста, отдельные камни никто не обращал внимания.

Тщательные исследования показали, что уже в 100 м от места падения любой разгонной ступени присутствие гептила не обнаруживается ни в воде, ни в грунте, ни в растениях. Т. о. даже если предположить, что на склон Холат-Сяхыл упала разгонная ступень неизвестной «гептильной» ракеты, то для химического поражения «дятловцев» это должно было произойти в непосредственной близости от палатки

Что и могло быть в данном случае. Но фактор свершившегося заражения туристами, возможно, не был принят во внимание, а боялись только «бомбёжки» осколками наста и льда. От палатки и уходили, где «бомбёжки» уже состоялись. Если ощущался запах ОВ, то пары ОВ погнали от палатки.

даже если считать, что какая-то гептиловая ракета всё же упала возле палатки на склоне Холат-Сяхыл и члены туристической группы Дятлова получили химическое поражение от пролива топлива, совершенно непонятно для чего несуществующему «космодромному спецназу» надо было их убивать.

Не было никакого космодромного спецназа. В ту ночь там вообще никого из чужих не было. Если и приходил вертолёт, то много позднее и днём забрать металлолом.
Не исключено, в марте 1959 года физик-ядерщик искал под снегом не трупы, а остатки окиси поверхности от упавшей техники.
Почему здесь говорится о двух взрывах? Не факт, что было два. Мог быть один, могло быть три, и в этом случае можно обозначить третий, как сбросивший группу Золотарёва с настила в ручей на камни. Но условно обозначены два взрыва, как две ступени, упавшие от летательного объекта, подобного Р-7. Но не обязательно Р-7. Могла быть МР-1 (метеорологическая ракета) с жидкостным двигателем, работавшем на азотной кислоте и кислороде. Пуски МР-1 проводились в те годы в т.ч. не только с оборудованных площадок. Высота полёта достигала 100 км. Отклонение от траектории запуска привело к падению объекта в безлюдной местности. В этом случае два взрыва произошли: от падения разгонного двигателя и от падения самого корпуса ракеты. Заражение местности парами кислоты способно вызвать у человека симптоматику, наблюдавшуюся в тех или иных проявлениях у членов группы Дятлова: рвота, слабость, цианоз. Используемое ракетное топливо гидразин также можно обозначить как ОВ. Гидразин известен ещё с Великой Отечественной войны и также содержал азотную кислоту. Патоморфологические изменения при острых отравлениях гидразином и его производными характеризуются полнокровием внутpeнниx органов и мозга с наличием в них мно-гочисленных кровоизлияний. Отмечаются явления пневмонии и гнойного бронхита, отёчные участки. http://med-lib.ru/referat/toxic/1.php
По поводу тяжёлых травм у Дубининой и Золотарёва. Пыток над ними не было, поскольку не было и истязателей. Грызуны тронули лица, в т.ч. надбровные ткани, что отмечено в Акте СМЭ.
Точно не установлено, кто был наказан за трагедию с группой Дятлова. Помимо тех лиц, кого отметил в своём очерке А. Ракитин, можно добавить:
В 1959 году был отправлен на пенсию Шахурин А. И., генерал-полковник инженерно-авиационной службы, зам. министра авиационной промышленности СССР. http://militera.lib.ru/memo/russian/golovanov_ae/app.html
В 1960 году освобождён от должности 1-го заместителя министра обороны маршал Конев И.С. http://www.hrono.ru/biograf/bio_k/konev.php
В апреле 1960 г. от должности начальника Генштаба СА освобождён маршал Соколовский В.Д. http://www.marshals.su/BIOS/Sokolovski.html
Заявлять с полной достоверностью, что указанные военные и гражданские высокопоставленные лица были «наказаны» за гибель группы Дятлова нет никаких оснований.
Вокруг смерти членов группы Дятлова возникло много загадок по ряду причин, среди которых долгий розыск тел, отсутствие полных исследований на МП, небрежное проведение СМЭ тел, палатки, вещей. Путаница с лыжами, палками, наведение тайны на появление той же обструганной лыжной палки, хотя можно полагать, что сломанную палку не выбросили, а носили для своих нужд, как то – удобно промерять глубину снежного покрова перед установкой палатки. Приложили руку госорганы в лице следователей, прокуроров, физиков-ядерщиков, т.п. При отсутствии достоверной информации работали домыслы. (Полагаю, что и данную версию назовут вымыслом, но имею право озвучить свой взгляд на трагедию, абсолютно никому не навязывая его).

Если Рустема могло травмировать ещё в палатке, то его и понесли на руках  (8 пар следов). Но чем ниже, тем больше снега и плюс усталость, в результате после 800 м уже сил не оставалось нести Рустема. Его не бросили, оставили на снегу на время (вариантов не было). Позднее за ним на склон вернулись Игорь Дятлов и Зина Колмогорова. О "столбиках" следов: не наст был тёплый при наступании и посл. образовании  столбиков, а наст мог быть сырым от брызг той жидкости, что частью пала струёй возле палатки - см. фоновую фотографию Форума (обложку), где видно в 2-3 м справа от палатки пятно, за ним сидит спасатель. Пятно занесено снегом, но видно направление (вектор) его образования - вниз по склону, куда, собственно, повели следы, а через 50 м позднее они (следы) проявились перед спасателями "столбиками" - выдуло за месяц снегом. Как версия - пятно и сырой наст - цепь одних явлений. Возможно, сырой наст был и в др. местах (поверхность склона получила многоразовое орошение), но люди там 1 февраля не шли. Что за жидкость могла оказаться на поверхности? От керосина до азотной кислоты, т.е. что-то пахучее, что и погнало срочно от палатки ввиду угрозы отравления. Где предмет из-под жидкости? Смею полагать, что упав, он посыпал осколками наста округу (и палатку), вызвав обрушение снежного сугроба у входа палатки, оставив (видимое нам на фото) пятно - как часть топлива (как вариант - от горящего подвесного топливного бака самолёта). Возможно, часть горящего в воздухе топлива достигла поверхности, но в снегу огонь мог исчезнуть. Предмет обрызгал округу, срикошетил (и не раз) и улетел вниз. Кто его искал? Полагаю, позднее его видел местный лесник. Туристы попали в зону действия паров и через час-полтора началась интоксикация (в т.ч. мозга). но время для разумных действий у них было, о чём я и написал (см. выше).

Привожу ссылку пользователя "Aleksandr", достаточно интересную по вопросам:
глубина снежного покрова на участке образования следов-"столбиков";
глубина снежного покрова при спуске с седловины или почему через 850 м могли оставить Рустема на снегу;
что за февраль-март-часть апреля могло происходить в части снегонакопления в овраге:

На восточном склоне Холатчахля можно выделить несколько основных зон отложения снега, в этом процессе основную роль играет ветер и, конечно, рельеф. Рассмотрим, например, участок склона от МП до Кедра, выделив здесь основные зоны накопления снега.
МП расположено в ветровой тени северо-восточного отрога Холатчахля. Следствие (и/или поисковики) здесь зафиксировало снежный покров толщиной более 1 м.
Далее, в нескольких десятках метров находится зона выдува, где снежный покров имеет минимальную толщину, на фото 1959 г. (февраль - март)  в этой зоне видны даже небольшие камни, лежащие на склоне. В этой зоне были зафиксированы следы-столбики. Это зона заканчивается на участке от третьей гряды до зоны криволесья.
Следующая – это зона криволесья, где из-за особенностей рельефа, положенья и древостоя формируется достаточно глубокий снежный покров (около 1 м), причем, как правило, чем ниже по склону тем более мощный (конечно, в оврагах более мощный). Здесь не были зафиксированы следы туристов, но были найдены Рустем и Зина. В этой же зоне был найден Игорь под менее глубоким снежным покровом, что можно объяснить особенностями ветрового режима в русле 4ПЛ (здесь непосредственно граничат склон, идущий от перевала и восточный склон Холатчахля; возникают завихрения), в котором он и был найден.
Кедр расположен на границе криволесья и хвойного леса и здесь по идее должно откладываться больше снега, чем в предыдущей зоне (зная это поисковики и не искали туристов дальше: пройти без лыж по этой зоне очень сложно), но в данном конкретном случае особенности мезорельефа (локальная возвышенность) и особенности ветрового режима в тот год, препятствовали отложению снега под Кедром. Этому также способствовал достаточно разреженный древостой.
Для того чтобы картина была полной необходимо сказать и про 1 ручей, где были найдены тела четверки. Овраг этого ручья располагается, примерно, перпендикулярно господствующим ветрам и это, главным образом, предопределяет то, что здесь происходит наиболее интенсивное снегонакопление. В 1959 г. 3 метровый (и более) снежный покров в этом овраге образовался, в основном, в результате ветрового переноса.

Ссылки в тему (оценочных мнений видел несколько, но ни ссылки, ни их трактовки умышленно никак не трактую):

"Идея провести экспедицию на перевал Дятлова возникла у президента ассоциации «Экстрим» Владимира Рыкшина после того, как он познакомился с профессиональным охотником Николаем Ледневым. Тот поведал о странных находках, которые обнаружил неподалеку от перевала.
«Примерно десять лет назад я охотился в районе горы Чистоп, шел по следу лося и наткнулся на обломок алюминия или дюраля явно от какого-то летательного объекта, - рассказал Леднев. ... Как предполагает Владимир Рыкшин, самолет взорвался в воздухе. Именно поэтому обломки раскиданы на такой большой территории. К тому же, отсутствуют следы па-дения. Экстренно приземлявшийся самолет оставил бы за собой след из поваленных деревьев. Ничего подобного команда Рыкшина не нашла. Хотя участники и отмечают, что катастрофа произошла, скорее всего, лет 40-50 тому назад. Все загадки показались ничтожными, когда геофизик Виктор Иванченко достал радиометр СРП-68, чтобы измерить радиационный фон. Общий фоновый уровень в райне падения обломков составил 3-5 микрорентген в час. Однако непосредственно в местах падения дюраля радиация достигала 300 микрорентген в час.  Откуда в такой глухой тайге взяться радиации, к тому же настолько высокой, не смог предположить даже научный работник. Единственная версия, которую выдвинули путешественники: летательный аппарат подвергся какому-то излучению и взорвался в воздухе. Как пояснил «Подробностям» Владимир Рыкшин, от подножия горы Чистоп до перевала Дятлова всего около 20 километров. Не исключено, что нечто необъяснимое произошло с самолетом, когда он пролетал над перевалом. А через минуту самолет взорвался. За это время он вполне мог преодолеть расстояние от перевала до Чистопа". http://netkonca.ru/new/4063-krushenie-u-perevala-dyatlova... html

К этому же вопросу: "Некоторые из моих коллег-геофизиков высказали предположение, что повышенная радиоактивность может быть связана с приборной доской самолёта. Часть приборов, имеющих светящиеся ночью циферблаты, изготовлялась с использованием радиоактивных элементов. Но какой интенсивности было тогда излучение этой приборной доски на момент эксплуатации самолёта, если спустя примерно 50 лет уровень радиации достигал на отдельных участках 300 мкР/ч!?"http://podelise.ru/docs/23027/index-1761.html?page=12

В. Коротаев: ""На месте катастрофы я оказался одним из первых. Довольно быстро выявил около десятка свидетелей, которые рассказали, что в день убийства студентов пролетал какой-то шар. Свидетели — манси Анямов. Были у меня в Ивделе знакомые вертолетчики — Гладырев, Стрельник и Гагарин. Отчаянные ребята. Машину могли посадить даже во дворе у местных жителей. Где-то вскоре после гибели ребят получаю сообщение: охотник Епанчиков нашел в тайге ка-кую-то странную "железяку". Садимся в вертолет, летим к нему. Действительно, любопытная была железяка. Но следствие она не заинтересовала". http://podelise.ru/docs/23027/index-1761.html?page=2

И. Соболев: "... взрыв ракеты вполне мог послужить тем самым "детонатором". Крылатой ракеты класса "воздух-поверхность".  Конечно, такие изделия тоже испытывают на оборудованном полигоне. Но запуск осуществляется с самолёта - бомбардировщика, который мог существенно отклониться от курса. А когда уход ракеты от назначенной траектории был обнаружен, её могли подорвать по команде с земли... В начале 90-х годов житель Полуночного А.Епанечников сообщил в редакцию "Уральского рабочего", что нашел в верховьях реки Хозья, поблизости от места гибели туристов, металлический обломок. На присланном эскизе был изображён кусок дюраля с рядами квадратных выемок - как похоже на вафельную конструкцию топливного бака! К сожалению, сам обломок он позже выбросил за ненадобностью. Так что действительно ли этот кусок дюраля является элементом ракетной конструкции, к какому времени относится и имеет ли отношение к гибели ребят - так и осталось неизвестным". http://podelise.ru/docs/23027/index-1761.html?page=2

[GrayCat]

Но условно обозначены два взрыва, как две ступени, упавшие от летательного объекта, подобного Р-7. Но не обязательно Р-7. Могла быть МР-1 (метеорологическая ракета) с жидкостным двигателем, работавшем на азотной кислоте и кислороде.
...
Пуски МР-1 проводились в те годы в т.ч. не только с оборудованных площадок.

Версии возможности падении P-7 уже не раз обсуждали. По поводу МP-1, то у нее 1 ступень пороховая. Пуск ее производился в 1952—1959 гг  на станции «Волгоград» (Капустин Яр) по траектории, близкой к вертикали, из вышки ферменной конструкции со спиральными направляющими. Никаких данных о пусках ее с необорудованных  площадок данных нет. Тем более, что это головная часть создавалась для многоразовых запусков. Поэтому смысла запуска ее абы куда смысла не имела.

Используемое ракетное топливо гидразин также можно обозначить как ОВ.

Непонятно откуда взялся гидразин, если P- 7 использовала жидкий кислород и керосин, а МР-1 керосин и азотную кислоту.
При попадании паров  азотной кислоты должны были в первую очередь возникнуть ожоги на открытых участках кожи, слизистых, если уж взрыв был недалеко, а потом уж отравляющее действие.

[малыш]

Версии возможности падении P-7 уже не раз обсуждали. По поводу МP-1, то у нее 1 ступень пороховая. Пуск ее производился в 1952—1959 гг  на станции «Волгоград» (Капустин Яр) по траектории, близкой к вертикали, из вышки ферменной конструкции со спиральными направляющими. Никаких данных о пусках ее с необорудованных  площадок данных нет. Тем более, что это головная часть создавалась для многоразовых запусков. Поэтому смысла запуска ее абы куда смысла не имела.Непонятно откуда взялся гидразин, если P- 7 использовала жидкий кислород и керосин, а МР-1 керосин и азотную кислоту.
При попадании паров  азотной кислоты должны были в первую очередь возникнуть ожоги на открытых участках кожи, слизистых, если уж взрыв был недалеко, а потом уж отравляющее действие.

Уважаемый GrayCat, ничуть не оспариваю Ваши замечания. хотел бы только чуть их дополнить в отд. моментах, ввязываясь с Вами в долгие дикуссии:
1) "никаких данных о пусках (МР-1) с необорудованных площадок нет" - это Ваша цитата.
"В связи с необходимостью расширения географии ракетного зондирования уже в 1956 г. на базе ракеты боевого применения был создан метеорологический ракетный ком-плекс ММР-05 (главный конструктор Д.Д. Севрук) с высотой подъема 50 км. Этот комплекс был введен в эксплуатацию в 1957 г. - на станциях ракетного зондирования о.Хейса (Земля Франца Иосифа), Новая Земля, а с конца 1957 г. на дизельэлектроходе "Объ". Тем самым заметно расширился вклад Советского Союза в выполнение научных программ Международного Геофизического Года (МГГ) и Международного года спо-койного Солнца (МГСС) (1957-1959гг.). В 1959г. этими комплексами были оснащены научно-исследовательские суда Гидрометеослужбы "Воейков" и "Шокальский". Состав бортовой аппаратуры этой ракеты был аналогичен составу бортовой аппаратуры раке-ты МР-1 и отличался тем, что в нее был включен радиолокационный ответчик. Таким образом на основе наземной аэрологической радиолокационной станции "Метеор" был создан мобильный и достаточно надежный радиоканал слежения за траекторией движения головной части ракеты ((ведущий инженер разработки радиолокатора Б.Г. Рождественский, ведущий инженер разработки радиолокационного ответчика М.В. Кречмер).
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic8704/?PAGEN_1=3

Вот незадача, оказывается, были такие комплексы.

2) по поводу того, что упало недалеко от палатки - ни у Вас, ни у меня сведений нет. допустим, упала 1 ступень пороховая, и только 2-я с азотной кислотой в топливе. что это меняет? первая ступень нанесла физические повреждения людям, вторая отравила местность. я пишу об этом, как Вы заметили, с долей допуска, поскольку не располагаю информацией о запусках ракет в тот период. но согласитесь, никаких запусков ракет могло не быть, а упасть что-то могло, и, видимо, упало. падает всё же сверху, а не снизу, можно рассматривать варианты: зенитных снарядов, зенитных ракет, крылатых ракет, т.д. имевших в начинке ОВ.

3) почему речь зашла о метеорологических ракетах, которые, как ма с Вами уже убедились, летали не только с Капустина Яра? Именно в 1958-1959 годах СССР выполнял обязательства по исследованию возд. высот. читаем:

Записка Д. Ф. Устинова, А. Н. Несмеянова и др. в Президиум ЦК КПСС о проведении пусков метеорологических и геофизических ракет (1)
№ С-359
13 мая 1958 г.

Сов.секретно
В ПРЕЗИДИУМ ЦК КПСС
На Президиуме ЦК КПСС 11 июля 1956 г. было принято постановление Совмина СССР о проведении вертикальных пусков метеорологических и геофизических ракет для ис-следования верхних слоев атмосферы (2). В соответствии с этим решением в течение Международного геофизического года, т.е. с июля 1957 г. по декабрь 1958 г., должно быть запущено 340 метеорологических ракет на высоту от 50 до 80 км и 26 геофизиче-ских ракет на высоту от 160 до 500 км.
Выполнение плана вертикальных пусков ракет с целью исследования верхней атмосфе-ры характеризуется следующими данными: в 1957 г. было запущено 65 метеорологиче-ских ракет из 130 по плану. Пуски геофизических ракет не производились.
В 1958 г. (по состоянию на 1 мая) запущена одна геофизическая ракета на высоту 473 км и 44 метеорологических ракеты на высоту 45-50 км. Запуски геофизической ракеты Р11А, а также метеорологической ракеты ММР-08 не производились.
Госкомитет по оборонной технике (ОКБ-3) и Удмуртский совнархоз (завод № 74) до сих пор не закончили отработку ракеты ММР-08, а Главное управление гидрометео-службы - научной аппаратуры для нее. В настоящее время принимаются меры к тому, чтобы в кратчайший срок закончить эти работы и до октября изготовить 125 ракет ММР-08.
До конца 1958 года мы считаем целесообразным запустить 196 ракет, из них 180 метео-рологических (в т.ч. 45 ракет ММР-08 ) и 16 геофизических, из 256 ракет, которые под-лежат запуску в соответствии с планом пуска ракет, утвержденным постановлением Совмина СССР от 11 июля 1956 г.
Пусками указанного количества ракет обеспечивается выполнение обязательств, взя-тых Советским Союзом по Международному геофизическому году, в связи с чем пуски остальных 60 ракет можно перенести на 1959 год.
Просим рассмотреть и утвердить прилагаемый проект решения по данному вопросу (3).
Д. Устинов
А. Несмеянов
А. Золотухин
К. Руднев

Не обратили внимание на предпоследнее предложение? обратите!

и в заключение о гидразине. его или его варианты использовали, если память не изменяет, с 1933 г. немцы. наши специалисты не без успеха кое-что позимствовали в 1945 г, о чём немало писал академик Черток. гидразин в Ме-163, гидразин в ВР-20, гидразин... гидразин. да и Бог с ним, забудем, не будем писать и о том, что такое "тонка-250".
Излагая свою версию, я предполагаю, что гибель людей от переохлаждения могла быть вызвана наличием ОВ в организмах людей. Откуда вдруг взяться ОВ? сидели туристы в палатке и сидели, готовились поужинать. нет, приспичило в носках и тапках из палатки вылазить через прорези в тенте. а потом в странных позах оставаться лежать на снегу, у кедра, в овраге. хотя условия для спасения они себе, практически создали. не идеальные, конечно. но вопреки всем своим предыдущим действиям взяли и умерли от переохлаждения, имея странные ссадины на верхних частях тел. ожогов на коже не выявлено, просто открытая часть кожи у всех уже мало на кожу походила как по цвету, так и по целостности. да и ожоги одно, а пару раз вдохнуть что-то другое - другое. посмотрите между делом, как люди сходили в "Хромую лошадь" и при внешнем целостном состоянии организма и кожи умирали в ближайшие часы от отравления.

[Soldat]

Автору Малыш
"посмотрите между делом, как люди сходили в "Хромую лошадь" и при внешнем целостном состоянии организма и кожи умирали в ближайшие часы от отравления"

***М-м-м... в "Хромой лошади" было закрытое пространство... 

[малыш]

Автору Малыш
"посмотрите между делом, как люди сходили в "Хромую лошадь" и при внешнем целостном состоянии организма и кожи умирали в ближайшие часы от отравления"

***М-м-м... в "Хромой лошади" было закрытое пространство... 

Вы и впрямь считаете, что на открытом пространстве ОВ разлитое, рассыпанное, разбрызганное, испаряющееся с конструкции (части её) или распылённое в воздухе безопасно? м-м-м...

[Soldat]

"Вы и впрямь считаете, что на открытом пространстве ОВ разлитое, рассыпанное, разбрызганное, испаряющееся с конструкции (части её) или распылённое в воздухе безопасно? м-м-м..."

*** Да, конечно, помню о боевом применении иприта...  А можно ли подсчитать, сколько этого ОВ могло вылиться, и сколько его нужно для отравления человека, т.е., чтобы он надышался гидразином до полной потери сознания? Вот в чем я сомневаюсь... 

[малыш]

*** Да, конечно, помню о боевом применении иприта...  А можно ли подсчитать, сколько этого ОВ могло вылиться, и сколько его нужно для отравления человека, т.е., чтобы он надышался гидразином до полной потери сознания? Вот в чем я сомневаюсь... 

ВЫ, Soldat, правильно, надо сказать, сомневаетесь. в версиях, что выложены на форуме (моя не исключение), есть сильные стороны, есть слабые, есть никакие (НЛО). мы можем только предполагать (если угодно, заниматься домыслом - ничего обидного в значении слова в данном случае нет), т.к. неизвестных в уравнении хм... гора: 1) адекватное поведение всех при самоспасении и спасении других У ПАЛАТКИ. 2) уже не совсем адекватное поведение У КЕДРА (рвота Дорошенко), 3) странные позы Дятлова и Колмогорой, 4) странности с телами ОВРАГЕ и т.д. начало назовём это так - "операции по выживанию" - объяснимо, а её развитие - нет и чем дальше, тем больше нет. посчитать количество вылитого ОВ, достаточного для поражения ЦНС, могут специалисты. я со своей стороны порекомендовал бы учесть, что необходимо делать поправки на: силу, направление ветра (Вы, вероятно, видели разные показатели датчиков при анализе ветра у трамплинов), температуру воздуха, т.к. на откр. местности летом и зимой, зимой тёплой и не очень, ОВ держатся по разному - от минут до часов, на вид ОВ, есть легче воздуха, есть тяжелее. давайте вместе представим гипотетически: всё-таки имело место отравление людей. ОВ (например, тяжелее воздуха) сползло облаком вниз (или появилось там при падении ступени, обломков, начинки). туда же пришли люди. Помните, группа спускалась против ветра. таким образом, ядовитое облако ещё и ветром могло гнать им в лицо, а потом они в него с головами забрались. выходит, на горе было безопаснее с т. зрения не отравиться, но опаснее с точки зрения замерзнуть. ОВ не всегда видно, не всегда обоняемо, а холод для раздетых явная угроза. Зина от кедра (от ядовитого облака) ушла в гору, по сути спасала себя от ОВ, попадая, однако, под переохлаждение, и уже подышала. получается, куда ни кинь. поза Рустема в эмбрионе отсюда самая доказательная, что он, умирая, рефлексорно всё делал как неотравленный человек, а остальные как отравленные. вот вам такой взгляд на ситуацию. да, об окрашенной в фиолет. цвет одежде в ручье: снега в апреле-мае таяли, таяли в т.ч. заражённые ОВ снежные слои, и всё это стекало в ручей, где лежала группа Золотарёва. ОВ растворились в воде, химическая вода прошла через одежду. прошла и прошла. дальше пошла обычная вода, а одежда успела окраситься. что в ней после можно было найти и намерять? вода как вода. кто из специалистов задавался вопросом: какое химсоединение, контактируя с водой (необязательно растворяясь в ней), способно окрасить ткань в фиолетовый цвет. керосин? зорин? иприт? азотная кислота? фтор? гидразин? -ин? -ит? -ор?

[Soldat]

Да, согласен, можно запросто предположить возможность отравления. И если допустить факт отравления, возможно ли появление какого-то ОВ природного происхождения? Хотя, разумеется, думаю, сие смешно...  Но если отравление, откуда тогда такие странные переломы...

И, надо сказать, запамятовал, по-моему, фиолетовый цвет имела не одежда, а лицо, руки туристов... И, если не ошибаюсь, цвет лица мог быть природного происхождения, т.е., как здесь кто-то высказывался, возможен от долгого лежания на открытом воздухе... Хотя данный вопрос для патологоанатомов.

[малыш]

Отравление отравлением.
На первом этапе трагедии ребята: 1) вылезли из палатки через разрезы, а не вышли через вход 2) вполне разумно постояли какое-то время 3) не совсем разумно двинулись вниз не к лабазу (не говорю побежали), а м.б. разумно не двинулись к лабазу 5) разумно зажгли костёр за кедром на пригорке
На втором этапе: 6) разумно разбились на группы 7) разумно предприняли попытку найти Рустема 8) разумно выполнили большой объём работы по спасению на настиле и вроде как неразумно все погибли, хотя вроде бы не должны были, за исключением Рустема.
Рустем может быть ключом к ответам на многие вопросы. У него на левой ноге, если мне память не изменяет, установлены 2 странные ссадины.
Как представляется, все у палатки после её экстр. покидания (В1) стояли в рыхлом снегу, а он, возможно, будучи травмированным ещё в палатке (см. текст моей версии), лежал на поверхности, т.к. был контужен. у  него единственного ноги оказались не в снегу. после В2 нога Рустема была поражена осколками. также могу предположить, что, путанное количество пар следов - то ли 8, то ли 9, может подсказывать нам, что Рустема всё же несли на руках, и одной пары следов, действительно, не было - его следов. Рустема пронесли 850 метров! на руках и положили на наст, чтобы вскоре вернуться и забрать к теплу (костру), что и было предпринято к исполнению Дятловым и Колмогоровой.
По поводу окраса одежды: у А. И. Ракитина я увидел сведения о светло-фиолетовом окрасе одежды со слов Чуркиной. в связи с этим что хотелось бы взять от Форума? как бы организоваться на проверку деталей? Сейчас ходят туристы на перевал Дятлова (даже летают). Хорошо бы объединить усилия по экспериментальной проверке ряда моментов: одна группа в период таяния снегов размещает вещи из подобной ткани, как у ребят группы Золотарёва, в ручье. другая группа забирает их в начале мая (если природный  окрас, так он и сейчас появится). группа, идущая на перевал в начале февраля, тоже много, что могла бы проверить, в т. ч. глубину снежного покрова, толщину наста  и т.д.
Теории - теориями (а древо жизни и смерти) возможно, не вписывается в  них (а может и вписывается).

[ВэйС]

Вы сами себе противоречите : сначала ветер у Вас имеет одно направление - и пары НДМГ идут в сторону палатки, потом чудом ветер меняется и группа идет ветру навстречу. Кроме того в условиях приведенных выше НДМГ скорее всего дал бы вспышку.

[GrayCat]

1) "никаких данных о пусках (МР-1) с необорудованных площадок нет" - это Ваша цитата.
"В связи с необходимостью расширения географии ракетного зондирования уже в 1956 г. на базе ракеты боевого применения был создан метеорологический ракетный комплекс ММР-05 (главный конструктор Д.Д. Севрук) с высотой подъема 50 км.
Вот незадача, оказывается, были такие комплексы.

Я Вас не ловил. Вы назвали МР-1, поэтому я о ней и писал. А так их было немного больше в то время Р-1(А,Б,В,Е,Д), Р-2А, Р-11А, Р-5(А,Б,В), 1Я2ТА, МР-1, ММР-05, ММР-08 (одно-двухступенчатые). Часть из них РДТТ (порох), часть ЖРД (керосин, этиловый спирт с кислородом или азотной кислотой).

2) по поводу того, что упало недалеко от палатки - ни у Вас, ни у меня сведений нет. допустим, упала 1 ступень пороховая, и только 2-я с азотной кислотой в топливе. что это меняет?

Время, масса топлива. Вы забываете, что это были небольшие ракеты с максимальной высотой полета ~ до 100 км. Время работы двигателя упомянутой ММР-05 всего 7.8 с, масса топлива 162 кг. Остальных метеоракеты этого класса имели параметры того же порядка.

первая ступень нанесла физические повреждения людям, вторая отравила местность. я пишу об этом, как Вы заметили, с долей допуска, поскольку не располагаю информацией о запусках ракет в тот период. но согласитесь, никаких запусков ракет могло не быть, а упасть что-то могло, и, видимо, упало. падает всё же сверху, а не снизу, можно рассматривать варианты: зенитных снарядов, зенитных ракет, крылатых ракет, т.д. имевших в начинке ОВ.

Падения чего-то сверху быть могло. От метеорита до творений рук человеческих. Но вот имеющее начинку ОВ - вот здесь возникают серьезное сомнение. Рассматривать можно все что угодно. Но все-таки допущения должны иметь какую-то основу. Какая цель заражения местности ОВ вне полигона? Стало кому-то скучно и он решил пальнуть? Давайте уж не использовать убогую логику российских демократов, у которых и причина и доказательства одно для всех случаев жизни - "кровавый режим".

и в заключение о гидразине. его или его варианты использовали, если память не изменяет, с 1933 г. немцы. наши специалисты не без успеха кое-что позимствовали в 1945 г, о чём немало писал академик Черток. гидразин в Ме-163, гидразин в ВР-20, гидразин... гидразин. да и Бог с ним, забудем, не будем писать и о том, что такое "тонка-250".

Тонка-250 - ТГ-02,  сокращение от «Топливо ГИПХ-02». В то время не использовался для метео- и  геофизических ракет. И несколько слов, чтобы закончить полемику о его сверхядовитости.  По своим токсикологическим характеристикам относится к третьему классу опасности. Для справки: все вещества разделены на четыре класса опасности:
Первый класс - чрезвычайно опасные вещества
Второй класс - высокоопасные вещества.
Третий класс - умеренно опасные вещества.
Четвертый класс - малоопасные вещества.
Предельно-допустимая концентрация в воздухе (концентрация, которая не вызывает отравления) - 3 мг/м³ - это немало.  Для примера содержания никеля в воздухе (1 класс опасности) 0,0005 до 0,001 мг/м³ для разных соединений, марганца (обычная сварка) (2 класс опасности) - 0,01 - 0,03 мг/м³. Средняя смертельная концентрация в воздухе для веществ III класса опасности от 5001 до 50 000 мг/м³. Средняя смертельная доза при нанесении для веществ III класса опасности на кожу от 501 до 2500 мг на 1 кг массы тела, средняя смертельная доза (ЛД50) для веществ III класса опасности при введении в желудок от 151 до 5000 мг на 1 кг массы тела. А теперь попытайтесь смоделировать такие концентрации на открытом пространстве и ветре при довольно малом количестве топлива, которое вмещают ракеты такого класса .

Излагая свою версию, я предполагаю, что гибель людей от переохлаждения могла быть вызвана наличием ОВ в организмах людей. Откуда вдруг взяться ОВ? сидели туристы в палатке и сидели, готовились поужинать. нет, приспичило в носках и тапках из палатки вылазить через прорези в тенте. а потом в странных позах оставаться лежать на снегу, у кедра, в овраге.

В Вашем построении версии и кроется основная ошибка. Почему они умерли? Вы считаете, коль нет следов значит отравление ОВ. 2-3 века назад причиной гибели объявили божью кару, колдовские чары, демонов, Соловья разбойника, леших и прочих мифических персонажей. Чем их версия отличается от Вашей по агрументированности?

[малыш]

Вы сами себе противоречите : сначала ветер у Вас имеет одно направление - и пары НДМГ идут в сторону палатки, потом чудом ветер меняется и группа идет ветру навстречу. Кроме того в условиях приведенных выше НДМГ скорее всего дал бы вспышку.

нет никаких противоречий. ветер и распространение ударной волны (с парами ОВ) - разные вещи и второе точно в период процесса взрыва не зависит от первого. потом - зависит, и то не всегда.

Добавлено позже:

Я Вас не ловил.  В Вашем построении версии и кроется основная ошибка. Почему они умерли? Вы считаете, коль нет следов значит отравление ОВ. 2-3 века назад причиной гибели объявили божью кару, колдовские чары, демонов, Соловья разбойника, леших и прочих мифических персонажей. Чем их версия отличается от Вашей по агрументированности?

Ловите Вы или нет? не лукавьте, ловите. да только как-то  странно Вы ловите. меня цитируете - а я не считаю, что нет следов ОВ. наоборот, привожу опред. свидетельства и хотел бы обсуждать их и версии с шагами по их проверке, доказательству или опровержению на основе фактического материала, экспериментально. для меня это важнее, а не то, как броско ищет кто-то - как бы подловить "человеков". последняя ссылка про леших - вообще ни к селу, ни к городу.

[GrayCat]

Ловите Вы или нет? не лукавьте, ловите. да только как-то  странно Вы ловите. меня цитируете - а я не считаю, что нет следов ОВ. наоборот, привожу опред. свидетельства

Не ловлю.  Нет смысла в этом. Просто я Вам показываю слабые стороны Вашей версии. Взять Ваши "определенные свидетельства". Массовая относительно быстрая смерть - это бесспорное свидетельство отравления в данном контексте? Нет. Есть еще один - низкая температура воздуха. Остальные свидетельства - аналогичны. Может ли упавшая часть ракеты вызвать такую концентрацию веществ в воздухе да при ветре - нет. Если Вы пишите о кислоте азотной, то чтобы вызвать такие отравления группа должна находится в таком облаке - что сначала проявятся кислотные ожоги. Они есть - нет.

хотел бы обсуждать их и версии с шагами по их проверке, доказательству или опровержению на основе фактического материала, экспериментально.

Чтобы что-то было обсуждать - надо сначала построить хотя бы внутренне непротиворечивую модель, основанную не только на одних допущениях "возможности падения чего-то сверху - снизу упасть не может", "возможности отравления - так как всех умерли", "отравление компонентами непонятно кого-го типа ракетного топлива, которое вдруг становится ОВ", т.е. применением в районе перевала Дятлова неизвестно кем и зачем оружия массового поражения. Нормальная гипотеза для "по проверке, доказательству или опровержению на основе фактического материала, экспериментально".  Особенно последнее.
Отговаривать не буду. Удачи!

[Кузьма]

Если ударная волна (1-го и 2-го взрыва) была такой силы, что не разбросала людей и не причинил им реально серьёзных травм, то значит, эти взрывы были достаточно далеко, чтобы туристов на открытом ветреном пространстве достали пары отравы.
Тогда даже реальнее звал палатки и бомбардировка палатки кусочками льда от ураганного ветра, потому что ветер той местности мог быть сильнее описанной взрывной волны. так вообще уносил человека. Этот же ветер мог оторвать и унести кусок плоского льда с какого-нибудь карниза, бросив его на палатку, повредив и обвалив.

Если признаки отравления похожи на признаки замерзания, то нет необходимости вводить лишнюю сущность. Как нет необходимости предполагать взрыв, если это мог сделать просто ураганный ветер. Ведь Лесник Ремпель пред выходом на дистанцию предупреждал Дятлова, что лучше не ходить по этому маршруту в это время, так как именно там очень опасно в это время от ураганного ветра и частных провалов.

Так же странно, что вменяемые и в сознании люди, имеющие хорошие собственные следы в глубоком снегу, не смогли по ним вернуться к настилу на расстоянии каких-то 50-70 метров, что совсем рядом. Так же падение в ручей от взрвыной волны третьего взрыва, который их настиг аж за 1,5 км чрез длительное время от взрывов  на склоне в районе палатки, это совсем уж невероятно (ещё, что ли, одну ракету запустили через пару часов?). Гораздо вероятнее просто провал под снег в ледяную капсулу над ручьём, с засыпанием сверху обрушившимся снегом. О чём, собственно и предупреждал опытный и знавший эти места лесник.

Ураганного ветра, низкой температуры и падения в ручей с обрушением снега сверху - вполне достаточно для объяснения всех травм и реконструкции поведения туристов.

Несколько проблемно выглядит неравномерное существенное загрязнение одежды изотопом, если предполагать, что Кривонищенко ходил в столь недопустимо загрязнённой одежде (это хорошая доза грязи для причинения опасного вреда, пока не была вымыта водой). Но и для этого объяснения есть версия - Видимая смерть.

Например, шквал ураганного ветра обрушил на платку снег и лёд, чем повредил какой-то прибор с использованием изотопа, который опасен только при разгерметизации. Всё, все вещи нельзя брать с собой в эвакуацию, они опасно загрязнены.

Ещё странно, что Золотарёв, например, побывавший на войне под разными взрывами, вдруг испугался удалённых взрывов настолько, что панически бежал вниз, не попробовав что-то откопать из нужных вещей. Он-то, наверно, знал, что в одну воронку второй раз снаряд не падает.

[малыш]

Если ударная волна (1-го и 2-го взрыва) была такой силы, что не разбросала людей и не причинил им реально серьёзных травм, то значит, эти взрывы были достаточно далеко, чтобы туристов на открытом ветреном пространстве достали пары отравы.
Тогда даже реальнее звал палатки и бомбардировка палатки кусочками льда от ураганного ветра, потому что ветер той местности мог быть сильнее описанной взрывной волны. так вообще уносил человека. Этот же ветер мог оторвать и унести кусок плоского льда с какого-нибудь карниза, бросив его на палатку, повредив и обвалив.

Если признаки отравления похожи на признаки замерзания, то нет необходимости вводить лишнюю сущность. Как нет необходимости предполагать взрыв, если это мог сделать просто ураганный ветер. Ещё странно, что Золотарёв, например, побывавший на войне под разными взрывами, вдруг испугался удалённых взрывов настолько, что панически бежал вниз, не попробовав что-то откопать из нужных вещей. Он-то, наверно, знал, что в одну воронку второй раз снаряд не падает.

Спасибо, Кузьма, за содержательный коммент, главное - по существу. Взрывы я обозначил условно как В1 и В2, говоря о падении на местность предметов, выбивших из снежного покрова куски наста, льда, возможно, камни. даже со свечением оговорился, которого могло и не быть. о третьем В3, я написал как о маловероятном явлении ("могли быть В3, В4"), и даже указал, что произойди В3, ему можно было бы приписать сброс людей с настила. маловероятно. О панике Золоторёва и его беге я ничего не писал, т.к. паника и Золотарёв вещи несовместимые. он направился со всеми или за всеми, думаю, понятно, по каким причинам. умышленно я не даю чёткого разграничения между ОВ и остатками топлива (парами) в том или ином виде, ядовитыми конструкциями, возможно, уже и не имевшими в себе топлива. но, согласитесь, всё это несёт реальную угрозу, и Вам будет всё равно, если на Вас попадут остатки азотной или серной кислоты или хлора или ещё чего. далее. ветер, на мой взгляд, не мог бросить на палатку кусок льда, причинив всем точечные ссадины, а Слободину проломив череп. в горах на высоте от 2км и выше вообще дует довольно сильно, но не до такой степени, а ребята были на отметке много ниже. поэтому пишу о "бомбёжке" людей осколками (едва ли не наизлёте) в результате падения предметов. само падение обозначил как взрывы, имевшие характер сильных ударов о поверхность кусков, обломков, ступеней, да пусть и снарядов. никто специально здесь ничего не бомбил, не бросал, не отравлял. бросьте с поднятой руки ведро с остатками воды вниз на твёрдую поверхность, посыпанную песком (представляю, как посмеются над моим примером некоторые). кромка дна ведра выбьет песчинки с поверхности, и они начнут разлетаться, часть воды поднимется вверх и будет оседать дождём, где попадя, а часть едва ли не струёй полетит в одну сторону. ваш друг в 2-3 м от Вас будет обрызган. а теперь повторите всё в других пропорциях по высоте (условно с 20 км), массе, скорости падения, площади "дна". о другом в виде "лишней сущности", просто замерзании и т.д. не пишу. сам себе кажусь уже попугаем.

[Кузьма]

И Вам спасибо, что критику Вы принимаете не как нападки, а как конструктив. Без болезненного восприятия.

О панике Золотарева и его беге я ничего не писал, т.к. паника и Золотарёв вещи несовместимые. он направился со всеми или за всеми, думаю, понятно, по каким причинам. умышленно я не даю чёткого разграничения между ОВ и остатками топлива (парами) в том или ином виде, ядовитыми конструкциями, возможно, уже и не имевшими в себе топлива. но, согласитесь, всё это несёт реальную угрозу, и Вам будет всё равно, если на Вас попадут остатки азотной или серной кислоты или хлора или ещё чего. далее.

Ну, да, там рядом с палаткой есть странное пятно особо заледеневшего снега. Многие и предполагают именно это место, где упал какой-то обломок с ядовитыми составляющими. Однако, думаю, уходя разутыми и раздетыми без инструмента, они всё же должны были трезво взвесить опасности - от ядовитого обломка и от замерзания без всего. Хотя бы Золотарёв. Всё же, ткань платки должна была прикрыть вещи от от ядовитых осадков, и всё же можно было натянуть маски и быстро выхватить какие-то самые необходимые  вещи, уходя надолго. Но можно было и просто переждать не слишком большое время несколько отойдя, пока ветер не снесёт ядовитые пары, а не уходить босиком на полтора км. вниз и надолго. Всё же здесь есть какая-то психологическая натяжка в оценке опасностей. Не должны были до такой степени испугаться. И должны были быстро одуматься после эвакуации, решаясь уходить далеко без вещей.

ветер, на мой взгляд, не мог бросить на палатку кусок льда, причинив всем точечные ссадины, а Слободину проломив череп. в горах на высоте от 2км и выше вообще дует довольно сильно, но не до такой степени, а ребята были на отметке много ниже.

Дятлов в дневнике писал в предыдущий день, что ветер подобен, как при взлёте самолёта. Значит, если чуть усилится, любой ледяной пласт, толстый наст, сорванный с карниза, уже может лететь по подобию крыла самолёта.

Но самое главное, что это локальное место вблизи Отортена имеет особенности, видимо, вызванные рельефом (труба ветряная образуется), а вообще и местоположением на границах, даже с двойным резким переходом, всяких климатических характеристик (на карте можно уточнить).
Это знали манси и лесник Ремпель, который предупредил Дятлова об опасности идти в это время в это место, потому что именно  в этом месте и именно в это время имеются две большие опасности - ураганный ветер, уносящий людей, и провалы под снег, из которых можно не выбраться. Ураганный и страшно воющий ветер - вообще характер того места по опыту местных жителей, манси. Там даже все растения с западной стороны имеют повреждения коры, наносимые твёрдым снегом, переносимом сильнейшим ветром.

Полагаю, чтобы только обвалить палатку и напугать под завалом  туристов, достаточно такого ветра. Он вполне подобен взрывной волне поодаль, но только длящейся дольше.
Признаков отравления не было обнаружено, или не доказано.  А вот по радиации с бета-излучателем (светящимся во тьме), поскольку одежда именно таким загрязнена, есть основание что-то предполагать. Точно таким же ядовитым составом, но ещё и с изотопом, могла быть авария внутри палатки, когда всё забрызгано и наполнена аэрозолью  внутренняя среда палатки. Тогда, действительно, уже никакая смелость Золотарёва не поможет, и эвакуация из платки без вещей психологически наиболее соответствует.

Если наличие у туристов прибора с изотопной начинкой, безопасной при условии герметичности, вероятнее, чем падение ядовитых обломков ракеты прямо у палатки, то это более реалистичная версия, как в объяснении загрязнения одежды радиоактивным изотопом, так и в экстренном покидании палатки через разрезы без попытки добыть, откопать из неё хотя бы самые необходимые вещи. Чтобы не упало рядом с палаткой, всё равно сперва туристы должны  схватиться за вещи, чтобы иметь возможность бежать от опасности ядовитых паров подальше палатки.

Ещё хочу добавить, что кто-то из тогдашних следователей, воевавший, отметил, что на палатке есть мелкие повреждения, похожие на пробоины от мелких осколков мины. Вот если бы была возможность как-то уточнить, эти пробоины получились от вхождения осколков извне, или изнутри палатки (?), то тогда бы можно было вообще более точно определиться о причине покидания палатки. Но этого не сказано.

[малыш]

Ещё хочу добавить, что кто-то из тогдашних следователей, воевавший, отметил, что на палатке есть мелкие повреждения, похожие на пробоины от мелких осколков мины. Вот если бы была возможность как-то уточнить, эти пробоины получились от вхождения осколков извне, или изнутри палатки (?), то тогда бы можно было вообще более точно определиться о причине покидания палатки. Но этого не сказано.

Ваше мнение о неудачном продуваемом месте принимаю безоговорочно. а теперь давайте от принятия факта этого природного явления порассуждаем дальше: ветер почти оглушает шумом, треплет палатку, по тенту бьёт снежная крупа, фрагменты наста, но это всё нипочём туристам. они рисуют стенгазету и шутят. спокойное поведение на грани пофигизма не укладывается, ведь они опытные путешественники и понимают, что крепёжные петли может сорвать, а палатку разметать вместе с вещами. нет, режут корейку и сидят достаточно безмятежно. бац! но и вскочить-то уже нельзя, и выйти уже некуда. они этого ждали? не думаю.
Вывод - пункт 2. - нужен план действий, который бы помог проверять предложения на практике, как-то: ставить палатку в той местности в тот период времени в то время суток в том же положении как стояла интересующая нас и т.д. все разговоры должны к чему-то сводиться, тогда и реконструкции будут либо подтверждаться либо опровергаться.
Давайте вместе подумаем, как создать на Форуме ветку по пункту 1. а пункт 2 ни один, ни двое, ни трое заинтересованных не потянут. нужно крепкое объединение сообщества. Жму руку!

[Кузьма]

Думаю, как бы определиться - пункт 1. - со сбором конструктивных предложений по теме в один банк данных, поскольку ранее и сам говорил о необходимости нового исследования палатки, если таковая сохранилась. пункт 2 напрашивается вот откуда.

Ну, собственно, существующие более 60-и версий - это и есть банк данных в интернете всех предложений. Тяжеловато все их быстро освоить и прочесть. И главное, по какому критерию оценивать на конструктивность и реалистичность?

Наверно, это каждый для себя по своему опыту и знаниям оценивает и для себя выделяет из всего имеющегося самое конструктивное, объединяясь с единомышленниками. А так, чтобы на официальном уровне в интернет появились какие-то признанные версии - это, наверно, пока не реально. Ведь в 1959-ом уже была объявлена одна официальная для всех версия -  туристы погибли от стихийной силы, которую не могли преодолеть. Никто их не убивал. Стихийная сила могла быть сочетанием техногенной и природной природы. Всё же взрыв и падение ракеты выглядит более сложно и не полностью соответствует по некоторым параметрам. Об этом много тем.

Мне лично на данный момент кажется самой реалистичной версия повреждения палатки обрушенным снегом-настом, или же вместе с этим - аварии внутри  палатки изотопного прибора. Обе соответствуют полностью всей психологии экстренного покидания палатки без вещей, а изотопная ещё подтверждает радиоактивное загрязнение. А дальше - несчастный случай в ручье и сильный мороз. Вот это и есть непреодолимые силы, которые не требуют умножения лишних сущностей и вполне способны быть реальными и соответствовать фактам УД.

[малыш]

дальше - несчастный случай в ручье и сильный мороз. Вот это и есть непреодолимые силы, которые не требуют умножения лишних сущностей и вполне способны быть реальными и соответствовать фактам УД.

По поводу мороза. по отд. данным, температура дневная была в пределах -5, ночная ниже 20. если брать, что чп произошло в ночное время, то причина гибели укладывается без побочных "сущностей" в "переохлаждение", а если чп в вечернее время, то это могло быть и -7, и -10, что, очевидно, и позволило ребятам продержаться в носках , в том числе: 1,5 км пройти шагом вниз (условное время до 30 мин), собрать ветки для костра, разжечь его (ушло 10-20 минут), Дятлову и Колмогоровой (без обуви) уйти обратно вверх по склону (соотвественно 400м и 900 м, сложно судить о врем. затратах в этом случае, возможно, вплоть до часа), т.е люди были в носках едва ли не 2 часа на снегу, на ветру и оставались активными, а потом начали замерзать, в т.ч. рядом с костром, настилом. я читал про эксперименты с выносливостью на морозе на босу ногу. экспериментатор знал, что остановка чревата и постоянно двигался. по трагедии на перевале всё было несколько иначе и обморожения ног при -25 были бы гарантированы едва ли не через час. вопрос - находились ли туристы в - 25? могу предположить, что через два часа после начала трагедии т понизилась, но именно понизилась до - 15-20, а не упала до -28-30. Если температура упала до -30, то не надо никакого отравления - они, как это ни печально звучит, без огня и тепла были обречены. И ветер снижает температуру ещё градусов на 5.
Версия о взрыве в палатке имеет сильные стороны, но поговорим вкратце о слабых: разлёт осколков и миниосколков от прибора влечёт появление ссадин на плечах,  лбах, но беда такая в первую очередь чревата глазам. описаны ссадины везде, кроме явного повреждения глаз (исключаю тела в овраге). и свид-м того что зрение не пропало - вся последующая деятельность, в т.ч. сбор веток, срезание вершин с пихт, устройство настила, возвращение на склон 2-х (или 3-х) человек. далее - что из описанного экспертами в палатке похоже на взорвавшийся прибор? радиоактивные следы выявлены на отдельных вещах, а почему на отдельных? почему тела не фонили, хотя эксперты в морге пили спирт при исследованиях?

[GrayCat]

радиоактивные следы выявлены на отдельных вещах, а почему на отдельных?

Здесь в одной из тем писали, что часть полотна палатку отправляли на исследования, но ответ так и не был получен. Не знаю, насколько это верно, так как в деле я ссылок на это не нашел.

[Соната]

Случившийся В1 привёл к обрушению снежной кромки сугроба (некоторые думают, что это была лавина) на палатку. Завалило снегом вход. Упали лыжи у входа. Сорвало отдельные крепёжные петли палатки, и она осела.

Как-то не сходится.
"Палатка была растянута на лыжах и палках, забитых в снег, вход ее был обращен в южную сторону и с этой стороны растяжки были целы, а растяжки северной стороны сорваны и поэтому вся вторая половина палатки оказалась завалена снегом. Снегу было немного, то что насыпало метелями в период февраля." Масленников

Добавлено позже:

Осколки камней, наста и льда попали в том числе в палатку (нет исследований палатки на предмет обнаружения дыр, не ис-ключено, что отдельные дыры могли появиться от кусков наста, льда), что привело к первому поражению плеч, лиц, лбов, заушных частей голов у людей (зависело от того, кто как сидел по отношению к вектору полёта осколков).

Разве ссадины = осколочные ранения? Мне думается Возрожденный смог бы отличить одно от другого.

[малыш]

Как-то не сходится.
"Палатка была растянута на лыжах и палках, забитых в снег, вход ее был обращен в южную сторону и с этой стороны растяжки были целы, а растяжки северной стороны сорваны и поэтому вся вторая половина палатки оказалась завалена снегом. Снегу было немного, то что насыпало метелями в период февраля." Масленников

Добавлено позже:Разве ссадины = осколочные ранения? Мне думается Возрожденный смог бы отличить одно от другого.

п. 1. Смотрим фото установки палатки от 1 февраля 1959 года. Ребята стоят в снегу по пояс, что свидетельствует - снег был. по поводу сорванных растяжек с сев. стороны - я лишь отметил: "сорвало отдельные крепёжные петли". и в этом Вашем абзаце последнее - "снегу было немного, то что насыпало метелями в период февраля" Масленников". - Да насыпало, конечно, но вот фонарик на палатке вроде как почти не присыпанный лежал, а если он был рядом с палаткой, то опять же виден - не присыпан, как тапки и шапочки. вопрос - много ли снега намело за февраль? Или больше осталось от 1 февраля? Не всё однозначно, и тогда что же тут точно "не сходится"?
п.2. Ссадины и осколочные ранения - явления (по моему разумению) разные, но природа их появления похожа - поражение тела (разной степени тяжести) от прилетевшего предмета или части его. если (простите за пример) я кому-то в лоб попаду крепким снежком, то будет ссадина или видимое покраснение. а если снежком будет кусок крепкого острого наста, то ссадина может быть с царапинами на коже, сопровождаться разрывом кожи, а то и с последствиями в виде явного ранения с кровоподтёком. где тут оск. ранение, а где осаднение разобраться сложно, но можно при опр. обстоятельствах. Возрождённый писал о ссадинах, поскольку никто ему не говорил о воронке (воронках) возле палатки. Думаю, что при разговоре о таковых эксперт писал бы об осколочных ранениях. Я повторяю: падение П1 (и возможно, П2) могло произойти недалеко, осколки подняты, но на палатку падали на излёте и в людей попадали, которые могли вылазить из палатки через сделанные разрезы-дыры (голова, плечи уже вне палатки). Вот только одному ледяная песчинка веко щипнула, второму кусок наста с пичечный коробок в плечо прилетел, а третьему - почти булыжник на голову упал.

У меня вопрос, уважаемые: если я правильно понял, - на палатке справа отмечены 2 длинных разреза, послужившие краями "выноса" 2-х кусков материи палатки. но между дырами часть палатки целая. Значит, две крупных искусственных прямоугольных дыры от выдирания материала должны иметь 4 разреза? - каждый по 2 края. но о двух других разрезах (разрывах) я ничего не нашёл, т.е. механизм образования дыр для меня вопрос.

[Liebherr]

Эксперты утверждали,что на палатке были, именно разрезы. Повреждения ткани от осколков... и порезы ткани острым предметом, это разные вещи. И эксперты обратили бы на это внимание. Но Вы, Малыш,где-то правы... с детальным осмотром и изучением формы повреждений палатки, не доработано при экспертизе.
Что касается ссадин... действительно,не по всем можно утвердить осколочные. Но, из множеств подобных повреждений мягких тканей,обязательно нашлось бы пара,подтверждающая ... их осколочное происхождение.Ну не все же, в рубашке родились... следы взрыва мины,практически не возможно скрыть или зачистить в подобных условиях.
Мда... этот путь не просто тернист, ещё больше белых пятен встречается.

[малыш]

Эксперты утверждали,что на палатке были, именно разрезы. Повреждения ткани от осколков... и порезы ткани острым предметом, это разные вещи. И эксперты обратили бы на это внимание.

Володя, цитирую осмотр палатки Чуркиной: "При осмотре данной палатки установлено, что на её поверхности имеются многочисленные повреждения, особенно на правом скосе палатки, образующего крышу (см. схему № 1). При тщательном исследовании указанных повреждений установлено, что часть из них (а в частности условно обозначенные повреждения № 1, 2, 3) имеют совершенно различную картину образования по сравнению со всеми остальными повреждениями, имеющимися на палатке". http://taina.li/forum/index.php?topic=369.0

Я о другом спрашиваю - у двух больших дыр должно быть 4 вертикальных грани, а эксперт писала только о двух длинных разрезах???

[GrayCat]

Я о другом спрашиваю - у двух больших дыр должно быть 4 вертикальных грани, а эксперт писала только о двух длинных разрезах???

Центральную (ные) дыра(ы) нанесены ледорубом уже после обнаружения палатки снаружи. Похоже, что о них эксперты знали и в отчете их не отразили. Или они описали не все имеющие дыры.

[малыш]

Центральную (ные) дыра(ы) нанесены ледорубом уже после обнаружения палатки снаружи. Похоже, что о них эксперты знали и в отчете их не отразили. Или они описали не все имеющие дыры.

Спасибо, GrayCat. я ведь читал про ледоруб, но задумался что-то про эти разрезы в другом плане. нить размышлений вот такая. Тяжело сквозь них пролазить, а если их по нижним точкам соединить продольным разрезом, то получится полог, откинув который, все едва ли не в 5 секунд могли выскочить. через разрезы по одному в разы дольше. А опасность не только не исчезала, но и увеличивалась, тк ребята в итоге пошли от неё вниз. опасность огня? сомнительно, он горел (если горел) рядом, не задев палатку. искрение? но искры не обжигали? - поскольку собрались все рядом, а не разбежались. опасность попадания в палатку чего-то (П3, П4)? но попасть могло и на склоне, по которому пошли. остаётся запах. Рукотворный П1 или П2 чем-то пахли. Что было трудно унюхать через месяц экспертам, но явно пахло 1 февраля и это испугало? надо покумекать. возможно, это легко выветривается, но при первичном поражении людей и вещей носило явно выраженную опасность отравления. Получается, в собственную версию мне следует записать: вероятно, члены группы отчётливо осознавали необходимость движения вниз вследствие распространившегося возле палатки и в палатке запаха, который мог привести к отравлению и смерти. спазмы при дыхании могли начаться ещё у палатки, и люди пошли вниз, держась за руки, чтобы поддерживать друг друга. Понятно, что это предположение.

[GrayCat]

Спасибо, GrayCat. я ведь читал про ледоруб, но задумался что-то про эти разрезы в другом плане. нить размышлений вот такая. Тяжело сквозь них пролазить, а если их по нижним точкам соединить продольным разрезом, то получится полог, откинув который, все едва ли не в 5 секунд могли выскочить. через разрезы по одному в разы дольше. А опасность не только не исчезала, но и увеличивалась, тк ребята в итоге пошли от неё вниз. опасность огня? сомнительно, он горел (если горел) рядом, не задев палатку. искрение? но искры не обжигали? - поскольку собрались все рядом, а не разбежались. опасность попадания в палатку чего-то (П3, П4)? но попасть могло и на склоне, по которому пошли. остаётся запах.

Я тоже об этом подумал и приглашаю подумать вместе Если коротко, то разрезы палатки изнутри и спешный уход группы не могли случится одновременно. Даже если принять Вашу версию о неизвестном химическом веществе, то в таких концентрациях и при такой степени ядовитости (не забудем про ветер, температуру и снег) это должен был такой факел, что к лету, когда снег растаял и все это вещество вместе с водой потекло, перевал бы напоминал марсианскую пустыню с усохшим кедром. И еще чисто провокационный вопрос - откуда дул тогда ветер? Если направление ветра было бы естественным с горы к ручью, то группа вряд ли направилась в ту стороны. Ей пришлось бы идти в факеле ядовитых газов.
Теперь по поводу разрезов. Делать любые разрезы дольше, чем отбросить полог и вылезти из палатки. Тем более это трудно сделать изнутри. И еще труднее с провисшей палаткой. Значит, разрезы могли быть сделаны только в одном случае. Палатка оказалась заваленной. Но не просто заваленной, тогда есть шанс откопаться  без порчи палатки (таких случаев у туристов не мало) или вылезти через глухую стенку, которая у этой палатки и не такая уж глухая, а когда при этом части группе это угрожало жизни (оказалась придавленной). Но в таком случае бежать от палатки просто так не имело смысла. Все-таки не тот этот склон, где одна лавина идет за другой. Группа могла бы одеться, вытащить лыжи, взять самое необходимое для холодной ночевки и уходить вниз. Одним словом, трудно придумать обстоятельство, которое заставило группу резать палатку и спешно от нее убегать (единственный вариант - кто-то всунул в палатку шашку со слезоточивым газом и мешал выйти).
Вывод: если группа группу нашли раздетыми внизу, то значит палатку резали снаружи, заставляя группу из нее выйти или тела были перемещены вниз позднее.

[Соната]

Да насыпало, конечно, но вот фонарик на палатке вроде как почти не присыпанный лежал, а если он был рядом с палаткой, то опять же виден - не присыпан, как тапки и шапочки. вопрос - много ли снега намело за февраль? Или больше осталось от 1 февраля? Не всё однозначно, и тогда что же тут точно "не сходится"?

Почему фонарик воспринимается как доказательство отсутствия снега в феврале? Для меня очевидно,что палатка стоит на склоне,ближе к вершине. С горы дует ветер вниз по склону.Ветер сдувает снег и с фонарика в том числе,и с палатки. Тапки и шапочки тоже нашли сразу,т.к. лежали видимо на продуваемом месте.
Не сходится то,что не заваливало палатку снегом 1 февраля. Снега там столько,сколько намело за февраль.
По поводу заваленного входа я уже сегодня здесь писала,чтобы не повторяться http://taina.li/forum/index.php?topic=317.msg49621#msg49621

[малыш]

Почему фонарик воспринимается как доказательство отсутствия снега в феврале? Для меня очевидно,что палатка стоит на склоне,ближе к вершине. С горы дует ветер вниз по склону.Ветер сдувает снег и с фонарика в том числе,и с палатки. Тапки и шапочки тоже нашли сразу,т.к. лежали видимо на продуваемом месте.
Не сходится то,что не заваливало палатку снегом 1 февраля. Снега там столько,сколько намело за февраль.
По поводу заваленного входа я уже сегодня здесь писала,чтобы не повторяться http://taina.li/forum/index.php?topic=317.msg49621#msg49621

Я читал Ваш ожесточённый спор с Владимиром))) и даже мог бы принять Вашу точку зрения при опр. условиях, но пока не приму. Считаю, что часть снега оказалась на палатке не за февраль, а именно 1 февраля, когда: Первое - снег могло намести (сколько надо времени, чтобы снег намело, зависит от комплекса факторов). И второе- снег могло сбросить со склона по опред. причине. я вот и талдычу - его, по моему разумению, сбросило от удара о поверхность некоего предмета (предметов), причём упавшего вблизи от палатки. в рез-те полетели куски снега, наста, падая, в т.ч. на палатку, частью которой является вход, в т.ч. на пятачок у входа. Возможно, никакого разрушения сугроба здесь не произошло (Ваша позиция), но, снежные комки с большой долей вероятности вход засыпали - это мои размышления. Тут что я ещё принимаю во внимание - резать палатку, выбираться по одному - реально дольше, чем пнул ногой в полог входа, отлетели пуговицы и ты наруже. у входа могли устроиться на холодной ночёвке Золотарёв и Тибо - одетые, - что им стоило ногой пинануть в полог палатки? пинанули, а... нифига - снег. полезли, как все, через разрезы. если не запамятовал, вход был застёгнут, т.е. закрыт. ВОПРОС: если он был не завален - почему закрыт? получается, через разрезы удобнее вылазить? вот здесь точно не сходится.
Другие детали: про "обдуваемый фотоаппарат", про "ветер дует с горы вниз по склону и сметает снег" пока не пишу, хотя есть, о чём. так, смею предположить, что 1 февраля к 16.00 погода начала резко меняться - холодало (причина остановки в седловине). Ветер с западного (юго-западного) переходил на восточный (пишу по памяти, возможно, ошибаюсь) а это снизу вверх, - в гору. и ребята после экстр. покидания палатки вынуждены были пойти навстречу ветру, поскольку идти-то без лыж, по их (смею предположить) мнению, было больше некуда. С юга - гора, с запада - перевал, с востока - тоже. До Ауспии (до лабаза) 2 км по снегу (а лыж нет!). Остаётся спускаться вниз к лесу, что ближе. Логика в условиях мощнейшего ЧП работала едва ли не безукоризненно.

Добавлено позже:

Я тоже об этом подумал и приглашаю подумать вместе 
(единственный вариант - кто-то всунул в палатку шашку со слезоточивым газом и мешал выйти).
Вывод: если группа группу нашли раздетыми внизу, то значит палатку резали снаружи, заставляя группу из нее выйти или тела были перемещены вниз позднее.

Подумать вместе согласен, но ссылка не открылась. Я где-то вверху писал, что случился одновременный "букет" ЧП. Кривонищенко (с кадром 33, иногда встречаю этот кадр под № 34, иногда как Слободина под № 26), возможно, увидел через тент свечение, сделал сначала прокол, (полностью согласен - палатку берегли, как самое святое), но рассмотрев через прокол на небе экстраординарное явление, прорезал уже рядом в другом месте верт. разрез 32 см (палатку вынужден был просто портить) и, высунув фотик, щёлкнул явление. То приблизилось настолько быстро и близко, что осталось, бросив фотик, резать вертикально тент (нож под руками) для спасения команды (мыслей о палатке уже не было). Но при падении Предмета: произошёл фактор частичного поражения людей разлетевшимися кусками наста и льда, сорвало северные креп. петли, плюс палатку придавило кусками наста и снега, вход оказался перекрыт. По-моему, не надо для такого сценария ЧП никакую шашку всовывать внутрь палатки. "Шашка" уже брякнулась снаружи, разлив, разметав своё содержимое, не исключено с одновременной вспышкой в 3 м от палатки, после чего м.б. погасла, а м.б. и нет. Вопрос, действительно, есть - о "мёртвой зоне" на месте падения. (судя по летним фото, не такая там пышная растительность) Зимний снимок спасработ 1959 года - видны камни и лёд. но вопросы, согласен, есть. о ветре я написал в ответе Sonata.

Интересно, что многие, кому небезразлична тема, разбирают по миллиметрам следы-столбики от ног. При этом не встретил обсуждений - а что это за пяти- или шести- или семиметровое пятно справа от палатки на снегу. По схеме первых спасателей отмечено, как "неровная площадка". Должно быть, она бросалась в глаза. Не исключаю, что и это был "след-столбик" от того, что называю условно "расплескавшейся жидкостью" (не исключаю, порошок, жидкий газ, т.п.). Предмет, их содержавший, мог упасть выше палатки (а мог и не падать вовсе). Траектория "пятна" показывает, откуда "жидкость" летела. Если она после попадания в снег горела, то и объяснять не надо было, что от палатки надо срочно уходить. А если таких "пятен" по склону было несколько, то ребята здраво понимали, что очаги горения несут угрозу и самой палатке. (отвлекусь от момента ЧП: с кедра, если рассматривать вариант, что на высоте 5м на кедре было сделано "окно" в сторону палатки, рассматривали - есть ли горение у палатки или нет. Иначе, что ещё в темноте можно высматривать на склоне?). Также можно предположить появление горящих пятен по линии:  склон над палаткой - рядом с палаткой - ниже палатки - начало леса. В этом случае, группа туристов видела в отсветах всю окружающую местность и пошла вниз, полагая, что идёт между очагами горения. Но при этом ребята не знали, что между очагами горения могло быть орошение наста той самой "жидкостью". Наверно, далеко не случайно, после 800 м вниз по склону следов-столбиков от ног не осталось. После этих 800 м не было и орошения.
Другой аспект проблемы со следами-столбиками. Вниз они ведут, НО ВВЕРХ - нет, а ведь именно к палатке ведёт линия, на которой нашли Колмогорову, Слободина и Дятлова. Т.е. получилось, что вниз следы запечатлены, поскольку структура наста или снега этому способствовала, а вверх - обратно уже нет. Напрашивается вывод, или эта тройка туристов не спускалась вниз (что противоречит количеству следов-столбиков), или, по меньшей мере, из тройки двое побывали внизу у кедра и обратно на склон пришли, когда снег стал уже другим. Прошло около часа (к кедру - от кедра на склон), и, смею полагать, структура наста, снега, действительно, изменилась принципиально. Природно-климатический фактор здесь при чём в косвенной степени. Снег высох (условное определение), снег выветрило от паров, снег, упавший с неба превратил тот снег, по которому шли вниз туристы, в другой снег и т.п.
И вот беседа НАВИГ с Темпаловым: "Этот самый, уважаемый Владимир Иванович и говорил: "Ты знаешь, Георгий Васильевич, мы делали запрос и получили сообщение от метеостанции, там зафиксировано появление на склоне, так, теперь на южном склоне, что ли, какое-то тело..."
НАВИГ: Тело?
НГВ: "... поднималось, двигалось в северную сторону, увеличиваясь в размерах до луны, и скрылось в сторону севера, уменьшаясь в размерах до звезды". Вот это, конечно, в умах что-то зашевелилось. Откуда взялась луна такая? Дальше прокурор был Темпалов Василий Иванович, который присутствовал при экспертизе этой палатки, и вообще он принимал участие в облётах на вертолёте этой местности, говорит: "Да что и говорить, тут ракеты падали, кругом воронки. Я же артиллерист". Он фронтовик, командир батареи, 76 мм батареи, орденом награждён.
НАВИГ: В какой части он воронки видел при облете?
НГВ: Так в той же местности, в то же время, в эти же дни".
http://samlib.ru/k/kizilow_g_i/150308-1.shtml
Темпалов с воздуха мог видеть воронки - "следы-столбики" не от взрывов в прямом смысле слова, а от пролившейся "жидкости" или струи, т.е. Темпалов мог наблюдать с воздуха такие же "пятна", что и "пятно" у палатки. За февраль их не замело (не странно ли?!), а выветрило, как и человеческие следы на влажном или растопленном снегу на части склона.
От общих рассуждений к частностям. Что это могло быть? Галка пишет про метанол с аварийного самолёта, кто-то говорил про ракету, неудачно запущенную с Байконура, к Луне. Важно учитывать, что рядом с местом ЧП (по меркам подлётного времени) располагался военный аэродром в Ивделе.  Непрекращающиеся на протяжении февраля-марта 1959 года полёты "шаров", которые в ответ на радиограмму с места поисковых работ выдали за "испытание водородного топлива" и "не вылазьте из палатки" - тоже наводит на размышления. Если внимательно рассматривать 33-й кадр, то создаётся впечатление, что горящий объект устремляется вниз от горящего объекта большего размера. Значит ли это, НЕЧТО являлось некой ёмкостью, от которой отлетали огненные части, падали на землю, сгорали или, отрикошетив, разлетались далеко по сторонам, оставляя на земле горящие "пятна" или не падали, а разбрызгивали горящие и ядовитые струи с воздуха? И ПДК отравляющих веществ от жидкости (порошка, газа) носила смертельной характер, растянутый во времени. Прямо напалм какой-то (напалм применялся армией США с 1942 года. Напалм применительно к событиям 1 февраля 1959 г. - не есть утверждение о его испытаниях советскими ВС именно там).

"Напалм - липкая студенистая масса розового или коричневого цвета. Легче воды (плотность от 0,7 до 0,85), поэтому легко горит на ее поверхности. При горении напалм разжижается, приобретает текучесть и, продолжая гореть, проникает через щели в боевую технику, укрытия, помещения. Прилипая к поверхности тела, горит на ней 3-4 мин, температура пламени достигает 1100°С. При горении напалма образуется густое облако черного дыма с выделением большого количества окиси углерода, что может вызвать отравление личного состава войску. Разновидностями напалма являются так называемые «металлизированные» вязкие зажигательные смеси, например, пирогель. Пирогель образуют, добавляя к напалму порошок металлического магния, смолу, нефть, асфальт и т. д. Пирогель горит интенсивнее напалма, развивая температуру до 1400-1600°. Напалм, как и пирогель, не самовоспламеняется. Их загорание происходит под действием взрыва специального небольшого порохового заряда. Способы применения напалма. Напалмовая смесь используется для снаряжения авиационных бомб, снарядов, ручных гранат, мин, огнеметов, ее заливают также в специальные баки. При взрыве напалмовой бомбы на земле купол огня может подняться на высоту до 20 м. Горящий напалм разбрасывается в стороны до 100 м. Облако дыма поднимается на высоту до 500 м. Артиллерийские снаряды, начиненные напалмом, применяются массированно, при этом большие площади оказываются охваченными огненными бурями.  Напалм не без основания относят к оружию устрашения: он может вызвать панику у недостаточно подготовленного личного состава войск, а также способствовать развитию у людей реактивных психогенных реакций. Патологические изменения в легких характеризуются отеком, застойным полнокровием, кровоизлияниями. Наступающее нарушение проходимости и дренажной функции бронхов является одной из причин острой дыхательной недостаточности. С первых часов затрудняется дыхание, появляется одышка, кашель с отхождением мокроты, цианоз. Возможны трахеобронхит, пневмонии. Около 20 % пострадавших погибают в первые дни от отека легких.
Ожоги от воспламенения термита и фосфора наблюдаются реже. Термит - смесь порошка алюминия с окислами различных металлов, способных при воспламенении давать температуру до 3000 °С. Горение термита продолжается несколько минут. Применяется в авиабомбах, снарядах и т. д. Белый фосфор вызывает тяжелые местные ожоги и, всасываясь в кровь, оказывает токсическое действие на организм. Используется белый фосфор в обычных бомбах, снарядах и минах. http://vse-zabolevaniya.ru/bolezni-vph/ozhogi.html

 Темпалов видел следы взрывов на горе. Кто-то исследовал эти следы по полной или хоть какой-то программе? Почему поисковиков, не зная, где могут быть туристы, "заряжали" на поиски в строго ориентированных направлениях? Почему район гибели Дятлова был закрыт после 1959 года для туристов? почему, почему, почему...

[GrayCat]

Подумать вместе согласен, но ссылка не открылась.

Исправил: Разрезы палатки