Лунный заговор - стр. 114 - Непознанное - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Голосование

Были ли американцы на Луне?

Были, все материалы подлинные
Были, но часть материалов отснята на Земле
Не были, все материалы отсняты на Земле
Были, но не американцы :)
Не могу ответить однозначно
Летали к Луне, но на нее не высаживались
Другое (желательно написать в теме)

Автор Тема: Лунный заговор  (Прочитано 774835 раз)

0 пользователей и 11 гостей просматривают эту тему.

beloff


  • Сообщений: 31 086
  • Благодарностей: 35 111

  • Заходил на днях

Лунный заговор
« Ответ #3390 : 26.05.16 02:29 »
Я уже ему намекал, но он наверное тоже не готов.
Ну что значит - не готов? На мой взгляд все ,что ам-цы ворочают вокруг космоса должно подвергаться тщательному анализу - все это часть биг хоукс. Да и много будет чести Элону Остаповичу.
Г-н суперскептик, Вы мне представляетесь вменяемым человеком - у меня к Вам просьба будет - если Вам попадется снимок американской боеголовки/массогабаритного макета с очередных/прошлых испытаний баллист. ракет - выложите ссылку.
Я обращался уже с подобной просьбой к форуму  и миру форумчанам в этой теме , но как то вот не отозвался никто.
« Последнее редактирование: 26.05.16 02:33 »

За активное участие в жизни форума 

superskeptik


  • Сообщений: 8 104
  • Благодарностей: 6 885

  • Заходил на днях

Лунный заговор
« Ответ #3391 : 26.05.16 02:39 »
JackFS, В случае с МКС работают следующие рассуждения. Особых фундаментальных научных достижений она не дает (хотя там и проводятся интересные эксперименты). Целью ее эксплуатации является (в основном) получение (и сохранение) опыта долговременного существования обитаемых объектов в космосе. Если не вкладывать деньги в поддержание ее в работоспособном состоянии, то она выйдет из строя, и возить астронавтов будет просто некуда. С прибылью от доставки астронавтов на МКС не все так просто. Мы просто вынуждены вкладывать ее часть в поддержание работоспособности МКС (иначе и возить будет некуда). Не стоит забывать и том, что станция международная и многое делается по взаимозачету.
С коммерческими спутниками такого (взаимозачет) нет, а с научными бывает.

С научно популярной литературой такое (публикуют ересь) частенько бывает. Часто это связано с желанием донести до неподготовленного читателя сложные вещи. Но и откровенного бреда тоже хватает.
Ну что значит - не готов? На мой взгляд все ,что ам-цы ворочают вокруг космоса должно подвергаться тщательному анализу - все это часть биг хоукс. Да и много будет чести Элону Остаповичу.
Г-н суперскептик, Вы мне представляетесь вменяемым человеком - у меня к Вам просьба будет - если Вам попадется снимок американской боеголовки/массогабаритного макета с очередных/прошлых испытаний баллист. ракет - выложите ссылку.
Я обращался уже с подобной просьбой к форуму  и миру форумчанам в этой теме , но как то вот не отозвался никто.
Не обещаю, но если попадется, то выложу.

JackFS


  • Сообщений: 2 349
  • Благодарностей: 1 136

  • Был 13.11.21 23:48

Лунный заговор
« Ответ #3392 : 26.05.16 02:46 »
На мой взгляд все ,что ам-цы ворочают вокруг космоса должно подвергаться тщательному анализу
Марсоходы вы уже подвергли тщательному анализу? В какой пустыне Земли или в каком павильоне они ползают, на несколько лет превысив свой расчетный срок эксплуатации?

beloff


  • Сообщений: 31 086
  • Благодарностей: 35 111

  • Заходил на днях

Лунный заговор
« Ответ #3393 : 26.05.16 13:19 »

Человек с Ружьём

  • Гость
Лунный заговор
« Ответ #3394 : 26.05.16 14:38 »
Вопросы космическим интеллектуалам...
1) Вот будущей полёт на Марс, есть предположения каким будет космический корабль?
2) Наверное собирать его будут на орбите как МКС? А на Марс совершит посадку - спускаемый модуль?
3) Какие основные проблемы в создании КК для полёта на Марс вы видите?
4) Оптимальный состав экипажа, кол-во.
5) Проблемы дальней связи, и срок экспедиции.
6) Какие сейчас раеально есть системы жизнеобеспечения-регенерации, и какие появятся в скором будующем.

P.S. Теория "Колонии О,Нейла" в принципе - возможна, хотя бы в далёкой перспективе? Или реальней система анабиоза членов экипажа?
Каким Вы видите Первый межзвёздный корабль?

JackFS


  • Сообщений: 2 349
  • Благодарностей: 1 136

  • Был 13.11.21 23:48

Лунный заговор
« Ответ #3395 : 26.05.16 18:45 »
Почему бы не рассмотреть здесь теорию расширяющейся Вселенной?

Человек с Ружьём

  • Гость
Лунный заговор
« Ответ #3396 : 26.05.16 21:13 »
Почему бы не рассмотреть здесь теорию расширяющейся Вселенной?
Так ещё не факт что она расширяется. Тут - сплошная загадка, почище перевала.

JackFS


  • Сообщений: 2 349
  • Благодарностей: 1 136

  • Был 13.11.21 23:48

Лунный заговор
« Ответ #3397 : 26.05.16 21:38 »
Так ещё не факт что она расширяется.
Потому и теория.

dom1n1k


  • Сообщений: 339
  • Благодарностей: 119

  • Был 25.11.23 03:10

Лунный заговор
« Ответ #3398 : 26.05.16 22:47 »
Глобальненько решил подойти.
Там каждый из вопросов легко на диссертацию тянет.

фугас


  • Сообщений: 8 943
  • Благодарностей: 7 659

  • Заходил на днях

Лунный заговор
« Ответ #3399 : 26.05.16 23:01 »
Каким Вы видите Первый межзвёздный корабль?
Пионеры -10 и 11, на худой конец - Вояджеры-1 и 2.
P.S. А зачем Вам на Марс?

volk


  • Сообщений: 308
  • Благодарностей: 145

  • Был 31.12.20 22:06

Лунный заговор
« Ответ #3400 : 27.05.16 00:02 »
Потому и теория.
Однако за неё не побоялись дать Нобелевскую премию, что весьма спорно, ведь удаляются с ускорением только дальние группы галлактик, так и видим мы их с опозданием в несколько миллиардов лет, а что сейчас происходит - никто не знает, а может они  остановились и начали приближаться. Также, весьма вероятно, поступят и с  открытием гравитационных волн.
« Последнее редактирование: 27.05.16 00:03 »

За активное участие в жизни форума 

superskeptik


  • Сообщений: 8 104
  • Благодарностей: 6 885

  • Заходил на днях

Лунный заговор
« Ответ #3401 : 27.05.16 08:50 »
Так ещё не факт что она расширяется.
Удивлен я таким заявлением. Расширение - экспериментальный факт (были попытки объяснить наблюдения не за счет расширения, но они признаны несостоятельными). Более того,  в настоящее время расширяется ускоренно. По мере увеличения количества экспериментальных данных оценка этого ускорения уточняется (последние данные слегка понизили величину этого ускорения). Любой может найти соответствующие данные.
Модель космической инфляции пока имеет косвенные доказательства (несколько лет назад были сообщения о прямом ее подтверждении (данные антарктического телескопа), но оказалось, что при интерпретации данных не были учтены некоторые факторы), но к ускоренному расширению (в настоящее время) это не имеет отношения.
Вопросы космическим интеллектуалам...
1) Вот будущей полёт на Марс, есть предположения каким будет космический корабль?
2) Наверное собирать его будут на орбите как МКС? А на Марс совершит посадку - спускаемый модуль?
3) Какие основные проблемы в создании КК для полёта на Марс вы видите?
4) Оптимальный состав экипажа, кол-во.
5) Проблемы дальней связи, и срок экспедиции.
6) Какие сейчас раеально есть системы жизнеобеспечения-регенерации, и какие появятся в скором будующем.

P.S. Теория "Колонии О,Нейла" в принципе - возможна, хотя бы в далёкой перспективе? Или реальней система анабиоза членов экипажа?
Каким Вы видите Первый межзвёздный корабль?
В настоящее время пилотируемый полет на Марс является далекой туманной перспективой (несмотря на множество заверений в обратном).
С межзвездными экспедициями еще сложнее.
Уважаемый beloff,  со "снимком американской боеголовки/массогабаритного макета с очередных/прошлых испытаний баллист. ракет" пока не получается (да и с отечественными не очень), но может быть Вас устроят снимки отечественной БВК "Радуга" (использовавшейся для доставки на Землю "результатов работ, выполненных на борту орбитальных станций (фото- и киноматериалов, медицинских и биологических препаратов, кристаллов, выращенных в условиях микрогравитации и др." с космической станции "Мир")).
P.S. Запуск очередного Сокола был вчера перенесен на сутки. Это конечно же не катастрофа (такое частенько бывает), а реалии жизни (с которыми приходится считаться).

Человек с Ружьём

  • Гость
Лунный заговор
« Ответ #3402 : 27.05.16 15:25 »
На Марс похоже ни в 2025, ни 2030, ни даже 2050 не полетим. Эххх.

Вице-премьер Дмитрий Рогозин заявил, что повышение производительности в полтора раза не поможет России догнать США в космической отрасли.
Слова замглавы правительства в пятницу, 27 мая, приводит «Интерфакс».
«Ну повысим в полтора раза, но все равно их не догоним никогда», — сказал Рогозин на коллегии Минпромторга, отметив, что сегодня Россия в этой сфере в девять раз отстает от американцев.

Добавлено позже:
P.S. А зачем Вам на Марс?
Так когда начнётся колонизация, начнут разбираться чей Марс?
А мы:
- Как чей? Наш! Советский!!! Кто первый сел, того и стул.
« Последнее редактирование: 27.05.16 15:27 »

beloff


  • Сообщений: 31 086
  • Благодарностей: 35 111

  • Заходил на днях

Лунный заговор
« Ответ #3403 : 27.05.16 17:17 »
Уважаемый beloff,  со "снимком американской боеголовки/массогабаритного макета с очередных/прошлых испытаний баллист. ракет" пока не получается
Я тоже. И не только за два дня - за многие летА... не расстраивайтесь. Но узелок завяжите -  вдруг да...
Касаемо отечественных - мы тута одну(вернее ,муляж, макет) - рассматривали. Конверсионную версию - сие разницы не делает. В аспекуте состояния абляционной ТЗ.

Добавлено позже:
Запуск очередного Сокола был вчера перенесен на сутки. Это конечно же не катастрофа (такое частенько бывает),
Ессесно. Это же не "Союз"... *SARCASTIC*
« Последнее редактирование: 27.05.16 17:22 »

JackFS


  • Сообщений: 2 349
  • Благодарностей: 1 136

  • Был 13.11.21 23:48

Лунный заговор
« Ответ #3404 : 27.05.16 21:11 »
beloff, а фото боеголовки/массогабаритного макета нужно после испытаний?
Касаемо отечественных - мы тута одну(вернее ,муляж, макет) - рассматривали.
Так а что толку муляж рассматривать? Если американцы бы подкрасили черным свою ни разу не б/у боеголовку и сфотали, типа после испытаний, то вы же этим фото не удовлетворились бы?
« Последнее редактирование: 28.05.16 01:19 »

beloff


  • Сообщений: 31 086
  • Благодарностей: 35 111

  • Заходил на днях

Лунный заговор
« Ответ #3405 : 28.05.16 01:27 »

За активное участие в жизни форума 

superskeptik


  • Сообщений: 8 104
  • Благодарностей: 6 885

  • Заходил на днях

Лунный заговор
« Ответ #3406 : 28.05.16 01:35 »
Это же не "Союз"...
"Союз" или  не "Союз"..., но со второго раза запустили.

JackFS


  • Сообщений: 2 349
  • Благодарностей: 1 136

  • Был 13.11.21 23:48

Лунный заговор
« Ответ #3407 : 28.05.16 02:00 »
superskeptik, beloff больше со мною не общается, поясните, пожалуйста, вы: фотки боеголовок он хочет в каком состоянии? После испытаний?

За активное участие в жизни форума 

superskeptik


  • Сообщений: 8 104
  • Благодарностей: 6 885

  • Заходил на днях

Лунный заговор
« Ответ #3408 : 28.05.16 02:06 »
superskeptik, beloff больше со мною не общается, поясните, пожалуйста, вы: фотки боеголовок он хочет в каком состоянии? После испытаний?
После испытаний.

JackFS


  • Сообщений: 2 349
  • Благодарностей: 1 136

  • Был 13.11.21 23:48

Лунный заговор
« Ответ #3409 : 28.05.16 02:13 »
После испытаний.
Ну, я так и предполагал. Только вот, сдаётся мне, что фотки и отечественных боеголовок/массогабаритных макетов после испытаний будет очень тяжело найти, если вообще возможно. Я бы такую инфу засекретил.

За активное участие в жизни форума 

superskeptik


  • Сообщений: 8 104
  • Благодарностей: 6 885

  • Заходил на днях

Лунный заговор
« Ответ #3410 : 28.05.16 02:34 »
Ну, я так и предполагал. Только вот, сдаётся мне, что фотки и отечественных боеголовок/массогабаритных макетов после испытаний будет очень тяжело найти, если вообще возможно. Я бы такую инфу засекретил.
Что-то современное наверное невозможно найти,  а что-нибудь древнее можно попробовать найти (при наличии свободного времени).   

JackFS


  • Сообщений: 2 349
  • Благодарностей: 1 136

  • Был 13.11.21 23:48

Лунный заговор
« Ответ #3411 : 28.05.16 02:47 »
superskeptik, как ни формулировал запрос, но до седьмой-восьмой страницы гугла не находил искомого, дальше вглубь искать нет смысла - релевантности уже никакой. Единственная в гугле боеголовка после "испытаний" - северокорейская.
« Последнее редактирование: 28.05.16 02:48 »

За активное участие в жизни форума 

superskeptik


  • Сообщений: 8 104
  • Благодарностей: 6 885

  • Заходил на днях

Лунный заговор
« Ответ #3412 : 28.05.16 03:01 »
superskeptik, как ни формулировал запрос, но до седьмой-восьмой страницы гугла не находил искомого, дальше вглубь искать нет смысла - релевантности уже никакой. Единственная в гугле боеголовка после "испытаний" - северокорейская.
Наверное по тематическим форумам (и импортным тоже) надо полазить. Если появится свободное время, то попробую.
« Последнее редактирование: 28.05.16 03:06 »

JackFS


  • Сообщений: 2 349
  • Благодарностей: 1 136

  • Был 13.11.21 23:48

Лунный заговор
« Ответ #3413 : 28.05.16 03:06 »
Наверное по специализированным форумам (и импортным тоже) надо полазить.
Гугл их тоже индексирует. Надо попробовать на английском запрос, но, блин, наши боеголовки-то тогда где? ИМХО, всё это секретно, и фотки даже если где и всплывут, то ни о чём это говорить не будет.

P.S. Анекдот вспомнил. Космическая станция "Привет" упала в заданном районе. Заданный район уточняется.

За активное участие в жизни форума 

superskeptik


  • Сообщений: 8 104
  • Благодарностей: 6 885

  • Заходил на днях

Лунный заговор
« Ответ #3414 : 28.05.16 03:14 »
Гугл их тоже индексирует
Дык ведь по разному можно обозвать: и имитатор, и демонстратор,  и изделие и т.д. Гугл об этом знать не обязан.

JackFS


  • Сообщений: 2 349
  • Благодарностей: 1 136

  • Был 13.11.21 23:48

Лунный заговор
« Ответ #3415 : 28.05.16 03:29 »
superskeptik, Гугл много чего знает, и синонимы тоже.
Не, ну если обозвать как-то вообще по-особенному, то не найдёт, но возникает другой вопрос: откуда у человека, который так заковыристо назвал снимки (и больше в публикации никак по-нормальному не упоминал) снимки БЧ после испытаний?
Вот, кстати, в 2000-м году расформировали нашу ракетную дивизию, есть VHS-съёмки взрывов шахт, но в сети я их, как ни искал, не нашел. Этак выходит нашей дивизии не существовало?

За активное участие в жизни форума 

superskeptik


  • Сообщений: 8 104
  • Благодарностей: 6 885

  • Заходил на днях

Лунный заговор
« Ответ #3416 : 28.05.16 03:51 »
superskeptik, Гугл много чего знает, и синонимы тоже.
Не, ну если обозвать как-то вообще по-особенному, то не найдёт, но возникает другой вопрос: откуда у человека, который так заковыристо назвал снимки (и больше в публикации никак по-нормальному не упоминал) снимки БЧ после испытаний?
Вот, кстати, в 2000-м году расформировали нашу ракетную дивизию, есть VHS-съёмки взрывов шахт, но в сети я их, как ни искал, не нашел. Этак выходит нашей дивизии не существовало?
JackFS, Не обязательно там есть снимки, не обязательно детально расписывается БЧ. Там могут быть ссылки (которые приведут к искомым фотографиям). Гугл конечно мощный, но туповатый. Лучше искать ручками.
Мало ли чего не находится в сети. Отсутствие (в сети) съемок не повод для сомнений.

JackFS


  • Сообщений: 2 349
  • Благодарностей: 1 136

  • Был 13.11.21 23:48

Лунный заговор
« Ответ #3417 : 28.05.16 04:07 »
Там могут быть ссылки (которые приведут к искомым фотографиям).
Эти "искомые фотографии" не индексируются? А ссыслки на снимки какими словами сопровождаются?
Повторюсь, если снимки очень не легко находятся в сети, то это повод усомниться в их достоверности, т.к.значит, что официальных публикаций не было.
Но вот почему-то поставлена задача найти снимки боеголовок "вероятного противника", а не наших. Хотя не ищутся ни те ни другие.

За активное участие в жизни форума 

superskeptik


  • Сообщений: 8 104
  • Благодарностей: 6 885

  • Заходил на днях

Лунный заговор
« Ответ #3418 : 28.05.16 05:03 »
Снимок принадлежит National Museum of the United States Air Force


Поблагодарили за сообщение: beloff

За искренность и компетентность 

Сергей В.


  • Сообщений: 18 325
  • Благодарностей: 22 836

  • Был 22.09.24 00:18

Лунный заговор
« Ответ #3419 : 28.05.16 08:20 »

Но, как следует из таблички, это макет боеголовки не стратегической ракеты, а БРСД Тор SM-75 дальностью до 2400 км.
« Последнее редактирование: 28.05.16 08:38 »


Поблагодарили за сообщение: beloff