1) Возрожденный ни слова ни говорит про присутствие или отсутствие кого-либо. Это не в его компетенции. Максимум к чему вы можете придраться - это к тому, что травма Тибо не могла быть в результате удара камнем по голове.
2) первопричина удара , как вы его называете, тоже не в компетенции Возрожденного. Его модет спросить следователь - может ли то-то или то-то быть причиной удара. И Возрожденный должен ответить - может или нет. Первопричину устанавливает следователь и выносит ее в следственные документы. Много вы причин видите в УД? Нет? Следователь лукавит?
Вот когда лукавит следователь, то не надо ссылаться на эксперта который следователю исключительно подыгрывает.
3) то, что вы называете "летали а потом упали" - это травма "падение с высоты". Не поверите, но она описана очень подробно с расчетами высот, как летали, куда летали, в сопровождении или без и тд и тп. И подходит она к нашему случае гораздо меньше, чем удар кулаком.
Это не я. Это судебная медицина.
Я ни придираюсь ни к чему, что сообщил Возрожденный относительно причин травм. Вы может быть невнимательно читали, но во всех трех процитированных актах он пишет одинаково: "
повреждения являются результатом воздействия большой силы".
Полагаете, он превысил свою компетенцию и должен был ограничиться лишь описанием травм? Типа - тут ребро сломано. А следователь наводящими вопросами должен установить сам как же так вышло? И если следователь вдруг САМ, ничего не спрашивая, решит, что человек упал и сломал ребро, то СМЭ должен деликатно промолчать, "подыграть" ему, дескать не моё дело, даже зная, что падение - это следствие какого-то воздействия? Какая-то сомнительная субординация, имхо.
Про "первопричины удара" или "причины удара" я ничего не писал. И Возрожденный тоже. Он сообщал о повреждениях. Во всех трех случаях повреждения - это результат воздействия большой силы. Первопричина повреждений (травм) - воздействие большой силы. Ни о каких ударах речи не идет. Удары нужны авторам и сторонникам криминальных версий. Но УД не дает им опоры для своих теорий. Если не было ударов как первопричин событий в овраге, значит не было и исполнителей этих ударов. Просьба посторонним покинуть овраг.
Возрожденный видел результаты воздействия, его силу, но не знал его природу, поэтому он аллегорически описывает лишь понятный ему параметр воздействия - силу, приравнивая её к силе воздействия авто на большой скорости, шквала ветра или взрывной волны. Но это аллегории, которые не дают ни малейших оснований интерпретировать воздействие как удар. О том, что его примеры исключительно аллегоричны, говорит факт приравнивания силы авто и силы ветра. Это воздействия разной природы и сравнимы они лишь по силе.
Примерно, когда ребенок заявляет, что пожарная машина похожа на томатный сок, он имеет в виду всего лишь их общий цвет, т.е. только один из многих параметров этих двух совершенно разных объектов.
Воздействие могло иметь самую разнообразную природу. Например Снежный человек хватал и швырял туристов. Думаю, Возрожденный вполне согласился бы с такой аллегорией. Кстати, а есть ли расчеты для случаев падения с высоты с ускорением да еще под разными углами, как в случае со СЧ?
Возрожденный не знал, что это было за воздействие, кроме того, что оно имело очень большую силу. Иванов в постановлении о прекращении дела назвал это воздействие стихийной силой, преодолеть которую дятловцы были не в состоянии.
= = = =
Таким образом, имхо, любые удары, которые получали тела, и которые травмировали тела, можно рассматривать лишь как завершающие элементы последовательности: воздействие - бросок - падение - возможный удар при наличии твердого препятствия.
Тема: Заметки врача по поводу группы И. Дятлова (Прочитано 385532 раз)