Боевой путь и военное прошлое С.А.Золотарева (по документам ЦАМО)

[Vasya]

не совсем.

Совсем.
Вы не видите, что по ссылке приведены два скана свидетельства с обеих сторон?

[Vietnamka]

Я вот не понимаю, какую легенду ему надо было придумать на будущее, чтобы после такого военного образования отправить преподавать гимнастику девушкам.

фишка в том, что это не легенда. Это правда))
Я знаю точно из первых уст, что был ряд людей, ведущих совершенно нормальный образ жизни. Но иногда уезжающих в командировки. Несколько раз в год. Это один вариант. И второй - готовить готовили, а до работы доходили далеко не все, особенно когда начали чистки в начале 50х. Человек просто переставал быть благонадженым

[Vasya]

тогда это была богодельня. Кстати, а Золотарев был кем - детем кого?

Нет, это был институт физкультуры, а Золотарёв был сыном фельдшера и домохозяйки.

[Аскер]

В приведённых мной чуть выше проходных свидетельствах такой записи типографским способом нет.

Наглое вранье. Это проходное свидетельство (кстати - почему во множественном числе?) вы привели не чуть выше, а чуть НИЖЕ. И чуть позже. Когда я отвечал - его еще не было.
И это говорит только о том, что для демобилизации и для отпуска были возможно разные бланки. Или новые бланки ввели сразу после войны.

не совсем. Там часть отметок на другой стороне. И точно есть даты

Другая сторона так же выложена, и это дата выдачи.

А вот то, что это проходное явно никуда не было сдано - тоже очень интересно.

[Vietnamka]

Но это скорее делает институт похожим на гражданский ВУЗ. Курсантам платили не стипендии а денежное довольствие.

а у тебя к этому времени и такие понятия как курсант, рапорт и тп уходят. Хотя я могу ошибиться с точной формулировкой, позже посмотрю.
 До 1948го много признаков военного учебного заведения.

Добавлено позже:

И это говорит только о том, что для демобилизации и для отпуска были возможно разные бланки

они точно разные. И разные по сути документы. Лень сейчас искать, завтра найду. Это из серии медицинских документов, там несколько иные правила были.
Основное отличие, что при демобилизации все потоки демобилизованных были организованными. При отпусках по болезни - нет.

[Аскер]

До 1948го много признаков военного учебного заведения.

Много. Но по обрывкам упоминаний при отсутствии правоустанавливающих документов этого никому не доказать.

Добавлено позже:

Лень сейчас искать, завтра найду.

Да особо не старайся, все понятно.

[Аскер]

а вот это совершенно "одна бабушка сказала". Мы же говорим о документах

Но я этой "бабушке" в данном случае верю. Она же поперлась не в Москву или Минск, а в богом забытый Казахстан, да еще и туда, где жила до войны. Так что, думаю, легко у нее там приняли ее проходное.

[Vasya]

Наглое вранье. Это проходное свидетельство (кстати - почему во множественном числе?) вы привели не чуть выше, а чуть НИЖЕ. И чуть позже. Когда я отвечал - его еще не было.

Во вы брешете-то!!! Без остановки и по любому поводу!
У меня мониторе оно выше. Конечно, если ваш монитор стоит вверх ногами или вы стоите возле него на голове...
Моё сообщение с примерами двух проходных свидетельств (поэтому и во множественном числе) № 730, последнее редактирование 19:18.
Ваше про типографский шрифт  - № 732 в 19:26.
Про "раньше-позже" понимаете?

[mapos]

фишка в том, что это не легенда. Это правда))
Я знаю точно из первых уст, что был ряд людей, ведущих совершенно нормальный образ жизни. Но иногда уезжающих в командировки. Несколько раз в год. Это один вариант. И второй - готовить готовили, а до работы доходили далеко не все, особенно когда начали чистки в начале 50х. Человек просто переставал быть благонадженым

Два в одном - явно не наш случай. Тут или командировки, или неблагонадежный. Пока больше фактов за второе. И если это принять как гипотезу, то возникает вопрос - что от такого человека можно ожидать?

[Vasya]

И это говорит только о том, что для демобилизации и для отпуска были возможно разные бланки. Или новые бланки ввели сразу после войны.

Это говорит только о том, что были просто разные бланки. Независимо от причины. Иначе слово "демобилизации" не писалось бы от руки, а было бы в соответствующих свидетельствах, как вы говорите, набрано типографским способом.
Тот же дедушка вспоминает, что и красноармейские книжки были разные в зависимости от типографии. И порядок их заполнения варьировался от части к части. И кому-то их оставляли, а у него, например, забрали.

[ЕЛЕНА2013]

А отпуск старшему сержанту за 5 лет службы не могли предоставить?

Не знаю, возможно ли такое было  при демобилизации вообще и как было конкретно в случае с Семёном.
Но в Московском училище  красноармейцам и сержантам, проходящим там службу  (очень часто) и  некоторым курсантам (редко) предоставляли отпуска с  выездом на родину. Вот даже могу подтвердить документально. Отксерила один такой приказ. См. §2 и  §4.

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

[Vasya]

http://chistyakov.3dn.ru/index/0-22
А вот ещё одно проходное свидетельство, которое никто никуда не сдавал.

[Vietnamka]

http://chistyakov.3dn.ru/index/0-22
А вот ещё одно проходное свидетельство, которое никто никуда не сдавал.

А походу по этому свидетельству никто никуда и не демобилизовался. Он не попадает под закон. Могли на радостях выдать, а потом тормознуть. А бланк остался.
Кстати, есть пример когда вся официальная биография и слова человека противоречат указам, а документы военкомата очень даже соответствуют. Человек просто как бы говорит неправду. Зачем? Вопрос другой.

[Аскер]

А походу по этому свидетельству никто никуда и не демобилизовался. Он не попадает под закон. Могли на радостях выдать, а потом тормознуть. А бланк остался.

Могло быть все что угодно. Самое смешное другое. Ведь Вася постит эти документы не просто так, а с дальним прицелом - доказать, что небольшие несоответствия или странности в документах бывают, это естественно и никакого отношения ни к КГБ, ни к другим спецслужбам не имеет.

Имеет право так думать. Но в доказательство этого тезиса предлагает нам вот этого человека:
http://chistyakov.3dn.ru/index/0-40
http://chistyakov.3dn.ru/index/0-54

[konder]

Не знаю, возможно ли такое было  при демобилизации вообще и как было конкретно в случае с Семёном.
Но в Московском училище  красноармейцам и сержантам, проходящим там службу  (очень часто) и  некоторым курсантам (редко) предоставляли отпуска с  выездом на родину. Вот даже могу подтвердить документально. Отксерила один такой приказ. См. §2 и  §4.

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

Почему нет.Краткосрочные отпуска по семейным обстоятельствам были,например болеет ,или умер отец,мать.

Добавлено позже:

http://chistyakov.3dn.ru/index/0-22
А вот ещё одно проходное свидетельство, которое никто никуда не сдавал.

Олег Иванович был демобилизован из сборного пункта МВО -г.Москва и поэтому пошел пешком,поехал на метро домой на м.Ордынка д31-ком.9.
Наверное надо было в ПС записать маршрут метро,автобуса и т.д.Так?

Добавлено позже:

А вот пример "бессрочного" проходного свидетельства
http://www.great-country.ru/content/AboutSoldier/doc_009.htm

Из Орска в Сальск в 1945 году -3 дня,поэтому продаттестат отоварили в госпитале.

Добавлено позже:
Из Праги в Ростовскую область прибыть за ?? дней.Из Праги,позволю вам заметить.А Золотарев из Питера в Удобную за 2 месяца?Почему такой срок?

[ЕЛЕНА2013]

Почему нет.Краткосрочные отпуска по семейным обстоятельствам были,например болеет ,или умер отец,мать.

Про причины ничего сказать не могу. Вопрос не в том.  Возможно ли это было при демобилизации, да ещё с продлением проходного. Думается, навряд ли.

Орск, Сальск, Ордынка! Про проходное Чистякова по которому уже разу!
По Семёну то что думаете?

А Золотарев из Питера в Удобную за 2 месяца?Почему такой срок?

[Vietnamka]

konder,
Дело не в этом. Вопрос почему у Олега Ивановича ПС осталось на руках, а не сдано в военкомат

[konder]

По Семёну то что думаете?

Как он получил пропуск в Минск?И когда?У него должно было быть приглашение из института,и только тогда он мог получить пропуск в Минск.

Добавлено позже:

[Агаша]

Как он получил пропуск в Минск?

По приглашению и возможно 2 месяца дали для этого.Мы же не знаем как он про Минский институт узнал.Училище могло позаботиться,что бы недоучившиеся у них ,получили высшее образования.

[Аскер]

Почему нет.Краткосрочные отпуска по семейным обстоятельствам были,например болеет ,или умер отец,мать.

Было еще такое поощрение - 10 суток отпуска, не считая дороги. Даже в войну применяли. Когда отметить надо, а на медаль не дотягивает (разнарядки нет, например).
Вот как после войны обстояло - не сталкивался.

[Vasya]

А походу по этому свидетельству никто никуда и не демобилизовался. Он не попадает под закон.

Как это? Если в проходном написано "по демобилизации".
А домой шёл пешком и на метро, правда. Поэтому и в требовании на проезд прочерк.
И, действительно, вопрос именно в том, почему не сдал, а хранил дома как сувенир всю жизнь.

Добавлено позже:

Как он получил пропуск в Минск?И когда?У него должно было быть приглашение из института,и только тогда он мог получить пропуск в Минск.

Так вопрос, нужны ли были пропуска в Минск летом 1946 года так никем и не прояснён.

Добавлено позже:

Из Праги в Ростовскую область прибыть за ?? дней.Из Праги,позволю вам заметить.А Золотарев из Питера в Удобную за 2 месяца?Почему такой срок?

В этом свидетельстве, например, допущена описка в станции назначения. Станции Кубело нет и никогда не было, но в Ростовской области есть станция Куберле.
Почему в золотарёвском проходном или в минской копии не могла быть допущена самая распространённая описка в русском языке. Не 19 июня, а 19 июля? Тогда всё сходится?

[Vietnamka]

Vasya,
Так и я за июль. С этого и началось.

Указ о первой волне демобилизации касается только старших возрастов. Он 1924 года. Его демобилизация или вторая (если был студент) или четвертая.

[Vasya]

Указ о первой волне демобилизации касается только старших возрастов. Он 1924 года. Его демобилизация или вторая (если был студент) или четвертая.

Однако, демобилизовали.
Ещё бы понять, что указывалось в предложениях СНК, которые были приняты этим Законом.
И студентом он не был. Ибо в 1946 только закончил 10-й класс вечерней школы и поступил в институт.

[konder]

Ещё бы понять, что указвалось в предложениях СНК, которые были приняты этим Законом.[/quote
“Военно-исторический журнал” No5, 2002
http://pamyat.kurganobl.ru/pages_doc/8.pdf

[Vasya]

Ещё бы понять, что указвалось в предложениях СНК, которые были приняты этим Законом.

“Военно-исторический журнал” No5, 2002
http://pamyat.kurganobl.ru/pages_doc/8.pdf

Во вторую очередь увольняли негодных к строевой 1925 г. р. Резонно предположить, что негодных к строевой предыдущих возрастов уволили в первую очередь.
Вряд ли годный к строевой в 1945 году проходил бы службу, пройдя фронт, в глубоком тылу на Московском сборном пункте.
Вот и ответ.

[Vietnamka]

Однако, демобилизовали.
Ещё бы понять, что указывалось в предложениях СНК, которые были приняты этим Законом.
И студентом он не был. Ибо в 1946 только закончил 10-й класс вечерней школы и поступил в институт.

Вась, а вы все документы на него просмотрели? У него они сильно расходятся с той гладкой версией биографии, которая написана. Это нормально кстати. На заводе он работает всего 5 дней. Потом он направлен на учебу. И учится он где-то с лета 1941 до призыва - те до 1943. И в 1943м ему 21 год. При этом проходит еще и курс военной подготовки в 110 часов. Вторую волну можно как-то объяснить. Первую - никак. Это нарушение закона. Это ПС ему подмахивают буквально на следующий день после выхода указа. Это ликование и радость на самом деле. Могли не вникнуть в возраста. А Потом отыграть обратно. Или все с ним не просто и он не может быть примером для ориентирования. А все исключения, как известно подтверждают правила.
Если вам так принципиально и вы хотите на этом оспорить мое предположение о том, что ПС сдается и что раз в Минске есть ПС то Золотарев в удобную не заезжал (а это принципиальный момент в биографии Золотарева) - давайте поднимем УПК Олега Ивановича и посмотрим даты там.

[Vasya]

Вась, а вы все документы на него просмотрели? У него они сильно расходятся с той гладкой версией биографии, которая написана. Это нормально кстати. На заводе он работает всего 5 дней. Потом он направлен на учебу. И учится он где-то с лета 1941 до призыва - те до 1943. И в 1943м ему 21 год. При этом проходит еще и курс военной подготовки в 110 часов. Вторую волну можно как-то объяснить. Первую - никак. Это нарушение закона. Это ПС ему подмахивают буквально на следующий день после выхода указа. Это ликование и радость на самом деле. Могли не вникнуть в возраста. А Потом отыграть обратно. Или все с ним не просто и он не может быть примером для ориентирования. А все исключения, как известно подтверждают правила.
Если вам так принципиально и вы хотите на этом оспорить мое предположение о том, что ПС сдается и что раз в Минске есть ПС то Золотарев в удобную не заезжал (а это принципиальный момент в биографии Золотарева) - давайте поднимем УПК Олега Ивановича и посмотрим даты там.

Чёт мы про разных людей говорим что-ли. Про человека, указанного в свидетельстве, сказано, что ни каком заводе он не работал, а до мая 1942 г. вкалывал в вагонном депо станции "Москва-товарная" Московско-Донбасской ж.д., а оттуда ушёл в армию добровольцем. Закон был принят в июне, а демобилизовался он в сентябре. Где тут следующий день? То что на сборном пункте в Москве годные военнослужащие в 1945 служить, по идее, не должны - объяснять не надо.
ПС сдаётся. Но, как видим, не всегда. А то, что после войны в Удобной до приезда в Минск г-н Золотарёв не был, я ни капли не сомневаюсь.

[Vietnamka]

Оффтоп (текст не по теме)

ок, сейчас перейду на компьютер пришлю вам ссылки. Речь об одном и том же человеке. Депо перепутала с заводом, потому что документов под рукой сейчас нет.

Разворачиваемый текст

Добавлено позже:

а до мая 1942 г. вкалывал в вагонном депо станции "Москва-товарная" Московско-Донбасской ж.д

Справка, подтверждающая работу О. И. Чистякова в первом Вагонном депо.
http://chistyakov.3dn.ru/index/0-19
Действительно работал. С 20.07 по 15.07 ( ) 1941 года. Уволен 15.07 в связи с уходом на учебу. Дата выдачи справки 15.09.1941
 Там видимо ошибка либо с датами, либо с месяцем, но год везде стоит 1941ый и на учебу он ушел явно до 15.09.1941

а оттуда ушёл в армию добровольцем.

дальше он имеет какое-то отношение к средней школе №554, потому что следующий документ выдан на ее бланке. Он работал на трудовом фронте с сентября по октябрь 1941. По видимо это период, когда строили заграждения. У меня бабушка так же работала, правда в Ленинграде.
http://chistyakov.3dn.ru/index/0-20

Дальше он проходит военную подготовку 110 часов с 25.11.41 по 01.04.42. Причем занятия проходят на базе школы 553. Те это не постоянное прибывание при какой-либо части.
http://chistyakov.3dn.ru/index/0-21

И, наконец, в мае 1942го он получает повестку
  Повестка в Москворецкий Райвоенкомат О. И. Чистякова http://chistyakov.3dn.ru/Foto/dokumeti/povestka.JPG
Те ни о каком добровольчестве речи не идет.

 Я ошиблась в "депо" и в призыве, написав 1943 год вместо 1942го.

  По факту, с июля 1941го по май 1942 он скорее всего учится. Скорее всего просто в школе. Скорее всего он не успевает сдать экзамены к моменту получения повестки, поэтому после демобилизации возвращается уже в школу рабочей молодежи. Но тогда он "пролетает" и мимо второй волны демобилизации. Хотя я готова допустить, что учился в 41м он уже в каком-нибудь техникуме или еще где на базе школы 554 и под сентябрьский закон указ все-таки попал (хотя все равно не попал, там четко указаны - студенты 2х курсов).
  Либо мы должны искать объяснение нарушению закона о демобилизации (его демобилизация - четвертая волна, 1946 год). Те он явно выбивается из правил не только тем, что ПС осталось у него на руках
 Ну а его пропуски на посещения школы КГБ могут добавить некоторые штрихи к портрету))

[Vasya]

Ну и?
И почему он не мог быть уволен как негодный к строевой в 1945 г.?

[Vietnamka]

Ну и?
И почему он не мог быть уволен как негодный к строевой в 1945 г.?

А потому что
1)в законе об этом нет ни слова.
https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0_%D0%BE%D1%82_23.06.1945_%D0%BE_%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8_%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%80%D1%88%D0%B8%D1%85_%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B2_%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%81%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%B0_%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D1%83%D1%8E%D1%89%D0%B5%D0%B9_%D0%B0%D1%80%D0%BC%D0%B8%D0%B8
2) нет оснований для "негодности к строевой". Ну те мы их не видим.
3) Не годные к строевой службе тоже демобилизовались второй волной.
 Вась, принципиальная разница между первой волной и второй в том, что при издании первого закона - война все еще продолжается. Поэтому реально отпускали только стариков.