Тута Джек антиресовался сравнением динамического диапазона глаза и с/ч матрицы (с фотоматериалами вопрос ,вроде, решен - у пленки уже). Очень интересный вопрос и остается актуальным.
А я позволю себе вернуться к своему слесарному - Солнце та же электросварка. Даже сильнее - на сварку можно малость взглянуть(не без последствий), а на Солнце - вряд ли. И, хотя ученые мужи считают наше светило желтым карликом(интересно - а оно их кем?) на пленке ЛН негативы дневных снимков получались пересинеными( и подбором светофильтров при печати устранить не удавалось). Ну да ладно - желтый синий - все равно - без слез не глянешь.
Вот смотрю я на Солнце в сварочной маске со светофильтром средней плотности (С5 ... С8) - отлично. Все зашибись. Поворачиваю голову в сторону - ниччо не видно. Шагу не ступить. Хамелеонов вроде бы еще не было(конец 70х их изобрели). Если бы и были - темнеют они мгновенно, а просветляются просто быстро. Но не мгновенно.
Не просто света много, а контрастный он очень. Либо ярко донельзя, либо темно - хоть глаз коли. Между тем ни на одном ролике нет ни внезапных остановок астронавтов, ни каких либо других признаков потери видимости. Нет и очевидных манипуляций со вводом/выводом светофильтров. Не помню,также, соответствующие комментарии астронавтов в эфире. Свет был ровный? на съемочной площадке...
Добавлено позже:Уж полночь близится
Заждались? я исчу первоначало дискуссии "О звездАх" - Пепперу обещал. Видать , обманул - сие непросто. Ну , да мне не в первой - то Джека обманывал, теперь вот Пеппера...
Добавлено позже:пока кто-нибудь не сформулирует (четко и недвусмысленно) утверждение, каким образом это опровергает пребывание астронавтов на Луне.
Ув.Пеппер! Иной раз негромкое покашливание звучит оглушительнее громовых деклараций.
Надо было видеть его простодушное лицо и доверчиво-непонятливый взгляд,
когда он задавал вопросы или же то просил и брал, то вдруг внезапно совал им
назад документы, и снова брал, и опять возвращал. Последнее делалось для
того, чтобы выявить, нет ли среди них левши, причем исполнялось Пашей с
виртуозной натуральностью, но этим троим и помощнику коменданта он наверняка
казался недоумком, если и не полным дураком, то, несомненно, дубоватым и
упрямым деревенским простофилей.
Я сжал зубы, чтобы не фыркнуть от смеха, когда он доверчиво сообщил
проверяемым о своей "полюбовнице", поварихе госпиталя, и показал, какой у
нее зад. И тут старший лейтенант ответил с очевидным промедлением, хотя
вопрос был простенький и вообще-то раненый, лежавший в госпитале, может и не
знать там всю обслугу и всех поварих - это тебе не медсанбат.
Я не мог себе представить, как Паша оценил эту несомненную задержку в
совокупности со всеми другими фактами, только знал по опыту: на таких вот
безобидных вроде бы вопросиках вражеские агенты сыплются чаще, чем на
документах. Потому что в рамках легенды они заучивают и запоминают сведения
о командном составе частей и соединений, в которых якобы служат, о
начальстве госпиталей, где якобы лежали, запоминают внешность и даже
особенности характера старших офицеров и генералов, а вот запомнить
всевозможных рядовых, различных писарей и поваров или госпитальных нянюшек и
медсестер практически невозможно. И что тут ответить с ходу, когда тебя
спрашивают?.. Сказать: "Знаю", а вдруг это вопрос-ловушка и никакой поварихи
Лизаветы там нет? Сказать: "Не знаю", а если это опять же ловушка и Лизавета
- местная знаменитость и не знать ее просто невозможно?
В.Богомолов "В августе 44го"