Не согласен с Ракитиным

[Виталик]

Эта тема создана для тех, кто ознакомился с версией и ее обсуждением на форуме, но остался не согласен с автором (хоть полностью, хоть в отдельных деталях) и не может не высказаться.

Алексей Ракитин не принимает участия в данной теме.

[beloff]

Бинокли бессильны при тумане, снегопаде или плотном дожде.

не знаю,что Вы обозначаете словом "бессильны"(может,драться им),в сумерках,тумане и даже ночью в бинокль видно лучче ,чем без бинокля. Во столько раз лучче, во сколько объектив бинокля ширше по площади зрачка глаза, при плотном дожде- просто лучче, при снегопаде-просто лучче,при снегопаде ночью ничо сказать не могу. Вы с лазером его  путаете.

[Toringvalk]

Постоянно появляются люди, утверждающие, что самолёты НАТО над СССР летать не могли, что снегоступы в СССР были в диковинку (хотя на них передвигались поисковики)

Я, например, так не утверждаю. Самолёты НАТО могли летать над СССР и снегоступы были, и даже шпионов-транзитёров засылали. Только вот незадача, могло быть не доказывает, что было именно в том месте и в то время.
 
Я даже видел, как вы Pertmon где то глубоко в сознании (а тем более в подсознании) это поняли. Доказательство - вы полезли искать открытые документы ЦРУ за 1959 год. Но потом как то опять сдулись и взялись за старое - "могло быть, значит было"

что коленом нельзя сломать череп

Позвольте поинтересоваться на этом месте, какие чувства вы испытываете, когда представляете череп, который ломают коленом?

[beloff]

Пора бы извиниться за враньё

вот ещё... придумаете тоже.

[Toringvalk]

А где доказательство, что это неправда?

Где доказательство что это правда?
Это не я, это древние римляне и греки выдумали, а потом вся современная культура на этом строилась и до сих пор строится - "кто сказал, тот и доказывает"

[beloff]

Позвольте поинтересоваться на этом месте, какие чувства вы испытываете, когда представляете череп, который ломают коленом?

в зависимости от того,чей череп.Да и все наверно так.

[Toringvalk]

Если Вы всё видите и знаете, то что Вы здесь делаете?

Ловлю человеков.

[Pertmon]

Только вот незадача, могло быть не доказывает, что было именно в том месте и в то время.

Главная незадача в том, что вы так и не смогли понять: Ракитин и не доказывает, что именно так и было. Он пытается реконструировать события. И очерк его так и называется: Попытка историко-криминалистической реконструкции... И попытка эта на сегодняшний день самая удачная.
Постарайтесь это осознать. Это принесёт вам успокоение ))

[beloff]

Ловлю человеков.

МессИя,однако. Очень актуально. Но есть и разница-тот проповедовал моральные нормы ,а этот-бессилие бинокля.

[Pertmon]

Исключительно для того, чтобы в головах  сложилась картинка ВОЗМОЖНОСТИ использования скайхука на Урале.

Так Ракитин в очерке нигде не утверждает, что агентов подобрали скайхуком.
С кем вы спорите? )

[beloff]

Это принесёт вам успокоение

Успокоение принесёт только tinktura opii simplex.Или oleum ricini. Или смешать. Легко ли? какой то питерский(ох уж эти мне питерские) залез обеими руками в святое. И доит,паньмаш... А  со мной посоветоваться?

[малыш]

Ловлю человеков.

Моя бабушка, царствие ей Небесное, порекомендовала бы, знай она о Ваших склонностях, купить сачок и ловить бы Вам кузнечиков.
Если серьёзно, то Ваша якобы глубина знаний темы играет с Вами странную шутку. так не уважать чужой труд (Ракитинский)- это или плохое воспитание, или отсутствие его в целом. А.Ракитин от общей истории пошёл к данной истории. применимо? по его мнению - да, по-моему - нет, потому что (см. выше). но я не машу руками, не брызгаю слюной, вопрошая где истина? истину не знаете ни Вы, ни Ракитин. она лежит в с.с. архиве на средней полке в папке № 247, где чёрным по-белому написано "...". я же больше не хочу доставлять Вам удовольствие ездить по моим ушам глупыми рассуждениями (см. начало)

[VasilyBu]

Так Ракитин в очерке нигде не утверждает, что агентов подобрали скайхуком.
С кем вы спорите? )

Золотые слова,А сколько копий поломано?

[Pertmon]

В заключении экспертизы указаны: лыжные брюки Колеватова, свитер Дубининой, плюс некий неопознанный кусок пояса от свитера опять таки из вещей Дубининой.

В заключении указано на ком нашли радиоактивные вещи. Но не сказано, кому они изначально принадлежали. Ведь тела Кривонищенко и Дорошенко были раздеты до нижнего белья и раздеты именно последней четвёркой.

[Toringvalk]

Ракитин и не доказывает, что именно так и было. Он пытается реконструировать события. И очерк его так и называется: Попытка историко-криминалистической реконструкции... И попытка эта на сегодняшний день самая удачная.

Реконструкция, история, криминалистика - это всё понятия, которые обязывают приводить доказательства. Реконструкция без доказательств называется политкорректным словом фантазия. Есть много неполиткорректных слов, но их я не буду произносить. 
Это даже не научная фантастика, так как в таком жанре писатель обязан создавать персонажи, которые ведут себя как люди из реального мира в нереальных условиях. У Ракитина вообще нет проработанных персонажей. То есть на фантастику его книжка не тянет.

В общем, что нужно, чтобы произведение Ракитина "Перевал Дятлова" не приводило к таким спорам, это всего лишь один отказ - Ракитину нужно заявить, что его работа художественная и к реальности отношения не имеет.

Добавлено позже:

Так Ракитин в очерке нигде не утверждает, что агентов подобрали скайхуком.

Что мне нравиться в вашем мышлении, то, что вы умеете признать свою неправоту. Хотя бы и таким, скрытым образом. Ещё бы продолжили работать с реальными документами и у вас появится шанс стать настоящим исследователем.

Добавлено позже:

МессИя,однако. Очень актуально. Но есть и разница-тот проповедовал моральные нормы ,а этот-бессилие бинокля.

Корректное обращение с фактами - важная моральная норма. Хотя бы по отношению к погибшим. Не понятна ваша позиция, хотя меня это не удивляет. Вы умеете на редкость неоднозначно выражать свои мысли.

Что там про бинокли? При видимости в 100 метров никакой бинокль не поможет увидеть на полтора километра. Как бы вам не хотелось.

[beloff]

и у вас появится шанс стать настоящим исследователем.

Как то вот уровень Ваших вопросов не позволяет заподозрить в Вас человека,способного оценить серьёзность(или несерьёзность) исследований.

[Toringvalk]

так не уважать чужой труд (Ракитинский)- это или плохое воспитание, или отсутствие его в целом.

Это называется ложный стыд.
Если труд не правильный, то каким бы тяжелым он не был, уважать и принимать его за это нельзя.

Если кто-нибудь напишет монументальную книгу на тему "Почему вы должны убить себя об стену"? Вы же не станете принимать всё, что там написано, только потому, что автор потратил много усилий?

Добавлено позже:

Как то вот уровень Ваших вопросов не позволяет заподозрить в Вас человека,способного оценить серьёзность(или несерьёзность) исследований.

А ваша позиция по принятию утверждений без доказательств позволяет заподозрить в вас человека, который не имеет права судить об исследованиях.
Сначала поймите, что такое исследование, где в нём место доказательств, а потом уже рассуждайте о способностях других.

[малыш]

Троцкого уж точно не десант убил. По поводу десанта в 59-ом на Урале, то есть пролета тихоходного неповоротливого и большого Нептуна по территории СССР - это пока из теории чистого вымысла, ибо нет ни одного, даже близкого слуха о том, что подобное случалось в то время, не говоря уж о фактах.  Ну и нет способа их подобрать обратно. А вот одна (пока), чисто техническя подтасовка найдена. Фултон в 60-ом еще только испытывал северный вариант скайхука, поэтому Ракитин малехо подтасовал, перенося известный случай подхвата  агентов  СП-8 с 62-го года, на 58-ой. Исключительно для того, чтобы в головах  сложилась картинка ВОЗМОЖНОСТИ использования скайхука на Урале. А подбирать в приципе их там больше нечем. Разве что подпольный аэродром предварительно построить... Тут у конспирологов уже разыгрывалось воображение...

1) Вы не представляете, но я знаю, как обстояло дело с убийством Троцкого. 2) Десант в январе-феврале 59-го на Урале мог быть всякий. разве я написал об авиадесанте? разве я сказал что-то об уходе отечественной спецгруппы авиапутём? всё может быть, всё может статься... кто служил в артразведке, знает, кто есть корректировщик огня и где он сидит и как он себя ведёт. и ему похеру (пардон) всё и вся. справа долбят, слева, а он: "2 градуса северо-восток от заданной точки, угол такой-то!" перед тем, как чему-то по цели попасть (упасть), в районе устанавливается контроль. "контролёров" никто не видит и не слышит - это, по сути, войсковая разведка. она легко сломает череп помешавшему ей - госзадание надо выполнить, и т.д. о чудесах войсковой разведки, творимых 15 (!) годами ранее читал немало. ничего не навязываю, воображением не страдаю. куда уйти спецгруппе и как уйти после того, как всё произошло - не задумывайтесь. м.б. особо далеко и ходить не надо было. поисковики чесали только разрешённые участки. а что за ними? о присутствии такой группы на горе в 1959 я ничего не знаю.

[VasilyBu]

Так Ракитин в очерке нигде не утверждает, что агентов подобрали скайхуком.

Ракитин предполагает,что агенты были  заброшены самолётом,вероятно ночью под подсветкой осветительных авиабомб... Кто знает, проясните момент зимнего ночного десантирования в горной местности на предмет сохранности инвентаря, в частности лыж и палок... Лыжи доставляются отдельным контейнером на парашюте или вместе с парашютистом находятся во время прыжка? Вероятность поломки весьма высокая,а оказаться зимой в горах со сломанными лыжами "врагу не пожелаешь"..

[beloff]

При видимости в 100 метров никакой бинокль не поможет увидеть на полтора километра. Как бы вам не хотелось.

поясните пожалуйста, я не совсем хорошо Вас понял, на конкретном примере-ночь безлунная, на расстоянии 3км движутся огоньки-не более того.Что, по Вашему,видно в бинокль? бинокль 10\50  в тяжелой кожаной сумке(или как ее там-но хорошая- драться можно)

[Sidoroff]

 Портман, я не согласен с Ракитиным, этого не скрываю, но не разу не сказал, что этого не было. Так как я не могу оного доказать. Я просто пытаюсь уяснить, каким образом вы с Ракитиным, хотя бы себя убедили, что Золотарев агент Смерша, что была реальная возможность в горах Урала подобрать диверсионную группу с помощью самолетов, что в группе Дятлова были секретоносители, да и как вы доказали, опять таки себе, что была вторая группа - диверсионная. Про фотоаппараты ФЭД, даже не спрашиваю. Я не писатель, но у меня хватило бы понимания, что прежде чем писать о гибели девяти человек, при странных обстоятельствах, выяснить, а что это были за люди. Узнать, что они из себя представляли, на что были способны, как вели себя при нештатных ситуациях. Ну, и в конце "вечный" вопрос, были ли в ЦРУ радиомаяки по которым самолеты с первого раза в любых погодных условиях заходили на цель? Про, то, что вся версия основана на документах, не спрашиваю.

[Toringvalk]

поясните пожалуйста, я не совсем хорошо Вас понял, на конкретном примере-ночь безлунная, на расстоянии 3км движутся огоньки-не более того.Что, по Вашему,видно в бинокль?

Там была ограниченная видимость. Максимум 100 метров, это с тройным запасом. По последним фотографиям группы, где они идут на лыжах и где ставят палатку, можно восстановить и рассчитать реальную видимость. Я думаю вы в состоянии сами найти эти фотографии.

Добавлено позже:

разве я сказал что-то об уходе отечественной спецгруппы авиапутём? всё может быть, всё может статься.

Я предлагаю доставку десанта на подводной лодке с гусеничным ходом. Проект Зеетойфель. Могло быть, значит было, по логике Ракитина.

[beloff]

Там была ограниченная видимость. Максимум 100 метров, это с тройным запасом. По последним фотографиям группы, где они идут на лыжах и где ставят палатку, можно восстановить и рассчитать реальную видимость. Я думаю вы в состоянии сами найти эти фотографии.

торингвалк я не спрашивал о погоде на перевале в момент ДТ!Спрошено у Вас ,что, по Вашему, видно в бинокль на месте движущихся огоньков с расстояния 3км?
ладно,торингвалк,скажу правильный ответ,для тех, кто бинокль в руках не держал(весит,к слову 750гр-как ПМ с двумя патронами,один-застрелиться,второй-вдруг осечка) в бинокль видно ,что по мосту едет троллейбус, в салоне горит свет и сидят восемь пассажиров, один читает газету,какую-не видно.А без бинокля видно только фары(на ближнем, даже свет в салоне не видно).Что указывает на состояние атмосферы (запыленность и т.п.).
Теперь,позвольте о корректном обращении с фактами-фотография, на которой  группа неустановленных лиц(Колеватова опознают по ножнам, с оговоркой "если это ножны") роет снег для неочевидной(может,компас потеряли) цели сделана неизвестно кем, когда и где. Она принадлежит к "кадрам россыпью-8 шт" т.е не привязана ни к одной плёнке "из палатки". По контрастности она резко отличается от снимков с " плёнок из палатки" и Ракитин ей иллюстрирует некоторый общий момент. С его стороны было бы очень глупо привязать ее к конкретным событиям, он и не привязал. Для Вас , наверное,тоже, но Вы привязали. Разговоры о серьёзных исследователях на сем предлагаю закончить, подарок Вам берусь подыскать.

[16avl]

В заключении указано на ком нашли радиоактивные вещи. Но не сказано, кому они изначально принадлежали. Ведь тела Кривонищенко и Дорошенко были раздеты до нижнего белья и раздеты именно последней четвёркой.

И что из этого?
Оснований считать что Дубинина и Колеватов одели не свои вещи нет.

Так что вся версия "атомного шпионажа" безосновательна.
И это только один пример прямой подтасовки фактов.

Не изучайте события на перевале по беллетристике ракитина.
Есть в открытом доступе полные копии уголовного дела, воспоминания очевидцев.
Прочитать их конечно тяжелее чем пробежаться взглядом "по косой" фантастическую повесть,
Но если не удосужились прочитать фактический материал, как говорит неуважаемый ракитин: "нех*р" тут выпендриваться...   

[Toringvalk]

торингвалк я не спрашивал вас о погоде на перевале в момент ДТ!Спрошено у Вас ,что, по Вашему, видно в бинокль на месте движущихся огоньков с расстояния 3км?
ладно,торингвалк,скажу правильный ответ,для тех, кто бинокль в руках не держал(весит,к слову 750гр-как ПМ с двумя патронами,один-застрелиться,второй-вдруг осечка) в бинокль видно ,что по мосту едет троллейбус, в салоне горит свет и сидят восемь пассажиров, один читает газету,какую-не видно.А без бинокля видно только фары(на ближнем, даже свет в салоне не видно).Что указывает на состояние атмосферы (запыленность и т.п.).

Вы излишне зафиксировались на бинокле. Может создастся впечатление, что вы согласны с остальными моими утверждениями, а про бинокль цепляетесь просто для формальности, чтобы вас не обвинили в неверности Ракитину.
Погода и видимость в этом деле главное. Если в воздухе есть туман или снег, то светосила бинокля не поможет. Это легко понять, но вы не хотите. Какой бы не был оптический прибор, он не в состоянии получить изображение от объекта, закрытого препятствием.

Теперь,позвольте о корректном обращении с фактами-фотография, на которой  группа неустановленных лиц(Колеватова опознают по ножнам, с оговоркой "если это ножны") роет снег для неочевидной(может,компас потеряли) цели сделана неизвестно кем, когда и где. Она принадлежит к "кадрам россыпью-8 шт" т.е не привязана ни к одной плёнке "из палатки". По контрастности она резко отличается от снимков с " плёнок из палатки" и Ракитин ей иллюстрирует некоторый общий момент. С его стороны было бы очень глупо привязать ее к конкретным событиям, он и не привязал.

Там еще есть фотографии, где лыжники идут на перевал, есть фотография на остановке, где Дятлов разговаривает с Золотарёвым. Везде одно и тоже - снег в воздухе и небольшая видимость. Также есть записи в дневнике группы о ветре на перевале. Есть факт, что костер разожгли за кедром, чтобы защитится от ветра. Есть позы Слободина и Колмогоровой на склоне, которые свидетельствуют о сопротивлении ветру от палатки.
Даже ваш любимый автор, когда его спросили, почему Колмогорова не заметила Дятлова, ответил, что она его не увидела. Мне, конечно, мнение Ракитина ничего не доказывает, но его высказывания содержат в себе противоречия - шпионы видят на 1,5 километра, а обычные люди не дальше 10 метров.

[beloff]

Я предлагаю доставку десанта на подводной лодке с гусеничным ходом. Проект Зеетойфель. Могло быть, значит было, по логике Ракитина.

Во-во. Сразу всё стало на свои места. Вот Крит,здесь прыгай. Развивайте свою мысль,прошу Вас.Как дальше то всё было?

[Toringvalk]

Портман, я не согласен с Ракитиным, этого не скрываю, но не разу не сказал, что этого не было. Так как я не могу оного доказать

Вам не нужно доказывать, что этого не было. Достаточно того, что Ракитин не доказал, что это было.
Опять же, не я придумал такие правила.
Если вас, когда-нибудь обвинят без доказательств в преступлении, которого вы не совершали, вы не должны доказывать свою невиновность. Просто запоминайте, если нет доказательств, значит нет факта. Хотя многих ловят на незнании такого подхода.

[Troglodytes]

Не согласен с Ракитиным только по одной простой причине: его версия не объясняет внятно и убедительно отсутствие языка у Дубининой. Как не объясняют этого и версии НЛО, лавины, спецназа КГБ, йетти, медведя-шатуна и даже беглых зэков. Не могу допустить, что среди пиндосских диверсантов, гэбэшников или беглых зэков оказался Чикатило... Как не верится и в то, что язык "вымыло" вешними водами...
Уверен, что язык  вырвали (вырезали) никак не из садистских побуждений, а ИЗ РИТУАЛЬНЫХ. И глаза тоже. Вырвали и принесли их своему божеству. Есть на планете Земля некоторые религии, божествам которых очень даже по душе, когда им приносят в дар вырванные сердца, языки и глаза.

Кто это сделал - не будем уточнять. Они уже давно не те, цивилизовались за 50-то лет. Уже не такие дикари-то, как прежде...

[beloff]

Есть факт, что костер разожгли за кедром, чтобы защитится от ветра. Есть позы Слободина и Колмогоровой на склоне, которые свидетельствуют о сопротивлении ветру от палатки.

или для того чтобы он был незаметнее от палатки-что за догматизм.

Даже ваш любимый автор, когда его спросили, почему Колмогорова не заметила Дятлова, ответил, что она его не увидела. Мне, конечно, мнение Ракитина ничего не доказывает, но его высказывания содержат в себе противоречия - шпионы видят на 1,5 километра, а обычные люди не дальше 10 метров.

мне помнится он ответил-не заметила прошла,заметила -прошла. И почему Вы считаете ,что не заметила?

Это легко понять, но вы не хотите. Какой бы не был оптический прибор, он не в состоянии получить изображение от объекта, закрытого препятствием.

вы бы биноклей не касались,лучше б выглядели-моё мнение. Дождь не препятствие.

Вы излишне зафиксировались на бинокле.

Да, Вам хотелось бы ,чтобы Ваши косяки никто не замечал,а к мелочам цеплялись бы только Вы( причём,существующим только в Вашей голове). Чтобы Вы объявляли , что существенно ,а что нет. Бинокль-пример Вашей некомпетентности в вопросе который Вы же и подняли.

Может создастся впечатление, что вы согласны с остальными моими утверждениями

нет,не может.У Вас только одно утверждение встретил я-Ракитин не прав. Признаюсь Вам по секрету- мне это по...(всё равно)... скольку для меня лично это ничего не меняет. Меня взбесил на лунной ветке один мальчик,выдававший себя за "инженера,связанного с космосом".А ваши склоки я просто читал со дня открытия склок. Поймите простую вещь-Ракитин чтой то там написал.И разместил. И понеслось... Вы напишИте не 100Мб, как Ракитин, а хотя бы 50. Будет ли успех? Хотя бы скандальный? А то из подворотни тявкаете и притом очень фрагментарно. Вон некто изобрел миропули-уже хорошо.Суёт их везде от Контакта до топвари-тоже неплохо, берут и ладно. друганы его(или клоны) кулаками намахиваются на несогласных-немного хуже. И в толк никто не берет, что техника убийства туристов на есть важно, пусть их бы и пыльными мешками поубивают ,главное--ЗА ЧТО? ЧТО ТАКОГО МОГЛИ УВИДЕТЬ/СКАЗАТЬ/СДЕЛАТЬ бедолаги ? никто не говорит. Не барское это дело. Вот идейки подбрасывать насчет подводных лодок в Уральских горах-дело другое.Кстати,почитайте повнимательнее форум кто первый сказал "подводная лодка"? Если получится у Вас 100Мб накропать про субмарину- будет Вам счастье авторское в лице злобных критиков.

[Toringvalk]

или для того чтобы он был незаметнее от палатки-что за догматизм.

Это у вас просто нет своего мнения, вот и повторяете за Ракитиным про то, как костёр прятали за кедром. Хоть и очевидно, что при ветре легче разжечь костер в месте, которое заслоняется деревом. Но простые вещи вам не нужны, вам нужно нечто болезненное с темой преследования.

вы бы биноклей не касались,лучше б выглядели-моё мнение. Дождь не препятствие.

Снегопад, туман или пыльная буря, точно препятствия. Хотя, если вы изобрели противотуманный бинокль, то почему о нём никто не знает?

Бинокль-пример Вашей некомпетентности в вопросе который Вы же и подняли.

Бинокль похоже тема вашего аутотреннинга. Вы пытаетесь сами себе внушить, что бинокли видят сквозь туман и метель. Вы мне напоминаете того ёжика из анекдота, который занимается самовнушением
- Я не буду пукать ... я никогда не пукаю ... я больше никогда не буду пукать ..
ПУК
- Это не я пукнул ...

А любимый автор мой... нет у меня любимого автора.

Как это нет, а Ракитин? У вас же к нему привязанность, верите во всё, что он пишет, без проверки и критики. На любое возражение против Ракитина вы отвечаете эмоционально, без рассуждений. Это любовь 

[Joanna Regina]

У Вас только одно утверждение встретил я-Ракитин не прав. Признаюсь Вам по секрету- мне это по...(всё равно)... скольку для меня лично это ничего не меняет. Меня взбесил на лунной ветке один мальчик,выдававший себя за "инженера,связанного с космосом".А ваши склоки я просто читал со дня открытия склок. Поймите простую вещь-Ракитин чтой то там написал.И разместил. И понеслось... Вы напишИте не 100Мб, как Ракитин, а хотя бы 50. Будет ли успех? Хотя бы скандальный? А то из подворотни тявкаете и притом очень фрагментарно. Вон некто изобрел миропули-уже хорошо.Суёт их везде от Контакта до топвари-тоже неплохо, берут и ладно. друганы его(или клоны) кулаками намахиваются на несогласных-немного хуже. И в толк никто не берет, что техника убийства туристов на есть важно, пусть их бы и пыльными мешками поубивают ,главное--ЗА ЧТО? ЧТО ТАКОГО МОГЛИ УВИДЕТЬ/СКАЗАТЬ/СДЕЛАТЬ бедолаги ? никто не говорит. Не барское это дело. Вот идейки подбрасывать насчет подводных лодок в Уральских горах-дело другое.Кстати,почитайте повнимательнее форум кто первый сказал "подводная лодка"? Если получится у Вас 100Мб накропать про субмарину- будет Вам счастье авторское в лице злобных критиков.

*вечно я промахиваюсь и "благодарю" вместо цитирования оппонентов*\
Белов, а вы как вообще представляете вот это вот все? Написал книгу Ракитин, а ему в ответ только положительные отзывы? С любым произведением такого не бывает, даже с чисто художественной литературой. А вы тут прям душой изболелись, что кто-то хочет "опровергнуть Ракитина". Казалось бы, вам-то что за печаль? При этом, от адептов версии АИР предоставлять 50мб собственных сочинений не требуется. В таком случае от каждого посмотревшего фильм Ренни Харлина надо требовать свой на ту же тему, а то всем только критиковать, понимаешь!