ВПП то под Архангельском видели ?
Да, именно там. Кстати, сейчас туда ехать малоинтересно, металл с ВПП кто-то "утилизировал", а вот судьбу землянок не знаю. Мне говорили, что якобы видели аналог где-то в районе Мурманска, но сам там не был и врать не буду.
Добавлено позже:Никто бы из студентов не поверил, что инструктор по туризму может решать какие-то задачи в интересах госбезопасности - в это мало кто мог поверить даже в 2010 г., когда появился первый вариант данного исследования, когда история КГБ и многих тайных операций на территории распавшегося СССР перестали быть государственным секретом. Поэтому, если бы зимой 1959 г. кто-то только увидел пистолет в руках Золотарёва (или Кривонищенко, или Колеватова), то поход группы Дятлова на этом бы и закончился - обладателя оружия связали бы и потащили бы на "Большую землю" в ближайшее отделение милиции. На разборки, так сказать. Потому что боевой пистолет в те времена мог быть только у милиционеров или офицеров Советской армии, все остальные варианты - это криминал! Вооружать членов группы боевым оружием означало рисковать срывом операции при случайной расконспирации – а этот риск был совершенно излишним, по крайней мере так казалось изначально.
Начнем с того, что это все для романа. Во-первых, в СССР было много и других категорий лиц, законно имевших оружие - инкассаторы, начальники геологических партий, летчики полярной авиации, сотрудники охраны приисков. Во-вторых легализовать оружие у Золотарева можно было с полпинка - наградной пистолет, достаточно к нему припаять дощечку. У многих, особенно в военных семьях, живших в военных городках, было полно трофейного оружия, у отца моей жены, из сеемьи полковника МГБ-КГБ и то, была пара пистолетов, подаренных отцом. С одним его поймала милиция, ничего приехал отец-полковник, переговорил в отделении, отпустили, отдали и посоветовали "не таскать вне городка". Так что это обычное объяснение в красивом и завораживающем стиле Ракитина.
Далее,
Иначе вооружили бы и прикрыли группу в случае провала операции. И не ужели у вездесущего КГБ не было спец.оружия. Для подобных встреч.
в 1959 то году,думаю тьма, от стреляющих лыжных палок, до ручек самострелов. Да даже простой небольшой пистолет можно спрятать, так, что никто не увидит.
Было. И охотничью "Мосинку" запросто мог с собой кто-то взять, вот дескать разрешение и охотбилет. С этими вещами тогда было достаточно просто. Или еще проще, по пути встретилась пара "охотников", которым как раз на эту гору оленей стрелять надо и предложили бы пройти часть маршрута вместе, сооблазняя каким-нибудь окороком или пугая, что "медведа" видели там. Так что с оружием все довольно надумано. Тут немного другое, будь бы конкретная "контролируемая поставка", просто встреча "посмотреть на перспективного агента" - группе туристов и внедренным к ним НИЧЕГО не грозит. Как и вражеским визитерам, которые, кстати, будь бы они в природе, были бы вооружены как охотники. Боже упаси автоматическое оружие и тем более иностранное. Огромная вероятность провала, бумагам в те времена верили. но не просто так. Рядом лагпункты, в любой момент могла идти группа ловить беглого, столкнулись, документы и тут же радиограмма о встрече и просьба проверить. Так что оружия могло не быть просто по причине именно абсолютной безопасности. Более того, иди чекист в стиле Штирлица с тащившимся за спиной парашютом и в буденовке, тем более встречная группа ничего бы не "заметила". Ее "выпустят" в любом случае, она просто обязана отвезти "штаны" своим боссам. А вот что обязательно было бы - связь. Тем более, что если не путаю, Дятлов был дока в этом и станция была. Плюс, вот это вообще было и легальным и объяснять не надо. И сообщение "встретились - отдали" было бы 100%. Затевать операцию и не знать пару недель что и как - нонсенс, все эти "сказать главному чекисту", ну... просто не хочется комментировать.
Здесь ситуация простая, не было оружия и связи и Ракитин в свойственном ему убедительном и красивом стиле доказывает почему их там "не должно было быть". Вот только доводы во многом больше подходят для "эпохи застоя", когда увидеть пистолет у простого человека... помните ситуация в "Бриллиантовой руке"? Но даже тогда, все достаточно просто объяснялось. Вообще-то советский человек не видел к каждом встречном-поперечном потенциального "урку".
1. Координационная составляющая, в условиях непредвиденных ситуаций:
а) условия отхода;
б) условия выживания;
с) условия оставления условного сигнала, что операция провалена или выполнена (та же рация или иной инструмент передачи сигнала, скажем сигнальный пистолет, для группы поддержки в нескольких км. от группы "контролируемой поставки").
а и б там во многом как для обычных туристов. Их НЕ ДОЛЖНЫ никак обидеть. Разве, что прилетевшие визитеры самоубийцы. Им вообще
должно быть запрещено идти на любой конфликт кроме разве что прямой попытки захвата группы. Это не увешанные мешками со взрывчаткой диверсанты, в стиле "А зори здесь тихие" да и те не кинулись мочить "лесорубов". Хотя и там ситуация намеренно драматизирована.
с. а вот эти вещи однозначно должны были быть. Встреча могла сорваться по тысяче причин, хотя бы "не пришли шпиены". Возникшую ситуацию должны немедленно проанализировать в штабе операции.
Добавлено позже:Просто не было никаких агентов. Иначе чекисты были бы вооружены до зубов. С ролью туристов они вполне могли справиться. Гражданских посылать на операцию не было никакого смысла. И раньше агентов закидывыли к противнику, работали они при этом долгое время среди чужих и выполняли задание, также были забросы в наркомафию, Проколы в таком случае грозят лютой смертью, и все равно выполняли свою работу. А тут видетли решили только для передачи подходящих актеров побрать, ну не чушь ли? 
Не совсем верно, как в этой ситуации могли использовать гражданских буде те туда прутся. Как раз передачу можно было, доведи мы все до абсурда, и просто туристу дать - эй, милок, ты на гору идешь, там "мериканский шпиен" сидит, отдай ему "штаны"
Шпиен штаны возьмет, споет при расставании гимн Америки и пойдет к ждущему его самолету:)
Короче, "визитеры" не стали бы ни в каком случае трогать пришедших навстречу, иначе бы их с хорошей вероятности разделали по прилету на "страну местопребывания" за срыв операции. А в то, что Дятлов с сотоварищами кинулся вязать, чем-то проколовшихся, встречных верю еще меньше. Хорошо написано, повторюсь, завораживает и грамотно раскиданные факты и стиль... Но это просто попытка подогнать объяснения под имеющиеся факты - ребята ушли раздетыми от палатки и часть группы имела тяжелые травмы.
Кстати, вопрос в сторону, я не очень пойму позицию Ракитина. С одной стороны он пишет, что и Золотарев, раз был парторгом на фронте значит хороший, честный человек. И ребята - настоящие благородные люди и советские летчики и т.п. вообще верх благородства, потом начинает ругать советскую литературу, зомбирование и вспоминать предка-белогвардейца. У него какая позиция то в конечном итоге, ведь теперешняя ситуация ему тоже не нравится? "Имперец" в стиле Бушкова?
Тема: Не согласен с Ракитиным (Прочитано 1288443 раз)