Хотите мнение кинокритика.
"Количеством номинаций не удивлен. Это долгая история, но на мой взгляд Киноакадемия переживает сейчас не лучшие времена (смена поколений и парадигмы, и расовый скандал это только подтверждает) и остро нуждается в качественном ярком кино,объединяющем высоколобых критиков и простых зрителей. В этом году таких универсальных лент было очень мало - "Марсианин", "Макс" да "Выживший". Они и собрали почти все номинации, и награды разделят они же, как мне кажется.
Подробно я вряд ли что-то новое скажу. Любецки - бог операторского искусства. "Выжившего" можно и нужно пересматривать и охреневать от мысли, как это сделано. То есть я, поработав на реальной площадке, примерно понимаю, как снимаются те или иные сцены, но от одной мысли, насколько это кропотливый труд и тщательная подготовка, голова кругом идет. Это действительно очень круто. Иньярриту уже давно всем все доказал, второй Оскар подряд ничего в его жизни не изменит.
Буду болеть за Тома Харди, который выдвинут в номинации Лучший актер второго плана - он тащит кино на себе, не ДиКаприо, а именно Харди, персонаж которого и является двигателем сюжета (хотя Руффало очень хороший в "В центре внимания").
Технические номинации не буду особо расписывать - там все очень тонко, и премии разделятся между тремя вышеуказанными картинами.
А что касается Лео, так мое мнение за много лет не изменилось.
Недавно в очередной раз писал на эту тему, перечитал то, что писал Амальтее, и понял, что все осталось по-прежнему. Нынешний состав Киноакадемии может снова прокинуть ДиКаприо с Оскаром, им сейчас нужно побольше суеты вокруг, а что может больше внимания к премии привлечь, чем очередная обиженная звезда?"
Тема: О литературе и кино (Прочитано 393754 раз)