2. Ситуационная экспертиза - стр. 108 - Расследование от В. Кудрявцева - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: 2. Ситуационная экспертиза  (Прочитано 750644 раз)

0 пользователей и 42 гостей просматривают эту тему.

За популяризацию проекта 

yuka

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 4 370
  • Благодарностей: 3 308

  • Был 14.11.18 00:50

Следов схода снега и следов посторонних людей или зверей в зоне палатки обнаружено не было. Таким образом предварительное следствие, основываясь на следственных документах, исключило естественно-природный и чужой человеческий факторы, в то же время высокая степень скорости ухода из палатки осталась неизменной. Более того решение уйти окончательно туристами-дятловцами принималось на фоне полного отсутствия возвратных следов, что также отмечено поисковиками - свидетелями. Следовательно, для анализа остаётся некий третий фактор, не связанный причинной связью с обстоятельствами побега из зоны палатки - сходом снега, ураганным ветром и присутствием посторонних людей в зоне палатки. Причём на месте происшествия обнаружились  следы деятельности только самих туристов-дятловцев и для Иванова Л.Н. это и станет рефреном расследования. Однако 50 лет назад следствие не умело проводить ситуационные экспертизы, поскольку в ходе того или иного расследования преступлений против личности в условиях неочевидности ответственность должностных лиц за те или иные результаты в полной мере не возникала, а значит не возникала необходимость тщательного изучения доказательств для признания их таковыми. Между тем без ситуационной комплексной экспертизы расследование обречено на провал.
« Последнее редактирование: 15.02.13 11:12 »

scolot


  • Сообщений: 498
  • Благодарностей: 83

  • Был 30.03.16 22:21

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #3210 : 17.11.15 20:44 »
Вот почему я ищу любую связку фактов - даже связь двух фактических обстоятельств является несоизмеримой ценностью по сравнению с той или иной версией.
Ну связанные факты так и прут...

Форсированное "бегство" из палатки и "прямолинейные" следы 8-9 человек, на участке не менее 400-800 метров,- чем не связь двух реальных фактов?
Не так много "факторов" может обеспечить такую последовательность действий 9 человек... 

elenapaula


  • Сообщений: 11 626
  • Благодарностей: 12 207

  • Была 27.12.22 13:49

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #3211 : 17.11.15 22:45 »
Хотя Слобцов и признавался, что следователи работали с ним пристрастно длительное время
Можно взглянуть на эти признания?

За популяризацию проекта 

yuka

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 4 370
  • Благодарностей: 3 308

  • Был 14.11.18 00:50

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #3212 : 18.11.15 15:48 »
Можно взглянуть на эти признания?
Нет под руками его интервью, которое он давал, в частности, нам с Борзенковым. Это связано, в том числе, с утверждением Слобцова о том, что следователь выходил из кабинета и оставлял его одного наедине с материалами уголовного дела.
Ну связанные факты так и ...
]:->

Форсированное "бегство" из палатки и "прямолинейные" следы 8-9 человек, на участке не менее 400-800 метров,- чем не связь двух реальных фактов?
Не так много "факторов" может обеспечить такую последовательность действий 9 человек...
Начало пути, его середина и оконцовка привязана к показаниям Атманаки (что отчасти подтвердил Лебедев) о том, что проводники  шли по следам и в этом коридоре собака обнаружила Колмогорову. По мнению Иванова девушка поднималась к палатке, по мнению Темпалова она никуда не ползла, но пыталась удержаться на месте, по моему мнению Колмогорова спускалась в этом коридоре. Я связал спуск всей группы (8-9 пар следов) с коридором следов и, соответственно, с  Колмогоровой, постарался доказать по состоянию Слободина, что он также не дошёл к лесу, но вышел за пределы 800 -метровой зоны. И в то же время нашёл основания для возвращения от кедра и ручья обратно на склон И.Дятлова (чужая безрукавка ((своя меховая безруковка найдена в палатке)), группа деревьев в его изголовьи ((поисковики)). Довольно подробно анализировал факт разведения костра в зоне кедра и пришёл к выводу о его сигнальном предназначении для отставших. Однако я лишён более точных сведений.


Поблагодарили за сообщение: NERO

Эни


  • Сообщений: 770
  • Благодарностей: 639

  • Был 10.03.20 08:24

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #3213 : 19.11.15 01:47 »
Следов схода снега ... в зоне палатки обнаружено не было. ...
Вот  и чудно. Так как все мы прибываем какой уже год в патовой ситуации и разобрали все(все да не все :P) возможные версии событий, могущих выгнать группу из палатки, но так и не нашли истины, предлагаю рассмотреть ещё один вариант. Похоже он последний из возможных без привлечения потусторонних сил. Сразу оговорюсь, это не полноценная версия, это лишь предложение рассмотреть подобный вариант событий и его возможность. Итак. Исходим из предположения, что группу выгнала на склон... *барабанная дробь* лавина. Но. Лавина прошедшая на достаточном от палатки расстоянии. С шумом, громом и прочими атрибутами природного катаклизма, заставившими группу  экстренно покинуть палатку.

Три вопроса. Ответив положительно на один, можно переходить к следующему.

1. Возможен ли сход снега по одному из трёх, отмеченных на фото, направлений?
2. Достаточна ли возможная предполагаемая группой опасность, для того, что бы они решили покинуть место стоянки немедленно(уже после выхода из палатки)? Здесь наверное придётся подставлять себя на их место и думать какие соображения или предполагаемые события могли заставить нас так поступить.
3. Насколько обоснован выбор дятловцев двигаться по пути схода?
« Последнее редактирование: 19.11.15 01:54 »
приму в дар 1 самовар. угольный. пересылку оплачу. пишите в личку. обсудим детали.

scolot


  • Сообщений: 498
  • Благодарностей: 83

  • Был 30.03.16 22:21

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #3214 : 19.11.15 05:04 »
Юка, кто о чем, а "вшивый о бане", так что ли в ваше теме?

Я четко указал на два "сцепленных" факта.
1. Форсированный выход из палатки.
2. Прямолинейность отхода туристов от палатки в овраг.
Могу добавить еще один, - отход со склона осуществлялся "шеренгой", вместо более очевидного способа передвижения по снегу,- "след в след".

Если предполагать, что эти три действия туристов совершались под воздействием одного и того же "фактора", то версий о его природе не так уж и много...

Это был ответ на ваше пожелание искать истину в "сочетающихся" фактах.
А в ответ Вы начали излагать совсем другое (мягко говоря...).

elenapaula


  • Сообщений: 11 626
  • Благодарностей: 12 207

  • Была 27.12.22 13:49

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #3215 : 19.11.15 11:48 »
Нет под руками его интервью, которое он давал, в частности, нам с Борзенковым. Это связано, в том числе, с утверждением Слобцова о том, что следователь выходил из кабинета и оставлял его одного наедине с материалами уголовного дела.
У меня оно есть под руками. Допрашивали его, судя по воспоминаниям,  три раза, но никакого пристрастия не было. "Я-то точно знаю, что меня никто не заставлял, я никаких расписок не писал." (Слобцов). А следователь вышел, когда Слобцов был с не один, а с Бруснициным.
Интересно другое: в деле имеются  протокол допроса Слобцова Романовым от 15 апреля и протокол допроса Брусницина Ивановым от 15 мая. Кто, когда и где допрашивал их вместе пока не ясно.
« Последнее редактирование: 19.11.15 11:52 »


Поблагодарили за сообщение: Егений

За популяризацию проекта 

yuka

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 4 370
  • Благодарностей: 3 308

  • Был 14.11.18 00:50

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #3216 : 21.11.15 03:44 »
Это был ответ на ваше пожелание искать истину в "сочетающихся" фактах.
А в ответ Вы начали излагать совсем другое (мягко говоря...).
Потому что вы не договариваете, а если точнее, то указываете не все факты на этом пути :)
Я четко указал на два "сцепленных" факта.
1. Форсированный выход из палатки.
2. Прямолинейность отхода туристов от палатки в овраг.
Могу добавить еще один, - отход со склона осуществлялся "шеренгой", вместо более очевидного способа передвижения по снегу,- "след в след".

Если предполагать, что эти три действия туристов совершались под воздействием одного и того же "фактора", то версий о его природе не так уж и много...
http://www.maximonline.ru/humor/made-in-web/_article/mark/
"Прежде всего нужны факты, а уж потом можно делать с ними, что хочешь."

scolot


  • Сообщений: 498
  • Благодарностей: 83

  • Был 30.03.16 22:21

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #3217 : 21.11.15 06:28 »
Потому что вы не договариваете, а если точнее, то указываете не все факты на этом пути
Юка, конечно "на вкус и цвет товарищей нет"...
Но на мой взгляд я высказался конкретно и исчерпывающе.

И даже если я на Ваш взгляд что-то "недоговорил", то это не повод в ответ начинать рассуждать на посторонние темы.

А по сути, еще раз...
Экстренный выход из палатки через прорезанные дыры, прямолинейное движение в темноте всей группы, движение "шеренгой" это достаточные факты чтобы понять суть,- на склоне действовал "фактор" с характерными признаками:
1. Присутствие людей на склоне стало физически невозможным (экстренный выход из палатки).
2. Действие "фактора" сопровождалось интенсивной подсветкой местности (прямолинейность отхода).
3. Люди чувствовали опасность за спиной и инстинктивно не хотели быть последними (движение шеренгой).
4. "Фактор" на этом этапе действовал "нелетально", только отгонял группу от своего места расположения (все спустились в овраг).

За активное участие в жизни форума 

Sergei_VL


  • Сообщений: 13 877
  • Благодарностей: 4 737

  • Расположение: Москва

  • Был 04.03.22 13:38

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #3218 : 21.11.15 08:50 »
Экстренный выход из палатки через прорезанные дыры, прямолинейное движение в темноте всей группы, движение "шеренгой" это достаточные факты чтобы понять суть,- на склоне действовал "фактор" с характерными признаками:
1. Присутствие людей на склоне стало физически невозможным (экстренный выход из палатки).
2. Действие "фактора" сопровождалось интенсивной подсветкой местности (прямолинейность отхода).
3. Люди чувствовали опасность за спиной и инстинктивно не хотели быть последними (движение шеренгой).
4. "Фактор" на этом этапе действовал "нелетально", только отгонял группу от своего места расположения (все спустились в овраг).
Нет никаких подтверждений прямолинейного отхода. Небольшой участок со следами, а дальше кедр. То, что группа не сделала крутого отклонения в сторону, не значит, что отступали днем или склон около км был освещен. Следуя примерно в одном направлении, они дошли до первого крупного дерева, попавшегося на пути. Дорогу освещали фонариками, чтобы не разбиться на камнях. Неизвестно, какой зигзаг мог быть от окончания следов до кедра.
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.

Владимир Сидоров


  • Сообщений: 3 623
  • Благодарностей: 1 021

  • Расположение: Н-ск

  • Был 07.10.24 05:53

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #3219 : 21.11.15 08:52 »
2. Действие "фактора" сопровождалось интенсивной подсветкой местности (прямолинейность отхода).
Сколько длилась "интенсивная подсветка местности"? Всё время, пока туристы спускались вниз? Какая должна быть мощность источника света, чтобы осветить хотя бы 800 метров пути от палатки к лесу? Или "источник света" сопровождал туристов на протяжении всего пути?
Люди чувствовали опасность за спиной и инстинктивно не хотели быть последними (движение шеренгой).
Или первыми. Или крайними. Тут можно много чего придумать.
...(все спустились в овраг).
Ага: при этом трое остались на  склоне, а двое остались у кедра. До оврага добрались всего лишь четверо из девяти. Это называется "все спустились"?

За активное участие в жизни форума 

Sergei_VL


  • Сообщений: 13 877
  • Благодарностей: 4 737

  • Расположение: Москва

  • Был 04.03.22 13:38

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #3220 : 21.11.15 09:20 »
Сколько длилась "интенсивная подсветка местности"? Всё время, пока туристы спускались вниз? Какая должна быть мощность источника света, чтобы осветить хотя бы 800 метров пути от палатки к лесу? Или "источник света" сопровождал туристов на протяжении всего пути?Или первыми. Или крайними. Тут можно много чего придумать.Ага: при этом трое остались на  склоне, а двое остались у кедра. До оврага добрались всего лишь четверо из девяти. Это называется "все спустились"?
Про подсветку это действительно фантазии, ни на чем не основанные.
Про группу, спускающуюся шеренгой - факт остается фактом, спускались именно шеренгой, по крайней мере в начале. Если бы спускались под стволами, шеренгой было бы самое невыгодное для отступавших, такой строй как специально для расстрела. Если их вели, то зачем именно к кромке леса, а дальше что,  автоматчики развернулись и ушли? Или были с группой? Один сидел под кедром, другой в овраге? А если предположить, что тройка возвращалась к палатке, то значит, никого у кедра не было, да и зачем обратно к автоматчикам идти...  Километр вести под прицелом людей похоже на идиотизм. Да по многим параметрам, со стволами в спину нелепая версия выходит.
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.

За популяризацию проекта 

yuka

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 4 370
  • Благодарностей: 3 308

  • Был 14.11.18 00:50

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #3221 : 21.11.15 10:44 »
на мой взгляд я высказался конкретно и исчерпывающе.
И даже если я на Ваш взгляд что-то "недоговорил", то это не повод в ответ начинать рассуждать на посторонние темы.
Экстренный выход из палатки через прорезанные дыры
Лебедев заметил только один разрез, Чуркина предположила то же самое в своей криминалистической экспертизе.

прямолинейное движение в темноте всей группы
Недостающими фактами являются:
1) криволинейное движение  пары человек, которые отклонились от движения основной группы (показания Слобцова и Чернышова), а через небольшой промежуток времени эти двое сошлись с остальными; 2) сразу за третьей грядой был найден фонарик, то есть единственный осветительный прибор в рабочем состоянии, о котором нам известно как о факте.
Теперь о понимании сути "фактора" ...
 
1. Присутствие людей на склоне стало физически невозможным (экстренный выход из палатки).
Я и пытаюсь уже длительное время доказать это обстоятельство повышенной скоростью движения дятловцев и рассматриваю, как минимум, два косвенных факта: 1) брошенные на выходе через разрез мелкие носильные вещи (Слобцов); 2) отклонение двоих от очевидного движения вниз основной группы по естественному уклону. О вашей трактовке  понятия "шеренги" я подумаю, однако представлен единственный снимок такого рода следов в достаточно узком коридоре, и  допускаю, что групповое  движение вниз организовалось стихийно  - из палатки выходили с разной скоростью и в разной последовательности, отсюда возникало пересечение следов, так как люди уходили от палатки безостановочно.
(все спустились в овраг).
В моём понимании не все. Колмогорова и Слободин по какой-то причине не сумели этого сделать. И я пытаюсь постоянно это доказывать. Трое  одновременно получили травмы на склоне и их эвакуировали вниз, уложив в зоне ручья. Судя по вашей реакции такое предположение несколько противоречит вашему, но я объясняю это тем, что вы взяли за основу выход из палатки  и достижение леса всеми. А факты, обнаруженные на склоне, вас меньше  всего интересуют и они не дают вам оснований для анализа.


Поблагодарили за сообщение: KAMA | KUK

NERO


  • Сообщений: 1 822
  • Благодарностей: 730

  • Был 18.12.20 08:26

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #3222 : 21.11.15 14:07 »
с характерными признаками:
1. Присутствие людей на склоне стало физически невозможным (экстренный выход из палатки).
2. Действие "фактора" сопровождалось интенсивной подсветкой местности (прямолинейность отхода).
3. Люди чувствовали опасность за спиной и инстинктивно не хотели быть последними (движение шеренгой).
4. "Фактор" на этом этапе действовал "нелетально", только отгонял группу от своего места расположения (все спустились в овраг).
Разделю ваше горе по пунктам :):
1.   Вывод о физической невозможности нахождения людей на склоне преждевременен и слабодоказуем: возможно, туристов гнал прочь всего лишь страх от чего-то там..., а не отсутствие физической возможности находиться в палатке на склоне. Обратите внимание: ни палатка, ни вещи дятловцев в ней не имели на себе следов какого-либо воздействия.
2.   Прямолинейность отхода - надуманное понятие, почти миф. В деле нет ни одного доказательства "прямолинейности" отхода, а точнее говоря, спуска. Есть  другой факт: поисковики отмечали нахождение обнаруженных тел на прямой палатка - кедр,  и только. Форма склона такова, что спуск по ней  всегда будет иметь ту или иную линейность. И в этой связи говорить о некоей подсветке не приходится. Обратитесь к материалам тех, кто реально побывал на перевале зимой и знает, о чем говорит: видимость даже в ночное время позволяет свободно ориентироваться на местности. Точка.
3.   Это всего лишь ваше мнение, не хуже, но и не лучше других. "Отход шеренгой" не имеет ничего общего с действительностью. Возникновение этого заблуждения основано, по всей видимости, на предположении Чернышева, допустившего, что люди шли так, как будто держались за руки. Геометрия "построения" людей при "отходе" могла быть разной, сохраняя при этом  иллюзию прочтения следов, как "рядом, держась за руки". Почему -то мало кто обращает внимание на характеристику следов. Только в одном месте были отмечены отпечатки следов всех или почти всех дятловцев. А до того и после того  - 3-5 пар следов (Масленников).
4.   На каком "этом этапе"? И что значит: отгонял? Вы уже и черты этого фактора знаете? Люди обнаружены примерно в 850 м. от палатки (первое тело), фонарик - в 450 м. Это почти все, что у нас есть для анализа того, о чем вы так безапелляционно заявляете. Как действовал фактор - нам неизвестно. Можно лишь с большой долей вероятности предполагать, что травмы получены на склоне. А вот где именно - большой вопрос, который может простираться, на мой взгляд,  от места обнаружения фонарика до места обнаружения Рустема. 
« Последнее редактирование: 21.11.15 14:11 »

За активное участие в жизни форума 

Sergei_VL


  • Сообщений: 13 877
  • Благодарностей: 4 737

  • Расположение: Москва

  • Был 04.03.22 13:38

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #3223 : 21.11.15 15:32 »
Разделю ваше горе по пунктам :):
1.   Вывод о физической невозможности нахождения людей на склоне преждевременен и слабодоказуем: возможно, туристов гнал прочь всего лишь страх от чего-то там..., а не отсутствие физической возможности находиться в палатке на склоне. Обратите внимание: ни палатка, ни вещи дятловцев в ней не имели на себе следов какого-либо воздействия.
2.   Прямолинейность отхода - надуманное понятие, почти миф. В деле нет ни одного доказательства "прямолинейности" отхода, а точнее говоря, спуска. Есть  другой факт: поисковики отмечали нахождение обнаруженных тел на прямой палатка - кедр,  и только. Форма склона такова, что спуск по ней  всегда будет иметь ту или иную линейность. И в этой связи говорить о некоей подсветке не приходится. Обратитесь к материалам тех, кто реально побывал на перевале зимой и знает, о чем говорит: видимость даже в ночное время позволяет свободно ориентироваться на местности. Точка.
3.   Это всего лишь ваше мнение, не хуже, но и не лучше других. "Отход шеренгой" не имеет ничего общего с действительностью. Возникновение этого заблуждения основано, по всей видимости, на предположении Чернышева, допустившего, что люди шли так, как будто держались за руки. Геометрия "построения" людей при "отходе" могла быть разной, сохраняя при этом  иллюзию прочтения следов, как "рядом, держась за руки". Почему -то мало кто обращает внимание на характеристику следов. Только в одном месте были отмечены отпечатки следов всех или почти всех дятловцев. А до того и после того  - 3-5 пар следов (Масленников).
4.   На каком "этом этапе"? И что значит: отгонял? Вы уже и черты этого фактора знаете? Люди обнаружены примерно в 850 м. от палатки (первое тело), фонарик - в 450 м. Это почти все, что у нас есть для анализа того, о чем вы так безапелляционно заявляете. Как действовал фактор - нам неизвестно. Можно лишь с большой долей вероятности предполагать, что травмы получены на склоне. А вот где именно - большой вопрос, который может простираться, на мой взгляд,  от места обнаружения фонарика до места обнаружения Рустема.
во-первых, вы не меня процитировали, а scolot...

Добавлено позже:
но раз обращаетесь ко мне прокоментирую.
1) на склоне людям делать нечего, в палатке-то хреново, а раздетыми на ветру, опасно для жизни.
Страх чего-то там не мог быть неопределенным. Это случай нападения на палатку, какой уже не важно пока.
2) люди решили отойти от опасности и скрыться в лесополосе, на безопасном, как они считали расстоянии. Исходя из экстренного покидания палатки, а также следов, можно сказать, что они всю дорогу отступали, а не стояли и курили. Можно приплюсовать фактор холода и желания развести костер.
3) никто тут не утверждал, что все спускались километр с лишним взявшись за руки. Первые минуты отхода двигались параллельно, что малохарактерно для группы, кот. весь поход прошла по лыжне след в след.
4) травмы получены всеми там, где их покалечили. Кого на склоне, кого у кедра, кого в овраге. Версии о сильно поднявшемся ветре и бедолагах туристах, которые падали постоянно как пьяные не обсуждаю. Характер поз и травм говорит о том, что это не самоубийство.
Разберитесь со своей версией, прежде чем путать выводы других.

Добавлено позже:
Люди обнаружены примерно в 850 м. от палатки (первое тело), фонарик - в 450 м.
Это не доказательство страха?! 450м это довольно много прошли, а человек, падая, потеряв фонарик, может горящий, даже его не поднимает, или не собирается искать! Важность фонарика, думаю, можно себе представить.
« Последнее редактирование: 21.11.15 16:32 »
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.

За популяризацию проекта 

yuka

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 4 370
  • Благодарностей: 3 308

  • Был 14.11.18 00:50

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #3224 : 21.11.15 18:46 »
Это случай нападения на палатку, какой уже не важно пока.
Хорошо, вы, скорее верите, чем доказываете. Но то, что вы говорите, нуждается в обосновании и точности. Вероятно целью "нападения" стала не палатка, но люди. В связи с этим обращает внимание любопытная деталь - "нападение" (какое именно - не суть :)) случилось вскоре после наступления темноты с момента начала использования дятловцами источниками света; "нападение" случилось, когда палатка простояла в установленном состоянии довольно долго и не сразу после её установки - люди вошли в неё, переоделись и стали готовиться к ночёвке в подобных условиях. Можно сказать, что с наступлением темноты условия видимости постоянно ухудшались и если дятловцы переодевались и обустраивались для ночёвки, то были абсолютно уверены в своей безопасности, а также абсолютно уверены в собственном одиночестве на многие километры вокруг и в этом смысле их ничего не тяготило. Однако вы настаиваете именно на "нападении", соответственно, оно случилось неожиданно, но люди отреагировали адекватно, да так, что побежали, не останавливаясь и не разу не возвращаясь обратно к палатке на всём протяжении пути побега, что говорит об их решительности и снова адекватности в реагировании на внешние опасные условия. Мотив дятловцев при этом прослеживается чётко и связан он прежде всего с объективными неблагоприятными условиями, так как они обустроились в конкретном месте в результате собственных ошибок (Масленников, Атманаки), а накануне переночевали без каких-либо происшествий в лесу. Они умышленно и намеренно ухудшили своё положение и на собственных  ногах пришли в потенциально опасное место и это
факт, с которым необходимо считаться.
4) травмы получены всеми там, где их покалечили. Кого на склоне, кого у кедра, кого в овраге. Версии о сильно поднявшемся ветре и бедолагах туристах, которые падали постоянно как пьяные не обсуждаю. Характер поз и травм говорит о том, что это не самоубийство.
Найти бы элемент поиска в ваших утверждениях а так, действительно, обсуждать сложновато.

Владимир Сидоров


  • Сообщений: 3 623
  • Благодарностей: 1 021

  • Расположение: Н-ск

  • Был 07.10.24 05:53

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #3225 : 21.11.15 19:14 »
Трое  одновременно получили травмы на склоне и их эвакуировали вниз, уложив в зоне ручья.
И "получение травм на склоне", и их "одновременность", и "эвакуация травмированных", и их "укладка в зоне ручья" - это лишь предположения, не имеющие весомых доказательств.


Поблагодарили за сообщение: elenapaula

За активное участие в жизни форума 

Sergei_VL


  • Сообщений: 13 877
  • Благодарностей: 4 737

  • Расположение: Москва

  • Был 04.03.22 13:38

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #3226 : 21.11.15 21:45 »
Yuka, мне не очень знаком, честно сказать, такой путь расследования, когда собираются детали и из них делаются ситуационные выводы.
Вот, Вы пишите "их целью стали люди, а не палатка". Тут без "версии" очень трудно объяснить, лучше уж версия, притягивающая факты за уши.
Если целью были люди, а не палатка, почему напали в буквальном смысле на палатку? На самих людей можно было напасть 10000 раз по дороге, в лесу, группу окружить, сделать засаду, автоматчикам то! на безоружных людей! сдалась им эта палатка! расправиться днем или по дороге удобнее. Зачем "выхолаживать" людей? Значит, ситуация, когда люди были в палатке, более подходящая, люди беспомощные, когда они в "мешке" и тебя в темноте не видят. Следовательно, напавшие опасались группу как таковую. Далее, я не думаю, что именно "неожиданность" явилась следствием долгого, поспешного отступления. Ведь, время отступления помогло бы им оценить фактор риска. А неожиданность сама по себе не может быть опасностью, а скорее, причиной испуга. Значит, уходили именно из за самого объекта нападения.
С какой стати этим людям быть неадекватными. Ситуация могла спровоцировать на неадекватную реакцию, но ошибки некоторые можно исправить. Только боюсь, что реакция на нападение на палатку была скорее, инстинктивная, хотя и правильная.

Добавлено позже:
Давайте рассмотрим такую избитую тему как "психология убийцы"
Убийца маньяк выбирает жертв ночью, естесственно, чтобы остаться невидимым, у него страх, что совершаемое будет замечено и раскрыто, и действие не будет совершено. Группа преступников выбирает "малины", дома, куда можно привести заложников, они действуют и ночью и днем. Им тоже важно быть незамеченными.
Рассправа со студентами - туристами в месте, где вокруг никого нет, куча укрытий, скал и т.д. произошла почему то ночью. Условия скажем прямо неудобные ни для какого убийцы, или группы преступников. Это сделал тот, чье время охоты - ночь, и в это время он (они) имеет преимущество. Видимо, в светлое время этого преимущества не было, особенно важно было самому преступнику до конца оставаться невидимым. Время нападения было выбрано отнюдь не случайно и палатка здесь непричем. Преступники бы дождались утра, когда все жертвы еще бы спали. Под утро сопротивление было бы слабее, да и фактор неожиданности тут на лицо, и контролировать так проще, в темноте ушедший мог выжить, а найти его непросто. Тут ситуация другая, убийце надо было только дождаться темноты. Иначе охота бы могла не получиться, в темноте неизвестно, где он сейчас, когда он нападет и когда может исчезнуть незаметно. Поэтому погибли именно все. Я думаю, костер горел недолго, его затушили, как и фонарики тоже мешали значительно, убийца посторался избавиться от всего, что давало свет. Он видел в темноте лучше.
« Последнее редактирование: 22.11.15 01:54 »
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.

За популяризацию проекта 

yuka

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 4 370
  • Благодарностей: 3 308

  • Был 14.11.18 00:50

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #3227 : 22.11.15 02:14 »
Вот, Вы пишите "их целью стали люди, а не палатка". Тут без "версии" очень трудно объяснить, лучше уж версия, притягивающая факты за уши.
А вы, в свою очередь, говорите про палатку.
Это случай нападения на палатку, какой уже не важно пока.
И в то же время умалчиваете о людях. "Нападение" вслепую на палатку, значит. Не так ли? Что получается!? Вокруг палатки темно. Злоумышленники рядом. Их не меньше пяти мужчин, вооружены. Что они тут делают в конкретный момент? Им нужны дятловцы, а точнее они хотят их убить - выгнать из палатки без теплой одежды, без обуви, а вдруг убегут в лес и выживут там? Все принимаю :), кроме мотива.

За активное участие в жизни форума 

Sergei_VL


  • Сообщений: 13 877
  • Благодарностей: 4 737

  • Расположение: Москва

  • Был 04.03.22 13:38

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #3228 : 22.11.15 03:44 »
А вы, в свою очередь, говорите про палатку.И в то же время умалчиваете о людях. "Нападение" вслепую на палатку, значит. Не так ли? Что получается!? Вокруг палатки темно. Злоумышленники рядом. Их не меньше пяти мужчин, вооружены. Что они тут делают в конкретный момент? Им нужны дятловцы, а точнее они хотят их убить - выгнать из палатки без теплой одежды, без обуви, а вдруг убегут в лес и выживут там? Все принимаю :), кроме мотива.
А зачем им оружие? Они в темноте итак видят лучше. Пятеро слишком много, такой толпой охотники на дело не ходят *JOKINGLY*
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.

Егений


  • Сообщений: 2 699
  • Благодарностей: 572

  • Был 04.06.18 11:42

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #3229 : 22.11.15 15:05 »
А вы, в свою очередь, говорите про палатку.И в то же время умалчиваете о людях. "Нападение" вслепую на палатку, значит. Не так ли? Что получается!? Вокруг палатки темно. Злоумышленники рядом. Их не меньше пяти мужчин, вооружены. Что они тут делают в конкретный момент? Им нужны дятловцы, а точнее они хотят их убить - выгнать из палатки без теплой одежды, без обуви, а вдруг убегут в лес и выживут там? Все принимаю :), кроме мотива.
Мотив не убийство непосредственно ,"девушки" в случае беглых зеков.. как вам? Следующий мотив информация, удостоверение её наличия у ребят и её сокрытие (убийство носителей) о  событиях увиденном начиная с со второго северного...?
« Последнее редактирование: 22.11.15 15:09 »

За активное участие в жизни форума 

San4es


  • Сообщений: 11 462
  • Благодарностей: 14 774

  • Расположение: РБ,Минск

  • Был 29.07.22 13:04

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #3230 : 22.11.15 18:46 »
Следующий мотив информация, удостоверение её наличия у ребят и её сокрытие (убийство носителей) о  событиях увиденном начиная с со второго северного...?
*THANK*  Вот и я грешу на 2 Северный,который был не так уж заброшен(прорубь).
У России,как известно,две беды.И если одну из них можно исправить с помощью асфальтоукладчика,то что делать с дорогами-я не знаю...


Поблагодарили за сообщение: Егений

За активное участие в жизни форума 

Sergei_VL


  • Сообщений: 13 877
  • Благодарностей: 4 737

  • Расположение: Москва

  • Был 04.03.22 13:38

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #3231 : 22.11.15 19:25 »
Мотив не убийство непосредственно ,"девушки" в случае беглых зеков.. как вам? Следующий мотив информация, удостоверение её наличия у ребят и её сокрытие (убийство носителей) о  событиях увиденном начиная с со второго северного...?
Групп много, а информация у этих только?
Девушки на экспертизе оказались девственницами.
Чтобы группе зеков получить девушку, девушек, надо валить 7 рых , сжимая как борцы сумо им ребра? Это психи уже, а не зеки, и денег не взяли! Там дурки рядом не было?

Добавлено позже:
Следов схода снега и следов посторонних людей или зверей в зоне палатки обнаружено не было. Таким образом предварительное следствие, основываясь на следственных документах, исключило естественно-природный и чужой человеческий факторы, в то же время высокая степень скорости ухода из палатки осталась неизменной. Более того решение уйти окончательно туристами-дятловцами принималось на фоне полного отсутствия возвратных следов, что также отмечено поисковиками - свидетелями. Следовательно, для анализа остаётся некий третий фактор, не связанный причинной связью с обстоятельствами побега из зоны палатки - сходом снега, ураганным ветром и присутствием посторонних людей в зоне палатки. Причём на месте происшествия обнаружились  следы деятельности только самих туристов-дятловцев и для Иванова Л.Н. это и станет рефреном расследования. Однако 50 лет назад следствие не умело проводить ситуационные экспертизы, поскольку в ходе того или иного расследования преступлений против личности в условиях неочевидности ответственность должностных лиц за те или иные результаты в полной мере не возникала, а значит не возникала необходимость тщательного изучения доказательств для признания их таковыми. Между тем без ситуационной комплексной экспертизы расследование обречено на провал.
А отдельных камней в районе палатки, лежащих в снегу, или поверх снега не находили?
« Последнее редактирование: 22.11.15 19:41 »
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.

Егений


  • Сообщений: 2 699
  • Благодарностей: 572

  • Был 04.06.18 11:42

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #3232 : 23.11.15 00:22 »
Групп много, а информация у этих только?
Ну так на том "маршруте" была только одна ..

Добавлено позже:
Девушки на экспертизе оказались девственницами.
СМЭ уже"отличилась" в сокрытии фактов что подтверждено "документально" сокрытие наколки в виде одного из "кельтских узлов " на трупе означенном как Золотарев, в акте его нет а на фото есть .. так что..

Добавлено позже:
Чтобы группе зеков получить девушку, девушек, надо валить 7 рых , сжимая как борцы сумо им ребра? Это психи уже, а не зеки, и денег не взяли!
Что бы сломать грудную клетку человеку или расколоть череп достаточно "зафиксировать" его на земле тем или иным способом и попрыгать на нем пару раз на груди или голове человеку кг на семьдесят. А деньги вещи для прожженных урок это лишнее если есть свое.. они "берут когда захотят и что захотят" а не всё подряд как сороки.
« Последнее редактирование: 23.11.15 00:32 »

За популяризацию проекта 

yuka

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 4 370
  • Благодарностей: 3 308

  • Был 14.11.18 00:50

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #3233 : 23.11.15 01:07 »
А отдельных камней в районе палатки лежащих в снегу, или поверх снега не находили?
Насколько мне известно - нет. Из твердых предметов вне палатки - полено(Лебедев), пара связанных лыж и ледоруб. Да и описание следов прошло без упоминания камней.

Мотив не убийство непосредственно ,"девушки" в случае беглых зеков.. как вам?
К сказанному Сергеем я бы добавил отсутствие мотива, а это почти всегда несчастный случай, если бы не одно "но" - две пары  следов указывают на необычное поведение. Очень похоже на характерные признаки спурта. Этот дополнительный рывок после предполагаемого первоначального рывка из палатки через разрез мне давно уже не дает покоя. Действительно, какой смысл навязывать нам друг другу какое-либо законченное объяснение, если мы не видим мотивировочную подоплеку действий дятловцев.

Егений


  • Сообщений: 2 699
  • Благодарностей: 572

  • Был 04.06.18 11:42

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #3234 : 23.11.15 01:11 »
Насколько мне известно - нет. Из твердых предметов вне палатки - полено(Лебедев), пара связанных лыж и ледоруб. Да и описание следов прошло без упоминания камней.
К сказанному Сергеем я бы добавил отсутствие мотива, а это почти всегда несчастный случай, если бы не одно "но" - две пары  следов указывают на необычное поведение.
Мотив спурта.. да запросто )) Две девушки две пары следов.. они уходят бегут из палатки первыми пока другие хоть как то пытаются "урегулировать ситуацию" с предполагаемыми  агрессорами.
« Последнее редактирование: 23.11.15 01:12 »

Agnessa


  • Сообщений: 342
  • Благодарностей: 151

  • Расположение: Израиль,Арад.

  • Была вчера в 15:42

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #3235 : 23.11.15 01:13 »
У Зины были расстёгнуты штаны,а у Люды разорваны брюки в области промежности.Возможно, они отбивались от насильников.
Актам экпертизы верить нельзя.Как вообще можно было удостовериться в наличии девственной плевы у Люды?Если,тело находилось в стадии разложения.
В этом деле нет почти ни одного факта, достоверного на 100%.Как можно собрать то, чего нет?
Не плыви по течению,не плыви против течения,плыви куда тебе надо.


Поблагодарили за сообщение: Егений

Егений


  • Сообщений: 2 699
  • Благодарностей: 572

  • Был 04.06.18 11:42

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #3236 : 23.11.15 01:15 »
У Зины были расстёгнуты штаны,а у Люды разорваны брюки в области промежности.Возможно, они отбивались от насильников.
Актам экпертизы верить нельзя.Как вообще можно было удостовериться в наличии девственной плевы у Люды?Если,тело находилось в стадии разложения.
В этом деле нет почти ни одного факта, достоверного на 100%.Как можно собрать то, чего нет?
Можно попробовать.. даже исходя из противоречивых фактов.. собрать вероятное.
 

Agnessa


  • Сообщений: 342
  • Благодарностей: 151

  • Расположение: Израиль,Арад.

  • Была вчера в 15:42

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #3237 : 23.11.15 01:27 »
Где то было о двух зеках, вышедших к вертолёту?Во время поисков ГД.Обычно,зеки бегут по трое, одного припасая в качестве пищи.
И, опять, обман,дезинформация.Якобы,в то время побегов не было.Но, вот, вышли зеки и сами сдались.
Они вполне могли быть убийцами ГД.
Если бы не то обстоятельство, что тогда нет смысла столько лет скрывать подробности этого убийства.Скрывать имеете смысл лишь дело государственной безопасности.А не злодеяния каких то зеков.
Не плыви по течению,не плыви против течения,плыви куда тебе надо.

За активное участие в жизни форума 

arhelon


  • Сообщений: 7 291
  • Благодарностей: 8 238

  • Расположение: Подмосковье

  • Была 04.10.24 20:42

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #3238 : 23.11.15 01:46 »
.
 
« Последнее редактирование: 23.11.15 01:48 »
Жизнь без кошек была бы скучна и безрадостна. Альф  - мохнатый гость с планеты Мелмак.

Djacka


  • Сообщений: 859
  • Благодарностей: 262

  • Расположение: Архангельск

  • Был 03.06.24 19:30

2. Ситуационная экспертиза
« Ответ #3239 : 23.11.15 01:48 »
АТМАНАКИ ГЕОРГИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ

"Метрах в 20-30 ниже палатки в долину Лозьвы вела вереница следов, хорошо сохранившихся до этого времени, вначале следы шли двумя группами, потом соединились вместе и видны были на протяжении 700- 800 м, после чего, выйдя на свежий снег, пропали."

Я так понял, здесь говориться о тех двух, что присоединились позднее к группе. Не могу понять почему они оказались дальше всех? Почему оказались в отдалении? Ведь если так, то возникает вопрос: у кого в тот момент был фонарик? У основной группы или у тех двоих? Если у тех двоих, тогда группа присоединилась к ним, а если у группы, то возникает еще вопрос: что те двое делали в отдалении от остальных без света?