Запрет на обсуждение версии Ракитина

[Toringvalk]

У меня вопросы Виталику. Вы мне закрыли возможность обсуждать версию Ракитина. Это значит, что Ракитин боится меня? Почему бы ему не признать, что он не смог доказать свою версию и она оказалась ошибочной?
Вы сами считаете, что это нормально - защищать провалившуюся версию руганью и запретами на обсуждение?

[Виталик]

Toringvalk, доступ на создание сообщений в разделе "Версия Ракитина" для Вас был ограничен по просьбе автора версии, однако, в свете последних изменений в структуре раздела - думаю, А. Ракитин не будет против снятия этого ограничения. Доступ сейчас верну.

Только напомню - для критики, иронии, сарказма и тому подобного в адрес версии Ракитина у нас на форуме существует одна тема - Не согласен с Ракитиным. В других темах раздела и форума подобное строго запрещено - очень прошу это учесть, чтобы потом не было претензий по модерации.

[Ракитин. Просто Ракитин.]

Это значит, что Ракитин боится меня?

Как вы себе польстили, однако.
Причина другая - ваша полная некомпетентность в вопросах, которые вы пытаетесь поднимать. Хотите это выставить на всеобщее обозрение- отлично! Только не удивляйтесь, если я не стану вам разжёвывать то, на разжёвывание чего мне жаль личного времени, а просто буду отсылать туда, куда вам следует пройти... ОК?

Почему бы ему не признать, что он не смог доказать свою версию и она оказалась ошибочной?

Версия изложена в книге и доказывается в ней же.
Если вы всерьёз подумали, что кто-то станет пересказывать содержание специально для вас - то сильно ошиблись насчёт собственной значимости. Впрочем, уверен, что вы так и не подумали - я неоднократно повторял эту мысль на разные лады разного рода "опровергателям"...

[Виталик]

Сообщение от Владимир1975 было перенесено в другую тему »

[Амальтея]

Была несколько удивлена тем, что в обоих ток-шоу "Пусть говорят" не упомянули о "контролируемой поставке".
Если и в передаче "Сегодня вечером", которую покажут 20 апреля, не затронут версию Ракитина, то это будет косвенным доказательством его правоты.

[serg93456]

Была несколько удивлена тем, что в обоих ток-шоу "Пусть говорят" не упомянули о "контролируемой поставке".
Если и в передаче "Сегодня вечером", которую покажут 20 апреля, не затронут версию Ракитина, то это будет косвенным доказательством его правоты.

Я бы больше сказал. Это означает только одно - ракитин прав на все 100% и это будет - для тех, кто в теме, конечно - сразу ясно, что идет сгововор спецслужб, либо наших, либо ихних (вкл. китайские). А может - и всех сразу.

[Виталик]

Амальтея, либо доказательством того, что авторы версии контролируемой поставки и ее сторонники приняли решение не участвовать в передачах подобного формата

[Амальтея]

Амальтея, либо доказательством того, что авторы версии контролируемой поставки и ее сторонники приняли решение не участвовать в передачах подобного формата

Почему-то верится с трудом. Раз выпущена книга, то и в увеличении сторонников через телевидение есть резон.
И к тому же, непринятие в участии не предусматривает запрета на упоминание этой версии Малаховым.

[serg93456]

И к тому же, непринятие в участии не предусматривает запрета на упоминание этой версии Малаховым.

Этих продажных телевизионщиков легко купить. Наверняка малахова просто проспонсировали, чтоб он ни слова не сказал про фактически доказанную версию. А спецслужбы могли и припугнуть. может быть,  его даже пытали...

[Амальтея]

И к тому же, непринятие в участии не предусматривает запрета на упоминание этой версии Малаховым.

Этих продажных телевизионщиков легко купить. Наверняка малахова просто проспонсировали, чтоб он ни слова не сказал про фактически доказанную версию. А спецслужбы могли и припугнуть. может быть,  его даже пытали...

Доживем до завтра. Может что-то прояснится.

[Soldat]

serg93456
"А спецслужбы могли и припугнуть. может быть,  его даже пытали..."

 

[Виталик]

Почему-то верится с трудом. Раз выпущена книга, то и в увеличении сторонников через телевидение есть резон.

Возможно, но, повторюсь - совсем не удивляет, что в формате Малахова авторам версии это не нужно В каком-то другом - может и увидим со временем.

А Малахову-то оно зачем, упоминать версию без наличия в студии того, кто будет ее рьяно отстаивать? Некого лбами сталкивать

[Амальтея]

Возможно, но, повторюсь - совсем не удивляет, что в формате Малахова авторам версии это не нужно В каком-то другом - может и увидим со временем.

А Малахову-то оно зачем, упоминать версию без наличия в студии того, кто будет ее рьяно отстаивать? Некого лбами сталкивать

С логикой Малахова соглашусь, пожалуй. Но с  логикой авторов версии "контролируемая поставка", в Вашей интерпретации, не могу. Первый канал, пусть и формата ток-шоу-это огромная аудитория, грех ею не воспользоваться.

[Паганель]

мне кажется всё это какая то фантазия, какие-то поставки, спецслужбы, пыль там всякая, тут всё намного проще.

[Серый]

Не все дураки.
Неа, не оправдал Андре Малах чаяния восторженных домохозяек, фанаток американского спецназа, пытавших спотсменок-комсомолок на Отортене.
И совершенно верно: зачем засорять мазги всяким бредом новоявленных детективщиков - первый канал то ж вам не ТНТ Собчакова.

[Паганель]

Не все дураки.
Неа, не оправдал Андре Малах чаяния восторженных домохозяек, фанаток американского спецназа, пытавших спотсменок-комсомолок на Отортене.
И совершенно верно: зачем засорять мазги всяким бредом новоявленных детективщиков - первый канал то ж вам не ТНТ Собчакова.

согласен

[Laura]

Неа, не оправдал Андре Малах чаяния восторженных домохозяек, фанаток американского спецназа, пытавших спотсменок-комсомолок на Отортене.

Извините за off, но восторженные домохозяйки, пытавшие спортсменок-комсомолок на Отортене - шедеврально!

[Soldat]

Для Laura :

Зря вы так о Сером. Он же в полном восторге о своей грамотности... Можно сказать, обидели человека...
http://taina.li/forum/index.php?topic=1316.120;topicseen
« Ответ #120 : вчера в 16:57 »
с уважением

[slowtime]

Была несколько удивлена тем, что в обоих ток-шоу "Пусть говорят" не упомянули о "контролируемой поставке".
Если и в передаче "Сегодня вечером", которую покажут 20 апреля, не затронут версию Ракитина, то это будет косвенным доказательством его правоты.

А мне это неудивительно, если вспомнить, что соавторами передачи является комсомольская правда. Вспомните КП выпускала статью, посвященную версии Ракитина и какой это была статья? Причем при прочтении статьи у меня возникло стойкое убеждение, что человек, задававший вопросы Любимову был на этом форуме и Алексей Иванович ему отвечал в своей обычной маненре

PS Так что если бы были авторы версии, то пригласили бы и противников или допустим того же Любимова. Вы представляете, что бы было на шоу?

[Серый]

А на Первом просто получили послание из этого форума: "Малахов! Версию Ракитина не обсуждать, т.к. м.б. нелицеприятные отзывы о ней! Виталик." 

[Фортуна]

У версии Ракитина слишком лихо закручен сюжет. Так лихо, что было неприлично даже об этом заикаться с телевизора даже Малахову.
Хотя материалы в версии Ракитина очень и очень мне помогли, и я ему искренне и премного благодарен. С уважением, Ракитин.
Я сразу чувствовал лажу и заносы автора. Но ведь подача материала безукоризненная.
Моё почтение. 

[Картаус]

Ракитин - писатель, но с логикой у него беда. Для спецслужб там слишком СИЛЬНО НАСВИНЯЧЕНО.

[Фортуна]

Каждый имеет право на свой авторский стиль изложения, я так думаю. Но когда автор упирается в пустое, пытается доказать что-то, а никто из читателей не понимает ценность доказуемого... Вот расчёты Ракитина светового дня 1 февраля 1959 года - долгое там такое "исследование", сомнительное само по себе и сомнительной ценности. Которое не может в принципе приблизить ни к чему и не может ничего доказать... Если бы автор таким образом пытался оправдать совершённое им открытие горизонтальных порезов палатки - мол, было ещё совсем светло и видно далеко, - но нет, автор заряжен на сомнительное "открытие" и старается доказать более раннюю наступающую темноту в горах просто так, потому что умнее и прозорливее.
Не убедил меня количеством. Скорее, убедил в том, что автору свойственны тенденциозные "заносы", и его может унести в любой момент в любую сторону.
Запомнилось ещё забавное рассуждение Ракитина о том в какую сторону - вперёд лицом, или назад на спину падает человек спускающийся вниз с горы или поднимающийся в гору. По-моему, так это может быть в любую сторону, и зависит от того споткнулся человек или подскользнулся. Поэтому всякое наукообразное мнимое изучение этого "феномена" с серьёзным видом выглядит натянутым.
Таких натяжек, когда автор манипулирует вниманием в свою сторону очень много.
Если отбросить выдумки и попытаться представить причины из-за которых выросло целое такое дерево версии Ракитина, то окажется причина его версии, это неопознанная или невнятно идентифицированная тряпка, напоминающая пояс или обмотку, радиационное исследование фрагментов одежды из горного ручья, мелочь там какая-то разбитая у фотоаппарата, разрезы палатки по горизонтали и вырезки старых газет о политическом соревновании о фантастических успехах западной разведки, ну, и оспаривание-трактование медицинской экспертизы Вознесенского.
Вот и все серьёзные основания версии Ракитина. Остальное, уже авторская концепция, подтянутая и развитая. Для тех кто в детстве насмотрелся мультиков, этого может вполне будет и достаточно. 

[Сергей Сидоров]

Но когда автор упирается в пустое, пытается доказать что-то, а никто из читателей не понимает ценность доказуемого...

Или у читателя размеры мозга не соотносятся с написанным...
- "Моцарт, Вам не кажется, что в Вашем произведении слишком много нот?..."
- "Не кажется, государь, ровно столько, сколько нужно..."

Добавлено позже:

причина его версии, это неопознанная или невнятно идентифицированная тряпка, напоминающая пояс или обмотку, радиационное исследование фрагментов одежды из горного ручья, мелочь там какая-то разбитая у фотоаппарата, разрезы палатки по горизонтали и вырезки старых газет о политическом соревновании о фантастических успехах западной разведки, ну, и оспаривание-трактование медицинской экспертизы Вознесенского.

Точнее дополнение того, о чем Б.А.Возрожденный (а не Вознесенский) просто побоялся писать в акте вскрытия.
Одежда взялась не из горного ручья, а снята с тел убитых туристов.
Никакие вырезки из старых газет в книге не фигурируют.
Мелочей при расследовании не бывает.
В общем, судя по совершенно невнятному изложению, еще один "читальщик по диагонали". Причем диагональ, сокращенная еще наполовину.
 

[Виталик]

Комментарий администратора
Обсуждение версии контролируемой поставки можно продолжить в соответствующих темах.