Понимаете ли Альберт, это не я, а Вы делаете ту же ошибку, что и Pepper, пытаясь выдать желаемое за действительное. Нет ни одного убедительного доказательств, что в начале трагедии, кто-то, присоединив фотоаппарат к штативу, пытался устроить съемки этого нечто. Т.е. надо начинать с поиска доказательств фотосессии, а уж только потом. Непонятный снимок к такому доказательству отнести никак нельзя - мало и есть больше простые объяснения его появления (принцип бритвы Оккамы). И здравый смысл протестует, что в ситуации, "когда дело запахло керосином", кто-то мог озаботится уборкой штатива с фотоаппаратом обратно в палатку - с этим Вы, слава богу согласились. Так что же осталось от Вашего "результата"?
Но это же элементарно. Фотосессия ночью - это нештатное развитие ситуации. Значит ее подтверждения надо искать среди нештатных фактов / материалов в деле. И они есть!
- штатив прикручен к фотоаппарату и в таком положении найден (протокол и записка в Уд)
- на скате палатки снаружи лежал фонарик (свидетельство Слобцова)
- на скате палатки снаружи лежал фотоаппарат (свидетельство Чернышева) и рисунок "первооткрывателя")
- в овраге на шее Золотарева висел фотоаппарат (есть фото)
Все эти аргументы я не придумал, они не есть продукт моих "желаний", я их взял из материалов. Они все относятся к нештатным, т.е должны быть отнесены ко времени событий, т.е. времени после прерванного ужина. Можно их оспаривать, соглашаться или нет, но они есть. Есть предмет для обсуждения. Главное качество всей совокупности аргументов - они все бьют в одну точку. Их трудно интерпретировать многовариантно, типа как разломанную палку, хрен знает как и почему разчлененную.
Что касается снимка непонятного объекта, последнего на пленке, то он подтверждает, что фотоаппарат не зря прикручивался к штативу, минимум один снимок был сделан. И снимок нисколько не противоречит гипотезе ночной фотосессии, а ложится в копилку аргументов "за".
Вы можете как-то интерпретировать перечисленные аргументы иначе кроме как СЛУЧАЙНЫЕ? Хорошо бы услышать основания для иной интерпретации перечисленных выше аргументов.
Вы еще забыли про порванную палатку, которую заткнули курткой. А теперь давайте разберем Ваш "здравый смысл"
Я просто не хотел сильно расширять тему. Но если Вы не возражаете, у меня есть объяснения абсолютно всех нештатных моментов "Событий у палатки", которые Вас интересуют. Смею думать, что они нисколько не оскорбляют здравый смысл.
Итак, фотографы расположились для съемок объекта на уже утоптанной площадке, где ранее стояли фотографы, снимавшие установку, а возможно и пейзажи, пленок нет, можно только гадать.
Это место находилось выше по направлению к хребту отрога, возле заднего конца палатки.
Дальше всех от входа располагались Тибо и Золотарев, они же увидели объект, попросили подать им ф/а и заняли площадку. Ближе ко входу расположились Кривонищенко, который пулей выскочил со своим штативом и фонариком, и Слободин, тот долго собирался, почти оделся, куртку вывесил у входа, но побоялся прозевать момент и не стал ее надевать.
Кто-то и стоящих выше палатки примерно по центру (думаю Кривонищенко, возившийся со штативом) обрушил на нее немного снега, т.к. палатка была заглублена. Именно в этот снег Кривонищенко и воткнул на время круглый китайский фонарик, закончив настройки. Вот так под фонариком загадочным образом появился снег, причем безо всякой лавины
Когда объект двинулся на палатку, стоявшие ближе ко входу рванули внутрь со штативом, но в суматохе один из них наступил на скат и порвал его. Заскочив в палатку, он заткнул скат курткой-времянкой.
Думаю, что один из двоих "дальних" тоже оступился и ПОВАЛИЛСЯ на заднюю стойку, уронив ее и обрушив пол палатки. Эти двое начали было восстанавливать заднюю стойку, которая была снаружи палатки. Но в это время подлетел Объект, опустился у входа, и обдал их всех своим излучением. Эти двое были вынуждены отбежать от объекта подальше, т.е. дальше от дальнего конца палатки, не успев закончить работу. Кстати, оттуда, метров с 20, они затем и стартовали, догоняя группу.
Думаю, что заднюю стойку уронил Тибо, поэтому он и положил ф/а рядом с фонариком, пока они возились с подъемом стойки. А у Золотарева ф/а висел на шее.
Когда объект задел сидящих в палатке своим излучением, народ спинным мозгом почуял, что отсидеться не удастся, надо экстренно бежать, что они и сделали. Кстати, с чего Вы взяли, что они эвакуировались через дыры возле входа? Во первых те дыры маловаты, а во вторых рисунок первооткрывателя и рассказы поисковиков говорят скорее о том, что эвакуация происходила примерно из средней части палатки. Я предполагаю еще и потому, что задняя часть в момент бегства уже лежала и резали скат внизу в центре.
ЗЫ: все скопом из палатки не вылезали. Как-то их ОШ не заинтересовал. У Дятлова, Колмогоровой и Колеватова одежда была ослаблена и они ее не стали застегивать. Дорошенко вообще не увлекался фото, а Людмила почему-то тоже не пошла.
Тема: События у палатки - НЕ ГЛАВНОЕ! (Прочитано 38346 раз)