События у палатки - НЕ ГЛАВНОЕ!

[плотник]

Вам уже в ... надцатый раз повторяют,- внизу у поверхности таких "свечений" никогда не бывает.. А от северного сияния давать дёру как-то не принято..

бывает .есть свидетели жители Сасово и Фатежского району Курской области .

[нертин]

  "Непреложные свидетельства - в студию!"..

[плотник]

"Непреложные свидетельства - в студию!"..

лениво мне .сами  прогуляйтесь по тернету .там всё есть

[GrayCat]

Так приведите признаки этих событий.
Я например не вижу ни одного признака внештатного развития событий вплоть до ужина, который был прерван как раз в силу НАЧАВШИХСЯ событий.

Этот вывод я сделал от обратного. За столько лет изучения трагедии никто так и  смог выдвинуть хоть одну более-менее выдерживающее критику причину ухода группы из пала5тки и их последующих действий и не нашел ни одно четкого свидетельства (следа), как Вы пишите, "НАЧАВШИХСЯ событий". (Это в полной мере относится и к поддерживаемой Вами версии "кошки-мышки" и поддерживаемой мною версии гибели от естественных причин). Это наводит на мысль, что следы НАЧАВШЕГО события надо искать раньше во времени (а это период переход на перевал).  Тогда события у палатки мы должны рассматривать не как НАЧАВШЕЕСЯ событие, а как его логическое продолжение или окончание (возможно, как набор вынужденных действий, совершаемые под грузом прошедших ранее событий). Где-то так. Вы согласны?

Что-то или кто-то вынудил уйти из леса на голый склон Вы имеете ввиду?

Тут трудно сказать что-то конкретное. Единственное, что мы знаем точно из дневниковых записей, что группа здоровая и отдохнувшая после дневки вышла на перевал Дятлова. К моменту выхода (опять же по дневниковым записям) ничего рокового с участниками еще не случилось. Настрой бодрый и деловой.
Дальше у нас есть:
- непонятный набор фотографий движения группы куда-то (как мы считаем на перевал),  где группа сильно растянувшись идет кто с рюкзаками, а кто без них
-  фото так называемой подготовки места для установки палатки. Определить место (прости Янеж ) и конкретные действия группы по ней  практически невозможно.
-  факт установленной палатки с вещами  участников группы
- найденные тела и вещи участников, из расположения которых невозможно точно установить ни как развивались события, ни планов группы по спасению,  ни последовательность действий, ни даже последовательности гибели участников. Одним словом - ничего. Набор разрозненных фактов. Даже состав мини-групп мы формируем исключительно топологически (по местам скопления тел): группа у костра, группа на склоне, группа в овраге, а не по возможным действиям. В этом может крыться ошибки. Например, то что мы считаем группой на склоне, могли быть отдельные тела, погибшие с большим интервалом времени (одни при спуске, другие при попытке подъема). Тела в овраге - место складирования погибших (взаимное кучное расположение тел на открытом пространстве вне "настила" наводит именно на эту мысль). Тогда группа у костра  включать всех, кто сумел спуститься, а не двух Юр, как мы считаем обычно. Это опять же логично, так как кроме костра никаких других источников тепла на перевале Дятлова найдено не было. Вот так.
Поэтому что или кто, как и когда именно вынудил группу совершить по сути самоубийственные действия (не надо обладать богатым туристским опытом, чтобы не понимать этого) в тот роковой день после ухода группы с последней ночевки на перевал сейчас можно только гадать. Если откинуть версию массового самоубийства, то надо признать, что действия группы были скорее вынужденный и ограниченный характер.

[Belfanio]

Например, то что мы считаем группой на склоне, могли быть отдельные тела, погибшие с большим интервалом времени (одни при спуске, другие при попытке подъема). Тела в овраге - место складирования погибших (взаимное кучное расположение тел на открытом пространстве вне "настила" наводит именно на эту мысль).

Тут в какой то теме уже обсуждалась последовательность гибели (здесь - http://taina.li/forum/index.php?topic=1155.0). То, что все гибли порознь - это ясно. У палатки тоже никто не погиб, если взять во внимание следы 8-9 пар от палатки вниз. (Хотя, если что, есть еще воспоминания Гаматиной...)
То что Юры погибли первыми, для меня это бесспорно.
Как и то, что все 4 тела в ручье это не настоящая картина смерти, а просто их туда сложили. Хотя, Серый Кот прав - они тоже могли погибнуть в совсем разное время. А, потом сложили...

[Albert]

Этот вывод я сделал от обратного. За столько лет изучения трагедии никто так и  смог выдвинуть хоть одну более-менее выдерживающее критику причину ухода группы из пала5тки и их последующих действий и не нашел ни одно четкого свидетельства (следа), как Вы пишите, "НАЧАВШИХСЯ событий". (Это в полной мере относится и к поддерживаемой Вами версии "кошки-мышки" и поддерживаемой мною версии гибели от естественных причин). Это наводит на мысль, что следы НАЧАВШЕГО события надо искать раньше во времени (а это период переход на перевал).  Тогда события у палатки мы должны рассматривать не как НАЧАВШЕЕСЯ событие, а как его логическое продолжение или окончание (возможно, как набор вынужденных действий, совершаемые под грузом прошедших ранее событий). Где-то так. Вы согласны?

Нет, я не согласен.
Признаками нештатного развития событий или аварии, я считаю, как и многие, следующие факты:
- ужин был прерван: оставлены остатки пиши и разбросаны объедки, развязаны продуктовые мешки с корейкой и сухариками, брошен незачехленный нож.
- в палатке был обнаружен фотоаппарат, прикрученный к штативу, т.е. он был брошен в таком состоянии.
- в палатке поверх вещей валялась расчлененная на несколько кусков лыжная палка
- спорный факт, не настаиваю: несмотря на очень вероятное нахождение двоих членов группы вне палатки (двое были одеты и обуты лучше других, двое начали движение к лесу в стороне от группы), вход в палатку был не только застегнут, но и производил впечатление "забаррикадированого"
- на скате палатки снаружи находился фотоаппарат (факт имеет подтверждения, т.е. является предметом для обсуждения, а не чьей-то пустой выдумкой)
- на скате палатки снаружи находился фонарик
- скат палатки у входа имел дыру, заткнутую курткой
- у входа в палатку была вывешана куртка с доступом к ней извне
- задняя половина палатки была обрушена
- нижний скат палатки имел дыры, через которые очевидно происходила эвакуация
- снаружи, возле дыры валялся десяток мелких тряпочных вещей
- снаружи, в десятке метров по ходу движения валялась куртка/штормовка и еще какие-то вещи

Вот примерно такой перечень фактов я вижу как НЕШТАТНЫЙ.
1-е Считаю, что на рядовых, предыдущих стоянках группы ничего подобного не наблюдалось. Все эти факты являются для туристической группы из ряда вон выходящими.
2-е Считаю, что события, повлекшие возникновение перечисленных фактов и ситуаций, происходили никак не ДО прерванного ужина, до аварии, а исключительно ПОСЛЕ начала событий, т.к. в противном случае все они были бы устранены в рабочем порядке или были бы отмечены попытки их устранения. (Например: поломанная палка не валялась бы, а ее куски лежал кучкой в углу; рядом с мелкими вещами снаружи лежал рюкзак, в который эти вещи начали собираться; в дыре в верхнем скате торчала бы не куртка, а кусок ремонтной ткани и иголка с ниткой и т д.)

[Belfanio]

Признаками нештатного развития событий или аварии, я считаю, как и многие, следующие факты:

Это все можно объяснить также и возможным последующим пребыванием в палатке ... эээ ... кого-нибудь. То есть, уже после всего. Например, "спецы" или военные. Или манси.
Были слухи о том, что в палатке после гибели дятловцев какое-то время кто-то жил. И, даже ел их консервы...

[Gulia70]

Или манси.Были слухи о том, что в палатке после гибели дятловцев какое-то время кто-то жил. И, даже ел их консервы...

не представляю, чтобы манси, которые спинным мозгом чувствуют смерть... сидели бы в брошенной палатке и ели ..
они могли что-то знать, чувствовать, слышать, видеть... но не сидеть и не уплетать консервы (без спирта причем)

[Albert]

Это все можно объяснить также и возможным последующим пребыванием в палатке ... эээ ... кого-нибудь. То есть, уже после всего. Например, "спецы" или военные. Или манси.
Были слухи о том, что в палатке после гибели дятловцев какое-то время кто-то жил. И, даже ел их консервы...

Конечно, предположить можно. Но это не отменяет идеи, что "нештатности" появились ПОСЛЕ начала событий, но никак не ДО. События стали абсолютной неожиданностью и шоком для дятловцев.

[Belfanio]

не представляю, чтобы манси, которые спинным мозгом чувствуют смерть... сидели бы в брошенной палатке и ели ..
они могли что-то знать, чувствовать, слышать, видеть... но не сидеть и не уплетать консервы (без спирта причем)

Я думаю про солдат-саперов,
Вот, про эту тему (из ОБС, но все же).
"В это время началась стройка Ивдель-Обь, которой дедушка командовал. В его подчинении была группа солдат-саперов, которых и направили на поиски до прибытия основной группы исследователей. Как рассказывает бабушка, солдаты эти даже жили в палатке дятловцев и даже питались их припасами. Они и рассказали, что открытых банок с консервами было всего 2-3, остальные были целы. Когда солдаты там находились, палатка была в идеальном состоянии, исключая разрезы, которые, опять же по бабушкиным словам, солдаты зашили. Палатка стояла ровно, то есть никаких признаков схода лавины не было. Только перед прибытием группы поисковиков пошел сильный снег и палатку начало заваливать. Они пытались счистить снег, но безуспешно, потому палатку перекосило."

[Agnessa]

То, что все гибли порознь - это ясно. У палатки тоже никто не погиб, если взять во внимание следы 8-9 пар от палатки вниз. (Хотя, если что, есть еще воспоминания Гаматиной...)
То что Юры погибли первыми, для меня это бесспорно.
Как и то, что все 4 тела в ручье это не настоящая картина смерти, а просто их туда сложили. Хотя, Серый Кот прав - они тоже могли погибнуть в совсем разное время. А, потом сложили...

Они все могли погибнуть примерно в одно время.Если,сложили 4-ку в ручей, то могли разложить и остальных: Юр возле кедра,Дятлова,Слободина и Зину Колмогорову по пути к палатке.

[GrayCat]

Нет, я не согласен.
Признаками нештатного развития событий или аварии, я считаю, как и многие, следующие факты:

Давайте посмотрим еще раз на приведенные Вами признаки:

- ужин был прерван: оставлены остатки пиши и разбросаны объедки, развязаны продуктовые мешки с корейкой и сухариками, брошен незачехленный нож.
- в палатке был обнаружен фотоаппарат, прикрученный к штативу, т.е. он был брошен в таком состоянии.
- в палатке поверх вещей валялась расчлененная на несколько кусков лыжная палка
- на скате палатки снаружи находился фонарик

Прибавим к этому еще полуодетый вид части участников.
И как Вы себе представляете себе события до начала нештатной ситуации? Группа из 9 человек на ветреном склоне перевала не укрепив до конца палатку, не заштопав дыру, побросав вещи в узком проходе и не закончив переодеваться села есть? Летом это еще можно принять, а зимой? Да и фотоаппарат в те времена не был дешевой игрушкой, чтобы его бросать под ноги при наличии не занятых к тому времени спальных мест. Т.е. обед группы никак не укладывается в картину событий. Фотоаппарат со штативом могли положить в палатку после установки, когда ее укрепляли, но ни как он не мог находится на полу, когда в палатку набилось 9 человек. Резанная лыжная палка вообще является своеобразным  пятым колесом и никуда не лезет ни при штатном, ни при нештатном развитии событий.
Поэтому надо признать, что часть озвученных Вами признаков должны относятся к более позднему периоду. Или обед, штатив и прочее - это результат вскрытия палатки поисковиками или это признаки наличие кого-то, кто кратковременно посетил палатку после гибели группы.

Это все можно объяснить также и возможным последующим пребыванием в палатке ... эээ ... кого-нибудь. То есть, уже после всего. Например, "спецы" или военные. Или манси.

Наличие хаотично разбросанных вещей в палатке вещей (штатив, фотоаппараты, обувь) не укладывается в версию, что в палатке кто-то мог проживать какое-то время после гибели группы. Это все-таки палатка, а не дворец. Места там не так и много.
Поэтому все-таки мне не дает покоя версия 10-го, который единственный выжил и вернулся в палатку, подкрепился, утеплился и ушел. Только так можно объяснить и "складирование" тел в овраге и необъяснимые разрезы палатки, порезанную корейку, брошенный фнарь и прочие шероховатости. Они не могли появится, как мне кажется, до гибели группы.

[Pepper]

единственный выжил и вернулся в палатку, подкрепился, утеплился и ушел. Только так можно объяснить (...)  необъяснимые разрезы палатки, порезанную корейку, брошенный фнарь

И каким же образом это объясняет разрезы палатки, корейку и фонарик?

[Владимир Сидоров]

в палатке был обнаружен фотоаппарат, прикрученный к штативу, т.е. он был брошен в таком состоянии.

Что значит "брошен"? Его кто-то бросал? Или он просто остался лежать в палатке? Может быть, он и переносился будучи прикрученным к штативу, и был обнаружен в этом состоянии? 

[GrayCat]

И каким же образом это объясняет разрезы палатки, корейку и фонарик?

Вернувшийся подкрепился корейкой. Оставил фонарик на палатке. По поводу разрезов. Тут возможно несколько вариантов.
Первый. Ему потребовалось полотнище палатки (часть полотнища так и не была найдена) и он его вырезал. Разрезы изнутри были первой неудачной попыткой. Потом он вышел и вырезал из центральной части.  Это согласуется с фонариком, оставленным  на палатке. Им он мог подсвечивать или пытаться это сделать.
Второй. Разрезы были нанесены специально с целью какой-то имитации чего-то. Здесь можно выдвинуть массу предположений. Но так как мы не знаем причин и всей канвы событий последних часов, то здесь предполагать можно  все что угодно.
Главное в порезах не в этом.  Главное, что 10-й (выживший и уходящий), знал, что ему уже никогда не потребуется эта палатка и он туда никогда не вернется, поэтому мог себе позволить такое варварство в отношении нее. Дятловцы в начале трагедии об знать об этом не могли. Поэтому такие порезы у входа без полного обрушения палатки выглядит странно и неестественно. Именно на этом и базируется моя гипотеза о 10-м участнике. Хотя еще раз подчеркну, что ощущение 10-го ("лишнего") могло появиться в результате не совсем откровенных показаний поисковиков, которые утаили какие-то свои действия.  Тогда все что приписывается 10-му участнику - это частично действия поисковиков после находки палатки, частично не совсем объяснимых действий самих участников в районе кедра-оврага.
И еще, что тоже на мой взгляд очень важно. Предположение о наличие 10-го никак не раскрывает причину трагедии, странного решение группы ухода от палатки без вещей и без обуви. Оно лишь в какой-то мере объясняет некоторые событие последних часов группы в районе кедра-оврага ("финализация") и странные изменения в районе палатки, которые не могли на мой взгляд сделать сами участники до своего ухода из нее. Гадать кто это десятый, как он оказался и прочее бесполезно, пока мы не поймем причин трагедии и действий группы. Поэтому пока это чисто абстрактный образ. Единственное что можно сказать, что он не спешил (значит был достаточно тепло одет и ему после гибели группы ничего не угрожало - и это он понимал), не был травмирован и был достаточно выносливым физически.

Добавлено позже:

Что значит "брошен"? Его кто-то бросал? Или он просто остался лежать в палатке? Может быть, он и переносился будучи прикрученным к штативу, и был обнаружен в этом состоянии?

Вряд ли при походе на лыжах удобно таскать на большие расстояния фотоаппарат прикрученный к штативу. А если вспомнить фото с Золотаревом (?), который тащит палатку в руках из серии последнего перехода, то это наводит на мысль - а не ставилась ли палатку в день трагедии дважды.

[владимир михайлович]

А мог быть и не один, а двое, например.

[GrayCat]

А мог быть и не один, а двое, например.

Поэтому я написал

Поэтому пока это чисто абстрактный образ.

Мог быть и один, но большой, или два, но маленьких До установления причин и хронологи событий -  это беспредметный разговор. Одно ясно, что это материальные тела, которые не могли образоваться из ничего и так же растаять без следа. Значит, их появление может быть отслежено, если мы поймем, что случилось на перевале.

[владимир михайлович]

Всеж главные события именно у палатки. Палатка является таким не формальным центром событий, жизненного пространства.  Не рюкзак, не лыжи, ни прочее. Палатка. Даже когда на марше она у кого то за спиной, она центр, символ объединения. Именно она самый главный "свидетель" главных событий.

[Мишаня]

протонное свечение

Это что?
Может быть ионизационное?

Добавлено позже:

а причем здесь высота ?
главное наличие материала свечения .
сами знаете водород легкий газ.а как он там из под земли выходит струями или шарами .может и так и так .
а под землей водород бывает ?

Простите, но водород даже сквозь металл просачивается. Не думаю, что может накапливаться в "глубинах" земных.

[Albert]

И как Вы себе представляете себе события до начала нештатной ситуации? Группа из 9 человек на ветреном склоне перевала не укрепив до конца палатку, не заштопав дыру, побросав вещи в узком проходе и не закончив переодеваться села есть? Летом это еще можно принять, а зимой? Да и фотоаппарат в те времена не был дешевой игрушкой, чтобы его бросать под ноги при наличии не занятых к тому времени спальных мест. Т.е. обед группы никак не укладывается в картину событий. Фотоаппарат со штативом могли положить в палатку после установки, когда ее укрепляли, но ни как он не мог находится на полу, когда в палатку набилось 9 человек. Резанная лыжная палка вообще является своеобразным  пятым колесом и никуда не лезет ни при штатном, ни при нештатном развитии событий.
Поэтому надо признать, что часть озвученных Вами признаков должны относятся к более позднему периоду. Или обед, штатив и прочее - это результат вскрытия палатки поисковиками или это признаки наличие кого-то, кто кратковременно посетил палатку после гибели группы.

Вот с этими рассуждениями я почти полностью согласен. Они так или иначе соответствуют тезису: все перечисленные факты появились, случились, возникли ПОСЛЕ аварии.

Только я не понял, с чего Вы взяли, что в палатке была дыра уже во время установки и ее "не заштопали"? Имхо - это предположение конечно допустимо, но маловероятно, т.к. у ребят было предостаточно времени в первой половине дня до горячего обеда заштопать дыры, а не оставлять работу на вечернюю темную смену.

2-й миф, который Вы продвигаете - недоустановленная палатка. С чего это палатка была недоустановлена? Пару лыж у входа Дятлов оставлял для дежурных, это подтверждается дневником зимнего похода 57 года и свидетельствами, что лыжи стояли у входа, привязанные веревочкой, а вовсе не с двух сторон по центру палатки. Т.е никаких признаков, что их перемещали или собирались перемещать НЕТ. Это - предположение авторов соответствующих версий, тянущих одеяло на себя.   

Поэтому, судя по расположению лыж и поведению дятловцев, они полагали все работы по установке палатки законченными, поэтому спокойно разложили вещи, переоделись и затеяли легкий перекус. НИЧТО не свидетельствует об ином.

Относительно фотоаппарата Вы правы на 146%. Его не стали бы закреплять на штатив и оставлять на полу во время раскладки вещей, переодевания и ужина! Ему не место в перечисленном, штатном порядке событий. ЗНАЧИТ! Фотоаппарат был прикручен к штативу ПОСЛЕ начала событий, которые случились уже после установки палатки, переодевания и начала ужина! Но ДО скоропалительного бегства.
Ужин был прерван, фотоаппарат прикручен, потом брошен, не возвращен на исходное место, т.к. произошла авария.
Но в этот промежуток времени, между ужином и бегством, на этот ф/а был сделан загадочный снимок №34, который дает информацию о том, что же происходило между ужином и бегством.

Аналогичная фигня с расчлененной палкой. Она лежала ПОВЕРХ вещей, т.е при штатном развитии событий, в мирное время, такого быть не могло, люди не могли на ней сидеть или лежать. Значит ее расхерачили все в тот же промежуток времени - между прерванным ужином и бегством, т.е. она, как и фотоаппарат на штативе, является нештатным фактом из времени событий.

[Pepper]

Вернувшийся подкрепился корейкой. Оставил фонарик на палатке.

Вы выше написали: "Только так можно объяснить ...".
Это должно означать, что выживший почему-то мог, а дятловцы не могли :
а) подкрепляться корейкой. Почему не могли? Откуда это следует?
б) оставить фонарик на палатке. Почему не могли? Откуда это следует?

Главное в порезах не в этом.  Главное, что 10-й (выживший и уходящий), знал, что ему уже никогда не потребуется эта палатка и он туда никогда не вернется, поэтому мог себе позволить такое варварство в отношении нее. Дятловцы в начале трагедии об знать об этом не могли. Поэтому такие порезы у входа без полного обрушения палатки выглядит странно и неестественно. Именно на этом и базируется моя гипотеза о 10-м участнике.

Разрезы палатки выглядят для Вас неестественно только потому, что Вы априори отбрасываете такую важную причину разрезания палатки, как необходимость спасения жизни.
Спасение жизни товарищей, задыхающихся под снегом, важнее сохранности палатки.

А если вспомнить фото с Золотаревом (?), который тащит палатку в руках из серии последнего перехода,

Что за фото?

[GrayCat]

Вы выше написали: "Только так можно объяснить ...".
Это должно означать, что выживший почему-то мог, а дятловцы не могли :
а) подкрепляться корейкой. Почему не могли? Откуда это следует?
б) оставить фонарик на палатке. Почему не могли? Откуда это следует?

Давайте еще раз. "Медленно и торжественно и не торопясь". Выше я попытался объяснить, почему я считаю, что дятловцы не могли до начала трагедии отобедать корейкой и сделать прочее, что им обычно приписывают. Объяснение сводится к одному - палатка так и не была подготовлена к холодной ночевке  на перевале - недостаточна укреплена (центр) и имела дыры. Время было близко у сумеркам. В таких условиях вряд ли участники бросили заканчивать установку палатки и стали подкрепляться корейкой. Даже часть участников. Это входило бы в противоречие с их негласным правилом.  С этим Вы согласны? После спуска вниз никто из дятловцев обратно к палатке не поднялся. Значит и подкрепиться корейкой не мог. Или я что-то не улавливаю?

Разрезы палатки выглядят для Вас неестественно только потому, что Вы априори отбрасываете такую важную причину разрезания палатки, как необходимость спасения жизни.
Спасение жизни товарищей, задыхающихся под снегом, важнее сохранности палатки.

Еще раз повторю свои аргументы против версии о плотном завале палатки и погребенных в ней участников (именно такую ситуацию Вы рисуете):
- палатка не выглядела так, чтобы предположить, что был завал участников. По воспоминанием С&Ш они умудрились в ней рассмотреть массу вещей и даже определить нормальный порядок их расположения. Немного странно для плотно заваленной палатки, которую необходимо резать, чтобы спасти жизньтоварищей.
- не ясно откуда взялся необходимый объем снега (довольно большой с учетом длины палатки) для такого плотного ее завала и куда делся потом.
-  время завала. Если завал произошел в течении нескольких часов после установки палатки (сильный снегопад или метель), то непонятно действие группы. Трудно предположить, что группа безучастно смотрела на то, как палатку постепенно засыпает снегом даже не попытавшись не только это предотвратить, но и просто элементарно подготовиться к худшему (хотя бы одеться). Группа еще не спала.  Пикантность ситуации придает незакрепленный центр палатки. При сильном снегопаде он должен был провиснуть практически до земли. Не могу предположить, чтобы группа продолжала как ни в чем не бывало в таких условиях отдыхать и есть корейку. Они пофигисты, сумасшедшие или самоубийцы?
- если палатку резали для того, чтобы освободить из под завала участников, то разрезы должны были быть с упавшей, а не устоявшей части палатки. И с учетом длины палатки разрезов для выхода должно быть больше причем порезы должны быть с обоих сторон (как внутренней или внешней - ведь не у все же сидели с ножами наперевес в ожидании обрушения палатки). В никакие перемещения внутри упавшей и плотно засыпанной снегом палатки в стиля аля червь (как думают некоторые участники форума - medgaz)  я не верю. А предполагать, что 9 человек разместились на 1,5 метрах палатки у самого  входа как-то странно.
- наличие разбросанных вокруг палки мелких вещей. При завале палатке им неоткуда было бы взяться. Их должно было прижать снегом, а потом просто приморозить в массе из-за перепада температур.
- отказ участников от вещей. После "освобождения от завала" участникам ничего не мешало взять часть необходимых вещей из палатки. Тем более, что часть самых необходимых находилось у самого входа. Фантазии на тему мультитрагедии с одновременным  засыпания палатки,  прилетом  "огненных шаров", падение ракеты, приход снежного человека, нападение злоумышленников и т.д., которые не дали это сделать,  я, естественно, не рассматриваю.

Что за фото?

Посмотрите серию фото, которые связываю с последним переходом.

[Pepper]

Выше я попытался объяснить, почему я считаю, что дятловцы не могли до начала трагедии отобедать корейкой и сделать прочее, что им обычно приписывают. Объяснение сводится к одному - палатка так и не была подготовлена к холодной ночевке  на перевале - недостаточна укреплена (центр) и имела дыры.

Соглашусь с Вами в той части, что Вы не просто выдвинули голословное утверждение (что дятловцы не могли отобедать корейкой), а действительно попытались подвести под него некое обоснование.
Жаль только, что это обоснование - не более чем Ваше ИМХО, а никакое не доказательство. Вы считаете, что палатка недоустановлена, а дятловцы могли считать иначе. Печку подвешивать они однозначно не планировали, а для остального укреплять середину конька вовсе не обязательно (учитывая место установки на склоне, где поставить поперечные оттяжки из лыж проблематично).

При сильном снегопаде он должен был провиснуть практически до земли. Не могу предположить, чтобы группа продолжала как ни в чем не бывало в таких условиях отдыхать и есть корейку.

Если снегопада не было, и крыша во время ужина еще никуда не провисала - то что могло помешать им есть корейку?
А на ночь для стряхивания снега могли быть назначены дежурные.

если палатку резали для того, чтобы освободить из под завала участников, то разрезы должны были быть с упавшей, а не устоявшей части палатки. И с учетом длины палатки разрезов для выхода должно быть больше причем порезы должны быть с обоих сторон (как внутренней или внешней - ведь не у все же сидели с ножами наперевес в ожидании обрушения палатки).

У меня подробно рассмотрено направление падения крыши, расположение разрезов и их очередность. С Вашими выводами мой анализ ничуть не совпадает.

отказ участников от вещей. После "освобождения от завала" участникам ничего не мешало взять часть необходимых вещей из палатки.

Это уже много раз обсуждалось, не вижу причин снова повторять. Вывод "ничего не мешало" - абсолютно умозрительный, и вариант с невозможностью достать вещи не может быть отвергнут. Зато именно он совпадает с фактическим состоянием дел (палатка находится под снегом, крыша разрезана специально для выхода ползком из-под снега, и вещи не были  извлечены из палатки).

И я не понял Вашего ответа насчет фонарика. Что запрещает считать, что его уронили (или специально положили поверх снега, как ориентир или для освещения) сами дятловцы?

Добавлено позже:

Посмотрите серию фото, которые связываю с последним переходом.

Всю серию не надо. Просто дайте ссылку именно на то фото, где некто несет палатку в руках. Или Вам что-то мешает?

[Laura]

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

  Наверное, это, но не очень понятно, почему Золотарев якобы "тащит палатку в руках" 

[Pepper]

Наверное, это, но не очень понятно, почему Золотарев якобы "тащит палатку в руках"

Вот и мне непонятно. 

[ЯНЕЖ]

Не мог пропустить этот ляп

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

  Наверное, это, но не очень понятно, почему Золотарев якобы "тащит палатку в руках" 

В качестве "развлечения" от Игоря Б и ЯНЕЖ

Последнее восхождение. Скорее всего финальный отрезок пути от перевала до места палатки. Палатку несёт Дятлов.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Совпадение по одежде с Дятловым почти полное. Особенно тёмные гетры и тонкие белые завязки. Однако на куртке не видно пуговиц и вид головы какой-то непривычный. Варежки на правой фотографии темнее, но возможно вывернуты наизнанку или двойные. Окончательную точку в вопросе поставили лыжные палки, а вернее пятна на них:

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Игорь в маске

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[vetka]

Палатку несёт Дятлов.

не соглашусь... Дятлов мельче,осанка другая,плечи Уже,шея короче... светлые варежки,шапка,а так называемые пятна(кольца)  на палках -у всех есть ,это ж бамбук

последняя фотка вобще не показательна... на любого  маску нахлобучь-не узнаешь

[ЯНЕЖ]

последняя фотка вобще не показательна... на любого  маску нахлобучь-не узнаешь

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

А это тогда кто,что слева ???  В трехпалых перчатках ?Как у этого дяденьки, что справа ?

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

Да еще и в валенках ?

[vetka]

А это тогда кто,что слева ?

Кривонищенко как бы .. не уверена

[АНГор]

Совпадение по одежде с Дятловым почти полное. Особенно тёмные гетры и тонкие белые завязки. Однако на куртке не видно пуговиц и вид головы какой-то непривычный. Варежки на правой фотографии темнее, но возможно вывернуты наизнанку или двойные. Окончательную точку в вопросе поставили лыжные палки, а вернее пятна на них:

НЕ знаю с кем из Вас общаюсь... .
Кроме палок (похожих на прокурора... ), на Дятлова ничто, по Вашим же словам не указывает!
    Судя по ботинкам - Я -Клин Иствуд... .