Лунный заговор

[VitalyN]

Вот ведь какие тупые какие, а? Весь мир знал, а они ничего не знали.

Вот и Вы не знаете о том, что у США нет ни единого доказательства своим лунным выходкам, так Вы поэтому тоже тупой?

Правда,   из их книг и интервью следует, что они прекрасно информированы о "лунном заговоре", но разве им можно верить? Мухин же не соврет...

Верить - с этим вообще в церковь! Мы говорим о "знать", а не о "верить".

Кстати, пруфами не порадуете насчёт "прекрасно информированы о лунном заговоре"? И, желательно, именно учёных-ракетчиков, о которых говорит Мухин, а не космонавтов.

Космонавт - он совсем не разработчик. Он мало чем отличается от водителя или пилота самолёта. Высказывания космонавтов интересны только в плане их личного жизненного опыта, скажем, ощущения в невесомости, работа в скафандре в вакууме... Всё остальное находится за пределами их компетенции.

[medgaz]

Вот и Вы не знаете о том, что у США нет ни единого доказательства своим лунным выходкам, так Вы поэтому тоже тупой?

Да, все, кто не разделяет вашу точку зрения, безнадежны тупы - и Феоктистов, и Гречко, и Черток, и Леонов, и medgаz...
 В этом нет никаких сомнений. 

[VitalyN]

Да, все, кто не разделяет вашу точку зрения, безнадежны тупы - и Феоктистов, и Гречко, и Черток, и Леонов, и medgаz...
 В этом нет никаких сомнений. 

Я уже высказался в адрес Вашего черно-белого мировосприятия. http://taina.li/forum/index.php?msg=369949 И отсутствие у Вас сомнений тоже нисколько не красит Вас, напротив, выставляет в крайне неприглядном свете.

[medgaz]

отсутствие у Вас сомнений тоже нисколько не красит Вас, напротив, выставляет в крайне неприглядном свете.

Вы хотите обсудить здесь вместо лунный программы мой моральный облик? Ну-ну, попутного ветра...
Что касается сомнений, то вы просто ни фига не поняли - это у вас нет сомнений в маргинальной теории "лунного заговора".
А у меня они как раз есть.

Добавлено позже:

То у Вас советские учёные - абсолютные гении, которые обо всём информированы и которых невозможно обмануть, то Вы их называете совсем некомпетентными людьми.

Про некомпетентность - это был сарказм. Вы снова ничего не поняли.

Добавлено позже:
А что касается аргументов и контраргументов - вот тут всё доходчиво изложено. https://lurkmore.co/%EB%F3%ED%ED%FB%E9_%E7%E0%E3%EE%E2%EE%F0
С ненормативной лексикой, правда, но порой ее трудно избежать, общаясь с конспирологами от дятловедения и прочих наук...

Добавлено позже:

Космонавт - он совсем не разработчик.

Понятно. То есть вы даже не в курсе, что тот же Феоктистов был разработчиком космических кораблей и орбитальных станций. И не один он.
Вы бы книжки что ли,  по истории космонавтики почитали, прежде чем в дискуссии вступать...

Добавлено позже:

желательно, именно учёных-ракетчиков,

Черток, Легостаев, Е.Молотов...
http://www.astronaut.ru/bookcase/article/article102.htm?reload_coolmenus

Разворачиваемый текст

- А почему вы уверены, что сигнал шел с Луны, а не с мыса Канаверал, например?
   
    - Наша антенна имела очень узкую диаграмму направленности, то есть могла принимать сигнал с очень маленького участка неба (кружок размером с половину поперечника Луны). Поэтому ее нужно было чрезвычайно точно наводить на объект. Задача осложнялась еще и тем, что баллистические данные орбиты американских кораблей нам известны не были. Но по радио они сообщали время старта и время прибытия «Аполлона» к Луне. Этой информации было достаточно для наших ученых, чтобы высчитать параметры орбиты.
    Мы наводили в расчетную точку антенну и находили там источник сигнала. По мере того как «Аполлон» вращался вокруг Луны, мы вынуждены были двигать за ним и нашу антенну. Никаких сомнений по поводу того, что космический корабль находится возле Луны, у нас поэтому не возникало...

- Некоторые скептики говорят, что спускаемый модуль совершал посадку на поверхность Луны в автоматическом режиме, в то время как астронавты отсиживались в командном модуле на круговой орбите.
   
    - Мы принимали огромный поток информации, который давал представление о работе абсолютно всех систем корабля и состоянии всех членов экипажа. Каждое произнесенное астронавтами слово записывалось на пленку. Кстати, у меня до сих пор лежат дома несколько кассет с их голосами. Вывод однозначный: они там были.
   
   

[VitalyN]

Вы хотите обсудить здесь вместо лунный программы мой моральный облик? Ну-ну, попутного ветра...

Нет, не хочу. Вы лично мне вообще неинтересны. Просто Вы влезли в разговор с суждениями уровня Шарикова (специально для Вас поясняю - это такой персонаж из книги М.Булгакова "Собачье сердце" и одноимённого кинофильма), а я не смог удержаться, чтобы не указать на их несостоятельность и недопустимость столь низкого уровня полемики.

Что касается сомнений, то вы просто ни фига не поняли - это у вас нет сомнений в маргинальной теории "лунного заговора".
А у меня они как раз есть.

Вы опять передёргиваете.

Про некомпетентность - это был сарказм. Вы снова ничего не поняли.

Разочарую - до сарказма это не дотягивает. Для сарказма требуется интеллект и чувство юмора, пусть и злое, а Вы продемонстрировали просто тупой троллинг и низкопробную демагогию.

А что касается аргументов и контраргументов - вот тут всё доходчиво изложено. https://lurkmore.co/%EB%F3%ED%ED%FB%E9_%E7%E0%E3%EE%E2%EE%F0
С ненормативной лексикой, правда, но порой ее трудно избежать, общаясь с конспирологами от дятловедения и прочих наук...

Буа-га-га! Вот тут не удержусь спросить - это Ваш "сарказм", как Вы его называете, или Вы всерьёз считаете изложенное на лурке аргументацией и контраргументацией?

Понятно. То есть вы даже не в курсе, что тот же Феоктистов был разработчиком космических кораблей и орбитальных станций. И не один он.

Феоктистов был, а Леонов и Гречко - не были.

Вы бы книжки что ли,  по истории космонавтики почитали, прежде чем в дискуссии вступать...

Конкретику давайте!

Черток, Легостаев, Е.Молотов...
http://www.astronaut.ru/bookcase/article/article102.htm?reload_coolmenus

- А почему вы уверены, что сигнал шел с Луны, а не с мыса Канаверал, например?
   
    - Наша антенна имела очень узкую диаграмму направленности, то есть могла принимать сигнал с очень маленького участка неба (кружок размером с половину поперечника Луны). Поэтому ее нужно было чрезвычайно точно наводить на объект. Задача осложнялась еще и тем, что баллистические данные орбиты американских кораблей нам известны не были. Но по радио они сообщали время старта и время прибытия «Аполлона» к Луне. Этой информации было достаточно для наших ученых, чтобы высчитать параметры орбиты.
    Мы наводили в расчетную точку антенну и находили там источник сигнала. По мере того как «Аполлон» вращался вокруг Луны, мы вынуждены были двигать за ним и нашу антенну. Никаких сомнений по поводу того, что космический корабль находится возле Луны, у нас поэтому не возникало.
   

Опять рассказы Михалыча про три раза за ночь... Пруфы где? Отчёты, рапорты? С циферками и конкретными сведениями.

[medgaz]

Отчёты, рапорты? С циферками и конкретными сведениями.

Дык заговор же... Все отчеты наверняка сфабрикованы коварными заговорщиками, а циферки - липовые. Зачем они вам?

Добавлено позже:

Оффтоп (текст не по теме)

я не смог удержаться, чтобы не указать

Жене своей лучше указывайте, если она, конечно, будет терпеть такую манеру общения и не даст вам половником по лбу.
А я уж как-нибудь без ваших указаний обойдусь.

[VitalyN]

Дык заговор же... Все отчеты наверняка сфабрикованы коварными заговорщиками, а циферки - липовые. Зачем они вам?

Ну, в общем, пруфов нет и не будет. ОК, тратить время на голословных болтунов мне неинтересно.

[medgaz]

Оффтоп (текст не по теме)

Вы лично мне вообще неинтересны

тратить время на голословных болтунов мне неинтересно.

Кто-то уходит, не прощаясь, а кто-то прощается, но  не уходит...

[beloff]

Цитата: beloff - сегодня в 00:24
А в чем проблема с продолжительностью записи? если не в емкости катушек?
В отстутствии скоростной видеокамеры.

Добавлено позже:

Это просто праздник какой-то! Не зря я Вам не стал объяснять: в ролике это ПОКАЗАНО на примере двух стаканов, в которые льётся сок. Но Вы и за два раза не поняли разницу. А она есть: при замедлении нормальной записи движение получается дискретным. А надо - плавным. Для этого используется ускорение съёмки и показ на обычной скорости.

1.Мырдатый чел на ролике не произносит слов "нужна скоростная камера"
2.Действительно. О какой дискретности движения может идти речь , если по легенде "лунная" камера снимала 10 кадров/сек.(и ,получается ,"замедление " выходит само собой - без лишних ухищрений. Проблема опять сводится к катушкам с пленкой.
3. Стаканы ничего не иллюстрируют
4. Отношение сторон кадра - ваще ниачом.
5.Технических дефектов на картинке "лунного видео" полно. Сравнивать надо не с бла-бла -бла , а с другими "лунными" киноматериалами - много ли там прилипших ворсинок.
Другие его аргументы еще глупее. Ролик перегружен бла-бла-бла,но очень стерилен по технической информации , очевидно рассчитан на эмоциональное восприятие домохозяйки(для того клоунская мимика - все тоже самое "Аргументация слаба. Подчеркнуть голосом")
Тотал:очередная вылазка дефендеров "на опережение". Для клинических дефендеров, кухонного телевизора, интернет-серферов.

[Аскер]

Вы продемонстрировали просто тупой троллинг и низкопробную демагогию.

Почему мои мысли в чужих сообщениях появляются?

[beloff]

 

Для сарказма требуется интеллект и чувство юмора, пусть и злое, а Вы продемонстрировали просто тупой троллинг и низкопробную демагогию.

Вы зачем у beloff переписываете своими словами - думаете не узнаю? 

Мысли вслух и вопросы / Не согласен с Ракитиным
« : 10.09.15 18:06 »

Цитата: medgaz - 10.09.15 18:00
Ну, а мне остается только надо вами иронизировать.

ирония, медгаз, это у меня. А у вас ужимки.

Мысли вслух и вопросы / Не согласен с Ракитиным
« : 10.09.15 17:55 »

Цитата: medgaz - 10.09.15 17:52
Конечно. На вопрос "какая у вас профессия" в их правилах  сразу ответить "я нелегал, работаю в забугорной разведке".
И еще надо правдиво рассказать о резиденте, именах, паролях, явках.
Они так завсегда делают, эти нелегалы...

Вы дурак или клоун - никак не пойму? Мужчине не пристало кривляться.

[medgaz]

Почему мои мысли в чужих сообщениях появляются?

Вы зачем у beloff переписываете своими словами - думаете не узнаю?

Да затем, что все вы, дорогие конспирологи, являетесь клонами друг друга и ничего своего придумать не можете.
Одни и те же заклинания о заговоре непременно с участием вездесущих США и их пятой колонны у нас (только темы и состав заговорщиков меняются), одни и те же, словно под копирку, личные выпады в адрес  оппонентов. Кризис жанра, тут уж ничем вам не поможешь...

Добавлено позже:

Оффтоп (текст не по теме)

Вы дурак или клоун - никак не пойму?

Вот же непонятливый какой... По отношению к вам я давно знаю ответ на этот вопрос. 

[beloff]

являетесь клонами друг друга и ничего своего придумать не можете.

"Смолоду догадлив был"(с) - по ай пи вычислили  ? я вам и больше скажу - да, мы смотрим в один монитор тремя головами... мы ЗмейГорыныч.

[medgaz]

я вам и больше скажу - да, мы смотрим в один монитор тремя головами... мы ЗмейГорыныч.

Да что ж вы всё всегда буквально понимаете, прям беда с вами...
Значение слова "метафора" вам известно? Это более распространенное понятие, чем неведомая вам аллюзия.

[Гайна]

Комментарий модератора
Брейк.

 

[Flugelmann]

1.Мырдатый чел на ролике не произносит слов "нужна скоростная камера"

Произносит. И даже титр соответствующий появляется. Вы чем смотрели? Вот, специально для Вас, крупно-крупно:

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

2.Действительно. О какой дискретности движения может идти речь , если по легенде "лунная" камера снимала 10 кадров/сек.(и ,получается ,"замедление " выходит само собой - без лишних ухищрений. Проблема опять сводится к катушкам с пленкой.

Не получается. На какой бы скорости ни снимал, если показываешь с нею же, движение такое же быстрое. То есть снял секунду на десяти кадрах, показал на десяти - так и так прошла секунда. Для плавности надо замедлить изображение. Можно показывать эти десять кадров не за одну, а за пять секунд. Тогда, скажем, прыжок будет длиться в пять раз дольше. Но и в пять раз прерывистее. Слайд-шоу. Но если мы снимем в пять раз быстрее, а покажем с обычной скоростью, то наша секунда превратится в пять, но плавных. Теперь доступно объяснил?

3. Стаканы ничего не иллюстрируют

А присмотритесь. Слева рваное, справа плавное движение.

4. Отношение сторон кадра - ваще ниачом.

Это к вопросу о технических трудностях, которые надо преодолевать.

5.Технических дефектов на картинке "лунного видео" полно. Сравнивать надо не с бла-бла -бла , а с другими "лунными" киноматериалами - много ли там прилипших ворсинок.

Ну, допустим, сравнили. Увидели, что материалы Аполло-15 чистые и лучше, чем Аполло-11. И что это нам покажет?

Другие его аргументы еще глупее. Ролик перегружен бла-бла-бла,но очень стерилен по технической информации , очевидно рассчитан на эмоциональное восприятие домохозяйки(для того клоунская мимика - все тоже самое "Аргументация слаба. Подчеркнуть голосом")

Ролик посвящен ТОЛЬКО ОДНОЙ проблеме и освещает её достаточно подробно и полно.

Тотал:очередная вылазка дефендеров "на опережение". Для клинических дефендеров, кухонного телевизора, интернет-серферов.

Опережение? Вообще-то это ответ на всеобщую вашу уверенность, что, мол, "Голливуд мог всё". А что до кухонного телевизора, то Коллинз тут просчитался. Он-то думал, что всё разжевал, но некоторые опровергасты так и не поняли его аргументов. И эти некоторые ещё говорят о... Кто тут кухонный, даже не вопрос.

[medgaz]

Небольшой штришок о том, как в СССР освещали лунную экспедицию.

Из дневника Корнея Чуковского

25 июля 1969 г.
Весь поглощен полетом американцев на Луну. Наши интернационалисты, так много говорившие о мировом масштабе космических полетов, полны зависти и ненависти к великим амер. героям - и внушили те же чувства народу. В то время когда у меня "грудь от нежности болит" - нежности к этим людям, домработница Лиды Маруся сказала: "Эх, подохли бы они по дороге". Школьникам внушают, что американцы послали на Луну людей из-за черствости и бесчеловечия; мы, мол, посылаем аппараты, механизмы, а подлые американцы - живых людей! Благодаря способности русского народа забывать свое вчерашнее прошлое, нынешняя пропаганда может свободно брехать, будто "только при бездушном капитализме могут посылать живых людей на Луну".
Завравшиеся шулера!
Словом, бедные сектанты даже не желают чувствовать себя частью человечества.

Вот такой был сговор...

[Аскер]

Ролик посвящен ТОЛЬКО ОДНОЙ проблеме и освещает её достаточно подробно и полно.

Не освещает.
Почему нельзя переписать с кинопленки на видеокассету - я так и не понял.

И даже если поиграть в поддавки и встать на его логику.
ОК. В начале 60-х, на старте лунной гонки, у американцев:
-нет нужной ракеты-носителя;
-нет посадочного лунного модуля;
-нет оборудования для телетрансляции с Луны;
-нет скоростной видеокамеры.

Из чего следует вывод:
-мы можем быстро создать с нуля ракету-носитель;
-мы можем быстро создать с нуля лунный модуль;
-мы можем разработать оборудование для телетрансляции с Луны (в совершенно новом формате, с транскодером и в американский, и в европейский телестандарты);
-а вот создать высокоскоростную камеру мы не можем!

При этом:
-после завершения лунной программы данная ракета-носитель не используется;
-лунный модуль и технология реактивной посадки не используется;
-стандарт, в котором шла трансляция с Луны - больше не используется.
-а вот высокоскоростные видеокамеры выходят на рынок в ближайшие после завершения программы годы.

Это если играть в поддавки. А если не играть - то проблема вполне решалась.
Запись на кинопленку, монтаж, перевод в видеозапись.
А есть еще мультипликация.

[beloff]

Не получается. На какой бы скорости ни снимал, если показываешь с нею же, движение такое же быстрое. То есть снял секунду на десяти кадрах, показал на десяти - так и так прошла секунда. Для плавности надо замедлить изображение. Можно показывать эти десять кадров не за одну, а за пять секунд. Тогда, скажем, прыжок будет длиться в пять раз дольше. Но и в пять раз прерывистее. Слайд-шоу. Но если мы снимем в пять раз быстрее, а покажем с обычной скоростью, то наша секунда превратится в пять, но плавных. Теперь доступно объяснил?

снял на тридцать , показал на десять... снял на кинопленку переснял на видео с экрана... это все дело техники. Технических проблем не бывает, добрый Флюгелман. Я , было дело, за сутки навесил бурильную установку на совершенно неприспособленный к ней трактор, во главе группы лиц не встречавшихся в своей практической деятельности ни с трактором , ни с бурильной установкой - слесарей -ремонтников, электриков  и т.п. А утром отогнал гибрид (потихоньку! раскачивался на ходу) на выставку у заводоуправления, хотя до того водил только свою "Волгу". Если чел не может сделать невозможное в своей отрасли,значит он дятел плохой и негодный(с), пусть сидит себе тихонько и не расхолаживает остальных. Тоже мне  "невозможно... не существовало" - он в Википедии прочитал, чтоле? Пленки много, мучо травахо... ролик в целом должен успокоить "среднегоамериканца" - мол все хорошо , никто никуда не посягает, твой мирок никто не разворошит, в нем геройский Ныл будет по прежнему произносить свой геройский оллманкинд. И он нихсколько не посвящен одной проблеме - интродукция 4,5 минуты из 13, не считая отступлений и заключения ,где он говорит обо всем и ни о чем одновременно.
И еще раз - чел либо нас считает глупыми, либо сам глуп - на Луну слетать было проще , чем видик сделать.

Добавлено позже:
Хотел Аскеру предъявить, за озвучку моих мыслей - да одумался - мы же клоны(по медгазу)... или головы ЗмейГорыныча.

[Аскер]

Если чел не может сделать невозможное в своей отрасли,значит он дятел плохой и негодный(с)

Поэтому то пригласили не Коллинса, а Кубрика.

[beloff]

Добавлено позже:

Оффтоп (текст не по теме)

Словом, бедные сектанты даже не желают чувствовать себя частью человечества.

Есть такой фрик - Паша Шехтман, эколог Химкинского лесу. Очень похоже на его твиттер.
А Чуковский меня еще в детстве как удивил
а лисички взяли спички
к морю синему пошли
море синее зажгли
...

и про сушеные грибы сразу понятно - запах преследовал

Поэтому то пригласили не Коллинса,

мал был.

[medgaz]

Оффтоп (текст не по теме)

А Чуковский меня еще в детстве как удивил а лисички взяли спички
к морю синему пошли
море синее зажгли

Это стихотворение называется "Путаница", так что удивляться там особо нечему. Если мало-мальское чувство юмора есть. И чувство языка. У детей это должно быть развито. Поэтому на стихах Корнея Ивановича уже  шестое или седьмое поколение детишек растет.
Запись в дневнике 1969 года - конечно, излишне пафосная, но Чуковский писателем же был, он иначе не мог.
А "сектанты" - слово точное. По отношению к поклонникам теорий заговоров особенно.

[JackFS]

Хотел Аскеру предъявить, за озвучку моих мыслей - да одумался - мы же клоны(по медгазу)...

Мы с Флюгельманом, по версии Аскера, тоже клоны.
Так что 1:1.

[beloff]

Зайчики в трамвайчике, жаба на метле - видимо, Чуковский был на конопле...

Разворачиваемый текст

Н.И.Корнейчуков родился в 1882г и чего ж тут не понять тяжелая молодость В Териоках, тяготы серебряного века... и юмор у его соответствующий

Он бегает по Африке
И кушает детей —
Гадкий, нехороший, жадный Бармалей!

… Одеяло убежало, улетела простыня.
И подушка, как лягушка, ускакала от меня…

А злодей-то не шутит,
Руки-ноги он Мухе верёвками крутит,
Зубы острые в самое сердце вонзает
И кровь у неё выпивает.

Муха криком кричит,
Надрывается,
А злодей молчит,
Ухмыляется.

Жил да был
Крокодил.
Он по улицам ходил,
Папиросы курил.
По-турецки говорил,-
Крокодил, Крокодил Крокодилович!

А за ним-то народ
И поёт и орёт:
- Вот урод так урод!
Что за нос, что за рот!
И откуда такое чудовище?

А там, у порога, толпятся убогие:
Слепые утята и белки безногие,
Худой лягушонок с больным животом,
Рябой кукушонок с подбитым крылом
И зайцы, волками искусанные."

А С.Михалков спародировал эти ужастики
Чудовища вида ужасного
Схватили ребенка несчастного
И стали безжалостно бить его,
И стали душить и топить его,
В болото толкать комариное,
На кучу сажать муравьиную,
Травить его злыми собаками,
(Кормить его тухлыми раками.)

Тут ночь опустилась холодная,
Завыли шакалы голодные,
И крыльями совы захлопали,
И волки ногами затопали,
И жабы в болоте заквакали
(И глупые дети заплакали...)

Взмолился тут мальчик задушенный,
Собаками злыми укушенный,
Запуганный страшными масками
(И глупыми детскими сказками.)

Помилуй меня, о Чудовище!
Скажу я тебе, где сокровище.
Зарыто наследство старушкино
(Под камнем на площади Пушкина!)

Такой х... ни у него (Чуковского )-километры... это я так - навскидку , по памяти. Я, к слову ,помню его старческий фальцет в телевиз. передачах. Скорее всего - снятых на кинопленку , патамучта видеозаписи еще не ... ну не то , чтобы не было, а не прижилась еще. Кстати - особенных пленочных дефектов не помню. Вот с Андрониковым цикл передач был - там качество пленок было ... нестабильное. Одни серии - как видео, а в других чувствуется кинопленочная первообразная.

Добавлено позже:
Это к теме сегодняшней дискуссии - вполне возможно было кино по ТВ показывать и без кинопленочных дефектов. Если постараться.немного.

[GrayCat]

Нет, не уверен. Более того, это был ответ на вопрос, как показывали кино на видео до изобретения спецсредств.

По поводу изобретений "спецсредств" для перевода кино в видео. Начнем с того, что это далеко не что-то особенное. И главное, когда возникает ситуация, что имеются две технологии хранения информации, но одна (новая) еще пустая, а вторая (старая) имеет большой массив данных, то чем занимаются в первую очередь? Правильно. Созданием технологии перевода старой в новую. Иначе новое окажется надолго бесполезным прибабмасом. Как пример, современная оцифровка всего и вся.

Добавлено позже:

Устроить такую мистификацию, наверное, не менее сложно, чем настоящую экспедицию. Для этого надо было бы заранее высадить на поверхность Луны телевизионный ретранслятор и проверить его работу (с передачей на Землю) опять же заранее. А в дни имитации экспедиции нужно было отправить на Луну радиоретранслятор для имитации радиосвязи «Аполлона» с Землей на траектории полета к Луне. Да и масштабы работ по «Аполлону» они не скрывали. А то, что они мне показывали в Хьюстоне в 1969 году (Центр управления, стенды, лаборатории), заводы в Лос-Анджелесе по изготовлению кораблей «Аполлон» и вернувшиеся на Землю спускаемые аппараты, по этой логике должно было быть имитацией?! Слишком сложно и слишком смешно.
К.Феоктистов, "Траектория жизни. Между вчера и завтра" М., Вагриус, 2000

Феоктистов почему-то упорно рассматривает или полет или мистификацию. Но если рассматривать, что сначала планировался все-таки полет (заводы в Лос-Анджелесе по изготовлению кораблей «Аполлон» и т.д.), который в дальнейшем из-за невозможности технической реализации был свернут до организации масштабной мистификации.

[beloff]

Оффтоп (текст не по теме)

Мы с Флюгельманом, по версии Аскера, тоже клоны.

нашихбольше.

[GrayCat]

то это было - или вся поголовно научно-техническая элита СССР, первой отправившая человека в космос, была так глупа и наивна, что позволила себя обмануть, или она до сих пор пребывает в сговоре с давно ушедшими в мир иной  членами политбюро ЦК КПСС, которые по каким-то причинам вынудили известных во всем мире советских ученых и космонавтов  участвовать в этой афере, врать и портить свою репутацию.

А если просто предположить, что научно-техническая элита СССР была действительно дезинформирована. На это ведь и рассчитана мистификация. И произошло это не из-за глупости и наивности, а именно от того, что они были уверены в возможности реализации лунного проекта и сами его готовили. Вспомните, как они остро реагировали на сворачивание советской лунной программы.

А какие у ФСБ и у Путина лично мотивы скрывать от народа правду?

Нет неопровержимых фактов. Чтобы заявить это нужно слетать на Луну и доказать отсутствие следов высадки на нее.

Насчёт прямой трансляции. Гречко врал, что смотрел выходку на Луну Армстронга с Олдриным в реалтайме - перехват сигнала в техцентре на Шаболовке.

В некоторых интервью шел разговор о просмотре репортажей из какого-то номерного НИИ (номер не помню, кажется 11)

Защитники NASA ссылаются на это интервью именно в смысле "перехватывали непосредственно сигналы с Луны", вот я и показываю, что это неверно.

И одно замечание по поводу возможности перехвата видеорапортажей и телеметрии с орбиты. Американцы осуществляли это аж 1960 годах, еще на стадии отправки собак на орбиту.

Американская разведка использовала "Радио-исследовательскую лабораторию" японского министерства почт и телекоммуникаций для контроля советских пилотируемых полетов, перехватывая сигналы на частоте 19,995 МГц.  Японские инженеры действительно смогли принимать сигналы с советских КА, используюя факт доплеровского сдвига сигнала как доказательство приема сигнала именно с КА, причем, - еще до официального объявления ТАСС о запуске.
При полете 1К № 5 1-2 -го декабря 1960 года (с собаками Пчелка и Мушка) и при неудачном пуске 1К № 6 22 декабря 1960 года (с собаками Комета  - она же Альфа, и Шутка - она же Жулька, она же Жемчужная, она же Снежинка) лаборатория засекла передачу сигналов на частоте 83 мегагерц, которые на основе детального анализа были идентифицированы как передача видеоизображения. После объявления в Советском Союзе о наличии на борту кораблей-спутников "радио-телевидения" технические аналитики ЦРУ преуспели в создании фотографии из записанных сигналов 1К № 6.
В мониторинге сигналов от советских КА также участвовала станция агентства телекоммуникаций Швеции близ Enkoping, передававшия записанные сигналы для  расшифровки войскам связи армии США в Форт Монмут, Нью-Джерси.
На основе полученных данных, в США смогли оперативно создать мобильные аппататные комлексы для демодуляции ТВ-сигналов с советских КК (первые два были отправлены на станции на Аляске и Гавайях). При полете Гагарина американцы уже через час после старта смогли получить изображение "движущегося человека", несомнено доказывшее им приоритет СССР в пилотируемой космонавтике.

Как-то не верится, что СССР не занимался тем же самым. Тем более, что использовалось аналоговые системы и шифровать/дешифровать видеосигнал при тех скоростях передачи данных было крайне проблематично.

[beloff]

А вот Мухин ,ныне томящийся в застенках кровавой гэбни

<a href="http://youtu.be/V3vfILuajfU" target="_blank" class="aeva_link bbc_link new_win">http://youtu.be/V3vfILuajfU</a>

 я не смотрел пока

[VitalyN]

Как-то не верится, что СССР не занимался тем же самым.

А тут не надо верить или не верить. Всё очень просто: есть доказательство - принимаем факт к сведению, нет доказательств - значит, "чайника Рассела" не существует!

[Сергей В.]

В некоторых интервью шел разговор о просмотре репортажей из какого-то номерного НИИ (номер не помню, кажется 11)

С Мишиным, когда тот, потрясенный, повторял о ракете "Этого не может быть!"? - там была перехваченная трансляция.

И одно замечание по поводу возможности перехвата видеорапортажей и телеметрии с орбиты. Американцы осуществляли это аж 1960 годах, еще на стадии отправки собак на орбиту.

Сильно зависит от орбиты: та что была у Аполло с нашей территории не ловилась, к тому же по скрижалям НАСА к Луне стартовали с первого витка, а судов с узконаправленными радиотелескопами пригодными для дальнего перехвата у нас еще не построили.