Разрешите считать превращение миллион сто первого "доказательства" в миллион сто первое опровержение состоявшимся?
Не разрешаю.
Хочу продолжить Ваш празник души и амманины сердца и спроситьВы уверены, что в то, как Вы считаете "зачаточное состояние", профессиональными студия использовался именно это любительский, так называемый экранный, способ перевода киноизображения в видео?
Нет, не уверен. Более того, это был ответ на вопрос, как показывали кино на видео до изобретения спецсредств.
Описываемый Вами перевод изображения нельзя провести без значительного потери качества.
Без чудовищной, я бы сказал.
Но ведь тогда показывали фильмы, снятых именно на кинопленку, как наиболее распространенный метод. И качество показываемых фильмов уж не так и сильно отличалось от экранных. Может Вы сумеете как знаток назвать и другие способы перевода киноизображения в видео без потери качества, кроме экранного?
Я уже давно не знаток, но - копирование каждого кадра плюс ротоскопирование (дублирование отдельных кадров, чтобы совместить киношную частоту с телевизионной).
Тем более существовал еще такое устройство как телекинопроектор (это по поводу технической невозможности показа), который позволял впрямую показ кинопленки ТВ. Качество, правда было плохое, но оно вполне сопоставимо с качеством демонстрируемых видео высадки на Луну. Тем более авторам особого качества было и не надо. Его отсутствие могло скрывать многие трюки при съемке лунной эпопеи и ляпы.
А вот это не пойдёт. При таком способе видно, что показывают кино - из-за несинхронизированности: кино - 24 кадра, ТВ - 25, точнее 50 полукадров. Изображение плывёт, а по экрану движутся чёрные полосы. То же самое получается, если в кино герои смотрят настоящий телевизор. Вы, наверное, видели такое в старых советских фильмах.
Продолжим "праздник души с аманимами сердца" или на этом остановимся?
Продолжим, если Вы объясните, каким образом Ваш пост доказывает, что у НАСА были скоростные видеокамеры.
Столько кривляний вместо того, что бы ответить на простой вопрос: почему монтаж технически невозможен?
Это не кривляние, это раздражение. Вы вообще ничего не понимаете в съёмке, но имеете наглость заявлять, что, дескать, "думаете то-то и то-то". А сейчас ловким маневром переводите на монтаж. О скоростной съёмке речь шла, о съёмке!
Знаете, есть такая хорошая латинская поговорка: Ubi nihil vales, ibi nihil veles.
Посмотрите фильм П.Клушанцева "Луна" (1965). 
Ну вот он, у меня на диске. И что мне там надлежит увидеть?
у телекамеры есть затвор? хде? сильно лязгает? как у калаша или тише?и у видеомагнитофона же тогда должон быть?у кинопроектора же есть... обтюратор называется.
У видеокамеры [электронный] затвор, у кинокамеры обтюратор.
А второй ролик не смотрели? Ну ладно. Там показана поездка на ровере, которая, дескать, снята на миниатюре. Автор наглядно показывает, что - нет. Это а) в нормальном размере и б) на Луне. Дальше ещё интереснее. В общем, если что - смотреть можно последние три минуты.
Голосование
