не буду 
Это совершенно не специфический признак. Может быть в миллионе и одном случаев. Это надо убить кучу времени и выводов сделать будет нельзя. Хотя бы потому, что в темное время суток зрачки расширены в норме. Вот если бы было отмечена асимметрия зрачков... кстати, у Слободина этого не было и это говорит о том, что внутричерепная гематома не достигла критических значений. Те она не могла быть причиной гибели. Но при этом он, конечно, мог иметь целый ряд симптомов сотрясения головного мозга, что могло способствовать замерзанию.
Действительно, если всё равно не будет дифференцирующей информативности, чтобы сделать относительно однозначные выводы, то и не имеет смысла над этим корпеть, тратить время и силы. Мне такой кропотливый труд и вовсе почти не доступен.
Однако, из Вашего поста уже можно получить полезную информацию.
1. Однозначно причину реакции зрачков выяснить не представится возможным из-за значительной моногофакторности этой реакции, неспецифичностью этого признака, и однозначным доказательством чего-то это не может быть принято, бед зополнительных признаков и доказательств.
2. Фактор темноты может существенно влиять на другие причины реакции зрачков.
Вопрос мой вызван тем, что в некоторых версиях встречается вариант отравления, которое вызывает расширенность зрачков, как и темнота. А замерзание вроде сопровождается, наоборот, сужением зрачков.
Но рискну сделать вывод, что расширенные зрачки могли быть не в результате отравления, а в результате окружающей тьмы, не являясь доказательством именно отравления. А так же фактор тьмы, сильного стресса и быстрого замерзания мог повлиять и на реакцию зрачков при замерзании.
Можно ли принять такие выводы? Или есть в них что-то не достаточное?
Про радиацию пока не хочу в этой теме разводить размышления (наверно, лучше отдельная тема). А про промороженность можно сказать, что грызунам она не помеха. К тому же, основное тело, находящееся в снегу, из-под толщи которого выкопано, и должно быть проморожено. Но проморозка может быть и не равномерной, у кромки незамерзающей воды она ниже, или просто охлаждение вблизи нуля гркдусов. И по фоткам мы видим, что именно головы находятся в основном в подводном и надводном положении, то есть, при кромке незамерзающей воды. А тела лежат уже на безводных берегах в снегу. Значит, вблизи голов должна была быть прослойка воздуха стаявшего снега. Шея у Саши, находясь над кромкой незамерзающей воды, тоже разложилась значительннее, чем другие части тела, под водой, или значительно выше неё в снегу. В воде - медленнее процессы разложения, чем на воздухе, а в снегу больше промороженность с тем же следствием. Вот и относительная неравномерность в состоянии тканей.
Аскинадзи вспоминал, что при вытаскивании трупов он помнит подвижность их суставов, то есть, неокоченелость. Однако этому воспоминанию противоречат фотографии, сделанные после извлечения их из ручья. Там все трупы имеют ровно те окоченевшие положения, которые были в ручье. Скорее всего, он мог позже, при погрузке, отметить уже размороженную подвижность тел. и по прошествии долгого времени в воспоминаниях это соединить.
Добавлено позже:Как и обещал, размещаю малоизвестное фото начала раскопок Людмилы. Оно, к сожалению, неважного качества, но позволяет разглядеть, что ее голова была почти в вертикальном положении и почти не омывалась водой:
Спасибо за фотку. Мне такая не встречалась. Есть в ней информативность, например, кусковатость стенок раскопа, что не наблюдается при раскопе ям для настилов (там ровные срезы лопатой снега). А вот стенка над раскопом ручья (где стоят люди в раскопе) уже кусковатая. Это может быть свидетельством именно обвала с ломымным льдом и настом, заполнившим пустоту.
Правда, пока не удалость разглядеть, что глова Люды выше того, как на дургих фотографиях. Мне пока кажется, что одинаково. Голова Люды и на других всех фотографиях выше воды. Хотя буквално под нею и обтекая справа уже течёт вода.
Ещё присмотрюсь и поразбираюсь, что там за твёрдые формы в стенке раскопа, напоминающие трубу.
Добавлено позже:Кузьма да, то они шли-спотыкались- падали, а терь значит не падали, просто ветер в лицо))) и в черепе трещина от снежка.
Когда на склон шли, то ветер должен был быть именно в лицо, и сильный.
Травмы они могли получить от провала, а не от лавины. Тем более травмы вполне соотвествуют такому. От палатки они явно все шли целыми и здоровыми, иначе не дошли бы и не сделали убежище с настилом. Как у Буянова, не катит. Но всё же другие естественные причины воплне объясняюют и травмы, и гибель.
Vietnamka, тут подумалось о трупных пятнах, честно, не вникал, так как не специалист, но на вскидку, можно предположить банальную вещь, нестыковки в трупных пятнах не обязательно из за неправильной разморозки по версии Туапсе, а банально потому что они умерли не там где их нашли, поверхностно правда, но это объясняет все нестыковки с ними.
Про трупные пятна вообще надо забыть в качестве доказательств переворачивания, так как они, как и зрачки, сликом неоднозначны при определённых факторах. При замерзании трупные пятна не успевают пройти все сови фазы своего устойчивого образования. А потому при разморозке легко перемещаются под новое положение.
Если, например, какие-то признаки трупных пятен находятся с противоречивостью их расположения, то это только утверждает, что при разморозке появились новые трупные пятна для нового положения размораживаемого трупа.
Тема: Наружные повреждения. И не только (Прочитано 114049 раз)