Вообще то , насколько я знаю, все фильмокопии (фильмы) после определённого срока - количества показов , когда пленка уже "затерта" и т.д. шли на утилизацию с выделением серебра. У нас в городе тоже было такое учреждение , где периодически сжигались рулоны кинопленки -фильмов ... мы пацанами собирали обрывки -огрызки пленки ... кто знает как было дело в 50х??? Надо было сдавать уже "негодные" фильмы (рулоны пленки) на утилизацию??? Но вот из детства помнится, что что то такое было... друг одноклассник жил рядом с таким учреждением и мы лазили во двор и собирали "обрывки -остатки" фильмокопий -пленок. А вот мог ли киномеханик раздавать кому рулоны пленки? Ведь фильм обычно шел не на одном рулоне а полнометражный фильм занимал несколько (не 1 или 2 а гораздо поболее) вот таких "рулонов". Да и размерах самого рулона нам ничего неизвестно -100метров...500метров...10 метров... рулон ведь тоже рулону рознь. Даже если принять, что несли ребята его для "розжига" или "сигнала дымом"... но кому? Чтобы подавать "сигнал" надо быть уверенным что "сигнал" кто то увидит... Кто мог увидеть "сигнал дымом" со склона Холата? Манси? Ведь там более никого не было... разве только , что случайно кто то мог "пробегать мимо" и заметить струйку дыма над Перевалом???? Тогда уж более эффективно по рации давать сигнал о помощи на всех возможных диапазонах... но рации у них не было... или таки была?
По поводу " собранной и не взятой в поход" рации а также запланированного и тоже не взятого (???) в поход радиоприемника у меня такое ощущение , что кто то в самый последний момент уговорил -убедил Игоря не брать эти "приборы" с собой... Хотя (уже ранее упоминали) что вроде как Гущин в своей повести пишет , что маленький радиоприемник у туристов был... НО то "литературное произведение" а в "протоколах" ничего подобного не зафиксировано. Хотя в "протоколах" многое "не зафиксировано"... а то, что "зафиксировано" вызывает дополнительные вопросы.
Теперь когда мы знаем, что фотоаппарат был прикручен к штативу, мы можем сделать вывод что ребята либо снимали что то или кого то активно либо уже были готовы начать такую фотосъемку. Иначе не была бы собрана - прикручена эта "конструкция" - штатив. Держать в палатке - громоздко, неудобно и т.д. не говоря о том что и переносить тоже неудобно и опасно .Но был ли на фотоаппарате "разбитый желтый светофильтр"? Желтые светофильтры - они ведь тоже не просто так. Они имеют свою" шкалу" (интенсивность цвета) и применяются для увеличения контрастности во время черно\белой фотосъемки..."читаем внимательно..
Специально для фотосъемки наша промышленность выпускает достаточно полный комплект светофильтров из окрашенного в массе стекла. На оправе светофильтров выгравированы начальные буквы, обозначающие марку применяемого стекла, и цифры, указывающие на кратность светофильтра. Например, Ж-1,4х (прежнее обозначение ЖС-12)—желтый филь тр с кр атностью 1,4х; ЖС-2Х (прежнее обозначение ЖЗС=9) — фильтр желто-зеленый двукратный и т. д.
Наиболее часто применяются в фотографической практике желтые, желто-зеленые, оранжевые и красные светофильтры, реже — голубые. Необходимость в светофильтрах возникла после того, как фотографическая эмульсия была сенсибилизирована к желтым лучам. Но чувствительность к этим лучам у нового ортохроматического материала была ниже чувствительности эмульсии. Желтые светофильтры оказались средством, позволившим повысить эффективность желточувствительности эмульсии.
Долгое время, до появления панхроматического негативного материала, желтые светофильтры были единственными в фотографической практике. Основная цель применения этих светофильтров — приглушить, ослабить высокую чувствительность эмульсии к сине-фиолетовой части спектра и тем самым компенсировать недостаточную чувствительность к желтым лучам.
Желтые светофильтры не потеряли своего значения и после появления таких высокочувствительных материалов, как панхроматические и изопанхроматические. В настоящее время желтые светофильтры широко применяются при съемке пейзажей — летних, осенних, зимних, морских, горных, архитектурных сооружений, сюжетов, в которых значительную часть кадра занимает небо.
Желтый светофильтр способствует лучшей проработке неба. Его можно назвать светофильтром правильной передачи неба. Голубое (синее) небо и белые облака на нем вызывают почти одинаковое почернение на негативе и в изображении, если съемка происходила без желтого светофильтра. Облака в лучшем случае едва выделяются на фоне неба и слабо заметны даже при печати на контрастной бумаге. Монотонный, непривычный вид неба, а оно как наиболее светлая часть кадра прежде всего привлекает внимание и вызывает определенное настроение, разрушает тональную композицию снимка и настолько ухудшает изображение в целом, что оно не производит эмоционального воздействия на зрителя."...
"
Если светло-желтый светофильтр ЖС-12 настолько приглушает яркость синего неба, что в изображении оно передается почти в правильной тональности, то для такой же передачи бледно-голубого неба понадобится более плотный светофильтр ЖС-17 (ЖС-12 лишь слегка притемнит бледно-голубое небо). В обоих случаях на фоне притемненного неба отчетливее выделяются облака.
Тональность неба, полученная со светофильтрами ЖС-12, ЖС-17 и ЖЗС-5, близка к зрительно наблюдаемой . Близким к естественному оказывается и соотношение тональностей неба и облаков.
Съемка с более плотным светофильтром вызовет сильную коррекцию неба, и в изображении оно будет выглядеть более темным, чем в действительности. На фоне такого неба особенно выделяются облака. Неестественная темнота неба так же неприемлема, как и лишенная деталей его белизна.
Весной и осенью предпочтение отдается желтому фильтру средней плотности ЖС-17, реже более плотному — ЖС-18, летом применяется более светлый — ЖС-12, реже — ЖС-17.
таким образом - желтый светофильтр (и ОПЯТЬ мы не знаем КАКОЙ..?) применяется для "проработки неба и облаков..." и т.д. Если светофильтр был прикручен к объективу фотоаппарата, то съемку ребята вели в СВЕТЛОЕ время суток (со штатива) ночью светофильтр на фотоаппарате и нафиг не нужен...
Тема: Радиоэфир над Отортеном (Прочитано 395019 раз)