Опрос. Криминал или природа?

[Владимир Сидоров]

клеточная реакция зависит от многих факторов, в первую очередь- от реактивности организма, которая в свою очередь так-же зависима от многих условий.

Во-первых, попробуйте из этого сделать логическое заключение:

кровоизлияние без клеточной реакции и означает их прижизненность,

Во-вторых, Вы же отстаиваете версию убийства туристов! Как могла быть сниженной реактивность туристов, если они перед убийством ничем долго и тяжело не болели, а были бодры и веселы? Получается, что Вы сами себя опровергаете.

[mapos]

А его тут вроде никто и не критикует.  Ибо критиковать нечего, ведь он не предлагает ничего вразумительного. Никаких конкретных решений конкретных вопросов. При этом откровенных глупостей тоже не говорит, в отличие от своих предшественников. Так, обо всём и ни о чём...

А по мне так все вразумительно. Несчастный случай, судьба. Следствие поначалу не велось, были просто поиски. Когда спохватились, продемонстрировали видимость деятельности. Не потому, что КГБ, шпионы, атомы и пояса с ценностями, а чтобы головы не полетели и с должности не турнули. Вопрос один открытый: что напугало.

[Ефим Суббота]

Несчастный случай, судьба.

"Несчастный случай, судьба" - это и есть ни о чем, если говорить о конкретном случае. И в этом конкретном случае нам известен ряд фактов, которые требуют объяснения, с точки зрения логики и здравого смысла, не противореча при этом материалам УД и другим документам. И вот варианты объяснений этих фактов мы тут на форуме и обсуждаем. "Несчастный случай, судьба" - это не версия, не гипотеза и не попытка объяснения какого-либо конкретного факта, с точки зрения логики и здравого смысла.

Добавлено позже:

Следствие поначалу не велось, были просто поиски.

Следствие велось с самого начала - с момента обнаружения первых трупов.

Добавлено позже:

Вопрос один открытый: что напугало.

ну так это и есть ключевой вопрос, с которого вся история и начинается, и на который ИА ответа не дает: что напугало туристов так, что они рванули в одном валенке на семерых за полтора километра от места испуга??? И если это так сильно их напугало, почему трое передумали и решили к этому месту вернуться?

[Владимир Сидоров]

патофизиологию в зубы

Вы, похоже, теряете лицо. Мужчине так вести себя не годится.
По существу. Выраженность лейкоцитарной реакции может быть снижена:
1) если  потерпевший долго и тяжело болел или долго и сильно голодал в период перед травмированием, в результате чего активность лейкоцитов оказалась понижена. Кто у нас болел или голодал?
2) если потерпевший уже в момент травмы был так сильно переохлаждён, что в результате переохлаждения скорость биохимических процессов снизилась. Кто-то, по-Вашему, в момент травмирования был сильно переохлаждён?

[Joanna Regina]

Не нравится тон? Вам просто мерещится.

Ну тогда старайтесь не указывать, кому, что и как писать. Негоже людям с похожим взглядом на произошедшее с ГД подкладывать друг другу на стулья кнопки.

[baibars]

Во-вторых, Вы же отстаиваете версию убийства туристов! Как могла быть сниженной реактивность туристов, если они перед убийством ничем долго и тяжело не болели, а были бодры и веселы? Получается, что Вы сами себя опровергаете.

ну а кто сказал что их сразу убили? наоборот- значительное количество времени они провели на морозе. это во-первых.
во-вторых- не забывайте когда их нашли и уровень исследований в 59 году.

По существу. Реактивность может быть снижена:1) если пациент долго и тяжело болел или долго голодал в период перед травмированием, в результате чего активность лейкоцитов оказалась понижена. Кто у нас болел или голодал?2) если потерпевший уже в момент травмы был так сильно переохлаждён, что в результате переохлаждения скорость биохимических процессов снизилась. Кто-то, по-Вашему, в момент травмирования был так сильно переохлаждён?

во-первых- реактивность обусловлена многими (в том числе наследственными) факторами и просчету не подлежит, голодание и болезнь- лишь одни из факторов, и вы не знаете в каком они состоянии были до того как установили палатку, и вы знаете, что они были на морозе значительное время перед смертью и разумеется были ослаблены.
во-вторых- на эту тему есть много работ-просто даже погуглите, и вы увидите, что даже в тепличных условиях стационара при свежих травмах имеет место быть отсутсвие клеточной реакции.
еще раз говорю- спорить здесь не о чем- это давно известно все.
в-третьих- кровоизлияние само вам не о чем не говорит?

[Владимир Сидоров]

Ну тогда старайтесь не указывать, кому, что и как писать.

Спасибо за указание, что мне делать, а что нет. К сожалению, я не смогу его выполнить: я никогда никому ничего не указываю.

Негоже людям с похожим взглядом на произошедшее с ГД подкладывать друг другу на стулья кнопки.

И тут, к сожалению, мимо. Я никому не подкладываю никаких кнопок, а говорю собеседникам то, что знаю, и то, что думаю. И делаю это независимо взглядов собеседника. Извините, если что не так.

[Joanna Regina]

Извините, если что не так.

Я-то извиню, но вам, видите, тоже не нравится, когда вам указывают. Надеюсь, вы все поняли правильно, несмотря на свою декларативную независимость от всего на свете.

[Владимир Сидоров]

наоборот- значительное количество времени они провели на морозе.

Зачем убивать уже замерзающих? Чтобы оставить побольше следов своего пребывания? Или избавить замерзающих от лишних мучений? Где логика?

не забывайте когда их нашли и уровень исследований в 59 году.

Ничего не нужно "не забывать": есть акты гистологии, из них всё ясно.

реактивность обусловлена многими (в том числе наследственными) факторами

... плохое наследство и сразу у троих?

вы не знаете в каком они состоянии были до того как установили палатку

... знаю: в нормальном состоянии. Длительно и тяжело болеющих, как и оголодавших, не было.

на эту тему есть много работ-просто даже погуглите, и вы увидите, что даже в тепличных условиях стационара при свежих травмах имеет место быть отсутсвие клеточной реакции.

Отсутствие клеточной реакции бывает очень редко. Поэтому отсутствие клеточной реакции у троих сразу, это не случайность, а закономерность.

в-третьих- кровоизлияние само вам не о чем не говорит?

Какое кровоизлияние? В дерму? Ни о чём не говорит. Диапедезные кровоизлияния в миокард говорят о переохлаждении.

Добавлено позже:

Я-то извиню, но вам, видите, тоже не нравится, когда вам указывают

С чего Вы это взяли, что "мне не нравится"? Мне всё нравится: я Вас даже поблагодарил.

[Joanna Regina]

Оффтоп (текст не по теме)

поблагодарил.

*внимательно смотрит*
Теперь мне гораздо понятнее, что вы за человек.

[Владимир Сидоров]

Надеюсь, вы все поняли правильно,

Честно? Ничего не понял: никому ничего я не указывал, просто высказал своё мнение. В ответ - куча упрёков.

Добавлено позже:

Теперь мне гораздо понятнее, что вы за человек

Ну, не знаю даже, что там Вам "гораздо понятнее": а я как говорил всегда и всем, то, что думаю, так и продолжаю говорить.

[Joanna Regina]

Оффтоп (текст не по теме)

Честно? Ничего не понял: никому ничего я не указывал, просто высказал своё мнение. В ответ - куча упрёков.

Добавлено позже:Ну, не знаю даже, что там Вам "гораздо понятнее": а я как говорил всегда и всем, то, что думаю, так и продолжаю говорить.

Наша дискуссия уже вышла за рамки обозначенной в теме топика, поэтому давайте ее закончим. Надеюсь, вы получили все доступное вам удовольствие от общения со мной, а я - от вас так вообще в восторге.

[baibars]

Зачем убивать уже замерзающих? Чтобы оставить побольше следов своего пребывания? Или избавить замерзающих от лишних мучений? Где логика?

а почему бы нет? да и вообще это уже другой вопрос.

... плохое наследство и сразу у троих?

плохие условия внешней среды сразу у троих

Ничего не нужно "не забывать": есть акты гистологии, из них всё ясно.

даже в наше время гистологию иной раз перепрроверяют

... знаю: в нормальном состоянии. Длительно и тяжело болеющих, как и оголодавших, не было.

откуда у вас такая информация? поделитесь со всеми- это же эксклюзив

Отсутствие клеточной реакции бывает, очень редко. Поэтому отсутствие клеточной реакции у троих сразу, это не случайность, а закономерность.

насколько редко? ничего удивительного. люди замерзшие и ослабленные. коль не верите- пообщайтесь с профильными специалистами.

Какое кровоизлияние?

а вы сами как думаете?

[mapos]

"Несчастный случай, судьба" - это и есть ни о чем, если говорить о конкретном случае. И в этом конкретном случае нам известен ряд фактов, которые требуют объяснения, с точки зрения логики и здравого смысла, не противореча при этом материалам УД и другим документам. И вот варианты объяснений этих фактов мы тут на форуме и обсуждаем. "Несчастный случай, судьба" - это не версия, не гипотеза и не попытка объяснения какого-либо конкретного факта, с точки зрения логики и здравого смысла.

Добавлено позже:Следствие велось с самого начала - с момента обнаружения первых трупов.

Добавлено позже: ну так это и есть ключевой вопрос, с которого вся история и начинается, и на который ИА ответа не дает: что напугало туристов так, что они рванули в одном валенке на семерых за полтора километра от места испуга??? И если это так сильно их напугало, почему трое передумали и решили к этому месту вернуться?

Вообщем, ищем Камаз. Меня радует, что про напугало Вы говорите "что"
Нет у нас фактов, что трое передумали и решили вернуться. Иначе получается, что в одну сторону фантазировать можно, а в другую нет. И почему один валенок - нам знать не дано, как и им было не дано знать про полтора километра.

[Григорий Комаров]

10 лет дали.

Неправда

[Игорь Алексеевич]

Так версия подобная версии ИА уже была. Версия АнныМарии. В кратце: если бы у туристов был ум и дрова то всё у них было бы окей.
Про обморожение пальцев. Так вот по замороженному телу вы не определите было ли обморожение или нет. Только попав в тёплое помещение вы обнаружите обморожение частей тела. И в первую очередь отморозите уши и нос. В УД ничего о обморожении носов и ушей нет. А уж потом пальцы. А вот признаки обморожения пальцев будут при замерзании всего тела после потери сознания и помещения его в тёплое место.
Теперь о температуре в палатке. Да нормально там было. Каждый человек выделяет тепла 150-200 Вт, следовательно 9 чел. это 1,5 кВт печка. Допустим всё равно холодно, тогда зажигают  свечи, одна свеча +1 градус. Свечи у них были. следовательно в палатке никакие обморожения им не грозили.
Об обуви. Ботинки действительно были разложены слева от входа, их обычно клали под голову вдоль палатки. Они были мокрые и не всем могли подойти по размеру. Но зато, по свидетельству сразу нескольких человек, в палатке, прямо посередине, лежало 3,5 пары валенок - гора целая. Почему только один валенок успел одеть Слободин загадка. Но уж совсем тут видимо лавина не причём, иначе он бы схватил бы пару, а не один. Если была лавина то тогда почему вокруг палатки разбросаны были мелкие вещи шапочки, тапки, носки, чехол от ножа, ложка, рубашка и т.д. Странная какая то лавина не снесла лыжи и лыжные палки, оставила всё на месте, но выгнала туристов из палатки, заставив по существу открыть кингстоны, как кто-то правильно выразился, сделав разрезы вдоль всей палатки. А ведь если нужен выход то палатку даже неопытные туристы будут резать снизу вверх и один раз.
О трупах в овраге. Травмы смертельные - прижизненные и это показала гистология. Как-то Гансу верится больше, чем нынешним приверженцам лавины и т.п. Только труп Люды расположен вроде как  посмертный, другие  3 трупа расположены словно их просто бросили в ручей. Один на другого. То, что их так (лицом в ручей) положили товарищи или они сами так легли не канает.
Вообще ко всем версиям нужно подходить как художественным произведениям по мотивам реальных событий. Поэтому у ИА и ссылок  множество на художественные произведения.  Поэтому давать ссылки на литературу как требуют с Ракитина  как-то и не принято. А вот ссылаться на какую-то главу у Ракитина совсем плохо. Для этого есть УД, в нём показания и СМЭ, есть и другие документы. У Ракитина просто отдельные наиболее интересные моменты прописаны более полно, чем у остальных. Но всё равно Там отрывки у него. А полно надо читать  УД в двух томах.
Успехов всем в литературном творчестве.

По поводу оригинальности и новизны. Не претендую. Уверен что правильная версия УЖЕ высказана, возможные ее корректировка и комбинации в деталях, но в целом картина аварии проста и довольна типична. Она природного характера + человеческий фактор.

Про "ум и дрова" категорически против.
1. Потому что мы можем шутить (юмор и даже сарказм) друг другу, а по отношению к умершим надо выказывать почтение.
2. По сути: не в дровах дело и не в уме:
2.1. Не в уме потому что наш "ум" (опыт и пр.) - ничто по сравнению даже с опытом аборигенов, но даже они иногда гибнут от природных стихий. И члены группы Дятлова НИКОГДА не испытывали в своей жизни что такое лавина, а читали об этом и просто знали что в теории такое МОЖЕТ быть. Это не "ум". А перестраховка. Решили НЕ РИСКОВАТЬ, а подвергли себя ещ БОЛЬШЕЙ ОПАСНОСТИ.
Шум заставивший их срочно резать палатку мог быть любым небольшим камнепадом, снежным валом и иное. Он мог легко зацепить палатку и пройти ВОЗЛЕ палатки так и грохнуть на значительном удалении. Но "ЭТО" было достаточно ГРОМКИМ. В темноте степень опасности определить они не могли. Надеюсь вы себя за то что НЕ ВИДИТЕ в темноте не считаете ГЛУПЫМ ? Я - нет.
То что здесь говорили что там не может быть лавин. ДА. И я говорю что не может. Но это СЕЙЧАС и судя по панораме. Но вы уже поняли - ТОГДА могли стоять неустойчиво камни, которые ОХЛАЖДАЯСЬ (днем нагрелись) могли сместиться и вызвать  ГДЕ ТО (а не на палатку) ЧТО ТО ШУМНОЕ, что могло быть воспринято как лавина.
2.2. Дрова. Дрова бы не помешали, но не на высоте. Зесь ветер и слабая печка которую 90 минут собирать. "Дрова" надо было еще создать.
Но второе звено в моих рассуждениях: они решили сначала найти место, а потом перенести вещи. И искали тихое место. Ветер был, но не очень сильный и вымораживающий. Почему? Потому что я не считаю себя умнее их. И если бы был ветер, то я бы сказал: ребята, так режем палатку и заматываемся как кукули и идем вместе. Ветер с холодом даже не большим очень опасен. Это знают все кто ваще хоть в школьный поход ходил с мамиными пирожками. Надо защищаться от ветра прежде всего. Они не защищались. Значит ветер был не большим. Далее если ветер сильный то вы будете идти плотной группой стараясь подставить спину - сбившись в кучу поставив в центр девчонок. Они этого не делали, значит ветер был не сильный.
Далее почему искали сначала место - Лагерь разбивается там чтобы избежать того что уже наступило или МНИМО наступило здесь. Но расстояние до того что вы еще НЕ НАШЛИ (новое место) не известно. Пошли сразу не теряя сил. Вроде правильно - оказалось - нет.
3. по трупам не интересно. Трупы замерзших в движении - боролись. Не скорчившись как пытаются "согреться"
4. По теплу палатке согласен. Много букв, но написал бы так же как вы. Те кто пишут про "минус" в палатке - несерьезно. Ее ставят чтобы было ТЕПЛЕЕ, а не плюс или минус. Брезент отлично защищает от ветра.
5. Ссылки на литературу дал по Д.Лондону - вы сомневаетесь что он знал о Севере ее природе и обморожениях ? По Бианки как на интересный случай, все прочее - как примеры того что обморожения в России не редкость. Литература мной привлекалась для пояснения событий проишедшего. А Ракиин - это что по вашему - научный труд ?
Спасибо за пожелания.

Зы. Спасаться 9 труднее чем одному-двум, потому что спасение группы - предполагает ПРАВИЛЬНОЕ разделение труда, но если в цепочке операций по людям возник сбой, то результат общий -  фатален. Здесь почему то думают что коллективно спасаться лучче.
Зызы. Большинство стоек палатки сбиты. Это не значит что была/не была прямая лавина т.п. Даже если вы просто режете палатку и выбираетесь, они упадут. По центру их-нет, в дальней части - нет, и только от входа стоят.
зызызы. Резать палатку когда ... ПОДЪЕМ! и все - смешались. Вы никогда в палатке не цеплялись друг за друга ? Я вас поздравляю.
И кто первый из них нашел и кто нащупал нож тот и начал полосовать палатку. Что тут необычного ?

[San4es]

Но второе звено в моих рассуждениях: они решили сначала найти место, а потом перенести вещи.

Как-то не очень-второе звено.Получается что пошли искать новое место всей толпой,кто в кальсонах,кто в ковбойке,кто в одном валенке.
Не логичнее ли было разделится-уйти на поиски самым одетым,а остальным доставать одежду,одеваться и собирать манатки?

[Игорь Алексеевич]

ИА не держится. На любой вопрос, на который не в состоянии объяснить ни один свидетель Иеговы лавины, он отвечает чем то вроде шуток-прибауток, в рамках имеющегося у него чувства юмора. Не забыв, при этом поставить лайк вопросу.  Тактика, надо сказать не новая... Щяз пороюсь в анналах и скажу, что за персонаж так уже делал.  Лично мне больше нравились надрывные истерики Валерия13/джека и Инданы/иполины...

Добавлено позже:Некто Шахматист, в теме "Как не следует вести полемику".   

Так еще раз повторяю контр-вопрос:
Дайте мне статистику снегопадов, ливней, гроз - любых природных явлений в месте аварии за любой год ? Не можете.
Слухи мне не нужны, мне нужно научный факт. Вы его требуете - а я - у вас.

С какого перепугу вы решили что там не МОГЛО быть лавин или обвалов до 1959 г.? Или после ? Там нет наблюдений. Уклон 20-25% достаточно.
Обвал - камнепад слышен далеко.
Что то еще ?
Просто и оч конкретно: не все факты проверяемы и доказуемы. Например: У меня над головой муха пролетела. Для меня - это ФАКТ. А для вас, разумеется, нет.
И при этом я не говорю что вы "недержитесь"

2. Если прописать историографию то вам - легче ? Он говорит также как... У него такое чувство юмора как...
Зато вы неповторимы и оРРРРРРРРРРРигинальны. Лет эт би как говаривал старина Леннон.

3. Я выражаю благодарность за внимание к своей персоне из вежливости к спрашивающему или комментирующему, а не тактикой вас "охмуряю", любезный. Какой вы однако бдительный! Молодец.

[baibars]

Шум заставивший их срочно резать палатку мог быть любым небольшим камнепадом, снежным валом и иное. Он мог легко зацепить палатку и пройти ВОЗЛЕ палатки так и грохнуть на значительном удалении. Но "ЭТО" было достаточно ГРОМКИМ. В темноте степень опасности определить они не могли. Надеюсь вы себя за то что НЕ ВИДИТЕ в темноте не считаете ГЛУПЫМ ? Я - нет.То что здесь говорили что там не может быть лавин. ДА. И я говорю что не может. Но это СЕЙЧАС и судя по панораме. Но вы уже поняли - ТОГДА могли стоять неустойчиво камни, которые ОХЛАЖДАЯСЬ (днем нагрелись) могли сместиться и вызвать  ГДЕ ТО (а не на палатку) ЧТО ТО ШУМНОЕ, что могло быть воспринято как лавина.

надо понимать, шум был длительным, раз заставил бежать кого в чем вниз, а не постоять на отдалении, пока шум не стихнет и станет понятно, что камушки упали, и можно хотя бы манатки взять? и что это за движущиеся камни на склоне перевала?
я не придираюсь, но это еще менее вероятно чем лавина...

[Владимир Сидоров]

Шум заставивший их срочно резать палатку мог быть любым небольшим камнепадом, снежным валом и иное.

Какой может быть камнепад на склоне 20 градусов, где нет даже приличных камней?
Какой снежный вал на склоне, где за 56 лет никто не видел даже сугробов?
Какое "иное"?

Но вы уже поняли - ТОГДА могли стоять неустойчиво камни, которые ОХЛАЖДАЯСЬ (днем нагрелись) могли сместиться и вызвать  ГДЕ ТО (а не на палатку) ЧТО ТО ШУМНОЕ, что могло быть воспринято как лавина.

Куда подевались эти камни за 56 лет?
Как камни под снегом (а других и не было) могли нагреться зимой в пасмурную погоду?
Что может шуметь выше палатки, если до гребня отрога всего 150-200 метров гладкого склона?

Но второе звено в моих рассуждениях: они решили сначала найти место, а потом перенести вещи

... без обуви, рукавиц, шапочек, верхней одежды и инструмента бросились в лес искать место для убежища. Почему так, если лавины, как выясняется, не было: был только шум? Получается, что с испугу изрезали палатку и не дожидаясь мнимой лавины все вместе умчались искать место для нового убежища?

Надо защищаться от ветра прежде всего. Они не защищались. Значит ветер был не большим. Далее если ветер сильный то вы будете идти плотной группой стараясь подставить спину - сбившись в кучу поставив в центр девчонок. Они этого не делали, значит ветер был не сильный.

При несильном ветре не замерзают насмерть за 1.5 - 2 часа.

Спасаться 9 труднее чем одному-двум, потому что спасение группы - предполагает ПРАВИЛЬНОЕ разделение труда, но если в цепочки операций возник сбой, то результат общий -  фатален. Здесь почему то думают что коллективно спасаться лучче.

Коллективно спасаться лучше: всегда можно подстраховать товарища. Поэтому люди, как правило, стараются в таких случаях не разбредаться поодиночке, а действовать сообща.

Большинство стоек палатки сбиты. Это не значит что была/не была прямая лавина т.п. Даже если вы просто режете палатку и выбираетесь, они упадут. По центру их-нет, в дальней части - нет, и только от входа стоят.

Отсутствовала одна стойка из двух - найдена разрезанной внутри палатки, хотя ставилась снаружи. Вторая была на месте.

[LANDAU]

Уклон 20-25% достаточно.

А 15-20 градусов - тоже достаточно?

Обвал - камнепад слышен далеко

Камнепад не имеет никакого отношения к восточному склону ХЧ. Ни до трагедии, ни во время ея, ни после нее. Лучше давайте предположим шум и сопение неспешно спускающегося Йети, но на другой ветке.

[Соната]

2. Да их 25.02 и не интересовало, а на 1.02. - они видели - следы хорошо держались, иначе ползли каждый в свою сторону, а не гуськом.
Ну по весу то чего ну было 200-300-500? МНОГО было вещей, сразу было не перетянуть. Другого простейшего (а значит правильного) объяснения нет, а иначе - Оккам не велит.
А вы что всерьез верите что они там стремглав неслись задыхаясь от ужаса, а за ними Валькирии Вагнера и Горный король Грига бежали ?

Вот Вы здесь неоднократно делились своими воспоминаниями. А я хочу поделиться с Вами воспоминаниями П.И. Бартоломея (с фото) о зимнем походе с Дятловым по Приполярному Уралу. Очень познавательно и захватывающе, на мой взгляд не уступает по информативности Лондону, Бианки т.д., а даже превосходит.
http://taina.li/forum/index.php?topic=224.msg286270#msg286270

Меня просто оторопь берет, когда я читаю здесь о неопытности Дятлова и остальных.
Вы считаете, что вести группу 40 км. (2 дня) по незнакомой местности в горах без карты!!! это не экстремальная ситуация? И Дятлов вывел группу точно к месту встречи. Или невозможность поставить палатку (ту самую) из-за ураганного ветра? Дятлов со товарищи проявили собранность, выдержку и преодолели с честью все испытания. У большинства из группы за плечами была какая-нибудь экстремальная ситуация. Перечислять не буду, думаю все и так знают.
А тут значит услышали какой-то ЖУУУУХ и всё!!! Бросили одежду, снаряжение (тяжело или лень было тащить) и пошли всем табором искать новое место кто в чем был. 9 человек!!! Ни два, ни три. Де-вять! Повторюсь, легче всего приписать глупые и дурацкие решения ребятам и списать на оплошность и ошибку. Не люблю, когда их из них начинают делать идиотов.

Я как раз таки не верю, что они, как Вы выразились, "стремглав неслись задыхаясь от ужаса". И я не верю, что они изменили сами себе и стали совершать глупости у палатки, находясь в здравом уме.

Добавлено позже:

Обвал - камнепад слышен далеко.

Ой, каких только природных несчастий не придумывали уже.

Добавлено позже:

Конечно! При этом обязательно нужно навыковыривать парочку примеров. Хотя одновременно с ГД, в погодных условиях гораздо более сложных, чем у ГД были группы Согрина, Блинова и ростовчане. Эти, последние, южане, вообще заблудились... И ничего, все вышли, никто не замерз и даже не пострадал.

Вот! Никто не бросал вещи в сгоревшей палатке и не бежал искать "новое место".
А ГД почему-то настойчиво отказывают в здравомыслии.

[Helga]

Как-то не очень-второе звено.Получается что пошли искать новое место всей толпой,кто в кальсонах,кто в ковбойке,кто в одном валенке.
Не логичнее ли было разделится-уйти на поиски самым одетым,а остальным доставать одежду,одеваться и собирать манатки?

... разводить костёр без топора, при том, что тот был у незаваленного входа. Там же - была куртка.

Целые-невредимые-неуставшие, они решили, что хорошо помёрзнув у тощего костра из веточек (а без топора ничего иного не будет) они потом пойдут обратно: на верх и навстречу ветру..

Мне всегда интересно, автор в своей жизни поступал так же?

[LANDAU]

Ну пааачему, просто-таки во всех "естественных" версиях ребята либо пугливы, либо не неопытны, либо слабоумны/полувменямы??? Либо микс их этих лестных "характеристик"... Сколь ко ж можно продолжать мусолить эту ерунду? Причем уже тенденция - чем опытней "турист" -создатель версии, тем дурнее причина гибели ГД и все страшнее и безумней  выглядит сама идея похода зимой и на лыжах.

[Игорь Алексеевич]

Как-то не очень-второе звено.Получается что пошли искать новое место всей толпой,кто в кальсонах,кто в ковбойке,кто в одном валенке.
Не логичнее ли было разделится-уйти на поиски самым одетым,а остальным доставать одежду,одеваться и собирать манатки?

Логичнее. Могли взять. А потом всех лавиной накрыло. И т.ж. бы спрашивали, а чего они сразу не удирали стояли на склоне ?
В конце концов они могли все провалиться и утонуть еще когда шли по речке (до лабаза). А почему они не построили лабаз раньше и с тяжелыми рюкзаки пошли на лед?
Т.е любая послеаварная "прозорливость" тоже МОГЛА обернуться катастрофой на ТОТ МОМЕНТ, потому что каждая ситуация многовариантна. А вы знаете только одни уже состоявшийся вариант.
Вы понимаете что там десять (надцать) вариантов погибнуть? И устранив одну опасность вы рискуете попасть в еще большее осложнение. И это вовсе не потому что вы "дрова" забыли или "дурнее паровоза".
Ситуации нарастали, на одни из "вызовов" они дали адекватный ответ, в других случаях - ошиблись.

 

[Владимир Сидоров]

Ну пааачему, просто-таки во всех "естественных" версиях ребята либо пугливы, либо не неопытны, либо слабоумны/полувменямы???... Причем уже тенденция - чем опытней "турист" -создатель версии, тем дурнее причина гибели ГД и все страшнее и безумней  выглядит сама идея похода зимой и на лыжах.

Ну зачем нападаете на товарища? Он ведь старался как мог. Кое-кому даже понравился. А то, что не всё получилось, так это не в первый и не в последний раз. Не будем слишком суровы.

[Игорь Алексеевич]

надо понимать, шум был длительным, раз заставил бежать кого в чем вниз, а не постоять на отдалении, пока шум не стихнет и станет понятно, что камушки упали, и можно хотя бы манатки взять? и что это за движущиеся камни на склоне перевала?
я не придираюсь, но это еще менее вероятно чем лавина...

Спасибо за вопрос.
Сомневаюсь, что бежали все 9. Там не такое место что можно бежать гвалтом. Еще раз посмотрите панораму - там везде гряды камней и они же были под снегом, то есть идти там быстро - просто опасно. Там же ямы кругом, а снег не камнях скользкий. Навернуться моно так что мама не горюй.
Говорю из личного опыта спускаться надо оч осторожно. Я ваще сначала ногой пробую потом медленно переношу вес.
Кроме того если люди бегут то пятка проваливается больше Вес всего тела на одну ногу с отрывом уже второй. У них этого нет. И расстояние - было бы "ширше". У них были под 2 метра парни. Попросите кого нить пробежаться или сам если 180-2000 см. в обуви - подошвы мелом - на участке 15 метров - померьте расстояние между отпечатками.
С ув.

[baibars]

Спасибо за вопрос.
Сомневаюсь, что бежали все 9. Там не такое место что можно бежать гвалтом. Еще раз посмотрите панораму - там везде гряды камней и они же были под снегом, то есть идти там быстро - просто опасно. Там же ямы кругом, а снег не камнях скользкий. Навернуться моно так что мама не горюй.
Говорю из личного опыта спускаться надо оч осторожно. Я ваще сначала ногой пробую потом медленно переношу вес.
Кроме того если люди бегут то пятка проваливается больше Вес всего тела на одну ногу с отрывом уже второй. У них этого нет. И расстояние - "ширше".
С ув.

Спасибо за ответ... Но вот ответа нет. Мне не совсем понятно- шум действовал длительно?  И потом- следы ровные, не похоже что бежали.

[LANDAU]

Ну зачем нападаете на товарища? Он ведь старался как мог. Кое-кому даже понравился. А то, что не всё получилось, так это не в первый и не в последний раз. Не будем слишком суровы.

Да не нападаю я вовсе)). Мне в ряде моментов очень даже   интересны посты Игоря Алексеевича, и я вижу, что у него есть немалый опыт в обсуждаемом вопросе... Просто каждый раз удивляет то пренебрежение, с которым относятся такие как он к группе Дятлова, как будто это была стайка школьников из выпуска нонешних годов, вдруг неожиданно оказавшаяся зимой в приполярном Урале и  в одних коротких штанишках.

[Ефим Суббота]

Нет у нас фактов, что трое передумали и решили вернуться.

А что же они делают на склоне, на полпути к палатке? 

им было не дано знать про полтора километра.

Нет, минуточку.  Они поднимались в гору осознанно, при свете дня и знали, будучи опытными туристами, что до подножья горы + - 1,5 км.

А ГД почему-то настойчиво отказывают в здравомыслии.

Ну пааачему, просто-таки во всех "естественных" версиях ребята либо пугливы, либо не неопытны, либо слабоумны/полувменямы???

А другого выхода, кроме как публично объявить покойных слабоумными у снегозасыпщиков нет. Ведь естественными причинами произошедшее с группой Дятлова объяснить невозможно. Значит они были дураками - как всё просто. Проще только НЛО Вмешательство потусторонних сил тоже всё объясняет.