Эксперименты с непреодолимой силой

[yuka]

Мне конкретно было заявлено, что это один из основополагающих принципов работы экспертов в Бюро - полная отстраненность от "внешних факторов" и абсолютная сосредоточенность на исследуемом объекте/материале. Конечно же, в качестве последнего, в идеале, должны быть трупы или хотя бы кости. В этом случае (по утверждению Клевно В.А.) они бы полностью реконструировали механизм травмирования.

Не только Владимир Александрович Клевно, но и руководители профильных подразделений Бюро моментально пресекали любые мои попытки живоописать им имеющиеся версии ТД. Сначала меня это даже  расстроило, а потом я понял причину.

"После извлечения органокомплекса из грудной и брюшной полости ..." были обнаружены переломы рёбер - так написал Возрождённый. Это может означать, что помимо внутренних органов судмедэксперт изъял (отпилил ножовкой - специальной пилой)  и все сломанные рёбра
И всё-таки ваша инициатива уникальна потому, что вы обратились к Специалисту и лично мне всё равно академик он или нет, поскольку специализируется именно на переломах рёбер, а в нашем случае ещё и были видны костные отломки, а не просто идеальные линии переломов. У специалиста такого уровня должен быть доступ к обширному банку данных, в том числе и о тех несчастных случаях, которые происходили при сходе лавин или обнаружении тел под значительным слоем снега спустя длительное время. Кроме того меня всегда интересовало воздействие в область рукоятки грудины справа у Дубининой и могло ли это воздействие "обрушить" каскад рёбер... Специалист на то и специалист, что у него возникает множество вопросов, на которые он пытается искать ответы, используя специальные знания, которыми мы, к сожалению, не обладаем - Бог в помощь!

[Стоун]

А интересно, у физиков или археологов нет такого приборчика, чтоб через толщу земли сделать абрис скелета? Если в трехмерном виде, то вообще мечта.

Добавлено позже:
Извините, вспомнила про цинковый гроб. И мечта сразу стала утопией.

[Сергей В.]

Извините, вспомнила про цинковый гроб. И мечта сразу стала утопией.

И прибора нет. Есть т.н. георадар, он должен фиксировать пустоты и значительные изменения плотности. В деле Маккейн недавно использовали такой с приведением картинок с его экрана - мрак, скелет может спать спокойно.

Это может означать, что помимо внутренних органов судмедэксперт изъял (отпилил ножовкой - специальной пилой)  и все сломанные рёбра

В этом нет никакой необходимости, отпилил только то, что отдал на гистологию.

[mapos]

Да, собственно, еще одно заключение лишним не будет, каким бы оно не было. Меня заинтересовало другое: этот специалист будет работать с документами или будет ждать эсгумацию?

Если второе, заниматься ей предписывается Фонду или КП? То есть сейчас идет работа с ними и нужно сначала их согласие?

[Натт]

"После извлечения органокомплекса из грудной и брюшной полости ..." были обнаружены переломы рёбер - так написал Возрождённый. Это может означать, что помимо внутренних органов судмедэксперт изъял (отпилил ножовкой - специальной пилой)  и все сломанные рёбра

Обычно судмедэксперты после исследования весь органокомплекс и все-все части, за исключением отправленных на гистологическое исследование, кладет обратно в грудную полость, туда же добавляет "для объема" что-то постороннее (тканевые салфетки, перчатки,например) и потом грудную клетку зашивает. Во всяком случае, так делают в больничных отделениях СМЭ. Потому что нет никаких приказов и указов, как утилизировать оставшийся биологический материал. И тогда не было. 
Раньше же врачи (которые не эксперты) всегда ходили на вскрытие, если пациент умирал в больнице, и не только лечащий врач, но и зав. отделением, и кафедральные консультанты - и я ходила, все это прекрасно помню. Все-все возвращалось в грудную и брюшную полость.
Будем надеяться, что и тогда было именно так.

[yuka]

Обычно судмедэксперты после исследования весь органокомплекс и все-все части, за исключением отправленных на гистологическое исследование, кладет обратно в грудную полость

А что происходит с черепом, у которого обнаруживаются повреждения?

[Владимир Сидоров]

Любое "подойдет", лишь бы было исчерпывающим!

Если за 50 лет с лишним не нашлось того, кто дал бы "исчерпывающее" заключение, то не стоит ожидать, что в какой-то момент оно вдруг появится. Будьте же реалистами, а не мечтателями. На той исходной информационной базе, что имеется, любое заключение, кто бы за него не брался,  может быть только очень приблизительным, но только никак не "исчерпывающим", тем более, когда его пишет узкий специалист, в данном случае - специалист по травмам, то есть явно не специалист по посмертным повреждениям. Сразу возникает вопрос: в какой степени в заключении будет исследована возможность посмертных повреждений? Если так, как это было с Морозовым или Тумановым, когда "эксперты" просто пропустили мимо ушей эту сторону вопроса, то об "исчерпывающем заключении" следует напрочь забыть. И если вопрошающие и в этом случае пропустят вопрос дифдиагностики, а будут интересоваться только тем, каким образом могут быть получены подобные "травмы", а не вопросом о том, могут ли они являться посмертными, то можно будет считать, что свои партию вопрошающие сыграли из рук вон плохо, и именно из-за них экспертиза не принесла нужного результата.

[Натт]

А что происходит с черепом, у которого обнаруживаются повреждения?

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

[yuka]

Я не против "консультации специалиста". Я против того, чтобы уже сейчас, то есть до получения результата...

До получения результата было бы разумно помочь специалисту и сформулировать вопросы, которые и позволят прояснить спорные позиции с точки зрения анатомии повреждений. В этом случае специалист будет работать объективнее. Наши вопросы должны учитывать условия, в которых тела были обнаружены, а также обстоятельства, в результате которых они оказались в столь специфических условиях и т.д.

Если вы умный человек, то прекратите этот бред.

Натт, мне кажется, что нельзя требовать от любого человека невольного признания собственных достоинств, а, тем более недостатков - это унижает его достоинство и подчёркивает версию о недостатках. Владимир Сидоров, на мой взгляд, последовательно отстаивает свою точку зрения и за это его можно только уважать, что не исключает спора. Мы должны признать, что В.Сидоров пытается задавать вопросы, на которые также требуются ответы специалиста.

[arhelon]

Что то кажется мне, что будь разрешение на эсгумацию, многие специалисты готовы были бы поработать. А пока нет даже четкого представления, что для его получения надо сделать даже по одному Золотареву.

Мне представляется, что тут уже нужен кто-то из археологов с их методиками. Я однажды видела в историческом центре раскоп на месте будущего памятника - ювелирная просто работа. Где у нас археологи в принципе "гнездятся"? Не пора ли начать агитацию за сотрудничество?

[arhelon]

Эксгумация тел ребят из ГД, а тем паче тела Семена, невозможна совсем не из-за объективной сложности самой процедуры получения разрешения на нее. Мне так думается, что она невозможна по совсем иным причинам и гораздо более веским и весомым.

Но ведь получают же разрешение на эксгумацию с целью перезахоронения праха в другом месте или для экономии места в семейных захоронениях (останки кремируют и хоронят
в том же месте). Неужели в каждом случае запрашивают разрешение в ФСБ и СВР?

[yuka]

Разворачиваемый текст

использование манипуляций еще не самый плохой))), согласитесь.

Бедняга Адам - теперь я понимаю, что стало со всеми нами

Разворачиваемый текст

"Мужики..." - творческое начало в женщине выше нашего в разы...

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

В рамках уг.дела - это называется неполнота  в расследовании, которую хотелось бы восполнить усилиями специалиста, в том числе.

[Владимир Сидоров]

которую хотелось бы восполнить усилиями специалиста, в том числе.

Разумеется, хотелось бы. Но нужно оставаться реалистом и понимать, что ничего сверх того, что уже есть в материалах УД, специалист (если это специалист, а не маскирующийся под него) никогда во внимание принимать не будет (ввиду сомнительности этого "сверхматериала"). Поэтому нельзя ожидать от специалиста чего-то сверхвыдающегося (исчерпывающего, как некоторые выражаются).

[elenapaula]

Но ведь получают же разрешение на эксгумацию с целью перезахоронения праха в другом месте

Для этого нужна инициатива родственников и доказательство родства.

[Владимир Сидоров]

Как Вы думаете, на какой предмет эксперт спросил об эксгумации?

Я думаю, что эксперт спросил из-за того, что имеющегося материала явно мало для того, чтобы дать обоснованное заключение. Поэтому он прояснял возможность получения нового материала. Но, повторяю, нет гарантии того, что даже проведя эксгумацию, он что-то сможет прояснить, ввиду плохой сохранности костей спустя 56 лет после погребения. Поэтому уповать на то, что эксгумация что-то обязательно прояснит, нет оснований: она может ничего не прояснить.
А, вообще, гадать о том, кто о чём думал, говоря то или иное - это не мой профиль. Я могу и готов обсуждать чужие слова и дела, а не чужие мысли.

[elenapaula]

Пару лет назад на "Перевале" было интересное обсуждение, где один из участников выразил мнение что

"По первым пяти трупам эксперт даже выходит, имхо, за пределы своей компетенции, указывая не только категорию смерти (насильственная), но и конкретный род смерти (несчастный случай). Это нехарактерно даже для СМЭ, это не судебно-медицинское, а правовое понятие. По последним четырем он благоразумно ограничивается определением категории смерти."

"Понятые на СМИ были обязательны... Обеспечить понятых на СМИ должен следователь, при его отсутствии - эксперт. "

"СМИ (трупа) проводилось для установления причин смерти на основании отношения (не обязательно письменного, и в УД ничего не подшивалось) следственных органов, фактически - на основании наличия трупа, если причина смерти не удостоверена соотв. медицинскими документами, либо нет диагноза, либо поступил неопознанный труп и т.п. Оформлялось актом СМИ. Основной вопрос - является ли смерть насильственной или нет, на этот предмет эксперт обязан дать ответ в заключительной части. Кроме этого, эксперт вправе, но не обязан сделать и другие заключения в пределах своей компетенции.
СМЭ проводилась на основании письменного постановления о назначении СМЭ (от следователя, прокурора, или суда). Один экз постановления шился в дело в обязательном порядке, а еще 1 - исполнителю. В постановлении указывались вопросы относительно причин и обстоятельств смерти и причинения повреждений и пр., на которые судмедэксперт обязан ответить. Оформлялась заключением СМЭ. СМЭ могла проводиться и на основании ранее проведенного СМИ.
Описательные части формировались по схожему алгоритму, заключительные - по разным.
В заключительную часть СМЭ, как правило, включались результаты спец. исследований (гисто, химия и пр.), в СМИ - только то, что можно было установить при самом исследовании (для специсследований - толко отбор образцов)."

http://pereval1959.forum24.ru/?1-28-0-00000169-000-0-0-1389529938

Хотелось бы поднять эти вопросы вновь и услышать мнение экспертов.
Возможно ли, что кроме актов СМИ существуют акты СМЭ, о которых мы не знаем?

[medgaz]

Понятые на СМИ были обязательны... Обеспечить понятых на СМИ должен следователь, при его отсутствии - эксперт. "

кроме актов СМИ существуют акты СМЭ, о которых мы не знаем?

Я бы оградил эксперта от подобных вопросов. Услышав такое, он может вообще отказаться иметь дело с дятловедами...

[yuka]

Разумеется, хотелось бы. Но нужно оставаться реалистом и понимать, что ничего сверх того, что уже есть в материалах УД, специалист (если это специалист, а не маскирующийся под него) никогда во внимание принимать не будет (ввиду сомнительности этого "сверхматериала"). Поэтому нельзя ожидать от специалиста чего-то сверхвыдающегося (исчерпывающего, как некоторые выражаются).

2. Результат этого исследования, в данном случае, будет максимально объективен и неподвержен влиянию каких либо "мотивированных исследователей". Это я четко понял при разговоре. Не только Владимир Александрович Клевно, но и руководители профильных подразделений Бюро моментально пресекали любые мои попытки живоописать им имеющиеся версии ТД. Сначала меня это даже  расстроило, а потом я понял причину. Мне конкретно было заявлено, что это один из основополагающих принципов работы экспертов в Бюро - полная отстраненность от "внешних факторов" и абсолютная сосредоточенность на исследуемом объекте/материале. Конечно же, в качестве последнего, в идеале, должны быть трупы или хотя бы кости. В этом случае (по утверждению Клевно В.А.) они бы полностью реконструировали механизм травмирования.

Отсутствие результатов гистологического исследование в рамках уголовного дела является существенным нарушением уголовного процесса и чётко выводит на признание юридического факта неполноты расследования. Однако ответы родственникам звучат оптимистически - всё нормально. Даже если исходить только из этого обстоятельства, то никаких выводов предварительное следствие не сделало и вопросы остались открытыми. Более того, предварительное следствие не вело тщательного расследования и не связывало концы с концами - оно не задало все необходимые вопросы в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы (его нет в реальности, хотя есть ссылка на него) в отношении тел, найденных последними и всячески уклонялось от детализации, а Иванов исключил себя и Возрождённого из протокола осмотра места происшествия. Материалы уголовного дела проверялись в надзорных инстанциях и исходя из сказанного  постановление о прекращении должно было быть отменено, но этого не произошло. Вопросы остались. Вы, Владимир, основываетесь на рациональном объяснении, но в данном случае все прокуратуры нарушили порядок, установленный УПК РСФСР и Основами уголовно-процессуального порядка  СССР и это обстоятельство скрывалось на протяжении десятилетий. Между тем, этот порядок и есть расследование в конкретном случае, при соблюдении которого должны следовать очевидные выводы, согласованные между собой - расследование было остановлено принудительно  и умышленно. В таком случае поведение должностных лиц из надзорных инстанций, в том числе высших органов, представлявших следствие,  не соответствует материалам уголовного дела и установленному порядку расследования. Замечу, что гистологическое исследование должно проводиться в рамках расследования и если оно не представлено в судебно-медицинской экспертизе, то уголовное дело не завершено и признание этого факта должно повлечь за собой отмену постановления о прекращении уголовного дела.

[elenapaula]

Владимир Сидоров, какие доказательства по-Вашему нужны, чтобы оспорить описанные травмы?
На сегодняшний день есть акты СМИ, в которых Возрожденный описывает как прижизненные травмы, так посмертные. Некоторые не согласны с мнением Возрожденного относительно тех или других травм. Давайте составим список тех травм, описание которых Возрожденным вызывает сомнения у сторонников прижизненности и их оппонентов и обратим внимание специалистов именно на то, что по нашему мнению, является спорным.

[Владимир Сидоров]

Если сейчас начать гадать о том, чем Возрожденный владел, а чем нет, то никакого толку от этого гадания не будет всё равно. Важно только то, что есть в УД. И из этих материалов исходить.

Замечу, что гистологическое исследование должно проводиться в рамках расследования и если оно не представлено в судебно-медицинской экспертизе, то уголовное дело не завершено и признание этого факта должно повлечь за собой отмену постановления о прекращении уголовного дела.

В том и фокус, что гистология по последней четвёрке, хотя и представлена в УД, но помещена туда уже после прекращения дела и, разумеется, после допроса Возрождённого, где он дал показания о прижизненности их "травм". Однако, даже с учётом этого обстоятельства что-то я сомневаюсь, что чехарда с датами гистологии последней четвёрки и отсутствие гистологии по первой пятёрке могут послужить основанием для возобновления дела. Но это просто моё чисто личное впечатление.

[medgaz]

чехарда с датами гистологии

Не только с датами, но и с фамилиями, насколько я помню.

[LANDAU]

Разумеется, хотелось бы. Но нужно оставаться реалистом и понимать, что ничего сверх того, что уже есть в материалах УД, специалист (если это специалист, а не маскирующийся под него) никогда во внимание принимать не будет (ввиду сомнительности этого "сверхматериала"). Поэтому нельзя ожидать от специалиста чего-то сверхвыдающегося (исчерпывающего, как некоторые выражаются).

Тогда чего же вы так боитесь? Причем так сильно, что на ветке уже не продохнуть от ваших обличительных постов?
 Я был категорически против каких либо публикаций на эту тему до завершения работ по исследованию Актов и получения заключения. Натт не даст мне соврать.  Меня мучил только один вопрос при этом, как сформировать "пакет" данных для исследования, описывающий все известные  обстоятельства трагедии и не имеющих никакую "окраску" при этом, т.е. не  привносящий элементы версий и наших предположений/ожиданий. А об этих данных мы много говорили на встрече у Клевно В.А., они важны для экспертов. Я даже начал продумывать под каким соусом устроить ветку - опрос форумчан, которая и сформировала бы этот объективный и "бесцветный" пакет данных. Вот же в натуре -  наивняк и мечтатель!))) [/i]
Но вот теперь, по уже состоявшемуся "обсуждению", в преддверии еще только  предполагаемого события - я совершенно четко понял всю бессмысленность моей дурацкой затеи. Признаю, каюсь... и ужасно благодарен Натт, за этот ее "преждевременный" порыв-слив информации.

Оффтоп (текст не по теме)

Расслабьтесь и выдохните Сидоров, не будет никакого исследования, ваши поклонники с придыханием и пиететом будут продолжать  читать ваши бесценные СМ-мантры  до скончания века, пока не выучат их наизусть и не заставят поверить в них бОльшую часть дятловедов.  Ломать и крушить мне гораздо легче чем строить и созидать, уж хоть в этом мне поверьте,  ведь я профессиональный рассейский строитель.))

[Владимир Сидоров]

Но  в УД и в 360, и в 361 написано -  Золотарев, а Дубининой вообще нет.

Тибо:

Гистологический анализ № 66/602   358

Вследствие отношения суд. мед. эксперта Возрожденного в гистологическом отделении Свердловской обл. суд. мед. экспертизы произведено гистологическое исследование кусочков кожи, костей и внутренних органов из трупа 43, 23 лет, для решения вопроса о наличии кровоизлияний . Окраска г/э* и пикрофуксином.

Микроскопическое исследование

Грудина с окружающими мягкими тканями – В мягких тканях кровоизлияний не видно, красный костный мозг в состоянии гнилостного разложения.

Ребро – Между костными балками кровь в состоянии гнилостного разложения.

Кожа – Эпидермис отсутствует, в дерме кровоизлияния с наличием бурого пигмента.

Щитовидная железа с окружающими мышцами – В мягких тканях кровоизлияний не видно, железа в состоянии гнилостного разложения.

Заключение: Кровоизлияния в коже (в дерме).

29/V 1959 Суд. мед. эксперт Ганс

Колеватов:

Гистологический анализ № 64/600   359

Вследствие отношения суд. мед. эксперта Возрожденного в гистологическом отделении Свердловской обл. суд. мед. экспертизы произведено гистологическое исследование кусочков кожи, костей и внутренних органов из трупа 41, 24 лет, для решения вопроса о наличии кровоизлияний. Окраска г/э и пикрофуксином.

Микроскопическое исследование

Часть реберной кости с окружающими мягкими тканями – Кость – обычное строение, в окружающих мягких тканях кровоизлияний не видно, выраженные гнилостные разложения.

Кожа – Эпидермис уплощен, виден лишь по краям препарата, в дерме кровоизлияний не видно.

Почка – Гнилостные изменения.

Сердце – Наличие щелей между волокнами миокарда

Заключение: В присланных кусочках кожи, костей и внутренних органов из трупа Колеватова кровоизлияний не обнаружено.

29/V 1959 Суд. мед. эксперт Ганс

Золотарёв:

Гистологический анализ № 65/601   360

Вследствие отношения суд. мед. эксперта Возрожденного в гистологическом отделении Свердловской обл. суд. мед. экспертизы произведено гистологическое исследование кусочков кожи, костей и внутренних органов из трупа 42, 37 лет, для решения вопроса о наличии кровоизлияний. Окраска г/э и пикрофуксином.

Микроскопическое исследование

Часть грудины с окружающими мягкими тканями – Кровоизлияний не видно.

Часть ребра с окружающими мягкими тканями – Гнилостные изменения, в мягких тканях видны костные отломки и кровоизлияния, клеточной реакции не видно .

Кожа – Отсутствие поверхностных слоев эпидермиса, местами его полное отсутствие, в дерме кровоизлияния с наличием бурого пигмента и тенями клеток** , гнилостные изменения.

Мышца – Гнилостные изменения.

Сердце – Щели между волокнами миокарда, полнокровие сосудов, диапедезные*** кровоизлияния.

Заключение: Кровоизлияния в коже (в дерме), сердечной мышце и мягких тканях, в области перелома ребра без клеточной реакции.

29/V 1959 Суд. мед. эксперт Ганс

Дубинина:

Гистологический анализ № 67/603   361

Вследствие отношения суд. мед. эксперта Возрожденного в гистологическом отделении Свердловской обл. суд. мед. экспертизы произведено гистологическое исследование кусочков кожи, костей и внутренних органов из трупа 44, 21 года, для решения вопроса о наличии кровоизлияний. Окраска г/э и пикрофуксином.

Микроскопическое исследование

Ребро – Поперечный перелом ребра с кровоизлиянием в месте перелома, без клеточной реакции.

Подъязычная кость – Кровоизлияний не видно

Кожа – Эпидермис местами полностью отсутствует, в дерме видны кровоизлияния с наличием бурого пигмента и тенями клеток.

Сердце – Щели между волокнами миокарда, мелкие кровоизлияния в миокарде.

Заключение: Кровоизлияния в коже (в дерме), кровоизлияние в месте перелома ребра без клеточной реакции, мелкие кровоизлияния в миокарде.

29/V 1959 Суд. мед. эксперт Ганс

[medgaz]

LANDAU, хорошая затея, а что нет бурных оваций - так и результата пока нет.
Да, Сидоров  высказал скепсис, но даже он принципиальных возражений не имеет, вот конкурс вопросов предложил объявить. Да и даже если бы он был против, всё равно не понимаю, почему из-за мнения одного человека нужно хоронить идею.

Добавлено позже:

Ни один потенциальный и вменяемый заказчик не будет финансировать такое исследование

И какова цена вопроса?

[Gulia70]

LANDAU, не опускайте руки, не тратьте силы на споры продолжайте задуманное!
возьмите рациональное зерно из всего сказанного вам и продолжайте.

[vetka]

Уважаемый Ландау, тайну пытаются разгадать больше полувека огромное количество людей
И если есть хоть малейший шанс приблизиться к разгадке,надо его использовать,тем более что Вы уже полдела  сделали(за что Вам огромная благодарность)
Когда ещё  кто нибудь заинтересует столь авторитетных ученных в расследовании ... так и будем до бесконечности из пустого в порожнее переливать?(

а  сидоровы что... сегодня  они есть ,а завтра их нет

[arhelon]

 А ведь проверить версию В.Сидорова можно экспериментально в любом нормально оборудованном морге при наличии трупа : морозильная камера есть, сливное отверстие в полу есть, нагрузку обеспечить можно (нужно только посчитать необходимую)
(Спешу, вечером схемку изображу )
 В дополнение - а ведь даже необязательно человеческий труп нужен - можно на каком- нибудь животном попробовать из ветлечебницы например.
 

[Владимир Сидоров]

Обращаюсь ко всем форумчанам.
Считаю, что имеет смысл организовать на форуме инициативную группу, которая продолжила бы работу в этом направлении, но уже без излишних эмоций и выпячивания "роли личности в истории"?
Предлагаю следующий план действий.
1. Выбрать неформальную группу в составе 5-х человек для организации этой работы. Задачи группы:
- поддержка оперативной связи между Форумом, Фондом и КП по связанным с данной темой вопросам: KUK.
- организация сбора и подготовки перечня вопросов к эксперту по материалам УД: Натт, Сидоров, yuka (наиболее активно участвовали в обсуждении темы).
- подготовка заключения к публикации: Варсегова.
2. Связаться с Фондом (КУК) и КП (Варсегова), ознакомить их с планом действий, получить от них согласие на участие в работе в таком формате.
3. Связаться с Клевно В.А., узнать его пожелания и согласовать с ним план действий.
4. Начать сбор вопросов на форуме и в КП.

[LANDAU]

конкурс вопросов предложил объявить

Классное предложение Сидорова, респект и уважуха ему!
Только... вот перечень вопросов, при чем по двум блокам:
- ТЗ на исследование
- описание обстоятельств трагедии (диапазон погодных условий, схемы/расстояния  реперных точек, временные интервалы событий и пр.)
я начал обсуждать на совещании у Клевно В.А. и на автомате продолжил после него. Иначе что я там делал два часа по-вашему?, когда расказывать про версии ТД мне запретили))). Как я уже говорил, я хотел вынести эти вопросы на отдельной ветке и провести там серьезную работу всем форумом, чтобы эти перечни были а) исчерпывающими и б) не содержали ни одной "окрашенной молекулы" из наших предположений/версий.
Но это все я пишу уже так... жгу и оффтоплю, короче...

[KAMA]

Предлагаю следующий план действий.

Вопрос об оплате исследования будет решать... кто? Инициативная группа ?
Или я не поняла правильно и исследование будет ..." в подарок" ?