Куда шли Зина, Рустем и Игорь, погибшие на склоне?

[scolot]

Безоговорочно утвердилось мнение, что Колмогорова, Слободин, Дятлов шли от кедра к палатке.
Это и понятно, вроде больше идти в гору незачем.
Логика, хоть и простейшая в этом есть.

Но вот схемы сделанные поисковиками говорят об совсем другой цели движения туристов в гору.
Имеется две схемы в УД, судя по ним тела туристов и костер находятся на прямой линии проходящей правее палатки.

И в КП в статье посвященной материалам Масленникова ( http://www.kp.ru/daily/26357.7/3238893/ ) есть еще одна схема.
На ней также прямая линия проходящая через костер и три тела на склоне.
И она проходит правее палатки.

У нас получается нечто вроде указателя из "Острова сокровищ"...
Только если там сразу разгадали загадку поз скелетов и их расположение, то в нашем случае это пока не сделано.

На основании имеющихся схем можно с абсолютной точностью утверждать что трое человек пошли от костра к неизвестной нам цели.
При этом двигались к хорошо различимой цели, поскольку шли практически по идеальной прямой.

Это была не палатка.
Что это было?
Скорее всего там размещался некий "фактор", что выгнал их из палатки вниз по склону.

[Григорий Комаров]

На основании имеющихся схем можно с абсолютной точностью утверждать что трое человек пошли от костра к неизвестной нам цели.
При этом двигались к хорошо различимой цели, поскольку шли практически по идеальной прямой.

Я не уверен, что тройка двигалась от палатки вверх по склону. И такое мнение, как я понимаю, совсем не приоритетное на форуме.

[scolot]

Я не уверен, что тройка двигалась от палатки вверх по склону.

Тогда обьясните расположения трех тел и костра на идеальной прямой линии.

[GrayCat]

Я не уверен, что тройка двигалась от палатки вверх по склону. И такое мнение, как я понимаю, совсем не приоритетное на форуме.

Совершенно верно. Смысла срочного подъема у участников не было, если учесть что до этого они только что спустились со склона. Тема пошли за лекарством уже обсуждалось на форуме. Не было у туристов лекарства, которое помогло при таких травмах.

[scolot]

Никто так и не ответил на вопрос, как получилось, что костер и три тела на склоне лежат на одной прямой.

Вы Уважаемые не пускайтесь в дебри частных подробностей.
А ответьте на главный вопрос.

Пока есть только один ответ.
Они шли к некоему обьекту, хорошо различимому в темноте.

[С Урала]

Многовариатный ответ на вопрос в топике.
Могли идти к палатке.
Могли спускаться, но есть нюансы: З.К., когда уже не могла идти вверх по склону, она упиралась подбородком в снег и, подтчгивала им своё тело вверх по склону и, таким образом, пробороздила подбородком колею. Да и ссадины на подбородке тоже свидетельствуют о том, что она до последней минуты двигалась вверх по склону.
Поэтому, как вариант, возможно К.З. и Д.И. могли подниматься вверх по склону в поиске С.Р., потерявшего сознание при спуске, упавшего на спину, перевернувшегося на грудь и впоследствие переметенного снегом, в следствие чего и не был найден Зиной и Игорем.

[scolot]

Могли идти к палатке.

Не могли.

Они шли по прямой проходящей мимо палатки.
Существенно правее.
Масленников на своей схеме даже поставил "крестик" в том месте куда по его мнению шли туристы.
И шли они к месту хорошо различимому на местности.
Иначе не выдержать прямолинейного движения.

Могли спускаться

Не могли.
Спуск был в другом направлении.
Фонарик потерян при спуске туристов в совсем другом месте.

возможно К.З. и Д.И. могли подниматься вверх по склону в поиске С.Р.,

Не могли.
Тогда не улеглись бы на прямой линии.

И еще учтите равные расстояния между телами.
Это тоже многозначительный факт.

[С Урала]

scolot, Вы, весьма, категоричны.  Мнением тех поисковиков, которые идут в противоречие Вашим утверждениям, пренебрегаете. Ответ на Ваш вопрос прост.
Поставьте себя на место туристов. Например, на склоне потерялся Слободин. Где его искать?
Это уже неоднократно обсуждалось. Конечно же Вы пойдёт посвоим же следам! Это максимум, что Вы сможете увидеть ночью в полуобморочном состоянии.

[scolot]

Поставьте себя на место туристов. Например, на склоне потерялся Слободин. Где его искать?
Это уже неоднократно обсуждалось. Конечно же Вы пойдёт посвоим же следам! Это максимум, что Вы сможете увидеть ночью в полуобморочном состоянии.

С Урала, Вы поставьте себя на место туристов и попытайтесь пройти чуть ли не километр по прямой без четкого ориентира.
Не надо в "полуобморочном" состоянии.
Не надо по заснеженному склону.
А по асфальту.

Не получится.
Против физиологии не попрешь.

Ну а мнения поисковиков по поводу прямолинейности движения я не знаю.
Подскажите если знаете.

[С Урала]

С Урала,
Ну а мнения поисковиков по поводу прямолинейности движения я не знаю.
Подскажите если знаете.

Почитайте материалы УД свидетелей-туристов Масленникова, Аксельрода, Атманаки и др. Выводы Иванова в заключительной части материалов.

[LANDAU]

На основании имеющихся схем можно с абсолютной точностью утверждать что трое человек пошли от костра к неизвестной нам цели.
При этом двигались к хорошо различимой цели, поскольку шли практически по идеальной прямой.

Схемы Масленникова - так, как они выполнены (без строгой привязки к реперам на местности), просто по-определению не могут быть основанием для таких далеко идущих выводов, которые вы столь безапелляционно делаете. Лучше посмотрите ситуационный план и реалии рельефа местности, по поднятому вами вопросу (например на ветке ЯНЕЖа : http://taina.li/forum/index.php?topic=5179.30). Вам станет все гораздо понятней.

[scolot]

Почитайте материалы УД свидетелей-туристов Масленникова, Аксельрода, Атманаки и др. Выводы Иванова в заключительной части материалов.

Вы полагаете я их не читал?
Не стройте из себя метра.

Там ни слова нет про причину прямолинейности движения и его обьяснение.
Кроме единственного, Масленников на своей схеме четко подтвердил эту прямолинейность.

И не пытайтесь уйти от ответа на главный вопрос, как можно обьяснить прямолинейность трассы движения?

Я знаю единственный ответ,- он шли к четко различимому обьекту. И это была не палатка.

Добавлено позже:

Лучше посмотрите ситуационный план и реалии рельефа местности, по поднятому вами вопросу (например на ветке ЯНЕЖа : http://taina.li/forum/index.php?topic=5179.30). Вам станет все гораздо понятней.

Вы хоть понимаете что говорите?

Люди рисовали схемы по горячим следам.
Четко указывали на схемах прямолинейность расположения тел и костра.
И Вы от этого отмахиваетесь ссылаясь на какие-то доморощенные исследования по прошествии более 50 лет.

Не плодите мифы на пустом месте.

[GrayCat]

Никто так и не ответил на вопрос, как получилось, что костер и три тела на склоне лежат на одной прямой.

Давайте сначала поговорим о телах на одной прямой. Если Вы откроете акт нахождения тел, то там координаты тел вообще описаны с большим приближением. И уж никто точно не проверял серьезно на одной ли прямой лежат тела. Так что это одна из никем и ничем не подтвержденных легенд перевала.

Вы поставьте себя на место туристов и попытайтесь пройти чуть ли не километр по прямой без четкого ориентира.
Не получится. Против физиологии не попрешь.

Теперь рассмотрим ситуацию, когда группа идет и теряет по ходу движения своих членов на очень коротком участке. Они разумеется будут с очень небольшим разбросом находится в "форватере" движения группы.  Так как падают после того, как не могут дальше идти, т.е. не перемещались. Таким образом если взять конечную точку движения или место нахождения тела последнего участника, что имеет место в данном случае, и любую точку находящуюся по ходу движения, то обязательно получится прямая, на которой с большим или меньшим разбросом окажутся тела остальных участников. Это говорит только о том, что на этом очень коротком участке группа шла по прямой и не меняла направления, а не что она первоначально держала путь на костер. Таким образом, равновероятно, что группа шла от палатки(?) именно на костер, а могла с таким же успехом выйти на него случайно.

[LANDAU]

Вы хоть понимаете что говорите?

Люди рисовали схемы по горячим следам.
Четко указывали на схемах прямолинейность расположения тел и костра.
И Вы от этого отмахиваетесь ссылаясь на какие-то доморощенные исследования по прошествии более 50 лет.

Не плодите мифы на пустом месте.

))))) Вы даже не поняли, что я вам сказал))). Прикольно. Вы действительно совсем не понимаете отличие  "схемы" нарисованной на коленке (пусть даже на коленке  Самого(!!) Масленникова) от топосъемки или ситуационного плана? Впрочем... "поговорили" уже похоже)))))))))))

[beloff]

Да и ссадины на подбородке тоже свидетельствуют о том, что она до последней минуты двигалась вверх по склону.

или о принудительном  окунании лицом в снег... например...

[плотник]

куда Колмогорова шла туда по её следам шли и Слободин с Дятловым . а Колмогоова шла в гору. возможно мыслила дойти до палатки .

[Ефим Суббота]

Имеется две схемы в УД, судя по ним тела туристов и костер находятся на прямой линии проходящей правее палатки.

Это и не удивительно - ведь палатку от костра ночью не видно.

Они шли по прямой проходящей мимо палатки.

Потому что её не видели.

Не могли.Тогда не улеглись бы на прямой линии.

Могли. Если ИД и ЗК стартовали не одновременно.

как можно обьяснить прямолинейность трассы движения?

Рельефом местности. Они шли по одному и тому же рельефу в одну и ту же точку - к палатке, т.к знали где она находится. Но не видели её из-за темноты.

[Сергей В.]

Вы действительно совсем не понимаете отличие  "схемы" нарисованной на коленке (пусть даже на коленке  Самого(!!) Масленникова) от топосъемки или ситуационного плана?

Не похожа та схема из УД, что тиснула Комсомолка, на сделанную на коленке.

[GrayCat]

а Колмогоова шла в гору. возможно мыслила дойти до палатки .

Зачем?

[scolot]

Рельефом местности. Они шли по одному и тому же рельефу в одну и ту же точку - к палатке, т.к знали где она находится. Но не видели её из-за темноты.

Еще раз, по слогам.
Невозможно в темноте на пересеченной местности пройти 800метров по прямой линии.

Физиология человека такова, что шаг левой и правой ноги не равны по длине.
Неизбежно отклонение от прямой линии движения.
Человек инстинктивно корректирует движение ориентируясь на его цель.
Если видит ее.
Если не видит, то сбивается с прямой не пройдя и 50 метров.

В нашем случае все тела лежат на прямой.
На схеме Масленников специально это подчеркнул, проведя прямыю от кедра через тела.
И более того, указал конечную точку их движения.

Добавлено позже:

Вы даже не поняли, что я вам сказал))). Прикольно. Вы действительно совсем не понимаете отличие  "схемы" нарисованной на коленке (пусть даже на коленке  Самого(!!) Масленникова) от топосъемки или ситуационного плана? Впрочем... "поговорили" уже похоже)))))))))))

О какой топосьемке вы говорите?
Имеем то что имеем.
Три схемы с прямолинейным расположением тел и костра.

Все остальное домыслы доморощенных исследователей.

[плотник]

Зачем?

а куда она могла ещё пойти ?

Добавлено позже:

Никто так и не ответил на вопрос, как получилось, что костер и три тела на склоне лежат на одной прямой.

Вы Уважаемые не пускайтесь в дебри частных подробностей.
А ответьте на главный вопрос.

Пока есть только один ответ.
Они шли к некоему обьекту, хорошо различимому в темноте.

да тут всё просто . когда идешь по склону вверх никогда не ошибешься направлением

[scolot]

Давайте сначала поговорим о телах на одной прямой. Если Вы откроете акт нахождения тел, то там координаты тел вообще описаны с большим приближением. И уж никто точно не проверял серьезно на одной ли прямой лежат тела. Так что это одна из никем и ничем не подтвержденных легенд перевала.

Три схемы очевидцев легенда?
На двух из них специально проведена прямая линия чтобы подчеркнуть прямолинейность расположения тел и костра.

Оффтоп (текст не по теме)

Добавлено позже:

да тут всё просто . когда идешь по склону вверх никогда не ошибешься направлением

У плотников все просто.
У столяров уже сложнее.
У краснодеревщиков все совсем уже не просто.

[KAMA]

костер и три тела на склоне лежат на одной прямой.

Шли вниз на свет костра ?

[плотник]

У плотников все просто.
У столяров уже сложнее.
У краснодеревщиков все совсем уже не просто.

чудак человек . подумай сам шаг влево или шаг вправо -это уже не в гору

Добавлено позже:

Шли вниз на свет костра ?

друг друга по пути бросая.

[scolot]

Шли вниз на свет костра ?

Да, это вариант.
Но тогда получается что он шли не от палатки.

[KAMA]

Но тогда получается что он шли не от палатки.

А тогда может это  не Золотарев с Тибо , а Колмогорова с Рустемом стартовали в 20 метрах  в стороне от палатки ?

[WladimirP]

Я не думаю, что они действительно лежали "по шнуру" на одной прямой. Какой-то "разброс" наверное был. Физиология, а именно длинна шага в их ситуации, мне кажется, не релевантна, так как на участке, где была обнаружена тройка, глубокий снег  сдуваемый со склона, поэтому идти равномерным шагом они не могли.
scolot если Вам нужен ориентир левее палатки, можете считать, что они (или кто-то из них) шли ориентируясь на X-Ч, например на рассвете.

[Ефим Суббота]

Невозможно в темноте на пересеченной местности пройти 800метров по прямой линии.

Ещё раз по слогам. А кто замерял прямизну линии? Чем? Веревкой? Рулеткой? Или может быть приборами какими? Рисовали на вскидку + - 10 м. А может и больше.

Добавлено позже:

Шли вниз на свет костра ?

Свет костра из-за кедра мог видеть разве что Дятлов. Да и то на врятли.

[KAMA]

Свет костра из-за кедра мог видеть разве что Дятлов. Да и то на врятли.

А как же " сигнальная функция костра" ?

***
Ув.scolot !  Что Вы скажете о том , что на "новой" схеме М. направление четко правее палатки  (см.от кедра) , а на одной из "старых"-- левее палатки  " прямая"  проходит условно ?

(надеюсь,ничего не нарушаю , на всякий случай прячу)

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

[scolot]

Рисовали на вскидку + - 10 м. А может и больше.

На дистанции 800 метров +-10 метров это прямая линия.

Если идти по пересеченной местности то отклонение будет гораздо больше.