Выкопали яму глубиной 2 м для костра .
С чего Вы взяли, что яма для костра была глубиной 2 метра? Где воображение? Если высота купола была около метра, а лаз, может быть ещё меньше, то откуда возьмётся двухметровая яма? До лаза, около него, высота была примерно в метр. А в начале траншеи вообще ноль, если не считать валика выгребаемого снега. Зачем ещё углубляться? Около метра вполне хватает, чтобы присевшим не дуло и чтобы тепло костра не выдувалось столь интенсивно, как под кедром без всякой защиты. Ветер был примерно перпендикулярно стенке траншее, может быть даже чуть под углом в сторону лаза. Это лучший вариант для сохранения и накопления тепла в самой пещерке. думаю, у Дятлова был именно расчёт, когда он выбрал именно этот сугроб, именно это место.
После чего решили копать настил . А зачем им он нужен . Согринцам спать . Они и выкопали соответственно . Но тут ведь не спать а сидеть . Так сиди у костра . Тут теплее . И зачем они до земли 2 м копали . Сами сверху вокруг сидят .
Представьте себе вход в сугроб почти горизонтальный. Откуда сидение на верху? Это практически один уровень горизонтали, по которой они и выгребали снег (нет, придётся всё же рисовать). Дятловцам тоже, возможно, нужно было спать (кто знал, сколько сидеть), но спать сидя, потому что на первых порах было не до жиру. Ну и вообще, укрытие, снеговое убежище - это необходимая норма для таких случаев, во всех инструкциях по туризму. А если непогода ещё сильнее разыграется, костёр затушит?
Ту вот поступил от кого-то раньше вопрос? зачем туристы стелили настил из таких неудобных палок, если достаточно было просто мягким лапником устелить, удобным для сидения? Если жерди резали для возможной крыши, не зная глубины сугроба, а не для настила, то, когда оказалось, что высоты хватает, спонтанное использование жердей для настила могло иметь очень важный смысл. Но об этом позже, по порядку, после определения времени работы по созданию убежища. А убежище с настилом - факт, с которым спорить бесполезно, ибо сделали. Вот и будем идти шаг за шагом по фактам.
Ждут когда снег растает ( стенки ) и затопит огонь
.
Стенки, как видите, от огня достаточно далеко, ибо предполагают то место для сидения у костра, на которое Вы не желаете отводить место в траншее. Стенки не растопит, тепло быстрее рассеется на морозе. Растопить может снег под костром. Но там, думаю, была хвойная прослойка (вряд ли у туристов было достаточно брёвен, чтобы сделать на костёр на брёвнах. Может, одна валежина попалась, которая потом и была отражена на фотках студентов, как часть костра, о которой говорил Юдин, что похожа была на спиленное бревно (за спил легко было принять кое- что, об этом позже).
Может я что то не понимаю . Где то запутался . Пропал смысл от устройства настила . Какого там сидеть если там холодно .
Холод в таком убежище можно довести до нуля градусов даже горящей свечкой (это реальный опыт, имеющийся в инструкциях по туризму). И дятловцы наверняка занимались таким обогревом и даже бОльшим, о чём тоже можем найти факты, но позже, после определения времени постройки. В сухой одежде при нулевой температуре вполне выживают в таком убежище, даже если какое-то время нет костра, это реальный опыт. Но дятловцам без костра никак, надо было обсушиться после спуска и всей работы. Да и одежда всё же неполноценная у многих. Ведь и в палатке первым делом туристы меняли одежду на сухую и сушили влажное, обувь, стельки, одежду. Даже в платке с печкой во влажном было холоднее и дискомфортнее.
Но ребята выкопали . А сидят у костра . Всю ночь работали . А смысла нет .
Как же нет смысла? Обсушиться после работы у огня - это тоже дело выживания в их условиях. Пещерка, пока они не обсушены, пока она не согрета, не имеет такого значения, как живой огонь и тепло. Это потом, сухими и в относительно тёплом, можно покимарить и в пещерке. Именно на этом этапе обсушки и обогрева с туристами что-то случилось, что не дало им выжить по плану. Что? Будем дальше разбираться по фактам и наивысшей вероятности.
Ну, не всю ночь они работали, а примерно столько, сколько сейчас насчитаем для сбора дров и изготовления убежища.
Двое ушли к кедру и там замерзли .Нет нити смысла .
Для этого и затеяна тема, чтобы по фактам найти логику и смысл. У меня имеется ход мысли, непротиворечиво увязывающий события. но хотелось бы, чтоб и другие участники участвовали в этом процессе построения непротиворечивой фактам картины событий. Иначе, в чём смысл общения здесь на форуме?
Но если по другому . По крестьянски . Пришли в лес . там у кедра огонь . Там приняли решение что нужен настил .
Уже есть вывод в этом исследования, что нет доказательств и изначального прихода под кедр, и логики, зачем им было подниматься к кедру, пересекая овраг? Потому Ваше утверждение может не иметь места в реале. Так зачем его повторять? лучше дальше исследовать, может, потом всё сложится без особых проблем.
Откопали и там спрятались . Причем там ( настил ) не так уж и холодно . Ведь вещи не намотали на себя а использовали как подушки .
Опять не факт, что вещи были подушками под сидячие места для четверых. Есть гораздо сообразное объяснение настила и вещей на них.
Как получить тепло в помещении . Понятно любому . Закрой вход . Оставь только мал. окошечко для продыха разм. с кулак . И вот уже все соответствует УД . А тут К. читаешь и мозга за мозгу . Им в с. пещере холодно . Они пошли к костру .
С чего Вы взяли, что из-за холода они пошли к костру под кедр, а не попытались развести здесь же и тем обогреть и себя, и своё убежище? Разве есть факты, говорящие, что они так нелепо бегали от настила греться у хилого костра под кедром? По пути потерять тепла можно было больше, чем получить у того костра на ветру на опушке леса.
А там они спят . А как спят если только посидеть можно . По отдельности что ли . Типа - сначала вы двое . Потом смена . А что не кемарить у огня . Полная неразбериха у меня случилась . ига 
Не боИтесь, скоро всё встанет на места, если не метаться сразу по всем фактам беспорядочно, а по порядку собирать их и продвигаться. Никто не уснул, у них времени на сон уже не было, раньше погибли. Это понятно как из расчёт времени после последнего приёма пищи, так и по времени содеянного в овраге. Ровно столько жили, сколько хватило бы сил для данного объёма деятельности, который всё никак не посчитамем, хотя задач эта и поставлена в данный момент. А когда следы деятельности прекратились, то это и значит, что уже погибли.
Кимарить можно и сидя, если нет другого варианта и условий. Помнится, в электричке очень сладко спалось сидя.
Добавлено позже:я в детстве много копал снежных пещер и прочих ходов . снег он слоями иногда прям сорится как песок .а иногда в него и лопата штыковая с трудом лезет .вернее есть слои такие и такие.
ногтями вырыть пещеру в шесть кубов . тут надо крепко подумать .
Всё правильно, ногтями и только горстями голых рук не выроешь. Тут без палки - долбить плотные слои - и без ног - единственной замены лопаты для выгребания - не обойтись. И при этом вымокнешь от снега и пота активности так, что без обсушки не выживешь. Ведь дятловцам не побежать было домой, когда замерзали, чтобы там переодеться и согреться, как в детстве после копки тоннелей в снегу во дворе и недалеко от дома.
Однако, там выемка могла быть поменьше на куб-полтора. Правильно сказал Игорена, там не было ровных стен и потолков, были купола и скошенные углы. Просто у меня правило - брать самый граничный неудобный вариант для определения порядка каких-то цифр. Тогда претензий к анализу не будет.
За сколько времени можно выдолбить и выгрести, пусть и 6 кубов снега, силами примерно четверых копальщиков?
На фотке ямы под палатку, если на всю длину палатки, то уже выкопано куба 4, причём выкидыванием снега из ямы, а не выгребанием, которое гораздо быстрее. А если на всю ширину палатки такая же яма, то это уже 8 кубов. Это для образного прикида.
Мне видится, что по кубу-полтора на человека (если четверо гребли) вполне реально справиться за примерно час активной работы палками и ногами. Куб легко представить в привязке, наприер, к дивану, или шкафу.
Тема: Только факты, логика и вероятность (свободные дебаты и постановка задач) (Прочитано 113792 раз)