Читая про траншею возле входа , удивился . На маленькую траншейку я согласен . Чтоб вход копать пониже . Значит потолок будет повыше . Вход будет пологим и удобнее станет туда засовывать стволики деревьев . Но размеры Транщейщи Кузьмы меня поразили . Так и хочется сказать - НАФИГА .
Посчитайте, сколько нужно места для элементарного костра, у которого можно обогреться и обсушиться хотя бы человекам 8-и. не меньше метрового, скорее немного больше, диаметра нужно для самого костра. Ну и не меньше двух метров диаметра для сидения вокруг костра, хотя бы метр по радиусу на сидячее место, чтобы в пламени не сидеть и не сжечь и без того дефицитную одежду. Это минимум. Конечно, диаметр - это меньше чем прямоугольник 2 на 2, или 3 на 3. Но я при расчётах всегда беру самую неудобную максимальную цифру, чтобы нельзя было упрекнуть в подгоне. Если получится, что это проходной вариант по расчётам. то тогда уж можно точно не сомневаться, что меньшее туристами было сделано. Будем считать по максимуму. Так же, как и вес снега на палатке взят для будущего подсчёта по максимуму, потому что это самая неудобный максимум для того, чтобы показать, что травм в палатке туристы не получали. Мы ведь всегда считаем только порядок, проходной это вариант, или недоступный туристам, а не точное значение, поскольку точных цифр никто знать не может. Важно, чтобы результат был в пределах возможного, тогда это реалистичный вариант. Вот и берём самые критичные пределы из необходимого.
Для чего такие трудозатраты . волосы дыбом встают когда представлю ребят , в носках отпинывающих снег . Особенно Дятлова ( Кузьма сказал что и он ) в одном носке отпинывающего снег . А для чего такой огромный обьем в 3 куба . Что это за посиделки у костра в овраге и вытаптывание площадки барбекю . Им что не холодно . Что им дает эта стенка по кругу высотой в пол метра . Не лучше ли сразу в с. пещеру забраться и там сообща порешать вопросы . Почему обязательно нужно на свежем воздухе и обязательно упахаться в лишней работе .
Если у Вас есть другой вариант и расчёт получить тепло и обогреваться вне площадки под костёр, то предоставьте его. Ну, например, что туристы с настила бегали греться под кедр к хилому костру под кедром, за 50-70 метров, по дороге промерзая ещё сильнее, отчего и погибли, не сумев согреться. Без костра и обсушки одежды, во влажной одежде после пути вниз и всей интенсивной работы - это верная гибель. Пещера не спасёт с температурой ниже нуля. Люди в таких ситуация за несколько часов замерзают насмерть даже при температуре выше нуля, но низкой. Примеров из жизни - куча.
Теперь про перчатки . Откуда они мокрые . Да потому что снег . Вы К говорите что в них лучше рубить . А я - копать . И там и там снег , итог - мокрые . Но вот применение . Читая вас вижу главное . Работа кистью . Что это такое . Взять свитер . Зажать ладонью ткань . пол. варежки . При работе рубить . в руке нож как сжатая ладошка . Другая рука сжата в кулак . И если понадобится . То перехватывается стволик . И потери тепла от раскрытой руки минимальны . потому что тут же можно перехватить и поправить . Конечно в перчатках будет удобнее . Но и так не плохо . А вот при откапывании с. пещеры . Что будет лучше . Конечно можно и натянув свитер на руки . Но работа кистью . Именно этим и работают копальщики . Не как рубщики которые подходят . Рубят . Секунды на выполнение . Тут же постоянно руками и постоянно эти руки в снегу . Каждую секунду в снегу . И при этом в положении зю . С при этом постоянно вытягивая руки вперед . Что приводит к натяжению материала и оголению кистей рук . Но вот перчатки . Они есть и удобно ими пользоваться . Однако К их им не дает, рубщикам они полезней .
Естественно, рубщикам, у которых кисти постоянно работают и нужен удобный захват с более точными усилиями кисти, перчатки нужнее, чем просто местами долбёж кулаком с зажатым рукавом( и то не сразу, до приноса палок), а в основном работа ногами. Если же Вы представляете, что снег выкидывался горстями, или ковырянием пальцами, то это однозначно вариант непроходной, не успели бы горстями столько навыкидывать, тем более силами одного человека в перчатках. Всё равно основная работа сделана ногами и в высоких местах сколом и обрушением снега палками, которые принесли быстро с расстояния в 15 метров от настила, с места первой вырубки. Держать палку вместе с постоянно зажатым рукавом в кулаке вполне нормально. А вот резать с захватом как ножа, так и стволов, постоянно работая кистью, рукав особо не удержишь. Но и так делали, у кого не было не было перчаток. Только работа была медленнее и неудобнее. А дрова с костром были даже чуть важнее скорости копки пещеры, так как обогрев у огня на первом этапе важнее того, как быстро появится убежище. В убежище мокрым всё равно не согреешься. Ещё само убежище надо обогреть.
Обьем пещеры посчитан вами Кузьма не верно . Вы не учли что с. пещера это не прямоугольник . Потолок купол . И значит 2 на 1.5 и на 1 будет 2.5 м.куб. А это важно не только по тому что меньше работы . Но и ее легче выполнить . А значит сократится время работ . И в этом случае для с. пещеры будет достаточно 40 минут , 1 часа максимум . И это вместе с настилом ( укладка стволиков ) .
Соглашаюсь, что купол мог быть, а не ровный потолок. Но уже сказано, беру самый неудобный вариант из необходимого, чтобы потом не было сомнений, что работа была посильна туристам и время на эту работу хватило бы без смертельного замерзания.
Я не против огня в овраге . Но вот подумайте для кого он . Если двое копают с. пещеру и им некогда греться . Они торопятся . Им не очень холодно . Они согреваются работой . При чем копание это активная работа . ( Прошу на это обратить внимание ).
Кто бы ни копал, в куртках, или без курток, работа, действительно интенсивная, скорее всего промоканием от пота. И где же они будут сушиться после работы, если костёр им не нужен потому, что они работают? Или вы представляете себе, что одни одновременно гребут снег, роются в пещере и в то же время сидят и греются у костра? Как это возможно?
Сперва работают, потом греются и сушатся. Потому не только в данной ситуации, а вообще при всех остановках на ночлег группа делится на тех, кто ставит палатку и кто собирает дрова и готовит костёр параллельно. Здесь было не исключение. Часть группы "ставила палатку" - копала убежище, а другая часть собирала дрова и готовила будущее тепло.
Пока работали и ещё только готовили костёр, никто у костра не сидел. А как всё было готово, так и начинали греться и ушиться.
Для этого мы считаем параллельное время для тех, добывал дрова, и тех, кто делал убежище, чтобы время обогрева и просушки после работы состыковывалось.
Рубщикам вообще костер у кедра ближе . Тем более что мы знаем что он горел несколько часов . Значит им пользовались активно . И возможно что рубщики леса . Так для кого нужен огонь в овраге
.
Ну да, рубщики для себя под кедр носили дрова, чтобы самим греться, а что будет с товарищами около убежища, им пофигу. Эгоисты. Никакой сплочённости и заботы друг о друге для общего выживания.
Может, и было только второе место вырубки чуть ближе к кедру, зато подход к кедру был неудобен, через подъём да и вокруг кедра даже больше подходящего материала для костра, чтобы нужно было зачем-то уходить почти на полпути к оврагу, чтобы елочек мороженных нарезать, плохо горящих. Это говорит о том, что до кедра пока ещё не доходили, нарубленное носили к настилу и убежищу, для общего костра. Делать отдельный костёр только для обогрева рубщиков, как будто им было когда там обогреваться во время интенсивной рубки, это очень нерационально, глупо. Всё тепло ушло бы в воздух, пока они рубили около часа.
Вряд ли так было. Кедр был последним пристанищем, когда уже не было убежища и костра в овраге. И костёр там догорать мог часа два уже после замерзания двоих.
Лично я не против тепла . но хотелось бы разобраться . Может после работ . Но и тогда встает вопрос . Если есть огонь то зачем с. пещера .
АннаМария здесь уже вполне разобралась с этим вопросом и привела пример Соргина, читайте её отличные посты в тему. Тоже разберётесь. Тем более, положение у дятловце было ещё более отчаянное, не было спальных мешков и достаточной одежды. Без постоянного огня - смерть. Если не хватает опыта понять, о чём говорит АннаМария, то попробуйте надеть влажную и недостаточную одежду и выйти на морозец хотя бы на часок. Сразу всё станет понятно, вся логика необходимости костра.
А если огонь еще и на метрах снега . То забота о нем усиленная . Он должен быть слабеньким . Чтоб не сильно грел . Ведь иначе он просто утонет в рас. снегу . так кому нужен маленький , слабенький костерок в овраге . Если все при деле . А тепла от него копейка . Игорешка 
Не думаю, что туристы сильно боялись утопления костра от таяния снега. Думаю, они предполагали, что земля была уже недалеко. Обычно, если делают костёр в снегу, то туристы и сами выкапывают яму для костра до почвы (если на брёвнах не получается). А тут копать было не ахти, некогда так тщательно. Потому это только на пользу предполагалось, что костёр сам дорастопит небольшой снег до почвы, которая вот-вот появится. Возможно, туристы в пещере и докопались до почвы. Что такое 20-30 см? Просто на обломанных ветках стволы опирались о землю, тем более, что на фотке видно, там не одним лосем лежали жерди. Потом просто засыпало при обрушении. Но об этом речь впереди.
Скорее всего, под костёр был подложен слой еловых промороженных веток, плохо горящих, чтобы кострё не опускался во влагу. Ну и ещё кое для чего, о чём речь позже. Костёр могли потихоньку передвигать, если вдруг таяние сильно могло мешать горению. Скорее, так и было в самом начале, есть для этого ещё и другая нужда.
Тема: Только факты, логика и вероятность (свободные дебаты и постановка задач) (Прочитано 113731 раз)