2. Ситуационная экспертиза

[yuka]

Следов схода снега и следов посторонних людей или зверей в зоне палатки обнаружено не было. Таким образом предварительное следствие, основываясь на следственных документах, исключило естественно-природный и чужой человеческий факторы, в то же время высокая степень скорости ухода из палатки осталась неизменной. Более того решение уйти окончательно туристами-дятловцами принималось на фоне полного отсутствия возвратных следов, что также отмечено поисковиками - свидетелями. Следовательно, для анализа остаётся некий третий фактор, не связанный причинной связью с обстоятельствами побега из зоны палатки - сходом снега, ураганным ветром и присутствием посторонних людей в зоне палатки. Причём на месте происшествия обнаружились  следы деятельности только самих туристов-дятловцев и для Иванова Л.Н. это и станет рефреном расследования. Однако 50 лет назад следствие не умело проводить ситуационные экспертизы, поскольку в ходе того или иного расследования преступлений против личности в условиях неочевидности ответственность должностных лиц за те или иные результаты в полной мере не возникала, а значит не возникала необходимость тщательного изучения доказательств для признания их таковыми. Между тем без ситуационной комплексной экспертизы расследование обречено на провал.

[Laura]

Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »

[Егений]

"Протокол допроса свидетеля Дряхлых
Лист 40

27 января 1959 г. вечером в 5 час дня на автомашине из пос. Вижай прибыла группа туристов в количестве 10 человек. С лыжами и вещами. Лыж у них было 10 и у каждого по рюкзаку. Фамилии их и имя я не знаю. Остановились они в общежитии вместе с рабочими. "

Если на 41-м или 2 Северном не разжились еще лыжами , то как бы свидетельство 

Свидетельство ... спустя сколько времени ? )) Не все свидетельства имеют ценность, как источник информации о реальном положении дел ... Все зависит от человека способности его помнить.. "Формализм" тут хорош лишь до определённого момента.

Добавлено позже:

"Протокол допроса свидетеля Дряхлых
Лист 40

27 января 1959 г. вечером в 5 час дня на автомашине из пос. Вижай прибыла группа туристов в количестве 10 человек. С лыжами и вещами. Лыж у них было 10 и у каждого по рюкзаку. Фамилии их и имя я не знаю. Остановились они в общежитии вместе с рабочими. "

Если на 41-м или 2 Северном не разжились еще лыжами , то как бы свидетельство 

Есть факты фото (после 2 Северного )  говорящие о том что лыжных пар было 10...

[KAMA]

Свидетельство  ... спустя сколько времени ? ))

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

Протокол допроса свидетеля Дряхлых
Лист 40
Протокол
Допроса свидетеля
5 марта 1959 года Прокурор г. Ивдель мл. советник юстиции допросил в прокуратуре г. Ивдель в качестве свидетеля, с соблюдением ст.ст. 162-268 УПК РСФСР
1. Фамилия, и.о. Дряхлых Михаил Тимофеевич

**************

Одно из самых ранних свидетельств- по горячим следам. Показания ,например ,  Брусницына ,Слобцова и др. были позже (по УД).
Исключим ?

[Vietnamka]

вот Согрин что пишет о возможном направлении 4-ки:
 Не найденные еще участники группы Дятлова, на мой взгляд, находились тоже у костра, но имея теплые вещи, а главное обувь, пошли в направлении 2-го северного на свою лыжню. Не имея сил бороться с глубоким снегом без лыж они тоже где-нибудь замерзли. Не стали они возвращаться к палатке, думая, что ее нет, либо боясь в нее вернуться.

про лабаз тоже не слова, но направление-ко 2 сев.-это же через лабаз?

Хрен его знает. Если на свою лыжню, то на Ауспию. А значит к лабазу.
  Но тут опять расхождение предположений Согрина с реалиями. Те может быть он и тогда так думал, но в расчет его мнение не бралось. Потому что интенсивные поиски шли по 4ПЛ вплоть до Лозьвы, высота 880. Но совсем не в сторону лабаза и сторону  старой лыжни.

[Gulia70]

Но тут опять расхождение предположений Согрина с реалиями

вот его же:
Мои соображения о методах поисков. На мой взгляд сначала с приездом Масленникова поиски были организованы правильно. Первоначально был совершен облет над районом похода с целью обнаружить следы, дым костра и т.д. Параллельно с этим готовились поисковые группы для высадки в наиболее вероятные места аварии. (При этом надо что б поиски вели сами туристы, а не комисия, которая абсолютно не знает специфику туризма) С нахождением места аварии все группы были переброшены туда. Теперь о поиске на высоте 1079.
Я считаю, что тот объем работ который был выполнен до 8-ого марта, давал полные основания, что б прекратить поиски до начала таяния снега. Об этом говорит и опыт спасательных работ в горах. Для наблюдения и свободного поиска можно было оставить группу в 5-6 человек. Иные методы поисков как рытье траншей или что-либо другое в данных условиях было бы неприемлемо, т.к. здесь не было ни лавины, ни снежного обвала.
Сейчас когда начинается таяние снега, необходимо использовать для поиска собак, следы зверей поднимающихся от зимней спячки.

[Егений]

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

Протокол допроса свидетеля Дряхлых
Лист 40
Протокол
Допроса свидетеля
5 марта 1959 года Прокурор г. Ивдель мл. советник юстиции допросил в прокуратуре г. Ивдель в качестве свидетеля, с соблюдением ст.ст. 162-268 УПК РСФСР
1. Фамилия, и.о. Дряхлых Михаил Тимофеевич

**************

Одно из самых ранних свидетельств- по горячим следам. Показания ,например ,  Брусницына ,Слобцова и др. были позже (по УД).
Исключим ?

Вопрос был риторическим... Лыжных пар на пути между 2Северным и Перевалом было 10 .. 100%  Век воли не видать..  )))

[yuka]

Если на 41-м или 2 Северном не разжились еще лыжами , то как бы свидетельство

Да.аа, Кама, роскошно - век живи- век учись!

Есть факты фото (после 2 Северного )  говорящие о том что лыжных пар было 10...

Но всё же ... По факту вместе с Юдиным у них должно быть божественное число 11, потому что позже вдевятером они вышли от лабаза на лыжах, оставив одну пару. И тогда получается, что в напечатанном протоколе о стоянке и в протоколе допроса Брусницын указано правильное число 9 пар, а не 10, как утверждал Масленников и ему же вторил Темпалов. Это же каким-то образом подтверждает Егений, говоря про 10 пар после Ю.Е.Юдина. По-моему, мы приблизились к ... и группа могла выйти от лабаза на 9 парах лыж без манюни.

[yuka]

Вопрос был риторическим... Лыжных пар на пути между 2Северным и Перевалом было 10 .. 100%  Век воли не видать..  )))

Значит, по-вашему, под палаткой было 8 (восемь) пар???????? + 1 (снаружи)? И они вышли от лабаза без запасной лыжи?

[elenapaula]

вдевятером они вышли от лабаза на лыжах, оставив одну пару.

Можно ли быть уверенными в том, что лыжи у лабаза принадлежали дятловцам? Кто нашел лабаз до сих пор не ясно. Поисковики отмечали находки лыжами. Может первый, кто нашел лабаз, отметил его таким же образом?

[Егений]

Значит, по-вашему, под палаткой было 8 (восемь) пар???????? + 1 (снаружи)? И они вышли от лабаза без запасной лыжи?

Ну да... выходит так. В протоколе так и записано (ц) Место ночлега представляет из себя площадку, выравненную от снега, на дне которой уложены 8 пар лыж.. Что касается показаний то на то они и есть показания.. бывают они и противоречивыми. 

Добавлено позже:

Можно ли быть уверенными в том, что лыжи у лабаза принадлежали дятловцам? Кто нашел лабаз до сих пор не ясно. Поисковики отмечали находки лыжами. Может первый, кто нашел лабаз, отметил его таким же образом?

Это врятли.. Ведь как ни крути 10 пара ведь должна где то быть ... в данном случае она оказалась на "лабазе".       По поводу уверенности.. нельзя. Если хоть есть малейшая возможность иного .. ))

Добавлено позже:

Но всё же ... По факту вместе с Юдиным у них должно быть божественное число 11, потому что позже вдевятером они вышли от лабаза на лыжах, оставив одну пару. И тогда получается, что в напечатанном протоколе о стоянке и в протоколе допроса Брусницын указано правильное число 9 пар, а не 10, как утверждал Масленников и ему же вторил Темпалов. Это же каким-то образом подтверждает Егений, говоря про 10 пар после Ю.Е.Юдина. По-моему, мы приблизились к ... и группа могла выйти от лабаза на 9 парах лыж без манюни.

Если бы  допрос свидетеля Брусницына (пардон Масленникова) был бы проведён в раньше... чем составлен протокол обнаружения места стоянки.. То было бы правильным отдать предпочтение ему.. )) А Темпалова уличить во лжи.  А так выходит что Масленников ошибся запамятовал.. тут ничего не поделаешь.

[ЯНЕЖ]

Значит, по-вашему, под палаткой было 8 (восемь) пар???????? + 1 (снаружи)? И они вышли от лабаза без запасной лыжи?

Жизнь "манюнь" для Валерия.

   В ГД была только одна пара запасных лыж

.Впервые мы видим их

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

  прислоненными слева к стене.
 Постоянно их таскал Николай

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

.
Более я запасных лыж я не наблюдал ни у кого,только в последний день 1 февраля

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

.

 Эти лыжи объявились,кажется числа 3-4 марта 59 года

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

.

 Вот кадр,где

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

- 9 пар лыж.
 Вот еще

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

- 9 пар лыж

Добавлено позже:
 Как ни странно,Валерий, ГД отправилась на склон без запасных лыж..
 Мне еще страннее - как Георгий копает сломанной лыжей (носком вниз)

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

- при том варианте,что найдена сломанная лыжа ???

[Vietnamka]

А как вы относитесь еще к куску сломанной лыжи, найденной на склоне?

[ЯНЕЖ]

  Причин остановки на склоне может быть несколько :
  Плановая - не взяли запаску и  плохо свернули палатку и... неплановая - Георгий сломал лыжу,например..

  Все это оглашено мной в исследованиях и довольно давно.

[bvv910]

С количеством лыж не все так просто. На этих фото никак не 9 пар:

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Поисковики вроде на склон без лыж поднимались.

[ЯНЕЖ]

Поисковики вроде на склон без лыж поднимались.

У них также были лыжи - вот на переднем плане стоит собранная пара со вздетыми палками - это поисковая.
"Начальство " стоит с алюминиевыми палками

[Эни]

...

 Эти лыжи объявились,кажется числа 3-4 марта 59 года

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

.

...

Сорри Янеж, это не лыжи, а лыжа. * Если это конечно важно.

Возьмите толщину палки в самом дальнем месте и сопоставьте с толщиной лыжи в самом толстом. Они одинаковы.. Получается эта "пара" лыж, мало того, что кем-то склеена в одну, так ещё и меньше сантиметра толщиной каждая в самом толстом месте. Что это за чудо-лыжи такие? Из гипер-супер-пластика? Если же из дерева, то вопрос всё равно остаётся. Зачем их склеили и почему на второй снято крепление?

Обыкновенная лыжа. Одна штука. На фото это видно явно и недвусмысленно.

[Саша Ветер]

 
Верно Эни говорит... я припас это доказательство в уме насчёт сравнительного анализа толщины палки...

[Эни]

Вот фото большего разрешения. Жмите правой кнопкой и выбирайте Открыть ссылку в новой вкладке, что бы во весь размер.



Где там вторая лыжа?

* Почитал топик, многие её там видят. Хочу понять где.

Вот ещё момент. Обратите внимание на грань. Лыжа "трёхгранная", а не плоская.



Вот такого типа -



Если сложить две таких лыжи вместе, то между ними зазор будет в спичечный коробок толщиной, чуть поменьше. Где он? То есть получается лыжи не просто склеили, а подстругали нижнюю и замазали чем-то щель между ними, сняв предварительно крепление на нижней же. Чего ради и кто это делал? Когда? Зачем? * Это в случае если кто-то будет настаивать, что лыжи в толстом месте были по сантиметру толщиной(что мы выяснили выше сравнивая толщину лыжи с палкой). Нормальные такие сказочные лыжи. Сказка это здорово. Зачем нам реальность?

Или нижнюю сострогали до толщины в несколько миллиметров? И приклеили? Что за псих это делал в лесу? Зачем? Где инструмент? Где передвижная мастерская? Верстак , тиски, рубанок. Как он это всё перемещал по лесу? Может он был не один? Сколько людей унесёт верстак? Где их следы?

Го, го. Давайте это обсудим. Это же вытекает из того, что там две лыжи 

п.с. Пользуйтесь фотографиями большого разрешения. Там часто всё видно предельно ясно. А то будем, как на хибине, обсуждать неделями мешки с кашей, висящие на ветках. Там реально был такой топик. Увидели на фото мешки на деревьях, на перекладине. Ещё резкости им поубавить на снимках, они бы там и Иуду висящего увидели.

Если фото большого разрешения нет - скидывайте мне в личку то, что есть. Я попробую увеличить без потери чёткости.

п.п.с. Извините, меня что-то понесло  А почему там всего две лыжи? Возможно их там три! Или даже четыре! Чего мелочиться? Какой простор для новых версий. Нет никаких оснований видеть там только две. Три и четыре могут быть там с ровно таким же шансом.

[yuka]

Мне еще страннее - как Георгий копает сломанной лыжей (носком вниз)

За Кривонищенко стоит одна лыжа, носком вверх. Она не сломана, и та, которую он держит носком вниз - они обе совпадают по высоте. На втором снимке та, которую он держит, фиксирована во время движения - видна её амплитуда, по которой тоже нельзя сказать, что она сломана.

[yuka]

"Начальство "

Один из двоих точно Б.Е.Слобцов.

[ЯНЕЖ]

Сорри Янеж, это не лыжи, а лыжа. * Если это конечно важн

Две лыжины - уже обсуждалось.Тем более - если одну из них ,по-вашему, взяли на склон  - по с большей вероятностью ту,что с чалкой,а она осталась на месте.Поэтому смысла у них не было прожигать еще одно отверстие  в носке лыжи,что бы подвязать новую веревочку.

 Обратите внимание на накладку второй петли

Добавлено позже:

нельзя сказать, что она сломана.

Обратите внимание на разницу в ниспадении  крепления стопы.

 На лыже,что стоит отдельно - петля стопы свободно свисает относительно петли носка, а у лыжины,что держит Георгий - она  зацепилась -"забилась" по петлю носка - даже работая в динамике - она не расправилась.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

 Потом обратите внимание на длины относительно  петли носка - в сторону  пятки - эта часть длиннее, а на носок немного короче,т.к. центр тяжести приходится на колодку ближе к пятки.

 Обратите внимание на колодочную (утолщенную) часть  у лыжи  - она направлена вверх относительно петли для носка.

 И еще - разглядывая все лыжины на обрывчике,как бы они не были повернуты  - мы видим их носок,а в случае с Гергием - только тупой конец пяточной части лыжины.

[Эни]

ЯНЕЖ, то что обсуждалось - хорошо. Но на фото одна лыжа. Вы глазам своим верите? Там одна, абсолютно, лыжа. Я понимаю фотки 200х150 рассматривали, размером с аватарку, там что хочешь может привидится. Но вам показаны нормальные фото сейчас, право слово, вы меня удивляете. ЯНЕЖ, на фото ОДНА лыжа. Хотите я устрою опрос? На тему "Сколько лыж на фото"? Сколько человек должно сказать вам, что на фото ОДНА лыжа?

* Я понимаю, вы разобрались, доказали, обсудили, установили. Но на приведённом фото - одна лыжа. Как можно вообще смотреть на одну лыжу и говорить, что там две? Вам уже и расчёты по палке подкинул. Если глазам не верите.

То есть, вы утверждаете, что на фото изображены две лыжи. Окей. Уточняем. По вашему -

1. Одна из них со снятым креплением. Так? Так. Иначе расстояние будет просто огромно между лыжами.
2. Лыжи имеют толщину меньше сантиметра в грузовой части(средняя часть лыжи). Так! Так. Потому что палка находящаяся дальше лыжи по толщине почти с ней одинакова.
3. Соответственно носковой загиб в области перехода в грузовую часть лыжи равен чему по вашему? Считаем вместе. Так как он визуально в три раза тоньше(место у гетра), а расстояние до камеры и положение этого участка(носкового загиба) в пространстве соответствует расстоянию и положению(ориентации) грузовой части, то мы получаем 7 миллиметров... оп-ля!... делённых на два. Лыжи то две. Таким образом, вы утверждаете, что толщина каждой лыжи составляет в месте перехода грузовой части в носковый загиб - 3,5 мм.

Я правильно написал всё? Будьте добры, ответьте по пунктам. Если есть возражение, используйте фото и покажите что не так. Фото которые я выложил.

[[email protected]]

Я понимаю, вы разобрались, доказали, обсудили, установили. Но на приведённом фото - одна лыжа.

Эни конечно прав, там одна лыжа.

Возможно, что упомянутый поисковиками "обломок лыжи", это еще один неучтенный фактор событий...

Ну а янежу, ничего не втолковать.., он себе "уже все обьяснил" и живет в собственных фантазиях...

[ЯНЕЖ]

ЯНЕЖ, то что обсуждалось - хорошо. Но на фото одна лыжа. Вы глазам своим верите? Там одна, абсолютно, лыжа. Я понимаю фотки 200х150 рассматривали, размером с аватарку, там что хочешь может привидится. Но вам показаны нормальные фото сейчас, право слово, вы меня удивляете. ЯНЕЖ, на фото ОДНА лыжа. Хотите я устрою опрос? На тему "Сколько лыж на фото"? Сколько человек должно сказать вам, что на фото ОДНА лыжа?

* Я понимаю, вы разобрались, доказали, обсудили, установили. Но на приведённом фото - одна лыжа.

Я так же верю кадрам,но попытайтесь включить  и логику  - и ответьте,рассматривая кадры   - что скажете на счет чалки и крепления,что ниспадает еще ниже,чем должно быть на одной лыжине ?

   Для меня  "ковыряние" носком Георгием  пока равнозначно оставленным запасным лыжам. Я не могу вообще никак манипулировать кадрами ,как вы,но могу описывать что вижу.

  Попробуйте увеличить  и отфотошопить момент крепления  лыжи,что в руках Георгия  - это раз.И второе  ответьте на мои доводы в "защиту" "ковыряния" носком лыжи.

Добавлено позже:

Ну а янежу, ничего не втолковать.., он себе "уже все обьяснил" и живет в собственных фантазиях...

Вы меня уже и тут достать хотите - отвалите от меня,прошу Вас

[Эни]

ЯНЕЖ, я дополнил свой пост выше вопросами. Будьте добры, уделите внимание им.

Для меня  "ковыряние" носком Георгием  пока равнозначно оставленным запасным лыжам. Я не могу вообще никак манипулировать кадрами ,как вы,но могу описывать что вижу.

  Попробуйте увеличить  и отфотошопить момент крепления  лыжи,что в руках Георгия  - это раз.И второе  ответьте на мои доводы в "защиту" "ковыряния" носком лыжи.

Чем он там ковыряет снег(какой лыжей) это отдельный разговор, хотя навскидку я склонен согласится с yuka. Вторую(одинокую) его лыжу отлично видно за ним, а значит с большой вероятностью он ковыряет своей нормальной. * У меня по поводу этого есть своих мыслей, в этом посте им не место пока.

* Я попробую увеличить фрагмент крепления вечером и выложу здесь что получится.

Однако. Это никоим образом не меняет тот факт, что на фотографии у лабаза лыжа одна.

[bvv910]

на фотографии у лабаза лыжа одна.

Протокол осмотра лабаза: "У лабаза воткнуты в снег лыжи, одна пара, на носке лыжины повешен рваный гетр".
Допускаю, что вторая лыжа не попала в кадр. Она могла быть воткнута в снег чуть в стороне от лабаза и служить дополнительным ориентиром.

[ЯНЕЖ]

1. Одна из них со снятым креплением. Так? Так. Иначе расстояние будет просто огромно между лыжами.

Дурилка, картонная

Протокол осмотра лабаза: "У лабаза воткнуты в снег лыжи, одна пара, на носке лыжины повешен рваный гетр".
Допускаю, что вторая лыжа не попала в кадр. Она могла быть воткнута в снег чуть в стороне от лабаза и служить дополнительным ориентиром.

[Егений]

Причин остановки на склоне может быть несколько :
  Плановая - не взяли запаску и  плохо свернули палатку и... неплановая - Георгий сломал лыжу,например..

  Все это оглашено мной в исследованиях и довольно давно.

Причинами ОСТАНОВКИ могут быть указанные ... Но они НЕ могут быть причинами СТОЯНКИ.. и все они поправимы. Запланировать же стоянку которая дальше всего лишь на 500-800 метров достижения предыдущего дня они не могли.. это никак не могло рационально входить в их  планы похода.

[bvv910]

Может кто ответить: лабаз был сооружен в аккурат на месте палатки? (ночевка с 31-го на 1-е на Ауспии)

[Vietnamka]

Запланировать же стоянку которая дальше всего лишь на 500-800 метров достижения предыдущего дня они не могли.. это никак не могло рационально входить в их  планы похода.

с точки зрения походной рациональности вроде как не могли.

 Я очень прошу прощения у уважаемого Yuka, но можно я сюда сейчас перенесу некоторые свои сообщения из уже закрытого микрофорума? Вдруг это натолкнет кого-то на какие-то размышления?

Можно вклиниться? Сегодня полдня рисовала таблички со стрлеками по типу "если так - то...", пытаясь включить все перечисленные Сашей КАНом варианты и может быть предложить новый. И вдруг поняла, что во всех этих вариантах есть ключевой вопрос, но он не "почему 2 км", а "почему МП"

Оффтоп (текст не по теме)

  Смотрите, откуда бы они не шли и чтобы не случилось - они в этой точке имели всего 2 варианта поведения. Разбить палатку на МП и спустится вниз хотя бы в долину Лозьвы и разбить палатку в лесной зоне. И тот и тот вариант имел бы определенные плюсы и минусы Вот чтобы ни случилось! Это вопрос незапланированной стоянки.
 Но есть вопрос еще и запланированной. Тогда им интересно именно это место со всеми его плюсами и минусами.

 И тут я вспомнила наш глупый спор с ЯНЕЖОМ по поводу печки. Вернее по поводу одного чурбака и наколотых полешек. По оценке всех их хватает на однократное приготовление еды. Все это добро упаковано в печку и несется с собой.
  И вот именно факт наличия этого добра исключает все варианты незапланированной стоянки. Потому что имея планы делать следующую стоянку в лесной зоне они бы не несли с собой из одного леса в другой дрова. При решении незапланированной стоянки они бы отправляли кого-нибудь налегке за дровами в ту же долину Лозьвы. Но принесенные дрова вряд ли бы оказались упакованными в печь. Они могли лежать рядом. Они могли лежать в ведре. Они могли быть засунуты в пустой рюкзак, в конце-концов, чтобы не отсыревать. Но не аккуратно в печь.  Такой способ упаковки полешек - перенос.

 Значит самым реальным вариантом становится только один - запланированная стоянка там где она есть.
  Самое реальное объяснение - ДЯтлов все-таки пошел на тренировочную холодную ночевку. Тогда им все равно сколько проходить км, потому что цель этого дня - полудневка, все отдохнувшие, горячий обед (что не реально в условиях перехода), холодная ночевка, горячий завтра, небольшой переход на следующий день (там что-то около 10 км) к подножью Отортена.

 Или есть иная причина опять-таки запланированной стоянки именно в этом месте. Тогда для них должна быть принципиальна какая-то особенность этого места, которая его отличает от любого другого. И мне на ум ничего не приходит, кроме того, что это - открытость.

Оффтоп (текст не по теме)

Мне не нравится сейчас то, что мы (особенно вы) рассуждаете с точки зрения того, что знаете местность, особенности рельефа, особенности ветра и тд как свои 5 пальцев. И плюсы и минусы видите уже опираясь на эти знания.
  В отличии от группы Дятлова.
Давайте поясню на вот таком примере...

Оффтоп (текст не по теме)

Цитирование

    . Возможно тем, что зона МП лучше защищена Отрогом от северо-западного ветра. Мол, чуть выше-чуть ниже - и ветер уже сильней. Короче - ветрозащитный карман.

Те чтобы это понять, нужно присутствие ветра как минимум. ПРичем западного. Причем сначала понятие, что есть сильный ветер, а потом уже поиск ветрозащитного кармана.
  Но как только они сталкиваются с сильным ветром тут же должен встать вопрос - а не спустится ли нам в лесную зону? И они именно так и делают накануне. И если вдруг не спускаются, а начинают искать "карман", то значит для них принципиально нахождение именно на высоте даже при наличии неблагоприятных условий. Но они будут пытаться сгладить воздействие этих условий.

 Поэтому давайте попробуем абстрагироваться от современных знаний и посмотреть на ситуацию глазами группы.
  Что они точно уже знают?
1) Бывает очень сильный ветер, которые даже не позволяет перевалить через перевал.

 Что они скорее всего предполагают?
1) ветер может меняться. Причем скорее всего быстро, если они, например, ждут изменения погоды и дожидаются. ИЛи если они выходят в нормальную погоду, а потом она уже по пути меняется, так что они вынуждены надеть те же маски.
  И вот эти знания минус при принятии решения установки палатки на том месте.

Уровень снега. Он такой, какой есть. Тут надо просто расписать для трех вариантов много - мало - средне все плюсы и минусы.  И из этого посмотреть, что именно их может привлечь.

Географическое положение. (прямая, зоны осмотра и тд). Вот это неизменные факторы и они оценивают их так же как и мы.
 Например попытка не терять высоту - это плюс. Но при принятии решения об остановке он будет очень сильно зависеть от погодных условий и их перспективной оценки. См пункт первый про тот же ветер.

  Вобщем у меня где-то такое подспудное ощущение, что если Игорь понимает все про ветер, а он с ним уже сталкивался, то даже при наличии всех остальных плюсов - решение разбить палатку в том месте это ну очень грубый косяк с его стороны.
 Кстати, фразу из дневника "даже сложно представить себе ночевку на склоне" можно интерпритировать не только как "вот завтра мы и проверим", но и как "да ни за что"
 

» Добавлено позже:

Вобщем я хочу еще раз вернуться к вопросу принятия решения в конкретном месте в случае вынужденной остановки.
  Чтобы ни случилось должны (в моем понимании) взвешиваться все плюсы и минусы. И они это делают 31го.
  Вот у меня получилось примерно так.

Оффтоп (текст не по теме)

О "запланированности" говорят дрова
 О "вынужденности" сам факт того, что они остановились именно там, имея альтернативы.
  А следовательно ситуация начинает развиваться не только до установки палатки, но еще на уровне возможности взятия дров. Те стоянки в долине Ауспии.
  Вариант "шли, случайно увидели чурбан на голой местности, решили взять с собой просто так" или вариант "а чего бы нам не поносить с собой один чурбан для тренировки выносливости и хрен с тем, что проблему костра он все равно особо не решит" я считаю пока очень маловероятными. Но они имеют права на существование.

Спасибо