Хочу поддержать замечательную тему еще парой ошибок дятловедов.
В качестве поддержки предполагаю использовать результаты очередной зимней беспрецендентой экспедиции на Перевал А.Алексеенкова и В.Борзенкова. Shura - разрушитель шаблонов дятловедов, которые в данной теме относятся к ошибкам дятловедов. Вот что он пишет:
Пример 1:
И надо иметь сильно "поехавшую (видимо из-за инфразвука) крышу", чтобы разводить костер на ветродуе.
Но ведь стереотип "Юры ЗАМЕРЗЛИ на ветру" уже устоялся в соответствии с законом киплинговских бандерлогов: "мы бандерлоги, нас много, мы все ТАК говорим, значит это - правда".
Что же получается: бандерлоги не правы? Не было ветра, т.к. на ветру костер разводят только те, у кого крыша поехала. Но как же "замерзли" Юры возле костра? Неужели они НЕ замерзли? Свят, свят, свят! Выходит,что они ПОГИБЛИ возле костра, а не замерзли? Так может быть их действительно убили?
Похоже, Shura подталкивает нас к прощанию с шаблоном "Юры замерзли возле костра". Хотя идиотизм этого шаблона был виден всегда, но его так лелеяли сторонники естественно-природных версий! Как только они его не обыгрывали: и что Юры "перенапряглись", "переработали", "в изнеможении упали и замерзли на ветродуе" и т.п. И не важно, что следов "переработки" не было видно даже при свете костра, но зато замерзание производило очень реалистичное впечатление. Туристы замерзли, что еще надо?. Такой вариант понимал и одобрял любой партийный или советский руководитель. Это вам не лучи НЛО. Реалистичность - это вообще фетиш природников-естественников. Они согласны на любой идиотизм, лишь бы он был реалистичен. Не по фактам реален, а реалистичен теоретически, в принципе.
И теперь у бандерлогов пытаются отнять такую игрушку, гады!
= = =
Пример 2:
Еще один шаблон уже второй год подряд пытается похерить Shura, но не тех напал, он один, а бандерлогов много! Речь идет о пресловутом "окне на кедре". Окно - кость в горле. Оно требует объяснений, которых нет. Ведь это на устройство окна были брошены силы дятловцев, а не на "спасение от мороза".
И вот Shura уже ДВА года разъясняет - склон и место палатки можно увидедеть при наличии хорошей погоды и хорошего зрения, никуда не залезая, из района правого берега первого ручья, между ручьем и кедром. Другими словами окно - это НЕ наблюдательный пункт за склоном!
Любимый прием упёртых дятловедов - тотальное отрицание, традиционный уход в несознанку. Нет никакого окна и не было, это иллюзия, это показалось поисковикам в 59-м, это "кажется некоторым и сейчас", ничего нет, нет, нет, отстаньте и не дразните нас, а то мы за себя не отвечаем!
И хотя сделаны десятки фото кедра со всех возможных ракурсов, а окно даже снято с вершины кедра, с высоты около восьми метров, несознанка остается одним из главных контр-аргументов дятловедов.
Следующая выдумка дятловедов - дятловцы лазили на кедр "за дровами". Блин, это на шесть метров в обмороженными руками-ногами лазить, рискуя реалистично(!) свернуть себе шею, чтобы сломать ветку, которых и внизу достаточно, а уж на соседем кедре, растущим в пяти метрах, тем более? И не катит бытовавшая некоторое время назад отговорка, что якобы второй кедр на расстоянии пяти(!) метров ночью было не видно. И ведь повторяли эту глупость регулярно, типа иного не доказано.
И вот всё тот же Shura, дай Бог ему здоровья, разъяснил: в лесу, зимой, ночью в любую погоду, даже в снегопад, видимость вполне достаточная для перемещений, и уж на расстоянии 5 метров видно всё.
ВСЁ! Приплыли. Окно - это не наблюдательный пункт и не место заготовки дров. А что???
Почему дятловцы, появившись под кедром, сразу начали устройство окна, попутно используя сломанные ветки для костра (и то не все, некоторые "зависли"), ведь ничем иным они возле кедра не занимались?
Может быть они и прибежали в лес РАДИ ЭТОГО ОКНА НА КЕДРЕ? Факты говорят именно об этом!
Тема: Типовые ошибки дятловедов (методология) (Прочитано 43145 раз)