Круги на полях

[Elena]

Почему это?
Есть картинки в средневековых книгах.Примитивные,но есть - см. в статье ниже рисунок № 2,самый известный из всех и,возможно,единственный.

http://othereal.ru/razgadka-fenomena-krugov-na-polyax-skryta-pod-zemlej/

[Никанор Босой]

Почему это? Есть картинки в средневековых книгах.

Елена, для детей Интернета Средневековье не существует. Для них всё сущее происходит от Гейтса и Джобса.

[Pepper]

Есть картинки в средневековых книгах.Примитивные,но есть - см. в статье ниже рисунок № 2,самый известный из всех и,возможно,единственный.

Как раз такие, сравнительно примитивные, круги - могут иметь совершенно прозаические объяснения. От мини-смерчей (нисходящие вихри), до "плясок" каких-нибудь животных (кто там у них водится - кролики, овцы, лисы, бродячие собаки?)
У меня коты иной раз начинают носиться кругами, как бешеные. И собак много раз наблюдал, когда их хозяева выводят выгуливать.
Могли хищники гоняться за дичью (те же лисы - за зайцем или кроликом).

[JackFS]

Elena, киньте ссылочку на средневековые книги с такими картинками, пожалуйста.

Никанор Босой, в свою очередь хочу сказать, чем менее образован человек, тем более он верит во всякий антинаучный бред.
Но оно и понятно, в "средневековье" интернета, публичных библиотек и всеобщего образования не было.

[VieraKirillova66]

Почему это?
Есть картинки в средневековых книгах.Примитивные,но есть - см. в статье ниже рисунок № 2,самый известный из всех и,возможно,единственный.

Вот именно, что единственный и означает совершенно не то, что Вы ему приписываете!

[Никанор Босой]

Добавлено позже:

У меня коты иной раз начинают носиться кругами, как бешеные. И собак много раз наблюдал, когда их хозяева выводят выгуливать.

Сочувственно отношусь к собакам и кошкам, но хламидиозу всячески препятствую.

чем менее образован человек, тем более он верит во всякий антинаучный бред.

Верное наблюдение...

[Elena]

Вот именно, что единственный и означает совершенно не то, что Вы ему приписываете!

Я спорить не буду,но не первый раз вижу этот рисунок и всегда пишут,что он изображает именно процесс создания кругов на полях.Это не я приписываю ,заметьте,я только копирую информацию.Вроде как это знающие люди пишут,потому как рисунок подписан.

[JackFS]

Я спорить не буду,но не первый раз вижу этот рисунок и всегда пишут,что он изображает именно процесс создания кругов на полях. <...> Вроде как это знающие люди пишут,потому как рисунок подписан.

Elena, я попробовал поискать в гугле этот рисунок. В вашей ссылке он называется гравюрой, значит в средневековой книге он быть никак не может Ну никогда я не встречал средневековых книг по средневековому искусству, где изображались бы гравюры:) Ну да ладно. Про эту картинку из книги/гравюру знают только "околонаучные" сайты, пишущие про всякое паранормальное или про инопланетян. На первых двух страницах выдачи ни одной ссылки на заслуживающий хоть какого-то доверия источник. Писал название гравюры на английском - та же фигня. Поиск в Гугл-картинках - то же самое.

[Никанор Босой]

Куда-то делась замечательная книжка Люси Прингл "Круги на полях", не могу найти. Прингл там расписывает, как они отличали настоящие круги от поддельных - по целым стеблям, целым колосьям, и т. д. Там же Прингл рассказывает о том, что британское телевидение всячески препятствовало распространению сведений о кругах и их изучении, вместо этого развернув кампанию по внушению о том, что круги просто проделки шутников.

[superskeptik]

Elena, я попробовал поискать в гугле этот рисунок. В вашей ссылке он называется гравюрой, значит в средневековой книге он быть никак не может Ну никогда я не встречал средневековых книг по средневековому искусству, где изображались бы гравюры:) Ну да ладно. Про эту картинку из книги/гравюру знают только "околонаучные" сайты, пишущие про всякое паранормальное или про инопланетян. На первых двух страницах выдачи ни одной ссылки на заслуживающий хоть какого-то доверия источник. Писал название гравюры на английском - та же фигня. Поиск в Гугл-картинках - то же самое.

Согласно Википедии: "Самое раннее документальное упоминание — английская брошюра 1678 года под названием «Mowing-Devil» (дьявол-косарь). Упоминания об участках примятой пшеницы встречаются и в других источниках, например в русской сказке «Конёк-горбунок»." Там же приведен этот рисунок.

[JackFS]

superskeptik, я сейчас ту статью на Википедии подредактирую, зайдёте попозже посмотреть ?
Самое интересное, что Википедия-то ни на что не ссылается. Откуда вообще взялась эта брошюра? Мне бы ссылку на библиотеку какую, или научный журнал.
Но я на этом не остановился. Может быть, найду что-нибудь на англицком? https://www.google.ru/search?q=Mowing-Devil И что мы видим? И опять ни одной "нормальной" ссылки, включая английскую википедию.
Одна ссылка зацепила http://www.swirlednews.com/article.asp?artID=844 , сейчас читаю через гугл транслит. Если кто знаком с английским языком, не мог бы перевести на русский?

как они отличали настоящие круги от поддельных

А определение настоящих и поддельных кругов не подскажите?

UPD. Кстати, "Конёк-Горбунок" сказка Ершова. Мы же в "Гиперболоиде инженера Гарина" не ищем инопланетян.

[superskeptik]

JackFS, смысл исследования 2005 г. примерно следующий. Существует несколько вариантов рисунка (сделанных в разные годы). Так же указывается, что оригинал (ссылка на британскую библиотеку) не обязательно посвящен реальным событиям (может быть просто фольклор). Вот такую ссылку нашел (изучайте, проверяйте, вроде есть шифр хранения).
http://imagesonline.bl.uk/en/asset/show_zoom_window_popup.html?asset=14713&location=grid&asset_list=14713&basket_item_id=undefined

[JackFS]

проверяйте, вроде есть шифр хранения

superskeptik, ну неужели вы думаете, что я не поверю Британской Библиотеке на слово  ?
Так, с происхождением рисунка разобрались. Теперь нужно разобраться с тем, что на нём изображено, имеет ли это что-то связь с современными кругами на полях, и почему за несколько веков только одно свидетельство.
Да и крестьянин 17-го века много чего мог подумать, увидев своё поле. А уж чего "репортёр" этого листка мог подумать...

Ух ты! Пока писал ответ, смысл вашего сообщения поменялся на противоположный! Как это понимать?

[superskeptik]

superskeptik, ну неужели вы думаете, что я не поверю Британской Библиотеке на слово  ?
Так, с происхождением рисунка разобрались. Теперь нужно разобраться с тем, что на нём изображено, имеет ли это что-то связь с современными кругами на полях, и почему за несколько веков только одно свидетельство.
Да и крестьянин 17-го века много чего мог подумать, увидев своё поле. А уж чего "репортёр" этого листка мог подумать...

Ух ты! Пока писал ответ, смысл вашего сообщения поменялся на противоположный! Как это понимать?

JackFS, Пишу урывками (отрываясь от основного занятия). Могу что-то и пропустить (Вы уж простите). Полагаю, что круги (современные и не очень) объясняются прозаическими причинами. Писать в этой теме не планировал. Увидел рисунок, и он показался знакомым (вроде уже видел когда-то). Дальше искал просто по инерции (азарт мне не чужд). Как-то  так.

[Никанор Босой]

А определение настоящих и поддельных кругов не подскажите?

В кругах, создаваемых людьми, стебли ломаются, зёрна выбиваются из колосьев, на создание круга уходят часы . В нерукотворных же кругах стебли и колосья неломаные, стебли зачастую завиты так, что расправить их не сломав, нельзя. В тех случаях, когда удаётся установить время, за которое появляется круг, это время составляет менее часа, от силы несколько десятков минут.

[JackFS]

В кругах, создаваемых людьми, стебли ломаются, зёрна выбиваются из колосьев, на создание круга уходят часы .

Это с чьих слов?

В нерукотворных же кругах стебли и колосья неломаные, стебли зачастую завиты так, что расправить их не сломав, нельзя.

Почему вы решили, что это нерукотворные круги?

В тех случаях, когда удаётся установить время, за которое появляется круг, это время составляет менее часа, от силы несколько десятков минут.

Опять же с чьих это слов?

В общем готов списать целый 0,1% случаев на природные явления, но 99,9% - антропогенный фактор  , смачно сдобренный журналистами, охочими до сенсаций, и обывателями, жаждущими попасть в телевизор.
Вот смотрите, современным кругам уже лет 50, да? Никто из ученых не заинтересовался ими? Я говорю из ученых, а не из академиков РАЕН, координаторов "Космопоиска" и тому подобных троллей

[salana45]

всё равно на Наске тоже было,как мне кажется,через компьютерную проекцию,потому и прямые линии.Только созданы там примитивным способом  вручную однозначно :  просто расчищены  очень неровно эти линии от камней и снят верхний слой почвы,потому они по цвету и отличаются,а вот как их проецировали,все эти рисунки  - это загадка.
П.С.Мечтаю полетать на Наской и увидеть это всё своими глазами...

Вот уж однозначно - хренушки люди в Наске фтгней такой занимались! Летал над ней, и по земле ходил (нелегально, там по земле не пускают просто так). Явление необъяснимое пока. Ну да не об этом тема.

А как делаются круги, как-то по телеку показывали. Летает несколько шаров над полем, колосья под ними ложатся в нужный рисунок, потом они стремительно удаляются и исчезают. Может монтаж, не знаю, но такие же шары висели над Фукусимой, исландским вулканом с непроизносимым названием, в результате извержения которого полвропы не летало, и, самое интересное, - над Вашингтоном много дней. Видел это весь город. . Не помню год, можете набрать в любом поисковике "вашингтонская карусель".

Ну а чуваки с доской, конечно, молодцы, прославились на весь мир, вон, даже неглупые люди считают, что они одновременно и в Австралии, и в Канаде, и в Англии своей доской поля пропахали и везде радиацию оставили. Правда, когда их попросили все это повторить, неувязочка вышла...
Круги получились кривые, рисунки примитивные, колосья банально поломаны, а не согнуты, и... почему-то никакой радиации.
Облажались, любители дешевой славы, по полной программе... Но многие все еще верят.

[VieraKirillova66]

А как делаются круги, как-то по телеку показывали. Летает несколько шаров над полем, колосья под ними ложатся в нужный рисунок, потом они стремительно удаляются и исчезают. Может монтаж, не знаю, но такие же шары висели над Фукусимой, исландским вулканом с непроизносимым названием, в результате извержения которого полвропы не летало, и, самое интересное, - над Вашингтоном много дней. Видел это весь город. . Не помню год, можете набрать в любом поисковике "вашингтонская карусель".

А еще, там показывали чувака, который это смонтировал на своем стареньком Эппле.

[JackFS]

А как делаются круги, как-то по телеку показывали. Летает несколько шаров над полем, колосья под ними ложатся в нужный рисунок, потом они стремительно удаляются и исчезают.

они одновременно и в Австралии, и в Канаде, и в Англии

А вы, значит, лично были и над Фукусимой и над Эйяфьядлайокудльем, и над Вашингтоном?

Облажались, любители дешевой славы, по полной программе... Но многие все еще верят.

В том-то и дело, что не облажались. До сих пор раздают интервью, как на их полях появляются круги Передачи про них снимают, статьи пишут. А народ хавает.

[superskeptik]

Я говорю из ученых, а не из академиков РАЕН, координаторов "Космопоиска" и тому подобных троллей

Справедливости ради. В РАЕН встречаются адекватные люди (из тех кто членство в РАЕН предпочитает не указывать), но таких немного. А "Космопоиск" это да. Тут без ненормативной лексики не обойтись.

[Никанор Босой]

Это с чьих слов?

Прингл Люси. Хотел дать ссылку, но обнаружил, что она резко изменила свою страницу. Ранее у неё можно было свободно найти описания и фото кругов, появляющихся в Британии, в хронологическом порядке. Теперь этого нет.
К сожалению, в Сети недоступна для скачивания и её замечательная книга "Круги на полях". А у себя не могу найти - непонятно, куда делась.

Никто из ученых не заинтересовался ими? Я говорю из ученых, а не из академиков РАЕН, координаторов "Космопоиска" и тому подобных троллей

Как и во многих других случаях, данное явление изучается любителями за свой собственный счёт и в своё собственное время. Хотя бы из-за этого к ним нужно относиться с уважением и вниманием. А те, кого вы называете "учёными", не хотят отрывать свои зады от насиженных мест. Зачем? Они и так неплохо кормятся...

[salana45]

А вы, значит, лично были и над Фукусимой и над Эйяфьядлайокудльем, и над Вашингтоном?

Вы знаете, я лично даже Землю круглой ни разу не видел, но, почему-то знаю, что она круглая. Врут, небось?

Кстати, про интнрвью - эти орлы сразу признались, когда у них ничего не вышло, что им заплатили кучу денег и научили, как эти круги надо делать, чтоб они взяли все на себя. Где они сейчас интервью раздают, не интересуюсь.
С этими, по крайней мере, все ясно.
Вопрос с о происхождении кругов остается. Кстати, подобные круги, но на каменистой почве, есть в Пальпе. Видимо, ребятишки об этом этом просто не знали, а то бы тоже взяли их на себе.

Неинтересны мне они, купленные инсценировщики.

[Pepper]

Не помню год, можете набрать в любом поисковике "вашингтонская карусель".

1952-й.

Самое забавное, что мне не удалось найти поиском ни одной фотографии этих "шаров". (Реконструкции не в счет).
Странно, да?
Конечно, видео тогда не было, но профессиональные фотографы-то были?

[salana45]

Странно, да?

Странно.
Многие об этом говорят - фоткаешь объект, а на пленке нет.
Видео шаров над Фукусимой где-то было, кстати. Надо поискать. Удаляют ведь их, собаки, паника правительствам не нужна. Был ведь прецедент (радиоспектакль по роману Уэллса), теперь нафиг-нафиг...
Но постепенно нас подводят к очевидному. Это нельзя не замечать, если проанализировать порционность открыто доступной информации. И это правильно, я считаю. Нельзя сразу и все вывалить людям на голову. Паника начнется. А так... Не верю! Монтаж! Ты там не был!
Ну, и очень хорошо.

[JackFS]

salana45, а вы в Филадельфийский эксперимент тоже верите? И в хиромантов? И в ведьм? Ведь тысячи людей говорили/говорят, что они были свидетелями сего.
А то, что Земля круглая можно и самому вычислить; если лень, можно поверить учёным. Но никак не журналистам и толпе зевак.
О! По гос.каналу Россия-1 как-то фильм про "живую воду" показывали! И структуировали её всячески и заряжали! И столько людей божились, что это всё правда. Вы тоже этому верите?

Хотя бы из-за этого к ним нужно относиться с уважением и вниманием.

Ну уж нет. Относиться с уважением только из-за того, что кто-то изучает бред на свои деньги...

А те, кого вы называете "учёными", не хотят отрывать свои зады от насиженных мест. Зачем? Они и так неплохо кормятся...

Ну, видимо, у вас своё понятие о науке. Имя Кулешов с его лабораторией Наномир вам неизвестно? Лет семь назад я познакомился с его творчеством на сайте SciTecLibrary. Ему оставались считанные недели до вечного двигателя и других сенсационных заявлений. И "новую" физику он "изобрёл". Только вот семь лет прошло, а вечного двигателя что-то не видать. Зато не сидит на месте, не отрывая зад. Вы таких людей за учёных считаете? Тогда вынужден закончить наш разговор, вам бы в Средние века жить, "когда не было интернета". И совет напоследок: не смотрите Рен-ТВ и ТВ-3, плохо влияют на неокрепшие умы.

[salana45]

salana45, а вы в Филадельфийский эксперимент тоже верите? И совет напоследок: не смотрите Рен-ТВ и ТВ-3,

Филадельфийский эксперимент - научный факт.
В кучу все валить не надо только.

Как можно сравнивать серьезные документальные фильмы на Рен ТВ, с участием серьезных людей, с откровенной лажей на попсовой  ТВ 3, рассчитанной на дебилов?

То, что по Рен ТВ показывают, я многое задолго и без них знал. И исследовал многие места., лично. Пока вы тут клавишами по компьютеру щелкали.
Еще многое они не показывают. В Крыму много интересного. 23 года было неудобно там исследования проводить по понятной причине, но сейчас, уверен начнется. Там много непонятного, не хочу тут рассказывать, не об этом тема. Но аномалий в подземных городах немеряно. Сейчас проще будет там полазить.

[Никанор Босой]

Ну уж нет. Относиться с уважением только из-за того, что кто-то изучает бред на свои деньги...

Вот именно. Если кто-то тратит свои деньги, а не чужие, есть основания думать, что к подобным тратам он будет относиться серьёзно.

Имя Кулешов с его лабораторией Наномир вам неизвестно? Лет семь назад я познакомился с его творчеством на сайте SciTecLibrary. Ему оставались считанные недели до вечного двигателя и других сенсационных заявлений. И "новую" физику он "изобрёл". Только вот семь лет прошло, а вечного двигателя что-то не видать. Зато не сидит на месте, не отрывая зад.

Ну что ж вы так о бедном Кулешове... Свой "Наномир" он ведь на свои кровные содержит, или нет? А семь лет - смешной срок. "Термоядерные" академики уже 60 лет доят бюджет безо всякой отдачи, куда там какому-то Кулешову...

вам бы в Средние века жить, "когда не было интернета"

В средние века наукой занимались единицы. И были это исключительно любители. А 90 процентов тех, кого называют "учёными" - наши современники. Ни на какие мысли не наводит?

И совет напоследок: не смотрите Рен-ТВ и ТВ-3, плохо влияют на неокрепшие умы.

Телевизор не смотрю уже лет этак семь-восемь...

[JackFS]

Филадельфийский эксперимент - научный факт.

Ну вы же меня поняли, что я не о самом факте проведения эксперимента, а о его результатах, широко освещаемых в средствах Массовой информации. Кстати, факт не может быть научным, он просто или есть, или его нет.

Как можно сравнивать серьезные документальные фильмы на Рен ТВ, с участием серьезных людей,

Где вы видели такие фильмы на Рен-ТВ?!!     Тот же Прокопенко - попса галимая, "не имеющая в мире аналогов."

И исследовал многие места., лично.

Где можно ознакомится с методологией ваших исследований и их результатами?

Пока вы тут клавишами по компьютеру щелкали.

Я тут клавишами не так давно щелкаю, вы бы и из дому выйти не успели.
Зато могу сказать, что пока вы исследовали места, я читал научную, научно-популярную литературу, получал (и таки получил) высшее образование.

23 года было неудобно там исследования проводить по понятной причине

Мне причина не понятна. Хохлам аномалии не поддаются?

Многие об этом говорят - фоткаешь объект, а на пленке нет.

А вот это могу подтвердить со всей ответственностью. Я сам два раза фотографировал Летающего Макаронного Монстра. Но первый раз на плёнке ничего не оказалось... А второй раз все копии снимка из сети удалили... Собаки.

[Elena]

Больно уж картинки на полях сложные,математически вымерянные и идеально перенесённые на поля.Прежде чем такой рисунок создать,надо обязательно его придумать , точно рассчитать  и предварительно спроецировать на конкретной местности в натуральном масштабе - спонтанно при всём желании так не получится.
Ну не могут люди с доской такое сделать никак.

Satana45,скажите пожалуйста,а на Наске линии рисунков действительно с неровными краями  и это просто снят вручную верхний слой почвы?
Это я к тому,что если даже полетаю когда-нибудь над рисунками,то погулять среди них не пустят.И вообще главный вопрос - надо лететь ,стОит это тех затрат,которые будут?

[JackFS]

Вот именно. Если кто-то тратит свои деньги, а не чужие, есть основания думать, что к подобным тратам он будет относиться серьёзно.

Я, наверное, не то хотел сказать. В результате исследований на свои деньги эти исследователи несут бред и пользы никому не приносят. Каждый сходит с ума по своему. Например, коллега кучу денег спускает на рыбалку. Но уважаю я его не за то, что он тратит свои деньги, а не чужие.

Свой "Наномир" он ведь на свои кровные содержит, или нет?

Не совсем. Пожертвования, вроде бы, собирает. Но врать не буду - не уверен.

А семь лет - смешной срок.

Дело не в том, смешной ли срок семь лет. Дело в том, что Кулешов обещал свой двигатель со дня на день. Мол всё готово, осталось только шарики на заводе изготовить. Потом, осталось их "зарядить" (дословно термин не помню). Потом ещё что-то. Но каждый раз оставались именно считанные дни до часа Х.

"Термоядерные" академики уже 60 лет доят бюджет безо всякой отдачи, куда там какому-то Кулешову...

Смею предположить, что, кроме управляемой ядерной реакции, вы никакой другой отдачи не принимаете?

В средние века наукой занимались единицы. И были это исключительно любители. А 90 процентов тех, кого называют "учёными" - наши современники. Ни на какие мысли не наводит?

Это вы про алхимиков? На мысли? Нет, не наводит. Хотя постойте, неужели вы намекаете на стремительное развитие науки в 20 веке, когда появились ученые- "наши современники"?