О литературе и кино

[Дмитрий Карягин]

По-вашему, фильм должен показывать жизнь такой как она есть, или режиссер имеет все же право обострить социальный конфликт?
Хочу вам напомнить, что  в лучших американских фильмах (Полет над гнездом кукушки, Человек дождя, Форрест Гамп и т.д.) Америка показана далеко не привлекательно, что не помешало им получать Оскары...

Добавлено позже:А я и не говорю, что однозначно - конечно, Гоголь в конце жизни находился в глубочайшем личном и творческом кризисе. Не пошло у него с "перековкой" Чичикова, и он это понимал. А сжигание - это вопрос вторичный...

В упомянутых Вами фильмах во-первых зрителю всегда ясно, что в Америке есть и другие,привлекательные стороны жизни, а во-вторых они сняты ИНТЕРЕСНO. Ситуация в нашей стране прямо противоположна. На средства из госбюджета снимаются отвратительные чернушные творения, каждым кадром из которых режиссер стремится сказать зрителю: а мне на... на всех вас;снимаю занудную херню и ничего вы со мной не сделаете.

[medgaz]

снимаю занудную херню и ничего вы со мной не сделаете.

Тем не менее...
"Левиафан" стал лучшим иностранным фильмом по мнению критиков Лондона
http://ria.ru/culture/20150118/1043134396.html

Не удивлюсь, если он и Оскара получит, через 20 лет после Михалкова, который тоже "очернил" 30-е годы в "Утомленных солнцем".

[Дмитрий Карягин]

Тем не менее...
"Левиафан" стал лучшим иностранным фильмом по мнению критиков Лондона
http://ria.ru/culture/20150118/1043134396.html

Не удивлюсь, если он и Оскара получит, через 20 лет после Михалкова, который тоже "очернил" 30-е годы в "Утомленных солнцем".

Ну вот теперь понятно для кого снимаются современные российские фильмы: для " критиков Лондона" .

[arhelon]

режиссер имеет все же право обострить социальный конфликт?

Главный-то вопрос здесь не в том - имеет или не имеет - а в том, для чего он это делает. Если в результате у зрителя возникает ощущение полной безнадеги (при том, что сам он живет в этой реальности и в состоянии оценить ее хоть субъективно, хоть объективно) , то получается, что цель автора только в этом.
В "Полете над гнездом.." Индеец выламывает же мраморную тумбу и выносит окно вместе с решетками. То есть, зритель видит, если не хэппи-энд, то хотя бы направление движения в сторону выхода.
 А тут уже по одной картинке на обложке  понятно, что очередное унылое нытье - "все умерли" и "Путинслил".

Добавлено позже:

Не удивлюсь, если он и Оскара получит, через 20 лет после Михалкова, который тоже "очернил" 30-е годы в "Утомленных солнцем".

Логично: - тот "очернил" и этот "очернил" - каждому по "Оскару".
А "обеляющим" не дадут даже утешительной премии.

[Соната]

Ну вот теперь понятно для кого снимаются современные российские фильмы: для " критиков Лондона" .

Может и не только для них, у нас в стране тоже почитатели завсегда найдутся,но именно такие фильмы ценятся там высоко.
Против такой ужасной страны и людей ужесточение санкций и придумывание новых почитай долг цивилизованного европейца и американца, естессно.

[Дмитрий Карягин]

Почитатели найдутся. А зрители вряд ли.

[mogar333]

Почитал дискуссию, и почему-то вспомнился фильм "Боже, благослови Америку!". Фильм-чернуха об американце, уставшем от повседневной американской чернухи (элементы которой настойчиво навязываются нам). Помню, когда посмотрел его года 2 назад, "втюхивал" его всем, с кем общаюсь по жизни. А недавно скачал его снова и понял, что второй раз смотреть его уже не могу... Но, думаю, каждому россиянину есть смысл посмотреть его разок...

[Амальтея]

Я бы добавила "Про мрачную..."
Нет бы поверить добрым людям на слово, ведь предупреждали, а надо самой окунуться. Посмотрела.
Зато теперь печальный фильм "Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына" кажется светлым и довольно оптимистичным, да ещё и дивные пейзажи карельской природы.
В "Левиафане" полная безнадега.

Алексей Тряпицын светлый человек, на него и в фильме и в жизни , смотришь и теплая волна поднимается. Считаю, что в этом есть суть хорошего эмоционального кино.
Соната, что-то  после такого отзыва совершенно нет желания смотреть "Левиафан".

[Mikhalych2015]

после такого отзыва совершенно нет желания смотреть "Левиафан".

Посмотреть надо, хотя бы для того, чтобы иметь собственное представление и мнение о фильме. Фильм - тяжелый.Фильм - не простой, горький, даже где то обидный... но не всегда в жизни праздники, бывают и горькие минуты ... А истина - она как всегда -посередине!.

[Дмитрий Карягин]

Почитал дискуссию, и почему-то вспомнился фильм "Боже, благослови Америку!". Фильм-чернуха об американце, уставшем от повседневной американской чернухи (элементы которой настойчиво навязываются нам). Помню, когда посмотрел его года 2 назад, "втюхивал" его всем, с кем общаюсь по жизни. А недавно скачал его снова и понял, что второй раз смотреть его уже не могу... Но, думаю, каждому россиянину есть смысл посмотреть его разок...

Может переименуете тему:" О литературе и кино"  ?

[Соната]

Соната, что-то  после такого отзыва совершенно нет желания смотреть "Левиафан".

Амальтея, решать, конечно, тебе самой, но если что выключить просмотр в любой момент можно.

Может переименуете тему:" О литературе и кино"

Присоединяюсь к просьбе. 

вспомнился фильм "Боже, благослови Америку!". Фильм-чернуха об американце,

Надо посмотреть. Не все ж про себя любимых "горькую правду" узнавать. 

[Laura]

Может переименуете тему:" О литературе и кино"  ?

Если автор темы не против.

[mogar333]

Если автор темы не против.

Только За)

[VieraKirillova66]

Соната, что-то  после такого отзыва совершенно нет желания смотреть "Левиафан".

У меня на флэшке этот фильм давно записан, но я никак не могу собраться духом его посмотреть... а, может, и не нужно?

[Нэнси]

Может переименуете тему:" О литературе и кино"

Присоединяюсь к просьбе.

Поддерживаю!) А тема вроде как о Литературе, а вдруг начали обсуждать кино, хочется и про кино тут ответить, но вдруг автор темы посчитает это оффтопом, поэтому пока приходится скромно молчать))

[sapfir]

Рассуждать надо с точки зрения искусства. Что искусство, а что нет...

Искусство - в самом определении - содержит наивысшую точкувзлёта человека к небесам, этот полёт включает в себя - гармонию, любовь, развитие, душевное совершенство, совокупность всех благородных и лучших качеств в человеке. Вот - что такое искусство!

Ещё надобно посмотреть - каким руками сделан продукт - грязными или чистыми? И вопрос о том - какая тема фильма, чернуха или нет... отпадает сам собой. Ибо дело не в том: о чём, а дело в том, как?.. Как снято, как сказано, как сделано. Извините, Пушкин мог и... - выругаться красиво.

Гоголь - тот же... Если и описывал чернуху, то как он это делал. В-о-о!.. Станьте Гоголем,  и - валяйте!.. на все, что ни на есть темы. Гоголь - гений! Таких, в своём роде, больше нет.

Ещё бы надо учесть: с какого полюса "вещает" автор... С "полюса" добра или зла?.. С "полюса" света или тьмы?.. Это я о фильме, который здесь обсуждают. Сам-то автор - имеет понятия света,  умеет он отличить понятия, присущие "свету"... - от понятий, присущих "тьме"?..

Для меня критерий при оценке - всё вышеизложенное. Дьявол - тоже своё искусство создаёт. Он на небесах - ого! какой музыкой заведовал...

Видели в фильме "Человеке с бульвара Капуцинов" главный герой - синематограф в кабаке крутил... Искусство - зрителям нёс! А уехал - на его место другой киномеханик пожаловал: ленту крутит: там - дерутся, морды бьют... пошлости, непристойности, короче отупляющие вещи... - Что вы смотрите?!. - закричал главный герой, зайдя в кабак (Миронов играл), - Как это можно смотреть?!. Это не искусство...
А публика аж визжит: - Давай!.. Давай!.. так ей нравится "такое кино"... Публика очень быстро "перестроилась" к "новому" синематографу, точнее к антисинематографу в том фильме, да и в жизни...

[Дмитрий Карягин]

У меня на флэшке этот фильм давно записан, но я никак не могу собраться духом его посмотреть... а, может, и не нужно?

Уверен, что не нужно. Это по отношению к Вам какая-то параллельная галактика.

[Гайна]

Очень понравился фильм "Кукушка".
Вот просто ОЧЕНЬ понравился.
Кажется, не один фильм имеет такое название; в этом фильме события происходят в сентябре 1944 года.

Смотрела на ютубе:

https://www.youtube.com/watch?v=34qTK6KJZqg

[Берсеневский]

впечатлившись тем шумом который поднялся вокруг Левиафана решил посмотреть чтобы не следовать принципу "не читал но осуждаю"
Сомнения были изначально т.к. 2.20 это немало и посмотреть за один раз нет возможности. Итак, рецензия Берсеневского:
-с художественной стороны фильм вообще никакой. Ни сюжета, ни завязки, ни развития. Спасает игра актеров (Мадянова хочется пристрелить с первого кадра, человек просто рожден для этой роли)
Фильм унылый, серый. Много мата, причем далеко не только "литературные слова" Кто то скажет, что мы и в жизни так говорим но ведь мы и в туалет ходим (не все надо показывать)
-с точки зрения социальной и политической, ну что сказать? Да все так, и продажные мэры, суды, милиция и взирающий на это Путин с портрета в кабинете мэра. Все есть и глупо это отрицать и называть русофобией. Понятно что у чинуш и депутатов загорелась сера в заднице и увидев себя в зеркале правды они стали делать всякие там заявления. Но опять же, стоит ли это все смотреть нам, тем кто сталкивается с этим каждый день?
-собственно русофобия
никакой русофобии в фильме нет, он не более русофобский чем "Ворошиловский стрелок" или "Особенности национальной охоты,рыбалки"
Примечательно, что фильм снят по мотивам истории с Марвином Химаером (2004 год, США) так что то, что показано может быть везде
В фильме много пьют, курят, стреляют и матерятся. Для иностранцев самое то, вся клюква о России представлена по полной программе
Вывод:
после фильма нет никаких эмоций, ни положительных ни отрицательных. Просто хочется умыться...

[mogar333]

Только что послушала Пучкова (Гоблин который).

Насчет Гоблина - в своё время я фанател от нескольких фильмов с его авторским переводом - это особенно "Ночной базар", "Шматрица" и немного - перевод "Властелина колец". Эти фильмы пытался смотреть и в оригинальном переводе, но ничего кроме ощущения зря потраченного времени они не вызвали (за исключением Матрицы). Выскажу, наверное, спорное суждение, имхо, юмор Гоблина чем-то перекликается с юмором ОСП-студии, и где-то даже с юмором "Осторожно, модерн - 2". Плохо только то, ничего подобного уже не снимают, а бесконечно смотреть эти фильмы и передачи невозможно...

[Амальтея]

Очень понравился фильм "Кукушка".
Вот просто ОЧЕНЬ понравился.
Кажется, не один фильм имеет такое название; в этом фильме события происходят в сентябре 1944 года.

Ира, очень хотелось бы услышать не просто понравился или нет фильм, а и почему понравился?
Мне тоже фильм понравился.

[Берсеневский]

Рекомендую фильм "Инструкции не прилагаются" - начало весьма классическое и избитое в Голливуде (плейбою подкидывают его дочь) а вот развитие событий выходит за рамки комедии.
Женщины могут запасаться платками, особо-чувствительные мужчины тоже

[Гайна]

Ира, очень хотелось бы услышать не просто понравился или нет фильм, а и почему понравился?
Мне тоже фильм понравился.

Ок, постараюсь объяснить.

Итак, сюжет таков: волей случая в отдалённой местности оказываются вместе трое – девушка-саами Анна, молодой  финский солдат Вилле и русский мужик Иван. Идёт сентябрь 1944 года, а значит, все трое уже наелись войны по самую макушку. Вилле отказывается прикован к скале – в наказание. Он снайпер-смертник. Ему удаётся освободиться. Иван – по доносу арестован НКВДшниками, его спасает случай – во время бомбёжки его конвоиры погибают. Анна – живёт так, как жили её предки. Она – часть этого мира, у неё своя философия, помогающая выжить и продолжить род.

Это три разных мира. Они и говорят на разных языках, впрочем, им это совершенно не мешает. Каждый понимает окружающих сообразно своему жизненному опыту.

Сама ситуация – двое мужчин и одна женщина – не может не вызвать соперничества. «Соперничество» Вилле и Ивана само по себе очень интересно. Они очень разные. Вилле – более открыт, оптимистичен. Сейчас бы сказали – «толерантен». Иван – недоверчив, скрытен. Он советский офицер, он старше, его жизненный опыт подсказывает, что выжить можно только не доверяя полностью другим людям. Но они оба меняются, и под влиянием Анны, и под влиянием друг друга. И конечно, под влиянием обстоятельств. Вот ведь если поместить эту троицу в мирные условия – подтекст был бы совершенно другим. А тут сам выбор женщиной двух мужчин – не аморален, а... справедлив. Ну, у меня, по крайней мере, сложилось именно такое впечатление.

И, как апофеоз – рождение близнецов. Понятно что только один из мужчин был их отцом, но на фоне той кровавой мясорубки, которая только что закончилась, это неважно. Анна не случайно называет их «отцы». Жизнь продолжилась, она – выше и больше чем война и смерть. Это – главное.

Ну и игра актёров – великолепна. Операторская работа хороша. Какой шикарный юмор, тонкая ирония! Виды северной природы – сказочны. И самое главное – этот фильм оставляет очень светлое чувство. Понимаешь, что на самом деле человеку не так много и надо: мир, хлеб, любовь. Это и есть счастье. Молодец Рогожкин! Этот фильм хочется пересмотреть.

У кого какие мнения об этом фильме? Интересно было бы прочитать.

[Нэнси]

У кого какие мнения об этом фильме? Интересно было бы прочитать.

Мне фильм "Кукушка" очень понравился! Идея, режиссура, актерская игра - все без нареканий. Особенно удивил и порадовал своей игрой Виктор Бычков - знала его по роли Кузьмича и не ожидала, что он не только комедийный, но и отличный драматический актер.
Несмотря на казалось бы непростой сюжет, фильм смотрится легко и на одном дыхании - всем его советую для просмотра!

[Гайна]

Особенно удивил и порадовал своей игрой Виктор Бычков - знала его по роли Кузьмича и не ожидала, что он не только комедийный, но и отличный драматический актер.

Он специально для этого фильма поправился, кажется, на 15 кг.

[Нэнси]

Он специально для этого фильма поправился, кажется, на 15 кг.

Пошукала на просторах инета - пишут, что аж на 20 кг поправился для этой роли

[Амальтея]

Ок, постараюсь объяснить.

Итак, сюжет таков: волей случая в отдалённой местности оказываются вместе трое – девушка-саами Анна, молодой  финский солдат Вилле и русский мужик Иван. Идёт сентябрь 1944 года, а значит, все трое уже наелись войны по самую макушку. Вилле отказывается прикован к скале – в наказание. Он снайпер-смертник. Ему удаётся освободиться. Иван – по доносу арестован НКВДшниками, его спасает случай – во время бомбёжки его конвоиры погибают. Анна – живёт так, как жили её предки. Она – часть этого мира, у неё своя философия, помогающая выжить и продолжить род.

Это три разных мира. Они и говорят на разных языках, впрочем, им это совершенно не мешает. Каждый понимает окружающих сообразно своему жизненному опыту.

Сама ситуация – двое мужчин и одна женщина – не может не вызвать соперничества. «Соперничество» Вилле и Ивана само по себе очень интересно. Они очень разные. Вилле – более открыт, оптимистичен. Сейчас бы сказали – «толерантен». Иван – недоверчив, скрытен. Он советский офицер, он старше, его жизненный опыт подсказывает, что выжить можно только не доверяя полностью другим людям. Но они оба меняются, и под влиянием Анны, и под влиянием друг друга. И конечно, под влиянием обстоятельств. Вот ведь если поместить эту троицу в мирные условия – подтекст был бы совершенно другим. А тут сам выбор женщиной двух мужчин – не аморален, а... справедлив. Ну, у меня, по крайней мере, сложилось именно такое впечатление.

И, как апофеоз – рождение близнецов. Понятно что только один из мужчин был их отцом, но на фоне той кровавой мясорубки, которая только что закончилась, это неважно. Анна не случайно называет их «отцы». Жизнь продолжилась, она – выше и больше чем война и смерть. Это – главное.

Ну и игра актёров – великолепна. Операторская работа хороша. Какой шикарный юмор, тонкая ирония! Виды северной природы – сказочны. И самое главное – этот фильм оставляет очень светлое чувство. Понимаешь, что на самом деле человеку не так много и надо: мир, хлеб, любовь. Это и есть счастье. Молодец Рогожкин! Этот фильм хочется пересмотреть.

У кого какие мнения об этом фильме? Интересно было бы прочитать.

Отличный отзыв 
Я-то его видела давно, поэтому постараюсь пересмотреть, и тоже выскажу свое мнение с позиции набранного жизненного опыта.

[Гайна]

Я-то его видела давно, поэтому постараюсь пересмотреть, и тоже выскажу свое мнение с позиции набранного жизненного опыта.

Ага, Надюш, напиши потом, мне очень интересно!

[Амальтея]

Ага, Надюш, напиши потом, мне очень интересно!

Да, хороший и добрый фильм. Из той серии, когда из песни слова не выкинешь. Все до мельчайших подробностей в тему, каждое слово имеет свой вес.
Двенадцать лет фильму-это же сколько воды утекло.  Почему-то считала, что "Особенности национальной охоты, рабалки  и охоты в зимний период" сняты намного позже. Ошиблась, видимо посмотрела их позже "Кукушки" .
Смотрю и прихожу к выводу, что  не надо никаких светских благ, чтобы быть счастливым.
Свела  судьба троих людей, которые говорят на разных языках. И не понимают друг друга совершенно, но мужчины говорят о мире, оба не хотят войны. И при этом, не понимая друг друга, совершают   непоправимые ошибки.
Мне показалось, что ближе к русскому характеру простой финский парень Вейко, а Иван (Пшолты) недоверчивый , не очень-то похож на простодырого Ваню и это режиссерский прием Рогожкина, все шиворот навыворот.  Заметили это или мне  показалось?

А близнецы-то на Ваню похожи, тут не ошибешься!

[Гайна]

Мне показалось, что ближе к русскому характеру простой финский парень Вейко, а Иван (Пшолты) недоверчивый , не очень-то похож на простодырого Ваню и это режиссерский прием Рогожкина, все шиворот навыворот.  Заметили это или мне  показалось?

Не знаю. Возможно Иван просто старше. И жизнь научила скрытности и поиску второго смысла в поступках.
А "Пшолты" - это пять баллов!