Да только садиться пришлось бы пилотам, да не просто так, а впервые именно на данное место...
когд-то все делается впервые. Допустим, космонавт Ю.А.Гагарин впервые выходил в космос (на орбиту) и впервые совершал посадку. И сделал это удачно. Космонавт А.А.Леонов впервые совершил выход из космического корабля в открытый космос - и тоже удачно. Космонавт Комаров совершал далеко не первую посадку на землю. И неудачно. Космонавт Комаров совершал первую посадку на космическом корабле Союз - и неудачно... Что-то впервые получается хорошо, что-то плохо. Что-то "привычное" иногда заканчивается катастрофой. Космонавтам не зря давали Героев Советского Союза, а астронавтам - "ихние" медали. (а у никсона было заготовлено два варианта "обращения к нации" по поводу А-11)
Добавлено позже:По поводу вашей ссылки на монографию о земных тренажерах лунного модуля: нужны они были исключительно для самих горе-разработчиков, да еще для отчета перед НАСА, прав белофф, даже тратить время на чтение этой лабуды было жаль. Что они, спрашивается, могли натренировать с этими дурацкими двумя рычагами сидя в катапультном кресле в открытой, а не закрытой кабине, и с движком, ничего общего с реальным лунным не имеющим, в том числе и по топливу? Почувствовать задницей реактивную струю? Посадку в атмосфере и при силе тяжести, отличающейся в 6 раз, ей богу, лучше было отработать в вертолете, это в миллион раз дешевле, во всяком случае.
Именно управление рычагами, горизонтальную реакцию (да и вертикальную - тоже, 5/6 силы тяжести компенсировались реактивным двигателем) и отрабатывали. Естественно, как любой тренажер - это "подобие". но у наших космонавтов и такого, увы, не было. Если бы не было необходимости в отработке, если бы она ничего не давала - после первого же полета тренировки на "уродцах" отменили бы влегкую (были еще и два других вида отработки посадки, более дешевые)
Добавлено позже:Да и где, собственно, следы работы струи тормозного реактивного двигателя на фотках? А она, струя эта, в лунном вакууме должна быть ох какой не слабой.
почитайте что-нибудь про поведение струи в вакууме. Источников не так много, но я их нашел.
Кстати, можте посмотреть на картинки посадочной платформы Лунохода, или Зайца...
Добавлено позже:Не буду говорить, что демонстрируете Вы помимо беспробудного хамства, подборку ваших перлов в каждом посте, что ли выложить? Аргументами, а не обзыванием оппонентов надо оперировать.
Выложите то, что считаете перлами :-) с удовольствием разберем...
кстати, автора бреда про "стальные наконечники" вы назовете? или это ваш личный бред?
а насчет "хамства" - да, я дураков называю дураками, бред-бредом, а вранье-враньем. Я это хамством не считаю. администрация форума имеет несколько иное мнение, за что я регулярно огребаю. Но называть дурака "альтернативно умным", а ложь - "альтернативной истиной" например - я не могу.
Уже в который раз Вы к месту и не к месту упоминаете Аполло-10, на котором якобы была сымитирована посадка, выбрано место этой посадки и т.д. Так вот, ничего из этого особо не получилось - по версии НАСА во время маневров прервалась радиосвязь, у астронавтов внезапно отказали камеры, а визуально при скорости более 2 км/сек они ничего толком рассказать не смогли, ибо там еще были неполадки с посадочным радиолокатором, который тоже испытывали при периселении. Максимум, чего удалось добиться, это отстрел посадочной ступени и стыковка с Аполло.
Почитайте уже про цели полета А-11, и ее итоги (а то вы опять либо ошибаетесь, либо врете). Хотя бы в википедии, но лучше, например, у Шунейко.
Визуально - они все видели, и рассказали. почитайте.
А скорость 1650 метров в секунду в периселении примерно соотвествует по угловой скорости наблюдению из машины, едущей со скоростью 60 км/ч точки, отстоящей от дороги на 140 метров. Попробуйте при случае - вполне реально (если не за рулем, конечно).
Голосование
