Цитата: Алекс К - сегодня в 11:42
Так вот по мере того, как уровень окружающего снега по мере его выдувания упускается до уровня следов, первоначально образуются следы «лунки», когда уровень окружающего снега ещё чуть выше уровня самого следа.
А уже далее по мере выдувания окружающего снега до уровня ниже уровня оставленных следов, эти следы поднимаются в виде «столбиков».
Одним из новых мифов является миф о сохранении (сбережении) следов снегом. Дескать снег укутал следы и таким образом они успешно сохранились как раз до 27 февраля. "а утром погляди в окно: под голубыми небесами великолепными" ну и т д.
(2) Но, для того, чтобы снег сберёг от разрушения следы оставленные 1февр, на перевале либо вообще не должно было быть даже средненьких ветров целый месяц, либо взамен выдутому постоянными ветрами снегу практически ежедневно должно было "досыпать" добавку, чтобы следы не оголялись и не разрушались.
(1) Однако, судя по тому, как была присыпана снегом лыжня дятловцев и как были присыпаны тела и костёр у Кедра - снегопадов за февраль было немного, для ежедневной "досыпки" явно недостаточно. А вот ветра, причём сильные - были зафиксированы даже в равнинном Вижае. Следовательно на голом склоне ГУХ ветер тоже был.
(3) Этот ветер не позволил бы сохранится на склоне снегу, выпавшему один-два раза за февраль, он его сдул вниз, а больших снегопадов там не было.
Так, штаа история "Мороз снежком укутывал" тут не происходила
Helga, это что? Очередное проявление женской логики? Извините за резкость, но в Ваших рассуждениях полно ошибочных посылов,
поясню специально для Вас:(1). Следы «столбиками» и пр. начинались в 30 метрах от палатки и продолжались до 700 метров, пропадая на каменных грядах.
По словам Коптелова (на 54 годовщине) именно (условно) в 30м ниже палатки
склон становился более крутым,
где и начиналась вереница следов. Это исходная информация. Ниже 700 метров от палатки склон так же начинает
выполаживаться .Т.е. в районе палатки склон был менее крутым, как далее 700м от палатки, где он и имел возможность откладываться. Заметьте, на снимке палатки на расстоянии в 25-30 метров (условно) снег вообще сдут до грунта –
перегиб склона, за которым и начинались следы. (да и каменные гряда обнажены).
Поэтому-то следов у палатки обнаружено не было, т.к. их замело снегом, как и следы всех участников трагедии, сколько бы их ни было,
в отдалении более 700 метров от палатки, куда и сдувался снег со всего склона, заметая трупы Колмогоровой, Слободина и Дятлова на склоне, которые было далее 700 метров от палатки. Это же относится и к оврагу, куда намело со склона метра 2-3.
Кстати, ни лыжни туристов у палатки, ни их следов там же до 30 метров обнаружено не было, т.ч. их основательно занесло снегом.
(2). Туристы, отойдя от палатки на условно 30 метров, где склон становился более крутым, начали спускаться по более крутому участку склона, проваливаясь в снег на глубину
(условно опят же) 20-30-40 см, т.е. изначально их следы уже были расположены на глубине 20-40см и они сами по себе не нуждались в консервации, имея значительную плотность –
весь всего тела на площадь опоры.Поэтому не было никакой необходимости в
«досыпании» какой-то добавки снега, о которой Вы написали.
(3). Вот тот ветер, о котором Вы написали, и сдувал постепенно снег, находящийся выше уровня залегания следов, что и привело через 2-3 недели к появлению сначала следов «лунок», а затем по мере дальнейшего выдувания
Вашим ветром снега со склона и появления следов «столбиков».
Надеюсь, Вы нашли время познакомиться с показаниями Алексея Чернышова,
где он лаконично и доходчиво объясняет образование следов «столбиков»:
«В отдельных следах было видно, что человек шел или босой или в одном хлопчатобумажном носке, т.к. отпечатались пальцы стопы.
В силу особенности ветров, в горах хорошо сохраняются следы, причем они видны бывают не в виде углублений, а в виде возвышения столбиков – снег под следом остается спрессованным и не выдувается, а вокруг следов снег выдувается. Под действием солнечных лучей след снеговой еще более твердеет и в таком виде сохраняется всю зиму».Надеюсь, это не нуждается в разжевывании?
Меня вообще удивляет (дичь какая-то), почему я должен разжевывать элементарные вещи человеку имеющему 4 тыс 709 постов участия на этом форуме.
Мои объяснения ещё уместны для вопрошающего саша_а.
Правда же странно как то? - тела замело, а следы-лунки и "каблук" не замело.Гы гы
Смех без причины… - это по поводу Вашего
«Гы гы».
Следы «лунки» и след каблука – это начальная стадия образования следов «столбиков», когда они только-только появляются на уровне поверхности снежного покрова в данном месте.
Следы «столбики» обнаружены на более крутом участке склона, а след каблука уже на более пологой части склона, где снег сдувался менее интенсивно, а трупы были обнаружены несколько нижа, т.е. там, где сдутый со склона снег оседал, занося трупы.
Ниже 700 метров вообще все следы были занесены снегом.Где и были обнаружены трупы.
Для Хельги, почитайте по ссылке:
http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova?showall=&start=8 Где даже приведены картинки, иллюстрирующие процесс появления следов «столбиками», оставленными туристами, а также приводится причина отсутствия следов посторонних людей, которые в отличие от туристов спускались за ними на лыжах.
В моей соседней теме Вы явно недоумевали – куда же подевались следы посторонних людей? Вот по этой ссылке найдете и ответ на Ваш вопрос, как и описание механизма образования следов «столбиков»,
не противоречащий словам Алексея Чернышова.
Тема: Итак, следы… Одна из аксиом или -? (Прочитано 73529 раз)