Лунный заговор

[АНГ]

можете нарисовать конечную картину?

Не Рембрандт, но, для вас ... , но только результат после 20*00. Ушёл спать. Извини.   

[Mike_soft]

Не Рембрандт, но, для вас ... , но только результат после 20*00. Ушёл спать. Извини.

Строго говоря, мне картинка не нужна.
Для начала попытайтесь ее предстаить себе - в уме.
Я думаю, изрядная часть вопросов снимется.

[Pepper]

Вам предоставлено 4 (четыре) рисунка и Ваше утверждение об их правильности.

Нет, не так.
Вы представили 2 пары рисунков. Ок.

В каждой паре Вы отметили тот, который, по-Вашему, правильный. Но ничем это мнение не обосновали (что могло бы быть обоснованием - я написал выше). Это был Ваш шаг в дискуссии.
Мой ответный шаг: я указал, какой рисунок в каждой паре я считаю правильным. Тоже без обоснования.
Следуя принципу очередности, следующий шаг за Вами. Вы приводите доказательство своего мнения, а я в ответ привожу свое.

По-моему, все честно и справедливо. Вы с такой очередностью не согласны?
 

Добавлено позже:

Солнечное время будет отличаться на экваторе - на 0.04 секунды.

Ну, я надеюсь, мы такой дурью заниматься не будем.

[Mike_soft]

Ну, я надеюсь, мы такой дурью заниматься не будем.

Ну, 0,04 угловых минуты на километре даст отклонение целых 2 мм.  впрочем, мы этого не заметим прежде всего из-за углового размера диска в 32 минуты (примерно ведь на  3 порядка больше?), и дифракции. Вот задумался, вспоминаю, как расчитать дифракционное рассеяние. Хотя вряд ли дифракция на расстоянии "прекращения" тени  существенно повлияет...
 
 

[Casil]

Есть еще вероятностный характер аварий в космических полетах , а в период высадки на Луну у американцев на удивление все гладко ,даже апполон 13 супер героическая невероятная история, да и прямая трансляции высадки из области шоу , а вдруг все погибли прямо в прямом эфире , но нет ,тот кто это делал был уверен что все будет нормально, никаких нештатных ситуаций, невероятное везение.

[Flugelmann]

тот кто это делал был уверен что все будет нормально, никаких нештатных ситуаций, невероятное везение.

"Уверен"? Поэтому Никсон записал два варианта обращения к нации - победный и трагический?
А везёт тому, кто на везение работает. Американцы летали в год спокойного солнца, чтобы максимально снизить вероятность вспышек на Солнце.

[Casil]

И как , насколько снизили? Количество вспышек

[Flugelmann]

И как , насколько снизили? Количество вспышек

Полетели, когда их не было.

[Casil]

Вообще то 1969-1970 это очередной пик солнечной активности, и американцы попадали на эти взрывы при полетах, им как бы было наплевать на это, у них же были супер скафандры с защитой от гамма излучения , не говоря о протонном

[Flugelmann]

Вообще то 1969-1970 это очередной пик солнечной активности, и американцы попадали на эти взрывы при полетах, им как бы было наплевать на это

Насколько я знаю, они летали именно в паузы. И именно потому, что радиационной защиты практически не было.

[Casil]

Каждый кто летал на Луну поймали не менее 100 вспышек, и не менее 10 на самой Луне,но им все по барабану в супер скафандрах

[Сергей В.]

Каждый кто летал на Луну поймали не менее 100 вспышек, и не менее 10 на самой Луне,но им все по барабану в супер скафандрах

И вспышек что-то многовато, а уж про скафандры это вообще перл. Вы бы погуглили на тему какую дозу космонавты не то что в скафандрах, а на толстостенной космической станции под защитой радиационных поясов Земли набирают.

[Casil]

Околоземная орбита -это не луна и вспышки на солнце непредсказуемы ,и мощные в том числе.Все равно что бегать перед мишенью на полигоне , во время стрельб

Добавлено позже:
На сегодня пока семь мощных вспышек ( еще сегодня не прошло),за неделю штук 50 ( с 10, 09  по 17,09) средних и штук 5 сверх мощных , так что солнце не предсказуемо 

[tanya22807]

И как , насколько снизили? Количество вспышек

[Mike_soft]

Есть еще вероятностный характер аварий в космических полетах , а в период высадки на Луну у американцев на удивление все гладко ,даже апполон 13 супер героическая невероятная история, да и прямая трансляции высадки из области шоу , а вдруг все погибли прямо в прямом эфире , но нет ,тот кто это делал был уверен что все будет нормально, никаких нештатных ситуаций, невероятное везение.

Вы что-то знаете о вероятностях? вот же повезло. может, вы объясните тутошним опроверганцам про вероятностное распределением масс и скоростей микрометеорных тел? :-)
"в период высадки на луну" даже в полете А-11 было как минимум 2 инцидента (правда, уже на этапе возвращения, но тем не менее), и известной сработки аварийки ACG перед посадкой (в принципе, это тоже можно отнести к инцидентам). Просто вы о них не знаете.  а это - уже вопросы не к американцам, и не к программе Аполлон, а к вам 
назвать происшествие с Аполлоном-13 "все гладко" - это  надо додуматься, конечно...
ну а про два варианта "обращения к народу"  никсона уже сказали до меня...

Добавлено позже:

Каждый кто летал на Луну поймали не менее 100 вспышек, и не менее 10 на самой Луне,

казалось бы, чего проще - поднимите астрономические ежегодники, посчитайте число крупных вспышек, вычислите суммарную дозу, полученную астронавтами, покажите, что она больше смертельной - и все те, кто сомневается в наличии "лунной аферы" будут посрамлены...
но ведь нет, считать не умеем, зато можем ляпнуть красивую фразу "Все равно что бегать перед мишенью на полигоне , во время стрельб". характерный прием, не правда ли?  когда эмоциональной речью пытаются замаскировать отсутствие мозгов... Не давите на эмоции, сделайте скучный расчет 

[АНГ]

По-моему, все честно и справедливо. Вы с такой очередностью не согласны?

Нет. Не согласен.
Представьте свой рисунок, со своим видением распределения теней при бесконечно удалённом источнике света.

Строго говоря, мне картинка не нужна.

Ну и хорошо.

Вам предоставлено 4 (четыре) рисунка и Ваше утверждение об их правильности.
Нет, не так.
Вы представили 2 пары рисунков. Ок.

Мы, носки считаем?

[Mike_soft]

Не Рембрандт, но, для вас ... , но только результат после 20*00. Ушёл спать. Извини.

Я вам придумал даже более простую каритнку.
1. представьте, что ваш дядя, работающий на фабрике по производству солнечных часов, специально в качестве сюрприза сделал для вас серию солнечных часов.
2. Часы как часы, только со специальным дизайном - точки "6 часов" и "12 часов" соединяет линия.
3. ночью дядя нанял "таджиков", и они расположили 100500 часов цепочкой,  справа  от правого рельса на расстоянии 10. (напомню, рельсы у нас идут с севера на юг, хотя это и не принципиально)
а теперь представьте прямую, получившуюся соединением "линии 6-12" у 100500 часов.
а вторым шагом - представьте тень, котрая ляжет на этих солнечных часах ровно в 12...

Добавлено позже:

Цитата: Mike_soft - вчера в 14:17
    Строго говоря, мне картинка не нужна.
   Ну и хорошо.

Вы себе-то ее представили? смогли?

Добавлено позже:

Представьте свой рисунок, со своим видением распределения теней при бесконечно удалённом источнике света.

http://ngeo.fxyz.ru/%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BF%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B0/%D1%82%D0%B5%D0%BD%D0%B8_%D0%B2_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BF%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B5/

[Casil]

азалось бы, чего проще - поднимите астрономические ежегодники, посчитайте число крупных вспышек, вычислите суммарную дозу, полученную астронавтами, покажите, что она больше смертельной - и все те, кто сомневается в наличии "лунной аферы" будут посрамлены...
но ведь нет, считать не умеем, зато можем ляпнуть красивую фразу "Все равно что бегать перед мишенью на полигоне , во время стрельб". характерный прием, не правда ли?  когда эмоциональной речью пытаются замаскировать отсутствие мозгов... Не давите на эмоции, сделайте скучный расчет

Думаю Вам не стоит самоутверждаться на форуме и обвинять кого то в отсутствии мозгов,читай те все ,а не выборочно,я указал количество вспышек за последнюю неделю ,прочитать о активности солнца в период 1969-1970 не сложно ,это активный период ,верить гуглу то же не стоит -это американская компания,тем более они запрещают полеты над территориями "высадок"и приближаться к ним.Ну а верить политикам.то что они писали варианты речей и т. д. последнее дело.Не я измерители излучений забросил в космос и не я измерял .Излучение на Луне есть не зависимо от желания кого то.

[Mike_soft]

И как связана солнечная активность в 1969-70 с количеством вспышек "в последнюю неделю"?
кстати, и в  69-70 астронавты летали не весь год подряд, а 8 и 10 дней. ( из них над НОО провели как минимум на день меньше, ну да ладно)
по астрономическому ежегоднику, в 1969 произошло серьезных 599 вспышек. при равномерном распределении - получается, что около 2 вспышек в день но никак не 100. при нахождении на луне в течение суток (я сейчас про первые мисссии) - максимум две, из них в скафандрах на поверхности - 2 часа, что дает вероятность попасть под вспышку в скафандре - 1/6. именно поэтому я и предлагаю вам не "верить", а привести конкретные данные о полученной астронавтами дозе, основываясь на советских данных - советских астрономических ежегодника, советских данных о параметрах космических лучей (они, конечно, статистичесткие - но всяко лучше открытого безответсвенного балабольства в духе "бегать перед мишенью"), советских учебниках о скафандрах, сжо и радиобиологии, и советских данных о смертельности полученной дозы...     

Добавлено позже:

верить гуглу то же не стоит -это американская компания,тем более они запрещают полеты над территориями "высадок"и приближаться к ним.

Врете ведь.. не "запрещают полеты над ними", а "просят сильно не приближаться"на поверхности...

[Pepper]

Нет. Не согласен. Представьте свой рисунок, со своим видением распределения теней при бесконечно удалённом источнике света.

Вы совсем моих ответов не читаете, или только через раз? 

2 АНГ: Правильный рисунок - нижний. (Кстати, в первом варианте как раз было правильно ).

Так что рисунок с правильным "видением распределения теней при бесконечно удалённом источнике света" Вы сами и представили. Мне ничего рисовать не требуется.

Добавлено позже:

Мы, носки считаем?

Вы? Не знаю. Вам виднее, считаете или нет.

Жду Ваших аргументов.
Вам так сложно нарисовать картинку с тенями в плане?
Или Вы стесняетесь спросить, что такое "в плане"? Если сами не можете, пусть школьник нарисует.

[Casil]

Связано тем, что солнце излучает всегда,можете посмотреть статистику.Не могу я врать , только факты,когда мощная сверхдержава "просит",почему то к ней прислушиваются и никаких снимков ни с одного спутника нет в открытом доступе ,а как все ждали.Ни китайцы ни индийцы, никто ничего не выложил.То что техника была на луне нет вопросов и СССР и США там были,но люди- есть сомнение ,у меня это сомнение связано с техническими возможностями.А по излучению- брать  источники ,которым можно доверять и считать- данные по излучению полученными американцами есть.

[Mike_soft]

Связано тем, что солнце излучает всегда,можете посмотреть статистику.

1.Зачем мне "смотреть статистику", чтоб узнать, что "солнце изучает всегда", если я учил в школе физику и астрономию? 
2. Я статистику - посмотрел. И даже привел из этой самой статистики данные - 599 вспышек за 1969 год.
3. я прекрасно понимаю, что "по статистике у каждого жителя земли одна титька и одно яйцо", поэтому и указал, что "при равномерном распределении - получается, что около 2 вспышек в день ". (даже некорректно выразился. нужно было сказать "в сутки") Если у вас есть данные, что в даты полетов аполлонов количество вспышек существенно отличалось - не стесняйтесь, приводите эти данные и источник.

[Flugelmann]

никаких снимков ни с одного спутника нет в открытом доступе ,а как все ждали.Ни китайцы ни индийцы, никто ничего не выложил.

А кто снимал районы высадки? Насколько я знаю, только японская "Кагуя" и американский LRO. Результаты обоих выложены. Но у японского разрешение было ~10м на пиксель, так что он ничего не видел. А LRO снял даже колеи роверов. На что опровергатели заранее заявили: "ФОТОШОП!!!"

[Нина]

Вот вы тут спорите, а в интернете пишут, что американцы собирались использовать Луну в качестве военного полигона 
http://news.rambler.ru/26987153/
И чего только не придумают

[Mike_soft]

Не могу я врать

почему же не можете? вполне можете. Вы можете либо врать (умышленно искажать информацию), либо заблуждаться ввиду отсутсвия знаний, либо делать и то, и другое одновременно.

Добавлено позже:

никаких снимков ни с одного спутника нет в открытом доступе

Снимки с кагуйи  - вы не считаете?

Добавлено позже:

у японского разрешение было ~10м на пиксель

вроде - 7 метров? не суть, но отражение солнца от посадочной ступени А-15 он заснял.
что же касается китайского Чаньэ-2, то да, результатов китайцев в открытом доступе нет. как, впрочем, практически нет в открытом доступе и информации СССР. прихоится по крупицам...

Добавлено позже:

у меня это сомнение связано с техническими возможностями

а может, все-таки с умственными? 

Добавлено позже:

по излучению- брать  источники ,которым можно доверять и считать- данные по излучению полученными американцами есть.

ну вот и возьмите и посчитайте  так сказать, утрите мне нос...
Вы выдвинули тезис про "по 100 вспышек в полете и по 10 во время нахождения на луне" - вам его и доказывать...

Добавлено позже:

Вот вы тут спорите, а в интернете пишут, что американцы собирались использовать Луну в качестве военного полигона

А то, что наши планировали сделать то же самое - вы, увы, не знаете...

Добавлено позже:

разрешение было ~10м на пиксель

проверил. да, 10. Это у Чаньэ-2 было 7 со 100 км, до 1.5 - над районом, который интересовал китайцев, и куда, собственно, и садился в прошлом году Заяц.

[АНГ]

2 АНГ: Правильный рисунок - нижний.

Это ваш ответ №495 на мой №492, а не на №498 - информация для форумчан.
      Что показывает всю вашу лживость и фарисейство ваших ответов.
Извинитесь, господин СОВРАМШИ или один раз, не п---з?
 

Добавлено позже:
   Иль много раз? Иль через раз?

[Casil]

Mike_soft Вы опять меня не слушаете ,зачем мне вам утирать нос,в беспредметном споре о количестве,когда всё это есть в доступе,и почему опять обзываться ? Вам нужен ответ "сам дурак"?На форуме это бесполезное занятие.

[Pepper]

Это ваш ответ №495 на мой №492, а не на №498

Правильно. Это прекрасно видно по ссылкам в посте.
Поскольку пост 492 был первым, то мы его первым и обсуждаем, пока не закончим обсуждение. Чем Вы недовольны?
И я Вас просил в нем привести рисунок теней в плане (вид сверху), но Вы на эту просьбу никак не отреагировали.
Не можете? Или проверили и убедились, что неправы, но честно признать это не в состоянии?

Что показывает всю вашу лживость и фарисейство ваших ответов.Извинитесь, господин СОВРАМШИ или один раз, не п---з?

Посмотрите в зеркало - и увидите в нем лжеца и фарисея.

А за беспочвенное обвинение во лжи я требую от Вас официального извинения.
Прошу админов проконтролировать.

[Mike_soft]

Mike_soft Вы опять меня не слушаете ,зачем мне вам утирать нос,в беспредметном споре о количестве,когда всё это есть в доступе,и почему опять обзываться ? Вам нужен ответ "сам дурак"?На форуме это бесполезное занятие.

Почему "спор беспредметный"? спор как раз предметный вы утверждаете, что из 600 (599) вспышек за год  в 1969 году на 18 дней полетов аполлонов в 1969 году (8 дней аполлона-11, и 10 дней а-12) пришлось как минимум 200 вспышек (или 100 вспышек на каждый полет - "Каждый кто летал на Луну поймали не менее 100 вспышек, и не менее 10 на самой Луне"), т .е. среднее количетво вспышек во время полета каждого аполлона (10 вспышек в сутки) почти в 10 раз превышало количество вспышек в  сутки, когда аполлоны не летали. (400 вспышек /345 суток = 1.15 в сутки. 400 вспышек=600 вспышек в месяц - 200 вспышек во время полетов. а 345 суток =365 суток в году - 20 суток полетов)
Поэтому я и прошу привести данные. Ибо я утверждаю, что вы либо врете, либо не владеете этми данными. Ну и, конечно, вы вполне можете врать, не владея информацией.

[Flugelmann]

Что показывает всю вашу лживость и фарисейство ваших ответов.

Я вижу, Вы взялись забалтывать тему. Ну-ну.
Может, ответите на мой вопрос? Сходятся а) только тени или б) тени и цифры на циферблате?