Лунный заговор - стр. 15 - Непознанное - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Голосование

Были ли американцы на Луне?

Были, все материалы подлинные
Были, но часть материалов отснята на Земле
Не были, все материалы отсняты на Земле
Были, но не американцы :)
Не могу ответить однозначно
Летали к Луне, но на нее не высаживались
Другое (желательно написать в теме)

Автор Тема: Лунный заговор  (Прочитано 768098 раз)

0 пользователей и 27 гостей просматривают эту тему.

Pepper


  • Сообщений: 5 070
  • Благодарностей: 2 980

  • Расположение: Ленинград

  • Был 29.05.24 13:24

Лунный заговор
« Ответ #420 : 15.09.14 11:47 »
AGC производила Raytheon
Причем, именно выпускала. А не разрабатывала.
Разрабатывала же компьютер лаборатория приборов Массачусетского технологического института (MIT).
Плесень размножается спорами. Никогда не спорьте с плесенью!

За общественный авторитет 

Амальтея


  • Сообщений: 4 974
  • Благодарностей: 4 675

  • Была 25.10.17 15:14

Лунный заговор
« Ответ #421 : 15.09.14 12:25 »
Прошу всех желающих и обоих критиков ещё раз взглянуть в увеличении на это фото:
(Ссылка на вложение)
А именно, на направление теней от камней, находящихся выше по направлению съёмки и справа и слева от верхушки тени "лунногог модуля".
Ну и как оно?
Попробовала стрелками показать направление теней. Тени от камней на левой части снимка уходят вправо, по центру теней почти нет, все выбелено, на правой части снимка тени уходят влево.
"Теперь, когда мы научились летать, как птицы, плавать, как рыбы, нам не хватает только одного: научиться жить на земле, как люди" Б. Шоу.

Flugelmann


  • Сообщений: 491
  • Благодарностей: 200

  • Был 14.10.16 20:07

Лунный заговор
« Ответ #422 : 15.09.14 12:26 »
Своих мозгов хватает.
Ну так давайте, поработайте ими! Расскажите, почему съёмки ровера сделаны на Земле. Мне правда интересно.
Цитирование
Тогда признайте, что человек проходит через стены. Фокус/обман он и Африке фокус.
"Последним вылетел петух, ощипанный, но не побеждённый". 
Сорвите же покровы! Разоблачите негодяев! Ведь тут, в теме "Лунный обман"  мы этим и занимаемся, правда же? Или Вам нечего сказать? Я огорчён.

Pepper


  • Сообщений: 5 070
  • Благодарностей: 2 980

  • Расположение: Ленинград

  • Был 29.05.24 13:24

Лунный заговор
« Ответ #423 : 15.09.14 12:37 »
Тени от камней на левой части снимка уходят вправо, по центру теней почти нет, все выбелено, на правой части снимка тени уходят влево.
Все правильно, так и должно быть. Перспективу в школе проходили? Это она и есть. Параллельные линии сходятся к горизонту в одной точке.

А что означает красная стрелка? Если это направление света - то она должна быть направлена практически вертикально вверх (от тени ЛМ), именно в ту точку, куда сходятся направления теней.
Плесень размножается спорами. Никогда не спорьте с плесенью!

Mike_soft


  • Сообщений: 1 102
  • Благодарностей: 373

  • Был 25.03.15 09:45

Лунный заговор
« Ответ #424 : 15.09.14 13:00 »
Цитата: Mike_soft - сегодня в 10:33
    AGC производила Raytheon
Причем, именно выпускала. А не разрабатывала.
Разрабатывала же компьютер лаборатория приборов Массачусетского технологического института (MIT).
В америке разработка в университетах - обычное дело. А Ратеон, кстати,  сам "родом из кэмбриджа",   головной офис в  массачусетсе (был  в разных городах).
Кроме того, они уже пересекались - Лаборатория Драпера  пересекалась с Ратеоном в инерциальной навигации (проект не помню, врать не буду).

Pepper


  • Сообщений: 5 070
  • Благодарностей: 2 980

  • Расположение: Ленинград

  • Был 29.05.24 13:24

Лунный заговор
« Ответ #425 : 15.09.14 13:05 »
Оффтоп (текст не по теме)
А Ратеон, кстати,  сам "родом из кэмбриджа",   головной офис в  массачусетсе (был  в разных городах).
Я как раз свою первую статью для "Морского сборника" (ЕМНИП, 1981 год) писал по одной из разработок фирмы "Рэйтеон" (только не для НАСА, а для ВМС).

Приятно вспомнить! ;)

(Кстати, именно ее эмблема сейчас у меня на аватаре!)
« Последнее редактирование: 15.09.14 13:19 »
Плесень размножается спорами. Никогда не спорьте с плесенью!

Mike_soft


  • Сообщений: 1 102
  • Благодарностей: 373

  • Был 25.03.15 09:45

Лунный заговор
« Ответ #426 : 15.09.14 13:21 »
Да я не пытаюсь оспорить ваши знания. я просто прочим читающим пытаюсь донести мысль, что в сша немного (или много) не так, как у нас... а то ведь прочитав, что "разработка МТИ" - опровергасты скажут, что "вы утверждаете, что  AGC студенты MIT разрабатывали".  *ROFL*
Хотя и у нас студентов в свое время привлекали. И сейчас, судя по выступлению Рогозина 12 апреля этого года в ЮУрГУ - пытаются ("планируют захотеть попробовать начать" :) ) это восстановить (не оффтоп, ибо выступление как раз было посвящено дню космонавтики)
« Последнее редактирование: 15.09.14 13:55 »

Pepper


  • Сообщений: 5 070
  • Благодарностей: 2 980

  • Расположение: Ленинград

  • Был 29.05.24 13:24

Лунный заговор
« Ответ #427 : 15.09.14 13:32 »
Оффтоп (текст не по теме)
Да я не пытаюсь оспорить ваши знания.
Дак я и не возражаю...  *THANK*
Плесень размножается спорами. Никогда не спорьте с плесенью!

За общественный авторитет 

Амальтея


  • Сообщений: 4 974
  • Благодарностей: 4 675

  • Была 25.10.17 15:14

Лунный заговор
« Ответ #428 : 15.09.14 13:42 »
Все правильно, так и должно быть. Перспективу в школе проходили? Это она и есть. Параллельные линии сходятся к горизонту в одной точке.

А что означает красная стрелка? Если это направление света - то она должна быть направлена практически вертикально вверх (от тени ЛМ), именно в ту точку, куда сходятся направления теней.
По поводу центральной стрелки. Мне показалось, что тень наклонена вправо. Следовательно, источник света тоже находится  слева.

 
"Теперь, когда мы научились летать, как птицы, плавать, как рыбы, нам не хватает только одного: научиться жить на земле, как люди" Б. Шоу.

Flugelmann


  • Сообщений: 491
  • Благодарностей: 200

  • Был 14.10.16 20:07

Лунный заговор
« Ответ #429 : 15.09.14 13:46 »
По поводу центральной стрелки. Мне показалось, что тень наклонена вправо. Следовательно, источник света тоже находится  слева.
Вы другого не заметили. Если источников света два, то и тени должно быть две от каждого объекта.


Поблагодарили за сообщение: Pepper

Pepper


  • Сообщений: 5 070
  • Благодарностей: 2 980

  • Расположение: Ленинград

  • Был 29.05.24 13:24

Лунный заговор
« Ответ #430 : 15.09.14 14:11 »
Если источников света два, то и тени должно быть две от каждого объекта.
Истинно так!  *YES*
Плесень размножается спорами. Никогда не спорьте с плесенью!

За общественный авторитет 

Амальтея


  • Сообщений: 4 974
  • Благодарностей: 4 675

  • Была 25.10.17 15:14

Лунный заговор
« Ответ #431 : 15.09.14 14:41 »
Все равно с тенями что-то не так на этом снимке. Они должны сходиться к линии горизонта, так ведь, а сходятся намного ближе, если их продлить мысленно.
"Теперь, когда мы научились летать, как птицы, плавать, как рыбы, нам не хватает только одного: научиться жить на земле, как люди" Б. Шоу.

Pepper


  • Сообщений: 5 070
  • Благодарностей: 2 980

  • Расположение: Ленинград

  • Был 29.05.24 13:24

Лунный заговор
« Ответ #432 : 15.09.14 14:56 »
Все равно с тенями что-то не так на этом снимке. Они должны сходиться к линии горизонта, так ведь, а сходятся намного ближе, если их продлить мысленно.
Они и сходятся на линии горизонта.

Ваша ошибка в том, что Вы видите краешек тени, выглядывающий из-за камня, и принимаете его за ВСЮ тень.

Вот смотрите: истинная тень - совпадает с красной стрелкой, это и есть направление на горизонт. А Ваша - синяя.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.
« Последнее редактирование: 15.09.14 14:57 »
Плесень размножается спорами. Никогда не спорьте с плесенью!


Поблагодарили за сообщение: Амальтея | KUZNETSOV

За общественный авторитет 

Амальтея


  • Сообщений: 4 974
  • Благодарностей: 4 675

  • Была 25.10.17 15:14

Лунный заговор
« Ответ #433 : 15.09.14 15:02 »
Они и сходятся на линии горизонта.

Ваша ошибка в том, что Вы видите краешек тени, выглядывающий из-за камня, и принимаете его за ВСЮ тень.

Вот смотрите: истинная тень - совпадает с красной стрелкой, это и есть направление на горизонт. А Ваша - синяя.
(Ссылка на вложение)
Наверное, так и есть. Спасибо за разъяснения.
"Теперь, когда мы научились летать, как птицы, плавать, как рыбы, нам не хватает только одного: научиться жить на земле, как люди" Б. Шоу.

Pepper


  • Сообщений: 5 070
  • Благодарностей: 2 980

  • Расположение: Ленинград

  • Был 29.05.24 13:24

Лунный заговор
« Ответ #434 : 15.09.14 15:12 »
Спасибо за разъяснения.
Всегда пожалуйста!  *THANK*
Плесень размножается спорами. Никогда не спорьте с плесенью!

Mike_soft


  • Сообщений: 1 102
  • Благодарностей: 373

  • Был 25.03.15 09:45

Лунный заговор
« Ответ #435 : 15.09.14 15:15 »
Ваша ошибка в том, что Вы видите краешек тени, выглядывающий из-за камня, и принимаете его за ВСЮ тень.
Вот смотрите: истинная тень - совпадает с красной стрелкой, это и есть направление на горизонт. А Ваша - синяя.
Это лишь один из вариантов ошибки. второй частый - что не учитывают наклон поверхности. третий - что не учитывают "неровность" поверхности.

Pepper


  • Сообщений: 5 070
  • Благодарностей: 2 980

  • Расположение: Ленинград

  • Был 29.05.24 13:24

Лунный заговор
« Ответ #436 : 15.09.14 15:18 »
Это лишь один из вариантов ошибки. второй частый - что не учитывают наклон поверхности. третий - что не учитывают "неровность" поверхности.
Совершенно верно.

Причем, все эти ответы "заговорщикам" известны уже не первый год.
Плесень размножается спорами. Никогда не спорьте с плесенью!

Mike_soft


  • Сообщений: 1 102
  • Благодарностей: 373

  • Был 25.03.15 09:45

Лунный заговор
« Ответ #437 : 15.09.14 15:37 »
Причем, все эти ответы "заговорщикам" известны уже не первый год.
Как и множество других ответов - и про законы кепплера, и про фотографическую широту пленки и глаза, и про сравнительное качество телевизионной трансляции, и кинопленки, пор определение координат ... Интересно, про "слабый аккумулятор ровера", и про радиовысотомер на этом форуме вспомнят? :-)
кстати, как насчет тотализатора - решит АНГ задачку "на какое расстояние должны улететь камешки от ровера", или не решит? *NO*  *JOKINGLY*

Добавлено позже:
Цитата: Mike_soft - 12.09.14 07:14

    4) теорема ферма просто никаким образом не касается  полетов на луну и скафандров.

   Да Вы, что ... ? Но 12 часов на размышление и ответ - многовато. Достаточно часа, с учётом зависания.
Справедливости ради, вы думали над ответом на мое сообщение 2 суток и 9 часов. Это без малого в пять раз дольше, чем я  :P
« Последнее редактирование: 15.09.14 15:42 »

Pepper


  • Сообщений: 5 070
  • Благодарностей: 2 980

  • Расположение: Ленинград

  • Был 29.05.24 13:24

Лунный заговор
« Ответ #438 : 15.09.14 15:44 »
Интересно, про "слабый аккумулятор ровера", и про радиовысотомер на этом форуме вспомнят? :-)
И про разлитую воду в Лунном модуле...  *JOKINGLY*
Плесень размножается спорами. Никогда не спорьте с плесенью!

За общественный авторитет 

Амальтея


  • Сообщений: 4 974
  • Благодарностей: 4 675

  • Была 25.10.17 15:14

Лунный заговор
« Ответ #439 : 15.09.14 16:21 »
А все же была досъемка в студиях Голливуда или нет?
"Теперь, когда мы научились летать, как птицы, плавать, как рыбы, нам не хватает только одного: научиться жить на земле, как люди" Б. Шоу.

Mike_soft


  • Сообщений: 1 102
  • Благодарностей: 373

  • Был 25.03.15 09:45

Лунный заговор
« Ответ #440 : 15.09.14 16:37 »
А все же была досъемка в студиях Голливуда или нет?
А разве это принципиально? ведь единственный "настоящий" кадр девальвирует все рассуждения о "лунной афере".
Но вообще, я слышал только о постановочных "предполетных" кадрах. И не только у американцев, кстати  :)

Flugelmann


  • Сообщений: 491
  • Благодарностей: 200

  • Был 14.10.16 20:07

Лунный заговор
« Ответ #441 : 15.09.14 16:40 »
А все же была досъемка в студиях Голливуда или нет?
Насколько я знаю, снимали заранее, на случай неполадок и накладок. Выход Леонова, например. :)

Ooops. Опять моя лошадь тихо ходит.
« Последнее редактирование: 15.09.14 16:41 »

За общественный авторитет 

Амальтея


  • Сообщений: 4 974
  • Благодарностей: 4 675

  • Была 25.10.17 15:14

Лунный заговор
« Ответ #442 : 15.09.14 16:48 »
А разве это принципиально? ведь единственный "настоящий" кадр девальвирует все рассуждения о "лунной афере".
Но вообще, я слышал только о постановочных "предполетных" кадрах. И не только у американцев, кстати  :)
Не принципиально, особенно, если не настаивать на подлинности постановочных снимков. Я как раз считаю, что американцы на Луне были, но и постановочные снимки тоже имеют место.
"Теперь, когда мы научились летать, как птицы, плавать, как рыбы, нам не хватает только одного: научиться жить на земле, как люди" Б. Шоу.

Mike_soft


  • Сообщений: 1 102
  • Благодарностей: 373

  • Был 25.03.15 09:45

Лунный заговор
« Ответ #443 : 15.09.14 16:59 »
А я это понял сам. Любопытство и знание матчасти мне подсказало. Расстояние до Луны несопоставимо с теоретически рассчитанными расстояниями до звезд - но сопоставимо с размерами Солнечной систему. Это почти 1% расстояний от Земли до Венеры и до Марса;это ~0,3% расстояния до Солнца. Таким образом, расположение звезд на Луне и на Земле не должно отличаться;а вот расположение планет будет немного другим. И по этому отклонению можно проверить эти расстояния, вычисленные на основе законов Кеплера и Ньютон; а следовательно - проверить гипотезу, что явления внутри нашей системы описываются теми же законами, что и на Земле.
Или считаете, ученым неинтересно проверять какие-то там фундаментальные гипотезы? Что церковная служба на Луне гораздо важнее для глобальной науки? Тогда вы не сможете объяснить мне, зачем человечество вообще изучает и осваивает космос.
а ваше любопытство не попыталось подсказать вам  посмотреть, какие именно планеты могли быть видны с поверхности луны в даты экспедиций? :) калькуляторов есть в сети некоторое количество...
а знание матчасти - не подсказало ли вам, каково нужно фокусное расстояние фотоаппарата, чтоб достоверно определить "немного другое расположение планет"? Ну, или с другой стороны - насколько "другим" будет расположение планет при съемке их с помощью объектива, установленного на камере (вы ведь наверняка знаете его фокусное расстояние?:) если нет - не беда, найти очень легко)
А вот про "проверку гипотез" - не понял. Вы хотите сказать, что ученые могли считать, что при наблюдении с луны законы кепплера не  работают?
« Последнее редактирование: 15.09.14 17:01 »

Pepper


  • Сообщений: 5 070
  • Благодарностей: 2 980

  • Расположение: Ленинград

  • Был 29.05.24 13:24

Лунный заговор
« Ответ #444 : 15.09.14 17:14 »
А вот про "проверку гипотез" - не понял. Вы хотите сказать, что ученые могли считать, что при наблюдении с луны законы кепплера не  работают?
Наверное, ученые еще сами не знали - работают законы Кеплера, или нет...  *DONT_KNOW*
Типа, наобум послали корабль на Луну (долетит - не долетит, ибо траекторию полета рассчитывали по этим же самым законам), и попутно решили: "дай-ка мы на Луне проверим на всякий случай, работают эти законы, или нет?"  *ROFL*

А на самом деле, если бы эти законы не работали, то и некому было бы их проверять на Луне. Мумии астронавтов вместе с кораблем до сих пор крутились бы в Солнечной системе наподобие искусственного астероида...  :'(

Добавлено позже:
Не принципиально, особенно, если не настаивать на подлинности постановочных снимков. Я как раз считаю, что американцы на Луне были, но и постановочные снимки тоже имеют место.
Ну никто же (кроме совсем уж альтернативно одаренных) не отрицает, что Гагарин летал в космос, только на основании того, что знаменитые кинокадры, где С.П.Королев диктует команды в микрофон, переснимались отдельно уже после старта?  ;D
« Последнее редактирование: 15.09.14 17:17 »
Плесень размножается спорами. Никогда не спорьте с плесенью!

Flugelmann


  • Сообщений: 491
  • Благодарностей: 200

  • Был 14.10.16 20:07

Лунный заговор
« Ответ #445 : 15.09.14 17:24 »
ученые еще сами не знали - работают законы Кеплера, или нет...
Ведь Кеплер-то к тому времени уже помер!

Pepper


  • Сообщений: 5 070
  • Благодарностей: 2 980

  • Расположение: Ленинград

  • Был 29.05.24 13:24

Лунный заговор
« Ответ #446 : 15.09.14 17:27 »
Ведь Кеплер-то к тому времени уже помер!
И отвечать некому, если что!  ]:->
Плесень размножается спорами. Никогда не спорьте с плесенью!

За общественный авторитет 

Амальтея


  • Сообщений: 4 974
  • Благодарностей: 4 675

  • Была 25.10.17 15:14

Лунный заговор
« Ответ #447 : 15.09.14 17:28 »
Ну никто же (кроме совсем уж альтернативно одаренных) не отрицает, что Гагарин летал в космос, только на основании того, что знаменитые кинокадры, где С.П.Королев диктует команды в микрофон, переснимались отдельно уже после старта?  ;D
Выходит, к нам доверия больше, чем к американцам  :-[
"Теперь, когда мы научились летать, как птицы, плавать, как рыбы, нам не хватает только одного: научиться жить на земле, как люди" Б. Шоу.

Pepper


  • Сообщений: 5 070
  • Благодарностей: 2 980

  • Расположение: Ленинград

  • Был 29.05.24 13:24

Лунный заговор
« Ответ #448 : 15.09.14 17:40 »
Выходит, к нам доверия больше, чем к американцам
Да просто наших обвинять в "заговоре" - чревато. Можно элементарно в репу получить от людей, которые в этой отрасли работали при СССР. *YEEES!*
Лучше уж рассказывать про "нулевого космонавта".  *JOKINGLY*
Плесень размножается спорами. Никогда не спорьте с плесенью!


Поблагодарили за сообщение: Амальтея

За активное участие в жизни форума 

Аскер


  • Сообщений: 9 536
  • Благодарностей: 8 425

  • Был 22.05.20 23:45

Лунный заговор
« Ответ #449 : 16.09.14 01:40 »
Вернемся к нашим баранам.
http://mega-rega.ru/views.php?id=9616&page=186&num=10
http://mirfactov.com/pochemu-na-snimkah-s-kosmosa-ne-vidnyi-zvezdyi/
http://nnm.me/blogs/TiasV/nevidimye_zvjozdy_na_snimkah/
Классическая попытка увести тему в оффтоп. В ответ на мой вопрос "Видны ли звезды в космосе" вы отвечаете на вопрос "почему на некоторых фотографиях не видно звезд". Алаверды.
http://img718.imageshack.us/img718/8373/9a03d6333ccce0a9b6dbb31.jpg
http://img718.imageshack.us/img718/8373/9a03d6333ccce0a9b6dbb31.jpg
https://www.youtube.com/watch?v=u4OyQS4ywQc

Кадры с этого видео:
https://www.youtube.com/watch?v=W83S6bdG6Ew

http://loveopium.ru/content/2012/03/stars/01.jpg
http://loveopium.ru/content/2012/03/stars/02.jpg
Интервальная съемка. Вот почти то же самое, но звезд значительно меньше:
https://www.youtube.com/watch?v=OxB6eYXFWxs

И бонус:
http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/alekseev/za-lunn-kam/v1.jpg
http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/alekseev/za-lunn-kam/v2.jpg
И?

По последней ссылке совсем смешно. Даже не буду обсуждать желтизну подобных сайтов, и кто туда статьи печатает по 10$ за 1000 знаков. Не буду требовать, что бы вы объяснили смысл этой абракадабры:
В космосе нет атмосферы, и небо остается темным даже в дневное время. Но это вовсе не означает, что оно не такое же светлое как на Земле!
Но вот это прямая ложь:
Выдержка из стенограммы переговоров Гагарина во время полёта:
 "Небо, небо черное, черное небо, но звезд на небе не видно. Может, мешает освещение. Переключаю освещение на рабочее. Мешает свет телевидения. <...> Вижу горизонт, горизонт Земли выплывает. Но звезд на небе не видно. Земная поверхность, земную поверхность видно в иллюминатор. Небо черное, и по краю Земли, по краю горизонта такой красивый голубой ореол, который темнее по удалению от Земли..."


Вот что пишет об этом сам Гагарин:
http://epizodsspace.narod.ru/bibl/gagarin/doroga/sreda.html
Я видел облака и легкие тени их на далекой милой Земле. На какое-то мгновение во мне пробудился сын колхозника. Совершенно черное небо выглядело вспаханным полем, засеваемым зерном звезд.
Они яркие « чистые, словно перевеянные. Солнце тоже удивительно яркое, невооруженным глазом, даже зажмурившись, смотреть на него невозможно.


Т.е., если прямо на солнце не смотреть - то звезды прекрасно видно. Кто врет?

Я все-таки добьюсь от вас прямого ответа:
Вы признаете, что звезды на Луне можно увидеть днем?
Варианты ответов да/нет.

Добавлено позже:
Охренеть! И эти люди ещё возмущаются, что им тычут в нос вопиющей безграмотностью. К Вашему сведению: все астрономические замеры расстояний делаются таким образом. Более того, годичный параллакс - единственный показатель расстояний до звёзд. Понимаете? "Мало что даст", ага. Хотя да, Вам это мало что даст. А вот астрономам - много, потому что они учитывают собственное движение планет.
Астрономию Вы в школе не захватили, я так понимаю?
А вы не захватили в школе чтение. Сразу перешли к письму.
Давайте так. Вы мне приводите ссылку с цитатой, где я пишу что-то про измерения "расстояний до звезд" с Луны - и я перед вами извиняюсь.
Или вы не приводите такой ссылки - и вы передо мной извиняетесь.
Тогда мы сможем продолжить разговор. В т.ч. и о годичном, и о суточном параллаксе.

Добавлено позже:
а ваше любопытство не попыталось подсказать вам  посмотреть, какие именно планеты могли быть видны с поверхности луны в даты экспедиций?
В даты трансляций? Или в даты съемок? ;)

А вот про "проверку гипотез" - не понял. Вы хотите сказать, что ученые могли считать, что при наблюдении с луны законы кепплера не  работают?
Я хочу сказать, что вся физика построена на гипотезах, а что происходит за поясом астероидов, какие там происходят процессы, нет ли там неизвестных нам видов взаимодействий - никто ничего не знал. И если бы вдруг выяснилось, что планеты находятся к нам существенно ближе (или наоборот, существенно дальше) - пришлось бы пересматривать фундаментальные взгляды на устройство мира.

Хорошо, что вы с Пеппером не работали в НПО Лавочкина. Эти зачем-то (не подскажете, ЗАЧЕМ - если все с земной орбиты прекрасно видно?) радиотелескоп на все луноходы втыкали.
« Последнее редактирование: 16.09.14 01:58 »


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий Карягин