Кто то из участников поисков что то скрывает и определенно не
договаривает.
Просто умалчивает...
Начнем с момента обнаружения палатки и вернемся к фонарикам, фонарик "1" ведь найден на скате палатке, и когда его попробовали включить, он вдруг(вроде как) заработал. Фонарик не был заметен снегом и находился сверху на метенном снеге на палатке, словом между брезентом палатки и фонариком была своеобразная прослойка снежной массы. Так как же это могло все так произойти. ? В процессе чтения вы поймете к чему это я.
Итак! Когда мы пользуемся фонариком?
1)Когда темно.
2) когда нам нужно что то разглядеть в темном месте или в каком то углу плохо освещенном.
Но в любом случае когда мы пытаемся что то разглядеть и чаше когда что то ищем!
Ну если предположить, что копаясь в палатке нужно было, что то рассмотреть в темных углах? В любом случае мы чаще пользуемся фонариками именно когда что то ищем и ищем в темноте или пытаемся рассмотреть в темных местах...
Так что ищет в палатке этот загадочный человек? Хотя нам известно, что в палатке рыскали поисковики, не они ли забыли положить попавший под руки фонарик на место, не они ли подрезали лыжную палку для того что бы что то разглядеть иди достать? Если не они, не первооткрыватели, то кто? Фонарик, подрезанная лыжная палка, Совокупность совпадений указывает явно, на то, что в палатке определенно что то искали и если это не поисковики, которые явно искали и брали предметы, якобы для предоставления доказательств того, что они обнаружили палатку дятловцев. Хорошо пусть это не поисковики, но тогда зачем они разрубили лесорубом скат палатки?? Тоже якобы для того, что бы убедиться есть ли в палатке кто то? Или нет? Не слишком ли много этих странностей?
Но давайте представим на минутку, что мы с вами поисковики и именно мы находим палатку на склоне горы в глуши на Северном Урале в местах трудно проходимых до сих пор? Станем мы рубить скат? Или просто спустимся и сообщим о найденной палатке? Зачем рубить скат? Из простого Любопытства? Или все таки первая ошибка поисковиков? А может у них было задание что то найти и кому-то отдать? Не оно ли будет играть в дальнейшем роковую роль запутав в конец в следствие причем в самом начале? Не для того ли слишком много вопросов не стали задавать следователи при проведении экспертизы палатки? Не потому ли вообще устранили Шаравина от допросов? Как получилось, что такой важный свидетель первым обнаруживший палатку на долгие годы был просто забыт? О чем молчит Шаравин? Что было бы, если экспертиза показала, что палатку испортили поисковики? Или кто то сразу после их? Как такое может получится, что поисковикам не было определено как именно себя вести? Но в то же время они принимают решение набрать кучу вещей да еще и перевёрнут все в палатке так, что потом это придется восстанавливать по памяти. Как могло оказаться, что найденный второй фонарик в районе третьей или второй гряды тоже не замело снегом? Выдуло снег весь что ли? Почему никто не проводил эксперимента с фонариком у 3 гряды, как могло так сильно замести Зину Колмогорову, но не замести фонарик, если Зина спустилась с группой к Кедру, а потом уже возвращались в палатку, то тогда она могла и не быть на рядом с потерянным или выброшенным фонариком, если же на группу напали, то фонарик и Зина должны быть недалеко друг от друга если конечно Зина поднимаясь от Кедра не в том направлении в котором спускалась вниз, и значит скорее всего спускались не к Кедру, а просто в ближайшее укрытие скорее всего... Неужели после того как поисковики спустились с флягой спирта и сообщили о своей находке ни у кого любопытство взыграло даже после пары кружек спирта? И откуда у всего двоих первых поисковиков такая куча вещей? Как они тащили эту поклажу и двигались с ней по склону??? И еще давайте заметим, что в палатке постоянно что то ищут? То есть ищут скорее всего и те, кто находит группу в палатке, выгоняет ее из палатке обыскивает и прогоняет от палатке прочь, группа уходит к ближайшей зоне леса, что бы согреться, туристы еще не верят, что их не под пустят больше к палатке не на шаг. Зина, Рустем и Дятлов скорее всего просто отказались уйти, поэтому и погибли на склоне замерзнув, видно резко ухудшавшиеся погодные условия и образовавшие в последствии следы столбики заставили злодеев укрыться на какое то время в палатке, что и привело к полной гибели группы Дятлова. Фонарики на склоне и скате могли оставить или поисковики или злодеи, но тогда бы их замело снегом. Все определенно что то постоянно ищут что то в палатке. Ищут и во время поисков и скорее всего искали во время гибели ребят. Кто то мог ночью подниматься к палатке из лагеря поисковиков что бы что то найти. Что такого могло быть у группы, что постоянно ищут? Причем ищут и злодеи и ищет кто то из тех, кто участвует в поисках. Значит была какая то тайна у группы, про что определенно знали злодеи и кто то из поисковиков. Это как какая то карта с меткой места где спрятаны сокровища? А ищут то везде и все. Ищут в лабазе, потом наспех закрывая его картоном и как то странно обозначая место лабаза, ищут в карманах студентов, ищут ищут ищут. Может именно этот последний кто то и бросил потухший фонарик Золоторева в районе третий гряды по той простой причине, что он был ему больше не нужен, так как бесполезен(села батарейка) ведь никто из туристов по определению не выкинул бы фонарик просто из за того, что села батарейка, да и не садились так быстро батарейки, спустя какие то сотни метров. Скорее всего нужно было изрядно им поработать, а потом просто выкинуть, попросту закинуть куда то, так как для этого человека он не предоставлял никакой ценности, когда для туристов это инвентарь.
Почему не было сопоставлено нахождение фонарика с обнаружением Зины Колмогоровой? Ведь определенно она наиболее ближе всех расположена к нему...
Вы спрашиваете почему я думаю что это фонарик Золотарева? Как известно Золотарев определенно не расставался с фонариком в походе, он практические всегда при нем, но спать с пристегнутым к карману фонариком не удобно. В любом случае он его снял и положил где то рядом с собой. После того, как злодеи выгоняют группу на мороз, фонарик остается в палатке. Как он попал в район третий гряды???
А может все было по другому?
Например так? Первооткрыватели палатки нашли ее на склоне(палатка еще цела) они разрубили скат и что то достали, в том числе и спирт, после этого спустились к своим и распивая спирт рассказывали о своем "доблестном" подвиге...
Но вот спирт закончился, выпили. Что обычно в таком случае делают? Не хотят ли выпить еще? А где можно поискать еще? И как ...
Разумеется в палатке, мог еще оставаться спирт?? Нужно проверить, ведь мы постоянно твердим, что слишком мало спирта и фляг обнаружено в палатке. Так, что если все таки была другая (вторая)фляга? Которую и искали эти кто то, кто поднялся к палатке второй раз. Не они ли искромсали палатку в поисках спирта? Я не берусь утверждать, что это были всем известные Шаравин или Столбцов, но определенно кто то из поисковиков отмолчался о многом. Кто то поднялся к палатке ночью второй раз, в поисках спирта или чего то еще, обнаружив вторую флягу спирта выпил ее может с кем то в компании(отсюда запах спирта в палатке остался)... закуска???
Упоминания о разорванной палатке начинаются когда? С какого момента? (Я еще не углублялся в этом вопросе)
Когда упоминаются фонарики? С какого момента? Почему ничему не удивляется никто? А если что то и вызывает недоумение, то это не находит потом продолжение и не изучается? Когда упоминается нарезанная корейка? И Откуда Иванову было знать в какой последовательности погибли студенты, а мы до сих пор не можем выяснить это даже хотя бы примерно.. почему все раньше считали, что Зина погибла замерзнув возвращаясь в палатку от кедра, а сейчас мы с вами приходим к выводу, что Зина погибла на склоне так и не спустившись к Кедру.
В любом случае в данной теме, хочется сделать уклон на три вещи:
1) что ищут в палатке и у туристов?
2) кто из поисковиков может скрывать факты?
3) третью мы должны вывести с вами сами.
Тема: Который из поисковиков что-то скрывает?(общий анализ фактов) (Прочитано 24738 раз)