ДОрогой Янеж, так как Вы уже не первый раз "провоцируете" меня на эту тему, то конечно же я напишу)) Только можно я буду подчеркивать все время "я считаю" (потому что это мое личное видение и естественно, оно может быть скорректировано).
1) У меня нет полной картинки происходящего. Есть какие-то отдельные фрагменты, которые надеюсь когда-нибудь сложаться в одну картину.
2) Я не придаю никакого внимания содержимому желудка и делаю единственный вывод - они были голодными. Обсуждать тему желудка тоже не буду.
3) я не считаю, что у нас есть точная событийная и временная связь утро на Ауспии -лабаз-подъем-яма-палатка. Я допускаю, что очередность могла быть иной и что могли происходить другие события.
4) У нас есть вроде как зафиксированная дата фотографии "утро на Ауспии" , но я не считаю, что все события произошли в течении одного дня.Они могли происходить и в течении 2х-3х и тд.
5) я безусловно придерживаюсь криминальной версии и считаю, что их убили.
6) я считаю, что Семен Золотарев сотрудник КГБ и это будет определять некоторые моменты поведения.
теперь то, что я допускаю.
1) Семен Золотарев был вооружен.
2) Семена Золотарева и Колю Тибо могли связывать некие более близкие отношения, по крайней мере отношение Семена к Николаю было более внимательным, чем к другим членам группы.
ну и обрывки версии происходящего.
1) была первая встреча, по итогам которой Семен делает определенные выводы.
2) В какой-то момент Семен покидает группу. Как минимум он не ночует с ними на Ауспии
3) Семен определенно должен был оставить какие-то рекомендации группе по ее поведению. Например выйти на открытый склон в вечернее время суток и переночевать не в палатке, а в траншее.
4) Единственная возможная ошибка группы (или ее отдельных членов) - не понимание всей ситуации до конца. Возможно в какой-то момент "а я лучше знаю и почему мы должны следовать его указаниям" играют свою роль.
5) Мне кажется, что Семен был уверен, что как минимум убивать будут его и рассчитывал на то, что у группы есть шанс. Поэтому он и избрал вариант с уходом.
6) Выход именно в ту точку дает возможность и самой группе видеть подходы и дает возможность оценивать ситуацию вокруг нее тому же Семену из дали. Место просматривается шикарно из нескольких точек.
7) Группа, по расчету Семена, должна производить впечатление нормальной группы, идущей по своему маршруту. Это шанс группы на выживание. Если что, то они просто говорят, что да - по какой-то причине СЕмен сошел с маршрута.
8) То что группу просто в раздетом виде выгоняют на мороз может преследовать только одну цель - создать аварийную ситуацию и заставить Семена вернуться. ПРичем вернуться на чужое поле игры, не дать Семену успеть создать свое. Несколько первых смертей прямо на склоне а) деморализуют и еще больше ослабевают группу (а это все-таки 6 здоровых мужиков, которые тоже могут включиться) и б) показывает Семену, что игра будет не детской.
9) ошибка Семена, а может быть не выигрышная оценка вероятностей - он не просчитал, что группа все равно подлежит уничтожению.
Тема: Исследование ЯНЕЖа (квартал 33) (Прочитано 78940 раз)