Бытовая версия

[maria_pr]

Во-первых, в заключении судмедэкспертизы о наличии алкоголя говорится: " ... наличие алкоголя при исследовании не обнаружено..." ни слова об исследовании внутренних органов на наличие алкоголя нет. Здесь г-н Dmitry7 слегка слукавил и дописал про внутренние органы от себя, а не цитировал заключение. К тому же если дословно понимать фразу - "не обнаружено" то это не значит что его совсем не было. Возможно что его не обнаружили по причине непроведения обнаружения, а так как оно не проводилось, следовательно не обнаружено. Логично? ... Ну тоесть если представить такой пример: " в заданном квадрате подводных лодок противника НЕ ОБНАРУЖЕНО... ну, тоесть это совсем не значит что его там небыло, а как насчёт квадратов прилегающих к данному?" ... За время, проведённое ребятами на свежем воздухе, а по заключению всё той же медъкспертизы это 6-8 часов, алкоголь мог снизиться до уровня нефиксирования. Плюс, так наз. медъспертиза проводилась(хотя я в этом сомневаюсь на наличие алкоголя) спустя месяц с обнаружением первой пятёрки трупов.
Во-вторых, эспертиза на алкоголь не проводилась в отношении последней четвёрки, с самыми тяжёлыми травмами, не совместимыми с жизнью. Возможно что эта группа более первой была подвержена алкогольному опьянению, исходя из следствия полученных травм.
В- третьих, непонятно как в то время могла проводиться экспертиза на наличие алкоголя... даже если бы она всётаки была проведена, и если бы всётаки решили исследовать внутренние полуразложившиеся органы...

"шо, опять?" (с - Волк из мультика "жил-был пес")
 У меня есть минут 10, так что пишу коротко:
Во-первых, в любой экспертизе специалисты не путаются в двух разных понятиях:"не найдено" и "не проводилось".
Методология любого исследования требует указывать результаты только выполненных исследований и не указывать результаты несделанного, при этом сам факт невыполнения исследований указывается только при необходимости (например, необходимо обьяснить, почему не сделана оценка части параметров).
Во-вторых, если брать приведенную Вами аналогию с подводными лодками... То наличие алкоголя проверяется в крови и моче. Кровь присутствует во всех органах и содержание алкоголя в крови разных органов существенно отличаться не будет. Так что особого смысла проводить исследование всех органов вряд ли стоит. Впрочем, я не судмедэксперт и не врач, проконсультируйтесь на соответствующих сайтах. Мне лично вариант "его правая почка показала, что он пьян в стельку, а левая - что трезв как стеклышко" кажется нереальным"
В-третьих, если уровень алкоголя успел снизиться на свежем воздухе... Тогда он не может считаться базисом версии о причинах трагедии. Собственно, как не может считаться базисом и тот факт, что в повседневной жизни ребята не были убежденными трезвенниками.
Ну и в четвертых, вряд ли результаты экспертизы на содержание алкоголя будут достоверными спустя месяцы после трагедии: химические процессы идут своим чередом, точных параметров среды на протяжении всего времени между трагедией и экспертизой никто предоставить не может, соответственно, погрешность вычислений при моделировании будет слишком большой.

[newola]

То наличие алкоголя проверяется в крови и моче. Кровь присутствует во всех органах и содержание алкоголя в крови разных органов существенно отличаться не будет.

Вот дословная цитата из актов исследования каждого трупа:" Для химического исследования и гистологического исследования из исследуемого трупа взята часть внутренних органов, которые направлены в лабораторию Областного Бюро Судебно-медицинской экспертизы для исследования." Ни слова о крови и моче. Кровь и моча исследовались только на цвет и на вязкость. Что касаемо равномерного распределения того или иного вещества в организме человека, я тут с вами не согласен. Содержание алкоголя в крови , а следовательно в разных органах зависит от многих факторов: наличие жировых тканей, препятствующих прохождению несущей алкоголь крови в разных органах, а следовательно пропорция- кровь к живой массе органа различна для разных органов. К тому же органы, которые непосредственно взаимодействуют с алкоголем , впитывая его и разлагая, содержат всёже больше его чем вторично зависимые от него. К тому же мороз всё таки препятствует равномерному насыщению алкоголем всего организма. И вобщем то это касается не только алкоголя, но и других веществ, такие как соль, мышьяк, ртуть, и тд и тп, которые аккумулируются в разных частях тела в разных колличествах.

Добавлено позже:

В-третьих, если уровень алкоголя успел снизиться на свежем воздухе... Тогда он не может считаться базисом версии о причинах трагедии.

Непонятно, о каком базисе в данном случае речь? -о свежем воздухе или уровне алкоголя?

Добавлено позже:

Собственно, как не может считаться базисом и тот факт, что в повседневной жизни ребята не были убежденными трезвенниками.

Может и не может, но основания для этого базиса налицо, а следовательно есть вероятность того что данная версия истинная, а не придуманная неведомо из чего.
Если бы мы приняли её за базис то данная версия была бы уже не версией, а аксиомой, принятой всеми, и не требующей доказательств. Пока что это только версия.

Добавлено позже:

Ну и в четвертых, вряд ли результаты экспертизы на содержание алкоголя будут достоверными спустя месяцы после трагедии: химические процессы идут своим чередом, точных параметров среды на протяжении всего времени между трагедией и экспертизой никто предоставить не может, соответственно, погрешность вычислений при моделировании будет слишком большой.

Здесь я позволю себе кое в чём с вами согласиться. Может и эксперты думали также, поэтому ограничились только осмотром и прощупыванием трупов...

Добавлено позже:

"шо, опять?" (с - Волк из мультика "жил-был пес")

Ну, ... ты, если что... зови(из того же мультика)

[a-lukynec]

К тому же если дословно понимать фразу - "не обнаружено" то это не значит что его совсем не было. Возможно что его не обнаружили по причине непроведения обнаружения, а так как оно не проводилось, следовательно не обнаружено. Логично?

Не логично ... Логично - это если бы в Акте СМЭ - про алкоголь вообще ничего не было бы написано ... А в СМЭ - "при исследовании" есть ... И скорее всего следователем такая задача "была поставлена", а суд мед эксперт обязан ответить на все "поставленные вопросы" ... а вот формулировка ответа - "не обнаружено" или "не выявлено" - это уже , в данном конкретном случае ... не существенно ...

Разворачиваемый текст

Мне в жизни как то приходилось участвовать в проведении одного СМЭ ... - следователь поставил эксперту задачу - "причина смерти" ... тот выдаёт на законном основании, то, что обнаружил  - ЧМТ и внутричерепное кровоизлияние ... и всё ... более никаких "следственных" действий эксперт и не собирался проводить - я при этом присутствовал, как некоторый участник лечения этого товарища ... ноо ... изначально у него была симтоматика отравления ... нуу,  в данном случае тормозной жидкостью, ( этиленгликолем) ... а потом уже на эту картину, не очень заметно для врачей наложилась картина сдавливания мозга ... Вообщем я "давлю" на эксперта, чтобы он отобрал пробы на содержание этиленгликоля , а он мне ... следователь такой задачи не ставил ... Я всё таки настоял на такой экспертизе ... А если бы я лично не присутствовал на вскрытии, то пробы и не были бы отобраны ... А так - "на выходе" оказалось, что парень был "двойной труп" - и содержание этиленгликоля , в смертельной дозе и ЧМТ ... а врачи , даже не обнаружив кровоизлияния, замаскированного в начальном периоде отравлением, и лечившим от отравления, усугубив его состояние этим лечением... всё равно его бы не спасли, так как лечение одного, усугубляло другое ... А без проб на этиленгликоль врачи бы были полностью виноваты ...
В этом деле потом ещё всякая фигня была .. написали, что травмы головы он мог получить при его транспортировке из автопарка в мед пункт , бившись головой о стенки автомобиля ( как будто он там один был ... его человека четыре сопровождали ) ... плюс ещё приехавший на похороны брат рассказал, что ранее этот парень дома как то "буйствовал" и его завернув в ковёр "засунули" на шкаф, откуда он "навернулся" головой вниз об пол ... , что могло содействовать "слабости" его кровеносных сосудов ... - так это дело и "закрыли" ... - у нас, врачей, конечно была совершенно другая версия получения им ЧМТ, но оно нам тогда ... надо было ... ?

Вот так бывает ...

Так что , если уж эксперт написал "не обнаружено" ... значит такая задача ему была поставлена и исследование проводилось ...

[Alina]

К тому же если дословно понимать фразу - "не обнаружено" то это не значит что его совсем не было.

А как он должен был, по Вашему, написать? Вообще-то это шаблон, стандартная фраза, которую используют судмедэксперты. Вы уже начинаете придумавать, привязываясь к общеизвестным вещам.

[maria_pr]

Мистер newola,

Что касаемо равномерного распределения того или иного вещества в организме человека, я тут с вами не согласен. Содержание алкоголя в крови , а следовательно в разных органах зависит от многих факторов: наличие жировых тканей, препятствующих прохождению несущей алкоголь крови в разных органах, а следовательно пропорция- кровь к живой массе органа различна для разных органов. К тому же органы, которые непосредственно взаимодействуют с алкоголем , впитывая его и разлагая, содержат всёже больше его чем вторично зависимые от него. К тому же мороз всё таки препятствует равномерному насыщению алкоголем всего организма. И вобщем то это касается не только алкоголя, но и других веществ, такие как соль, мышьяк, ртуть, и тд и тп, которые аккумулируются в разных частях тела в разных колличествах.

Поскольку я не являюсь медиком и, тем более судмедэкспертом, позволю себе изложить материал на уровне популярном, а-ля "физики для младших школьников".

Единица измерения алкогольной интоксикации - промили (надеюсь, вы знаете это, к примеру, из ПДД). При чем тут пропорция "крови к живой массе"?
Проведем простой эксперимент: смешайте 100 мл колы и 100 мл фанты, чтобы получить стакан "колы-микс" (она же "Шпеци" для Германии).
Теперь разделите полученную жидкость на 3 части и проделайте следующее:
 -  треть налейте в латексную перчатку (обьект А)
  - треть вылейте на хозяйственную губку для мытья посуды, чтобы полностью ее пропитать (обьект Б)
 - третью полейте стеклянный шарик или резиновый мячик (обьект С), уложенный на блюдечко.

Теперь возьмите 3 стаканчика и:
 - вылейте жидкость из перчатки
 - выжмите губку
 - слейте из блюдечка "омывшую" шарик/мячик жидкость.

Располагаются ли теперь в трех ваших стаканчиках разные жидкости? (в одном "Шпеци", в другом "Кола", а в третъем "Фанта")?
Напоминаю, нам не интересно, сколько вместилось в обьекты А, Б и С по отношению к их весу.
Нам интересно, как изменилась пропорция "колы-к-фанте" в ходе эксперимента по пребыванию жидкости "в обьектах"

Непонятно, о каком базисе в данном случае речь? -о свежем воздухе или уровне алкоголя?

Речь идет о предложенном Вами базисе бытовой версии - высокая степень алкогольной интоксикации как минимум одного члена группы, в результате которой его действия стали черезчур неадекватными

[Mike_soft]

Единица измерения алкогольной интоксикации - промили

Промилле - единица измерения _доли_, для растворов - концентрации. По сути , 1/10 процента. т.е. именно пропорция, отношение количества чего-то в общей массе к общей массе. Например, отношение количества алкоголя в крови к количеству самой крови...

[maria_pr]

Примилле - единица измерения _доли_, для растворов - концентрации. По сути , 1/10 процента. т.е. именно пропорция, отношение количества чего-то в общей массе к общей массе. Например, отношение количества алкоголя в крови к количеству самой крови...

Вот именно что концентрации хх (в данном предположении - этанола) в жидкости (крови) (более точно - отношение обьема чистого этанола к обьему жидкости), а не, как предполагает мр.newola пропорция "содержания алкоголя" - "к живой массе органа".

[Mike_soft]

Вот именно что концентрации

но к "единице измерения алкогольной интоксикации" это никакого значения не имеет.
а вот то, что концентрации различных веществ в различных органах разные - общеизвестный факт. Начиная со школьных уроков биологии.
Не нужно относиться к человеку как к латексной перчатке или губке - организм все-таки очень сложная биологическая (в т.ч. и биоохимическаяя) структура.
При всей моей любви к физике и химии (ну и смею надеяться, что я их знал достаточно хорошо) - они выглядят достаточно просто по сравнению с биохимией (недавно наткнулся на весьма интересную книжку - научпоп, но тем не менее)...

[maria_pr]

но к "единице измерения алкогольной интоксикации" это никакого значения не имеет.
а вот то, что концентрации различных веществ в различных органах разные - общеизвестный факт. Начиная со школьных уроков биологии.
Не нужно относиться к человеку как к латексной перчатке или губке - организм все-таки очень сложная биологическая (в т.ч. и биоохимическаяя) структура.
При всей моей любви к физике и химии (ну и смею надеяться, что я их знал достаточно хорошо) - они выглядят достаточно просто по сравнению с биохимией (недавно наткнулся на весьма интересную книжку - научпоп, но тем не менее)...

Уважаемый Майк,
Я не просто с любовью, но с огромной трепетностью отношусь к биохимии и, поверьте на слово,  не отношусь к пренебрежительно к органам человека...
И с тем что концентрация разных веществ в разных органах разная - соглашусь полностью, безоговорочно и радостно...
Но все же степень алкогольного опьянения человека определяется, в первую очередь, по анализу крови (наверное, если крови не будет - будут другие методы...). Даже в случае СМЭ. Полагаю, что существуют правила проведения СМЭ, как именно и откуда ее забирать (насколько понимаю, с развитием процессов гниения содержание может увеличитъся).
И если в акте экспертизы указано, что спирта не обнаружено - я лично глубоко сомневаюсь, что его стоит искать в одном из органов тела отдельно. И даже если он (спирт) обнаружится, скажем, в правом легком и только в нем, а печень/почки/сердце будут чистые... - это не будет подтверждением того, что человек был пьян незадолго перед смертью...

[VieraKirillova66]

Нужно спросить Альберта, он хороший врач и разбирается в этом. Сейчас узнаю у него в личке.

[Mike_soft]

Но все же степень алкогольного опьянения человека определяется, в первую очередь, по анализу крови (наверное, если крови не будет - будут другие методы...). Даже в случае СМЭ. Полагаю, что существуют правила проведения СМЭ, как именно и откуда ее забирать (насколько понимаю, с развитием процессов гниения содержание может увеличитъся).
И если в акте экспертизы указано, что спирта не обнаружено - я лично глубоко сомневаюсь, что его стоит искать в одном из органов тела отдельно.

Честно говоря, я не знаю, как определяется степень опьянения трупа, а тем более - трупа, столь долго пролежавшего и с кровью  которого происходило много процессов. Про признаки алкогольного отравления (т.е. употребление спиртов (в т.ч. не только этилового) в количествах, вызвавших смерть) - известно, а вот про количественный анализ содержаия спирта в крови давних трупов - сходу не нашел.  (честно говоря, я б искал продукт первичного распада спирта - ацетальдегид, а то и вторичный - уксусную кислоту )
Ну а "не обнаружено" - значит, не обнаружено. либо были трезвыми, либо [оставшееся в крови и тканях] количество спирта/продуктов распада малО даже для качественного (в химическом смысле этого слова) анализа, не говоря уж о количественном.

[teamnewzealand]

В рамках гипотезы убийства на бытовой почве, выскажу такой вариант развития событий:
Группа находится в палатке, ужин, разговоры, стенгазета.
Происходит ссора (в ходе которой СЗ наносят серьезное оскорбление, может и неосторожным словом), после чего СЗ выходит на улицу одетый (остыть – подышать, в туалет заодно). Возможно принимает что-либо (алкоголь, наркотики). Возможно за ним следует НТБ, безуспешно пытается успокоить.
Разгоряченный СЗ через вход в палатку угрожая оружием (скорее всего ножом), выгоняет группу из палатки (возможно на входе в палатку завязывается потасовка и группа сама покидает палатку через разрезы).
Возле палатки происходит стычка, в ходе которой фатальную травму получает РС. Неадекватное и агрессивное состояние СЗ (дерется, угрожает, требует всех убираться к такой-то матери) вынуждает группу спустится к кедру. Во время спуска на склоне остается замерзать РС.
Добравшись до кедра группа принимает следующие решения:
- разжечь костер для обогрева;
- устроить убежище;
- ИД (как руководитель) и ЗК (пользовалась наибольшей благосклонностью СЗ) направляются назад к палатке на поиски отставшего РС и на разговор с СЗ.
НТБ, ЛД, АК по-возможности утеплившись, направляются в овраг.
ЮК и ЮД менее одетые жгут костер, к которому первая троица должна приходить греться. ЮК и ЮД замерзают.
Позже СЗ спускается к костру, по ходу спуска осматривает и переворачивает тела на склоне. Обнаруживает замерзших у кедра и живых в овраге. Вспыхивает новая фаза конфликта, в ходе которой получают травмы НТБ (удар тупым предметом по голове), ЛД (сбита с ног и удары по грудой клетке) и сам СЗ. Травмы СЗ наносит АК (таким же способом как СЗ наносил травмы ЛД).
АК укладывает пострадавших (погибших) и принимает решение там же дожидаться утра.   

ПыСы: Если повторился за кем-то, пардонте.
Насчет того что между туристами не может быть таких фатальных конфликтов, то замечу что мой личный опыт службы в криминальной милиции, подсказывает что случается всякое.

[Алиса в поисках чудес]

ЮК и ЮД менее одетые жгут костер, к которому первая троица должна приходить греться. ЮК и ЮД замерзают.

У вас не объясняется почему умерли у костра оба Юры, почему на склоне разделились и умерли Зина и Игорь - не не верится, что вот так запросто одни напрочь замерзают, а другие при тех же условиях, но без обморожений, ждут когда их убьет Семен.

[newola]

Вот еще кадр, где все немного приняли на грудь и навеселе, и похоже в нагрудном кормане Дубининой торчит кое что, похожее на мнрзавчик... как утверждают некоторые, комсомольцы и коммунисты в те времена не употребляли спиртное, тем более в походах и тем более в компаниях... да и секса не было...

[Нэнси]

Вот еще кадр, где все немного приняли на грудь и навеселе

Ничего они не приняли, не наговаривайте.

[ЁлыПалы]

Вот еще кадр

Эта группа (Золотарёв, Тибо, Дубинина) на многих снимках. Это - к тому, что никто их в овраг не отделял: сами отделились.

[Gloster]

Эта группа (Золотарёв, Тибо, Дубинина) на многих снимках. Это - к тому, что никто их в овраг не отделял: сами отделились.

Ну, есть снимок из той-же фотосессии, где вместо Золотарева - Слободин, и что?...

[arfaxad]

эти и похожие бытовые версии – с мощным хлопком паров спирта, – встречаются в сети уже как лет 10 – 15.

[arfaxad]

известно, что все печки, применяемые в СССР туристами в походах, были самодельные
по форме печки были прямоугольные, полукруглые, овальные
по готовности к использованию делились на собранные (сварные, склёпанные), складные и разборные
по способам установки - на напольные (на ножках) и подвесные
по расположению корпуса и укладке дров - на горизонтальные и вертикальные
по назначению - для обогрева или для обогрева и приготовления пищи
для предупреждения прожигания палатки вылетающими из трубы искрами печки оборудовали
искрогасителем, надевающимся на верх трубы, и поперечной перегородкой в конце топочного пространства
известно, что при конструировании печки следует особенно строго соблюдать условия безопасности
недостаточная прочность и некачественное изготовление могут привести к разрушению печки из-за
повышенной внутренней температуры продуктов горения с опасными последствиями (ожоги, угорание)

_{в случае же с туристами 1959 года, печка упоминается лишь мельком, мимоходом, как нечто второстепенное.
на запрос типа  печка site:taina.li  выпадает всё что там заслужили эти все печки раньше в обсуждениях,
учитывая трагичность случая и постоянное игнорирование всеми печек как серьёзного опасного фактора, тем
не менее можно найти вразумительные посты про опасности отравления от печек, и связанных с обогревом.
любопытно, что на протяжении ряда лет идёт как-бы искусственный увод от темы печки, забалтывание печки,
перевод печки в некую малозначимую ироничную плоскость, педалирование термином "холодная ночёвка", упор
на то что печка вообще не открывалась из упаковки так как нафиг была им не нужна, ну и всё такое аналогичное.
подумалось что неужели глубинному слою знающих толк в дятловедении давно известна некая тайна про печку ?
иначе откуда такая уверенность в их постах про печку, как будто бы они как очевидцы лично с ней там работали.
или образ печки утеплён, чтобы не будить т.н. «результат неправильного руководства и распрей в коллективе».}

[Mattworfeln]

Здравствуйте! Есть ли источники, подтверждающие то, что специалист проводивший экспертизу трупов, после каждого осмотра обеззараживал свое тело, нырял в бочку со спиртом?

[Vladmir]

Нормальная, правдоподобная версия трагедии. Которая объяснят все нестыковки.
Вроде как по учебникам СМЭ максимально возможное время обнаружения алкоголя в крови у замерзшего зимой и обнаруженного весной трупа 4 месяца. Золотарева нашли как раз где-то к концу 4 месяца. Предположу что обнаружение алкоголя сильно зависит от дозы выпитого и условий хранения трупа до экспертизы. А там помимо этого разложившиеся трупы части группы в воде.Поэтому СМЭ алкоголь и не зафиксировал. И с чего все решили что если пили то все и много? Девушки могли вообще чисто символически по 50 грамм ( или вообще отказаться), как и Дятлов и Рустем Слободин, кто-то как Золотарев побольше приложится с Бриньолем например. Но выпивка это просто триггер, а трагедия произошла из-за конфликта в группе. Золотарев с армейским и военным прошлым возможно подтрунивал над  молодым Дятловым, это копилось  и вылилось в открытый конфликт в стиле пойдем выйдем поговорим. Как обычно в таких случаях, кто-то первый применил физическую силу, получил отпор. Те что были в палатке решили быстро это прекратить, для скорости выхода разрезали палатку и выскочили разнимать. Завязалась драка с убегающими-догоняющими. Группа сразу разделилась на три лагеря (за Дятлова, за Золотарева, разнимающие), а разнимающим обычно больше всего и достается. После активной фазы конфликта группа окончательно разделилась, часть озлобленных ушла в низ к кедру (ЗС,ТБ, возможно ЛД ), вторая  часть осталась в палатке. После дебатов о случившемся к ушедшим посылают переговорщиков К и Д на перемирие. Перемирие не состоялось, следом, понимая что никто не вернулся  остальная часть спускается к кедру. Опять дебаты, опят возможно конфликт. Дятлов, Слободин, Колмогорова решили вернуться в палатку.   К и Д решили все таки выступить посредниками или примирителями, разожги костерок и стали ждать утра. Адреналин схлыну, обнаружились роковые ошибки при убегании, метель, холод ну и гибель всех.

[kоlhoznik]

Нормальная, правдоподобная версия трагедии. Которая объяснят все нестыковки.

но сильно неудобная почти всем.

[Дед мазая]

После дебатов о случившемся к ушедшим посылают переговорщиков К и Д на перемирие.

Без обуви?..

Перемирие не состоялось, следом, понимая что никто не вернулся  остальная часть спускается к кедру.

И эти без обуви?..
Ладно, в драке вспотели и решили не одевать верхнюю одежду. Но, не одеть обувь...

[Vladmir]

Без обуви?..

И эти без обуви?..
Ладно, в драке вспотели и решили не одевать верхнюю одежду. Но, не одеть обувь...

Это объяснимо. Например отсутствием дебатов после ссоры. Конфликт, драка, часть убегает, часть догоняет убегавших без обуви, часть осталась. Потом часть в обуви спускается из палатки.
 Ссора могла быть между разными группами и по мере конфликта кто-то мог примкнуть к какой то группе. Например Дятлов, Слободин, Колмогорова против  Кривонищенко (заместитель Д), Дорошенко, Дубининой, затеяли ссору и полураздетые побежали вниз. Тибо и Золотарев поначалу ни к кому не примкнули, позже оделись и пошли искать всех к кедру. Там второй конфликт. По фактам у всех есть телесные повреждения очень похожие на драку и падения при драке.
Дятлов   

[Vladmir]

В пользу версии о подпитии показания прокурора Темпалова, которые сообщают, что в палатке нашли пустую флягу от которой запах то ли спирта то ли водки, а рядом нарезанное сало.
Конечно адепты скажут что прокурор врет (хотя ему было бы проще все списать на пьянку), а  студенты-поисковики говорят правду. Только студентов давших противоречивые показания  почему-то на фотках при обнаружении платки нет. не факт что они вообще присутствовали при разборе палатки.

[Ю.А.Р.]

В пользу версии о подпитии показания прокурора Темпалова, которые сообщают, что в палатке нашли пустую флягу от которой запах то ли спирта то ли водки

В пользу и конфликт в поезде, когда какой-то "алкоголик" обвинил туристов в краже водки.
Мутная история, но в дневники попала.

[kоlhoznik]

Только студентов давших противоречивые показания  почему-то на фотках при обнаружении платки нет. не факт что они вообще присутствовали при разборе палатки.

Да даже не в этом деле.
За гибель по пьянке комсомольцев и руководство института и партработников по башке бы надовали за развал воспитательной работы.  А оно им надо 

[Vladmir]

Да даже не в этом деле.
За гибель по пьянке комсомольцев и руководство института и партработников по башке бы надовали за развал воспитательной работы.  А оно им надо 

Все ответственные за расследование, каждый по своему, прикрыли себе жопу, так и образовалась загадочная история группы Дятлова.

[Starhunter]

Ю.А.Р.

В пользу и конфликт в поезде, когда какой-то "алкоголик" обвинил туристов в краже водки.
Мутная история, но в дневники попала.

Вас никогда не пытались "развести"? Тут, по-ходу, был типичный "развод" на опохмел или поиметь оковитой с туристов.

[Vladmir]

Ю.А.Р.Вас никогда не пытались "развести"? Тут, по-ходу, был типичный "развод" на опохмел или поиметь оковитой с туристов.

Точно так же можно рассказывать что в поход носят полтора литра спирта на 10 человек, что бы просто растереть ноги (конечности)  при обморожении. Как будто обморожение это прямо постоянная константа, которую можно избежать парой фляг этилового по 0,75л.
Впрочем все это домысливание, как и вера в святых, непьющих, комсомольцев студентов, которые никогда не могли поссориться.