В таких драматических происшествиях всегда виновен случай. Но не только и вот этот "не только" не всегда виден. Например, один юноша, окончивший ПТУ, был распределён на работу в Управление механизации. В первый же день его отправили на стройку подменить заболевшего крановщика. И в этот же день стропальщики заставили его поднять пятитонную стену на строительстве 10 - этажного доме, а на стажировке он поднимал грузы до 3-х тонн. Имел допуск, но не имел навыков работы с такими тяжестями - потерял равновесие и снёс всех и всё на самом верху, внезапно для себя очутившись в состоянии паники, однако каким-то образом сумел уравновесить груз. А потом застыл в шоке, пришлось вызывать скорую помощь. Это "не только" - такая тяжесть и такая сложная неуловимая модель поведения в условиях дефицита отработанных жизненных технологий, что нельзя во всём обвинять человека и предвидение приходит только с трагическим опытом. Или другой пример - как может зоотехник свинного комплекса предвидеть, что его сын-пятиклассник выстрелит себе в голову из ружья отца, получив двойку. Конечно, виноваты родители, школа, друзья, бабушка с дедушкой и виновата система воспитания, что маленький мальчик запаниковал. Всегда во множестве несчастных случаев наступает момент, когда человек теряется в неизвестной ему системе координат, в лабиринте внезапно возникающих проблем. Обвинять таких, как Масленников, всё равно, что обвинять самих себя. А если не можете обвинить, то не судите.
quote author=medgaz link=msg=19496 date=1358199155]Есть еще два момента, говорящие о низких знаниях всей группы.
1. Нет бахил. К тому времени уже известный и очень полезный девайс.[/quote]""Кроме того, часть вещей осталась неопознанной, как-то:
чехлы на ботинки (все изорваны — 9 пар); носки х/бумажные целые и рваные — 25 шт.;
носки шерстяные и вигоневые, целые и рваные — 21 шт.;
рукавицы шерстяные, меховые, х/бум., обшитые и необшитые — 20 штук;
гетры — 17 штук (синие и черные);""
Выгораживание выгораживанию рознь, но есть вещи, о которых спорим непосредственно. Я, например, вижу скорость выхода из палатки и быстрый уход, а кто-то этого не видит и полагает, что группа была не очень опытной. И что!? Я должен априори согласиться с таким мнением!? Это не моя проблема. Пусть опытные туристы спорят о несоответствии категориям с позиций сегодняшнего дня, но я что-то не наблюдаю туристов, которые обсуждали бы саму установку палатки и изменения, которые возникли постфактум. У Е.Буянова много фактических ошибок, на которые я ему уже устал указывать, а он твердит всё время одно и то же. Так что не надо г. н. ж. н.
Тема: 2. Ситуационная экспертиза (Прочитано 756426 раз)