По инициативе Алины дополняю перечень публикаций Алексея Коськина ссылками
И по личной инициативе снабжаю их некоторыми своими пояснениями, потому что в комментариях люди часто уходят от заявленной темы. А порой там можно встретить важные тезисы.
1. Перевал Дятлова. Протокол маршрутной комиссии и осмотра лабаза.В записи от 13 июня 2012 Алексей Коськин обращает внимание на то, что в протоколе осмотра палатки не указаны общий дневник и газета "Вечерний Отортен". Далее обсуждаются вопросы, кто мог в мае участвовать в опознаниях тел, в частности, Золотарева.
Еще в комментариях обсуждаются версии Акунина, Буянова, Ракитина. Есть споры о скайхуке (и ответ А.Ракитина),
о возможной причастности к ГБ автора лавинной версии,
о возможном бегстве за границу «настоящего» З-ва
о случаях замерзания вне палатки.
5 июня 2012. Ю.Е.Юдин, перечитывая отсканированные (а не переписанные) материалы, обращает внимание на свой собственный протокол, точнее, на утверждение, что спирта у группы не было.
Чуть позже в комментариях Алексей дополняет:
«Мне наиболее интересным показалось НЕ поведение Юдина или Золотарева. Здесь действительно вполне все объяснимо. Один не смог достать дефицитный спирт. Второй взял с собой армейскую фляжку и Юдину об этом не сказал. Вполне могло быть.
Интересно поведение сотрудников прокуратуры, расследовавших дело. Они на эту фразу не обратили ни малейшего внимания! Хотя факты то явно не стыковались. А "пьяная" версия вроде как вначале была среди рассматриваемых. Но следователей отсутствие спирта (при присутствии фляги от спирта) не интересует абсолютно! Их гораздо больше интересует поведение в группе Золотарева. Причем в то время, когда его тело еще не было обнаружено.
В ходе обсуждения вариантов заглавный вопрос трансформировался в «Зачем и чей спирт»
Есть и комментарий А.Ракитина
(Спирт, конечно, был "дятловским", в смысле групповым. ... Убийцы в спирте не нуждались и не они забыли его в палатке... Что касается упомянутого выше в обсуждении изотопа стронция, то я позволю себе заметить, что на одежде "дятловцы" несли не этот изотоп, а технеций-90. Сразу уточню, что это сугубо моё ИМХО, а то меня опять закидают дырявыми клизмами).
Т.к. дискуссия снова перешла на разные версии событий, высказался автор ЖЖ
«Я тоже не всегда согласен с тем что здесь пишут, но варианты бывают разные. Я стараюсь почаще сомневаться в своей правоте и в том что кажется незыблемыми "аксиомами". Вот например версию про нападение пьяных людей наиболее подробно описал не кто иной как Дима Тиунов. В знании которым "матчасти" трудно сомневаться. И все таки он считает это вероятным»
Там же еще есть длинный разбор претензий на авторство «ракитинской версии» одного из читателей (vincenzo_lancia) и ответы на эти претензии самого Ракитина.
В телеграмме из Генпрокуратуры (запрос информации) указан номер дела: 3/2518-59. Однако на обложке(-ах) дела номера нет. Алексей задается вопросом – почему никто не обратил внимание, что номер дела есть?
В комментариях объясняется, что цифры в телеграмме таковы, что никак не могут обозначать номер уголовного дела. Однако с номером на обложках дела по-прежнему неопределенность.
http://alex-02-02-1959.livejournal.com/8827.html4. Немного о спецслужбах или Почему я здесь пишу.В феврале, а затем в апреле 2012 в двух своих журналах – ЖЖ и на Яндексе - Алексей Коськин рассказывает, как обнаружил слежку во время приезда американцев в Екатеринбург.
http://alex-02-02-1959.livejournal.com/2012/02/29/http://aleksej-koskin.ya.ru/replies.xml?item_no=152 http://alex-02-02-1959.livejournal.com/8533.htmlВ комментариях ЖЖ в апреле есть интересный обмен репликами
Fatracoon 2012-04-0
Возможно, что эта игра спецслужб до сих пор идет и рассекречивание данного дела очень здорово ударит по чему-то очень секретному. Вот и все.
alex_02_02_1959 2012-04-02
Она и не прекращалась. Насколько мне известно, и в 90-е и даже в 70-е годы тоже происходили "интересные" события. Только раньше я думал что все это "выдумки". Пока сам не столкнулся.
В комментариях ЖЖ в феврале много споров о версии Ракитина, и почему она представляется одним – логичной, а другим – нет.
Кроме того, там же с подачи одного из читателей Алексей Коськин рассказывает о том, кому и когда стали доступны материалы дела: ... «Дело было найдено лет так за двадцать до того как буянов ознакомился с его копией. И тогда оно было найдено не благодаря, а вопреки действиям прокуратуры. И тогда же оно было обнародовано. В то время интернета еще не было, и обнародовано оно было с помощью бумажных СМИ. Сейчас это как то уже подзабылось, но это факт. ...
Часть материалов Дела буянов вообще получил не от Прокуратуры, а из Фонда Памяти группы Дятлова. В той копии, которая Прокуратура предала официальной огласке через буянова, этих документов "почему-то" не было...
... Если бы Дело не было найдено в 90-е, оно бы до сего дня считалось утерянным. И второй части просто бы не было. Прокуратура бы уверяла что Дело утеряно - и все. Как она это делала в 70-е и 80-е годы»
+ там же читатель с ником algrab обращает внимание на ошибки в написании дат в дневнике З.Колмогоровой.
Алексей Коськин выкладывает скан документа из областной прокуратуры. Это ответ на просьбу брата одной из погибших туристов ознакомиться с материалами дела.
13 мая 2008 года прокуратура отвечала, что он не потерпевший, и не имеет прав знакомиться с делом.
А через некоторое время прокуратура оказывает всяческое содействие Буянову.
Далее – вопрос Алексея:
«Если автор другой, не «лавинной» версии (с фамилией не Буянов) приедет в Свердловскую областную прокуратуру и также обратится с просьбой о встрече с заместителем областного прокурора. И попросит дать возможность поработать с уголовным делом и снять с него копию. Интересно, что у такого автора получится? Встретятся с ним высокие прокурорские чины? Или его не пустят дальше проходной? Как вы считаете, какой вариант ответа правильный?... Я ни на что не намекаю, но мысли на эту тему не могут не возникать...
В комментария автор дает уточнения, как в начале 90-х стало известно о наличии дела, считавшегося утерянным.
Читатели дискутируют оспаривается ряд утверждений очерка, в т.ч. вовлечение Георгия в операцию ГБ.
Обсуждаются недостатки лавинной и инсценировочной версий.
В посте 8 июня 2011 Алексей Коськин говорит, чем именно интересен фильм ТАУ «Мистический подход», снятый о походе по маршруту группы Дятлова в 40-ю годовщину их гибели.
Он, по его словам, дает представление о природе тех мест, о возможности использования радиосвязи, а также о том, как складываются взаимоотношения в группе. В том походе были девушки, были два малознакомых человека с различиями в возрасте и тур.опыте.
К сожалению, указанная в ЖЖ ссылка уже битая, но фильм есть у нас на форуме
http://taina.li/forum/index.php?topic=134.0Сканы и расшифровки радиограмм Алексей выложил на яндексе
http://fotki.yandex.ru/users/aleksej-koskin/view/401155?page=0 , они также расшифрованы и скопированы и здесь
http://taina.li/forum/index.php?topic=171.msg2247#msg2247В комментариях разворачиваются споры о том, что разбитый светофильтр мог сохранить сам Георгий, о том, что у убийц не было никаких причин заморачиваться и с вымораживанием (а проще было перестрелять всех.
Еще в комментариях встретились 2 нечастых предположения
1.«Диверсанты могли ждать группу "в районе Отортена". А это понятие растяжимое.В игре вполне могло пойти понятие "увидеться по ходу", то есть - на маршруте... По своему маленькому опыту (ДРА середина 80-х) выход на точку шел по "условиям " - то есть - "идем до маленького отрога за кишлаком ХХХХ в районе кяриза выйдем на связного, ждать не более суток, места для остановок - Х,Х1,Х2". Все. И тут точно то же. Группа людей оттуда уже ждала дятловцев. Им надо было только придти на перевал.
2. «кто то из участников, например, Золотарёв шёл на встречу или передачу чего то. Ведь не зря он отделился от группы, как бы невзначай. Чтоб никто не заподозрил, как бы убежал. может просто ему негласно "разрешили" уйти, а потом уже что то пошло не так?»
Алексей Коськин уточняет (после беседы с Евгением Зиновьевым), что. необязательно на каждой пленке было по 36 кадров. По его словам, в то небогатое время ради экономии, для фотоаппаратов покупали кинопленку подходящей ширины в больших рулонах.
Читатели ЖЖ это подтверждают. И заодно обсуждают другие возможные параметры пленки и модели фотоаппаратов. Познавательно.
http://alex-02-02-1959.livejournal.com/6681.html8. Александр, Семен..., а может быть Шимон?Алексей Коськин в посте от 31 января задается вопросом об авторе странной статьи "Смерть на перевале" некоего Шимона Давиденко из одной израильской газеты. Якобы написанной от лица избежавшего гибели Семена, перебравшегося в Израиль.
Споров в комментариях не было.
http://alex-02-02-1959.livejournal.com/4869.html9. Про "охраняемые" полигоны.Алескей Коськин сообщает, что слышал о том, что в 1957 г. на Чистопе были какие то военные.
По ходу обсуждения Чистопа в разговоре участвует и А.Ракитин и дает несколько важных дополнений про аварийность на полигонах, развернуто поясняет их...
1. никто из военных начальников никогда не требует уничтожить пострадавших мирных жителей, спрятать тела и разбить на склонах гор палатки. Напротив, если гражданские пострадали вне полигонов, то им оказывается любая необходимая помощь - медицинская, стройматериалами и пр. А виновный военнослужащий, выпустивший боеприпас "не туда", ответит перед военной прокуратурой. И никому в голову не придёт его "отмазывать" или "покрывать"...
2. Полигон полигону - рознь... Есть полигоны для отработки задач боевой подготовки ... таких большинство. Есть же полигоны научно-исследовательские и испытательные... Так вот охрана полигонов боевой подготовки и научно-исследовательских весьма и весьма рознятся. В силу, как я полагаю, вполне очевидных причин. Просто так, самоходом, в зону испытаний посторонний не пройдёт.
3. Полигоны создаются на землях, отчуждаемых Мин-вом обороны от территориально-административных образований. Там не действуют территориальные органы власти ... Любое происшествие на территории Мин-ва обороны, либо при участии или вине военнослужащих, расследуется представителями Мин-ва обороны, для чего в его структуре существует военно-юридическая служба со своими дознавателями, прокурорами и судами. Военнослужащие по своим должностным преступлениям неподсудны общегражданским судам.
10. Александр или Семен?
12 января 2011 Алексей Коськин комментирует текст очерка «Смерть, идущая по следу» (точнее, 8 отдельных его моментов). Что-то подтверждает, с чем-то не соглашается
http://alex-02-02-1959.livejournal.com/4304.html
11. О Золотаревеhttp://alex-02-02-1959.livejournal.com/4045.html
12. Немного о физико-технической экспертизеhttp://alex-02-02-1959.livejournal.com/3331.html13. Первоначальный проект постановления и прибор для поиска трупов12 декабря 2010 года Алексей Коськин, выполняя просьбу авторов очерка сообщить, известно ли что-то об отечественных газовых анализаторах, предназначенных для обнаружения трупов и созданных в 50-х гг. прошлого века, публикует скан документа из облпрокуратуры. Это запрос от прокурора Клинова в ВНИИ криминалистики Прокуратуры СССР. Из текста следует, что в планах ВНИИ была разработка прибора, основанного на принципах ультразвука. И Клинов, посоветовавшись с комиссией Обкома, просит дать возможность испробовать такой прибор в поисках
Там же Алексей обращает внимание на то, что в проекте постановления о прекращении дела (в отличие от окончательного варианта) следователь Иванов приводил результаты ФТЭ.
http://alex-02-02-1959.livejournal.com/3309.html
14. Продолжение. Вопросы и нестыковки по версии Ракитина11 декабря 2010
http://alex-02-02-1959.livejournal.com/2942.html15. Продолжение. О месте лагеря и лавинах при поисках28 ноября 2010
http://alex-02-02-1959.livejournal.com/2315.html16. Продолжение. О кедре и разрезах27 ноября 2010
http://alex-02-02-1959.livejournal.com/2091.html
17. Продолжение комментариев к очерку А.Ракитина о группе Дятлова22 ноября 2010
http://alex-02-02-1959.livejournal.com/1829.html18. Комментарии к очерку о "Перевале Дятлова"19 ноября 2010
http://alex-02-02-1959.livejournal.com/1616.htmlПрошу прощения, пп.10-18 дополню пояснениями завтра.
Тема: А.Коськин: Перевал Дятлова (размышления по отдельным деталям и версиям) (Прочитано 41296 раз)