Quantum, Вы как-то писали, что, похоже, истоки инцидента нужно искать осенью 2008 г. Как раз тогда было некрасивое расставание, как выразился УГ. Ну, видимо, из-за денег расстались. Там из предстоящих мероприятий осенью 2009 ыл фотоконкурс и ещë одно дорогостоящее мероприятие, в котором участвовала компания АС, но не представляю, чтоб он свои личные деньги там тратил, он же наëмный сотрудник был. Вообще мы, конечно, не знаем, что там ещё могло быть.
desert_rose, здравствуйте! Это мое личное предположение всего лишь. Мне не удалось узнать прям детали, что было в 2008 году, какие личные события были, что там за некрасивое поведение (или как там было), только кусочки. Связано ли это с возможным изменением обвинения и вообще имеет ли отношение к делу – не знаю. Это один из больших пробелов в нашей информации.
настолько многое, что суд посчитал АС не опасным для общества, не способным сбежать из-под следствия, если применить подписку о невыезде, что под неё его и выпустили из изолятора, и по сути на свободу и, сиречь, свободы непубличной деятельности. Ну так, что это за подозрения такие? Получается он имел корыстный мотив (???), и мог кого-то попросить, заставить, нанять(?), чтобы она исчезла ("... она утонула..."(с)), доказать его непосредственное участие в этом нет улик, он не признался, он остаётся под подозрением (под подозрением он был все предыдущие годы, привык наверное). Есть ещё нюанс, что он мог дать согласие сотрудничества со следствием, и выложил какую нить конфиденциальную информацию, это посчитали хорошим поведением. Что же всё таки за корысть была у АС в исчезновении ИС? Я её не нахожу из общеизвестного.
Умптек, да, настолько многое, но недостаточное. СК опирается на букву закона, в данном случае, на конкретные статьи УПК. Плюс, как тут верно заметили, есть (в том же УПК) сроки содержания под стражей и условия применения этих сроков. Сейчас обстоятельства сложились так, как мы с Вами знаем. А что получается – Вы верно сказали
1. Изменение обвинения произошло, об этом уже в нескольких источниках есть, значит, были основания и эти основания были приняты и следователем, и руководителем Следственного органа, и прокурором (!),
2. Арест был, более того – трижды или четырежды (не помню точно) его продлевали, а значит, находили основания, суд эти основания принимал, СК поддерживал, и прокурор (!), а потом обстоятельства несколько изменились.
Квантум, когда я говорю о возможном спонтанном преступлении, я не имею в виду так называемое преступление страсти в данном случае (ревность) а только то, что убийство изначально не предполагалось, но произошло случайно или при неконтролируемой вспышке ярости в процессе разборок.
Шампиньон, «случайное» убийство или «при неконтролируемой вспышке ярости в процессе разборок» – не подходят под нашу текущую квалификацию. Я специально писал большой пост с пояснением и разбором. Перечитайте, он очень понятный.
Таак-с, а запертый подвал одного из домов и шнурка банана имеют к делу отношение или нет?
bjanca, это знает лишь СК. Ну и преступник
У меня информации нет. У СК она есть и в уголовном деле есть – это факт.
Я пишу ведь это с уклоном на статью, в которой просматривается именно такой подтекст. Там хорошо объясняют, кто поставил задачу на арест и почему его отпустили. Я пока не рассматриваю этот вопрос в рамках процессуального статуса. А каково ваше личное мнение? Можем ли мы предположить, что его отпустили именно по причинам, описанным в статье? Говоря проще, формальных оснований для задержания не было.
Нет сам процес мне понятен, как и почему и для чего задерживали задерживали. Я не говорю о нарушениях закона. Хотя и такое возможно. Но я говарю о вашем личном мнении. Нужно ли было задерживать именно в этом случае? Чисто ваше личное мнение, как вы видите эту ситуацию?
Паганель, я не буду комментировать детали заключения под стражу (ареста) и изменение меры пресечения. Я поделился ранее с коллегой по обсуждению своими мыслями – я думаю, что отсутствие чистосердечного признания и отсутствие останков – это причины того, что мы имеем сейчас. Про всякие «указания сверху» якобы «закрыть» указанного гражданина – это мифы. Я выше коллеге двумя пунктами ответил более детально.
Лично мое мнение – нужно. И не указанного товарища одного
Как много слов и ничего по делу) Понимаю, это такая тайная тайна ответить, были ли на видео Ирина со Скурихиным. У вас же больше 10 лет Сашулька был ни в чем не виноват.
Aquarelle, если бы Вы читали внимательно, то видели бы сообщения, в которых я прямо пишу свое мнение о виновности (или отсутствии вины) указанного гражданина. Это даже наши коллеги по обсуждению знают – Вам даже указали на это
Про указанного же гражданина в СИЗО – ну, я с самого начала об этом знал. Потому сначала и обсуждение попросил минимизировать, на то были причины, связанные с защитой указанного лица. Когда была возможность – даже показал более наглядную информацию (из суда, да, отчасти закрытую), потом информация дальше пошла. Я знаю, что Вам всё и сразу хотелось, но увы – не могу потешить Ваше самолюбие.
Все Ваши остальные вопросы – это обычные манипуляции, которые показывают, что Вы как невнимательно читаете, так и не вникаете в суть. Напишите мне в ЛС вопросы – я с радостью Вам отвечу, как это делают некоторые наши коллеги. Они подтвердят – всегда отвечаю. А если хочется просто воду помутить – то это не со мной. У меня информации и знаний достаточно, мне самолюбие тешить не нужно
Простите, дискутировать абстрактно и не по делу мне не очень интересно. Всегда жду вас в ЛС! Покажу, объясню, расскажу, поделюсь
Если на самом деле хочется. А языком молоть – это не со мной.
Все-то у Вас информации никакой нет всё это время
У всех есть, а у Вас нет, как так? Stultitia humana nullos limites novit
Ну лично мне странно, что какой-то молодой человек, чей статус (друг, жених, любимый, половой партнер, просто приятель) не определен, знал бы точно, что находится в сумочке у девушки.
У меня муж совершенно точно не знает, что находится в моей сумке (ну кроме мобильника). А если бы вдруг проявил такое знание, я бы его заподозрила в нехорошем.
Hayley, здравствуйте! Вот видите, как у всех всё по-разному: у Вас так, а у меня есть иные мнения на этот счет. Поэтому важно под одну палку не ставить. Это не в отношении Вас лично. Это к тому, что суждений и вариантов может быть много. Мог ли Александр С. знать содержимое сумки? Мог. По крайней мере он описал часть ее содержимого.
Насколько факт нахождения в квартире брата в момент предполагаемого инцидента является твёрдо установленным?
Пенсионер МВД, является твердо установленным.
ну, что ж, если так. По убийству на Уктусе было несколько иначе, СК давал видеоматериалы. Ладно. Не будем о печальном.
Умптек, а здесь СК не хочет давать любые материалы, потому что нет такой потребности. По Уктусскому делу – у СК были основания. В нашем случае – нет. Ничего из этого не странно.
Квантум это отец Ирины?
Андрей знает больше но не скажет кому? Общественности? Следователям? Надеюсь всетаки следакам он рассказал все что знает, а то как-то вообще не очень.
Tatsiana, спасибо, я даже не знал, что так внезапно стал отцом Ирины Сафоновой!
PS. Андрей не скажет никому, если, конечно, обстоятельства не изменятся и он не посчитает нужным. Пока точно нет. Это не про следствие. Это про жаждущих новостей.
Спасибо. Но ничего нового, даже хуже, нет ничего, что говорило бы о причастности, АС вину полностью отрицает.
Я склонна вернуться к тому, что его по прихоти задержали и продержали под арестом, больше и некого.
С фотографиями они работали...
GиперборЕя, обиду понимаю
Но рано расстраиваться. Надо материал этот принимать просто как материал – подтверждающий информацию. Даже адвокат комментарий дал и процессуальный статус обозначил (я удивился, реально). Да есть еще кем интересуются. Но это оставим на откуп СК. Фотографии – это важно. Не просто так к некоторым цеплялись и интересовались.
По поводу комментариев на НГС – их все видят и нужные комментарии попадают в надежные руки. Вбросы там или не вбросы – разберутся
Голосование