ДжонБенет Рамси - стр. 190 - Криминал - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Голосование

Проснувшись утром Вы обнаруживаете пропажу близкого человека и записку с требованиями выкупа и угрозами убийства при обращении в полицию.

Вы немедленно связываетесь с полицией;
немедленно связываетесь с полицией и обзваниваете всех своих друзей;
не делаете никаких звонков, следуя инструкциям;
другое.

Автор Тема: ДжонБенет Рамси  (Прочитано 835807 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

bjanca


  • Сообщений: 3 955
  • Благодарностей: 5 339

  • Расположение: Россия

  • Была вчера в 16:39

ДжонБенет Рамси
« Ответ #5670 : 01.06.26 00:43 »
Есть ещё интересный кандидат, Мелинда.

Женского пола, в теории имеет мотив (отец разрушил первую семью),  Джонбенет переселилась в её бывшую комнату, в теории могла прилететь и улететь частной авиацией. Знала, что где лежит в доме, сумму бонуса тоже могла знать.

Но в таком случае её жених покрывал её, скорее всего.


Поблагодарили за сообщение: LP

Lexi


  • Сообщений: 792
  • Благодарностей: 636

  • Расположение: Москва

  • Был сегодня в 00:29

ДжонБенет Рамси
« Ответ #5671 : 01.06.26 00:58 »
Что-то мне подсказывает, что ДБ была не из тех девочек, что будут руками лезть в тарелку, чтобы выловить мясо из супа или ананас из молока. Впрочем, опять же напомню, что об отпечатках именно на ложке - вообще нигде ни слова! А эта информация могла бы кое-что прояснить.

Добавлено позже:А что за краб?
Согласно  опросу гостей и хозяев , на вечеринке подавали краба и девочку ела крабовые закуски

Добавлено позже:
Добавлено позже:Именно. Только вот не пойму, по-вашему же ДБ вовсе не спала.
К тому, что если она тайком потом съела ананас и сразу уснула

Добавлено позже:
Добавлено позже:В таком случае, не поясните, в чём же такое краеугольное значение темы с
Ананас был съеден накануне смерти девочки.
Получается, что девочка сразу спать не легла. Вся их версия официально признается лживой

Добавлено позже:
Добавлено позже:??? Ни нанятые, ни эксперты следствия не подтвердили авторство кого-то из Рэмси
Точнее исключить её авторства

Добавлено позже:
Добавлено позже:Линда?
Ну она бы тогда проходила как подозреваемая, а не свидетелем в суде присяжных

Добавлено позже:
Добавлено позже:А эта инфа откуда?
Специалисты следствия, которые проводили анализ и экспертизы подчерка

Добавлено позже:
Добавлено позже:Как это не сказал бы? Вот, даже вы предъявляете молчание - то есть, что что-то скрывали!
Избегать полицию, которая будет вести дело об убийстве ребёнка и пойти на тв - это абсолютно разные вещи

Добавлено позже:
Добавлено позже:Тормозила прокуратура, но виноваты Рэмси.
Да, именно . Прокуратура во главе с Хантером, который являлся другом и бизнес-партнером адвоката Рэмзи. Тот, который скрыл от общественности результаты голосования суда присяжных,  который привлек детектива на пенсии Смит к раскрытию дела, тот построил теорию с преступником и спустя 2 года вышел из расследования. Именно Смита подозревали со словом некоторой инфо адвокатам.
Спустя 10 лет, к которому Джон придёт на похороны не просто как гость, а будет на правах близких друзей говорить речь помигальную
« Последнее редактирование: 01.06.26 01:45 »

Lexi


  • Сообщений: 792
  • Благодарностей: 636

  • Расположение: Москва

  • Был сегодня в 00:29

ДжонБенет Рамси
« Ответ #5672 : 01.06.26 06:14 »
Добавлено позже:А это вы откуда взяли?
Одно из немногочисленных сведений расследования , из книги С.Томаса.
О том , что в начале декабря П. Рэмзи совершила покупки в магазине McGuckin Hardware.
Но как я указала выше наименования конкретного купленного предметв в чеке не было, а видеозаписи были перезаписаны. Доказать прямо нельзя, на что и сослались адвокаты

Добавлено позже:
Добавлено позже:Ну там же не один детектив имел место. А удобно, скорей, рассказывать, что Рэмси всех купили
Здесь не поняла вашего комментария.
Я вам описала характеристику конкретного детектива, изначально данную семьей

Добавлено позже:
Добавлено позже:С чьей стороны? БЖ - это, по факту, те же присяжные. Обычные люди. Которых уже накрутила пресса.
Ну это ваше личное мнение, не знаю на чем основанное.
А так да, это люди, но это те, люди именно которым было известны все материалы дела, экспертизы.
Они же там не интернет-комментарии и журналисткие теории изучали.
Изучив все закрытые материалы дела, они пришли к выводу, что семья виновата. И выдвинули обвинения не прямо о подозрении об убийстве, а
1. Созданию ситуации , повлекший риск для ребёнка.
2. Оказание помощи лицу, совершившему преступлению.  Это кратко
Обвинить видимо кого-то конкретного из родителей , доказательств не нашлось.
Но доказательства, что произошло это внутри семьи видимо ,были весомые
А может они имели ввиду Берка. 
На данный момент это все остаётся засекреченным поэтому можно только гадать

Добавлено позже:
Добавлено позже:А по-вашему, должен был сунуться в незнакомый дом?
Не то, чтобы знакомый дом.
А очень знакомый, чтобы так легко там навигировать ещё и в темноте. А дом там огромнейший.
Плюс знать планы семьи, отсутствие собаки в ту ночь.
Невключенная сигнализация
Проверили абсолютно всех близких друзей и работников и лиц, которых семья сама называла подозреваемых.

Добавлено позже:
Добавлено позже:Или прокуратура тянула с ордерами?
Путались в изначальных показаниях-семья.
Не сотрудничали со следствием - семья.
Прокуратура тормозила процессы во главе с Хантером. Я выше писала.
В первую очередь семья должна быть заинтересована в нахождении преступника, соответственно это подразумевает и сотрудничество со следствием.
Даже в передаче , в которой участвовали семья и детектив Томас, ведущий не понял этого,  не дословно, но сказав, что он "ночевал бы в полицейском участке, если надо было бы "
« Последнее редактирование: 01.06.26 07:00 »

LP


  • Сообщений: 864
  • Благодарностей: 324

  • Была вчера в 23:18

ДжонБенет Рамси
« Ответ #5673 : 01.06.26 23:31 »
Я думаю, что это было бы более актуальное предположение, если речь была бы о каком-то званом ужине, вечеринки.
Но почему бы дома находясь только с родными, девочки не побыть просто ребёнком.
Особенно, когда из тарелки торчит ложка

Добавлено позже:
Согласно  опросу гостей и хозяев , на вечеринке подавали краба и девочку ела крабовые закуски
Крабов приготовила Присцилла, так как по её словам девочка их очень любила (интересно, что вот почему-то решила именно персонально ДБ порадовать). Однако аутопсия следов крабов в пищеварительном тракте не обнаружила.

Добавлено позже:
К тому, что если она тайком потом съела ананас и сразу уснула
Тайком? Пока Бёрк не видит?

Добавлено позже:
Вся их версия официально признается лживой
Строкой выше вы пишите, что ДБ съела ананас тайком - ну так и в чём лживость версии?

Добавлено позже:
Точнее исключить её авторства
Тут не поняла о чём вы

Добавлено позже:
Ну она бы тогда проходила как подозреваемая, а не свидетелем в суде присяжных
Интересная логика. Линда, напомню, изначально даже согласилась на допрос на детекторе, но в последний момент сослалась на плохое самочувствие - и более следователи её не беспокоили. Интересно, правда?

Добавлено позже:
Специалисты следствия, которые проводили анализ и экспертизы подчерка
Опять теряю нить...

Добавлено позже:
Избегать полицию, которая будет вести дело об убийстве ребёнка и пойти на тв - это абсолютно разные вещи
Не избегать, а соблюдать процедуры

Добавлено позже:
Да, именно . Прокуратура во главе с Хантером, который являлся другом и бизнес-партнером адвоката Рэмзи. Тот, который скрыл от общественности результаты голосования суда присяжных,  который привлек детектива на пенсии Смит к раскрытию дела, тот построил теорию с преступником и спустя 2 года вышел из расследования. Именно Смита подозревали со словом некоторой инфо адвокатам.
Спустя 10 лет, к которому Джон придёт на похороны не просто как гость, а будет на правах близких друзей говорить речь помигальную
А надо чтоб сходу предъявил обвинения

Добавлено позже:
Но как я указала выше наименования конкретного купленного предметв в чеке не было, а видеозаписи были перезаписаны. Доказать прямо нельзя, на что и сослались адвокаты
Ну так она ж у нас параллельно и в Атланте закупалась, ага

Добавлено позже:
Здесь не поняла вашего комментария.
Я вам описала характеристику конкретного детектива, изначально данную семьей
Следствие не один же детектив вёл

Добавлено позже:
Они же там не интернет-комментарии и журналисткие теории изучали.
Изучив все закрытые материалы дела, они пришли к выводу, что семья виновата. И выдвинули обвинения не прямо о подозрении об убийстве, а
1. Созданию ситуации , повлекший риск для ребёнка.
2. Оказание помощи лицу, совершившему преступлению.  Это кратко
Обвинить видимо кого-то конкретного из родителей , доказательств не нашлось.
Но доказательства, что произошло это внутри семьи видимо ,были весомые
А может они имели ввиду Берка.
На данный момент это все остаётся засекреченным поэтому можно только гадать
Судя по логике Бёрка. Однако впоследствии обвинения не подтвердились.

Добавлено позже:
А очень знакомый, чтобы так легко там навигировать ещё и в темноте. А дом там огромнейший.
Плюс знать планы семьи, отсутствие собаки в ту ночь.
Невключенная сигнализация
Проверили абсолютно всех близких друзей и работников и лиц, которых семья сама называла подозреваемых.
Или с фонариком. Касаемо сигнализации. Версии разнятся - по одной из, сигнализацию отключил преступник. Собаку не напомните с чем в ветеринарку отправили?

Добавлено позже:
Путались в изначальных показаниях-семья.
Не сотрудничали со следствием - семья.
Прокуратура тормозила процессы во главе с Хантером. Я выше писала.
В первую очередь семья должна быть заинтересована в нахождении преступника, соответственно это подразумевает и сотрудничество со следствием.
Даже в передаче , в которой участвовали семья и детектив Томас, ведущий не понял этого,  не дословно, но сказав, что он "ночевал бы в полицейском участке, если надо было бы "
А если вы видите предвзятость?
« Последнее редактирование: 01.06.26 23:46 »

Lexi


  • Сообщений: 792
  • Благодарностей: 636

  • Расположение: Москва

  • Был сегодня в 00:29

ДжонБенет Рамси
« Ответ #5674 : вчера в 00:05 »
Добавлено позже:Крабов приготовила Присцилла, так как по её словам девочка их очень любила (интересно, что вот почему-то решила именно персонально ДБ порадовать). Однако аутопсия следов крабов в пищеварительном тракте не обнаружила.
Не знаю,  для кого именно подавались крабы, но готовили их и подавали для всех гостей.
Кроме ананасов,  уже разобрать содержимое было невозможно. Т.к пища была переварена

Добавлено позже:
Добавлено позже:Тайком? Пока Бёрк не видит?
Я имела ввиду тайком в гостях, вне дома

Добавлено позже:
Добавлено позже:Строкой выше вы пишите, что ДБ съела ананас тайком - ну так и в чём лживость версии?
Думаю, ответила на этот вопрос выше. Ананас она получается ела дома

Добавлено позже:
Добавлено позже:Интересная логика. Линда, напомню, изначально даже согласилась на допрос на детекторе, но в последний момент сослалась на плохое самочувствие - и более следователи её не беспокоили. Интересно, правда?
Не нашла такой информации,  ну ладно.
Она была одна из первых в числе подозреваемых, родителей и полиции.
По объективным причинам. Но была полностью очищена в дальнейшем.
Также подала иск за лживые утверждения в книге Пэтси

Добавлено позже:
Добавлено позже:Не избегать, а соблюдать процедуры
Какие  соблюдение процедур?
Процедура одна в любом деле, идти в полицию и  отвечать на вопросы, способствовать раскрытию преступления

Добавлено позже:
Добавлено позже:А надо чтоб сходу предъявил обвинения
Вроде изначально разговор был о замедлении работы следствия , несвоевременной выдачи орденов.
А вы почему-то перепрыгиваете

Добавлено позже:
Добавлено позже:Ну так она ж у нас параллельно и в Атланте закупалась, ага
Проверьте ваши источники информации, не пойму причём здесь Атланта.
Магазин находился 2525 Arapahoe Avenue, Village Shopping Center в Боулдер,  Колорадо

Добавлено позже:
Добавлено позже:Следствие не один же детектив вёл
Конечно не один. Просто под руководством С. Томаса, также привлекались другие специалисты. И?

Добавлено позже:
Добавлено позже:Судя по логике Бёрка. Однако впоследствии обвинения не подтвердились.
Никто не знает. Материалы засееречены. Дело открыто

Добавлено позже:
Добавлено позже:Или с фонариком. Касаемо сигнализации. Версии разнятся - по одной из, сигнализацию отключил преступник. Собаку не напомните с чем в ветеринарку отправили?
Оставленным на столе? На котором не было вообще никаких отпечатков. Кстати, как и на записке о выкупе, которую также  держали в руках Пэтси Джон.
Ещё раз проверьте ваши источники, собака была отведено соседям в тот день, т.к семья рано собиралась улетать.
Про сигнализацию сказал сам Джон
« Последнее редактирование: вчера в 01:00 »

Lexi


  • Сообщений: 792
  • Благодарностей: 636

  • Расположение: Москва

  • Был сегодня в 00:29

ДжонБенет Рамси
« Ответ #5675 : вчера в 01:05 »
Добавлено позже:А если вы видите предвзятость?
Причём здесь предвзятость.
Во всех делах, касаемо детей , в первую очередь , опрашивают самых близких.
Близкие опрашиваются в полиции, если нужно предоставляют возможные вещ
доки  , при необходимости проходят полиграф.
Это вполне нормально , что это за такие привилегии именно их семьёй?
Что даже самый близкий друг после всего этого прекратил с ним какое-либо общение

Добавлено позже:
Здесь ниже про подчерк и отпечатки
« Последнее редактирование: вчера в 01:14 »

BIF1


  • Сообщений: 442
  • Благодарностей: 365

  • Расположение: Омск

  • Был вчера в 21:03

ДжонБенет Рамси
« Ответ #5676 : вчера в 05:00 »
Так предвзятость и появилась после того как они стали саботировать следствие своими действиями. Что совершенно странно для невиновных. Невиновные никогда так не поступают. Так как говорят правду, и не боятся сказать лишнего. Им не нужно согласовывать показания, не нужно бояться сказать лишнего, не нужно подгонять свои показания под известные факты. Правду говорить легко. А опровергнуть её практически невозможно. С точки зрения продвижения следствия им нужно было как можно быстрее снять с себя подозрения, что б следствие сфокусировались на других вариантах.

bjanca


  • Сообщений: 3 955
  • Благодарностей: 5 339

  • Расположение: Россия

  • Была вчера в 16:39

ДжонБенет Рамси
« Ответ #5677 : вчера в 09:34 »
Итак, Мелинда лично отпадает, скорее всего. Она была в ту ночь на  дежурстве медсестрой, но тут, вопрос, конечно, она была в больнице или в частном доме на дежурстве. Тем не менее, у неё в теории мог быть сообщник.

LP


  • Сообщений: 864
  • Благодарностей: 324

  • Была вчера в 23:18

ДжонБенет Рамси
« Ответ #5678 : вчера в 22:47 »
Есть ещё интересный кандидат, Мелинда.

Женского пола, в теории имеет мотив (отец разрушил первую семью),  Джонбенет переселилась в её бывшую комнату, в теории могла прилететь и улететь частной авиацией. Знала, что где лежит в доме, сумму бонуса тоже могла знать.

Но в таком случае её жених покрывал её, скорее всего.
На одной из дверных ручек в подвале был найден отпечаток её ладони. Мелинда заявила, что, вероятно, оставила его во время своего последнего визита. Её дактилоскопировали и... Более не беспокоили.

Добавлено позже:
Не знаю,  для кого именно подавались крабы, но готовили их и подавали для всех гостей.
Кроме ананасов,  уже разобрать содержимое было невозможно. Т.к пища была переварена
В теории, могла есть. А могла и не есть. Но вы же, вроде как, утверждали, что будто бы кто-то из гостей видел, как она ела крабов.
Вся пища была обнаружена в толстом кишечнике.

Добавлено позже:
Я имела ввиду тайком в гостях, вне дома

Добавлено позже:
Цитата: LP - вчера в 23:31
Добавлено позже:Строкой выше вы пишите, что ДБ съела ананас тайком - ну так и в чём лживость версии?
Думаю, ответила на этот вопрос выше. Ананас она получается ела дома
И опять: чему из написанного мне верить?

Добавлено позже:
Но была полностью очищена в дальнейшем.
Также подала иск за лживые утверждения в книге Пэтси
Как и Рэмси. Которые тоже много кого засудили за клевету.

Добавлено позже:
Процедура одна в любом деле, идти в полицию и  отвечать на вопросы, способствовать раскрытию преступления
Так Джон и объявил через адвоката, что готов - где-то в середине января это было. А ему ответили, что не надо. И кто же тут отказался сотрудничать?

Добавлено позже:
Вроде изначально разговор был о замедлении работы следствия , несвоевременной выдачи орденов.
А вы почему-то перепрыгиваете
А кто замедлял-то?

Добавлено позже:
Проверьте ваши источники информации, не пойму причём здесь Атланта.
Магазин находился 2525 Arapahoe Avenue, Village Shopping Center в Боулдер,  Колорадо
А при том, что я же выше приносила. Якобы продавщица в магазине в Атланте вспомнила, что Пэтси покупала у неё скотч в декабре - и это не подтвердилось. Касаемо самого скотча, он в Колорадо не продавался.

Добавлено позже:
Конечно не один. Просто под руководством С. Томаса, также привлекались другие специалисты. И?
Лу смит, например

Добавлено позже:
Никто не знает. Материалы засееречены. Дело открыто
И обвинения с Рэмси были сняты

Добавлено позже:
Оставленным на столе? На котором не было вообще никаких отпечатков. Кстати, как и на записке о выкупе, которую также  держали в руках Пэтси Джон.
На тарелке с ананасом, напомню, не было отпечатков ДБ

Добавлено позже:
Ещё раз проверьте ваши источники, собака была отведено соседям в тот день, т.к семья рано собиралась улетать.
Про сигнализацию сказал сам Джон
Логично предположить, что преступник наблюдал за домом

Добавлено позже:
Причём здесь предвзятость.
Во всех делах, касаемо детей , в первую очередь , опрашивают самых близких.
Близкие опрашиваются в полиции, если нужно предоставляют возможные вещ
доки  , при необходимости проходят полиграф.
Это вполне нормально , что это за такие привилегии именно их семьёй?
Что даже самый близкий друг после всего этого прекратил с ним какое-либо общение
Как интересно. Когда по вашей версии отмазывавший Рэмси Хантер на пресс-конференции в феврале кивнул на сидевших в зале Джона и Пэтси "круг подозреваемых сужается и скоро там останетесь только вы", а спустя пару месяцев прямо заявил, что Рэмси фактически единственные подозреваемые - звучит как "мы не ищем других подозреваемых, мы набираем базу сугубо на вас". Но любопытно, безусловно, что при этом и многом ином вы отчего-то решили, что Хантер был на стороне семьи. И это мы сугубо по теме предвзятости! А как насчёт компетентности? Там данные дактилоскопии буквально прое... проворонили, так что пришлось по новой у всех отпечатки собирать. Удивительно ли, что Рэмси пришлось самим просить специалистов о помощи?

Добавлено позже:
Здесь ниже про подчерк и отпечатки
Не всегда остаются отпечатки пальцев. Даже на скотче, которым был заклеен рот ДжонБенет, не нашли отпечатков, хотя Джон говорил, что снял его, а Флит Уайт подобрал его вскоре после этого.

Кстати, а ещё читала интересную версию касаемо схемы того, как создавалась записка.

Добавлено позже:
Так предвзятость и появилась после того как они стали саботировать следствие своими действиями. Что совершенно странно для невиновных. Невиновные никогда так не поступают. Так как говорят правду, и не боятся сказать лишнего. Им не нужно согласовывать показания, не нужно бояться сказать лишнего, не нужно подгонять свои показания под известные факты. Правду говорить легко. А опровергнуть её практически невозможно. С точки зрения продвижения следствия им нужно было как можно быстрее снять с себя подозрения, что б следствие сфокусировались на других вариантах.
Каким образом саботировать? Джон в середине января передал через адвоката, что готов к допросу - ему отказали. Хантер, который якобы их отмазывал, прямым текстом заявлял, что считает их единственными подозреваемыми

Добавлено позже:
Она была в ту ночь на  дежурстве медсестрой, но тут, вопрос, конечно, она была в больнице или в частном доме на дежурстве.
В другом городе?
« Последнее редактирование: вчера в 23:18 »

Lexi


  • Сообщений: 792
  • Благодарностей: 636

  • Расположение: Москва

  • Был сегодня в 00:29

ДжонБенет Рамси
« Ответ #5679 : сегодня в 00:29 »
Не знаю есть ли смысл вам отвечать, т.к вы все равно не читаете.
И да, причём здесь какой-то магазин в Атланте, причём здесь женщина? Когда есть конкретный магазин и определённая заинтересованность следствия в нем, а именно чекам.
Причем здесь слова Хантера обращенному потенциальному убийце в воздух на пресс-конференции к семье Рэмзи?
Причем здесь, нанятый Хантером Смит? Если в начале речь была о том, что вы говорили, что следствие просто решило обвинить семью, закрыв дело?
Что значит Джон был готов в январе на интервью , но ему отказали? Что за абсурд.
Если как раз критика и подозрения были, что они дали его только спустя 4 месяца, перед этим ознакомились с полицейскими файлами!