Трагическая гибель Ксении Еловых

[VLV]

Ну ксати и печально. Мало того, что человек не в себе, так и видно, что дочь он любил, переживает же сильно в любом случае. Не понимаю таких упырей.

Вокруг человека не в cебе вот такое кучкуется:

А что за нерусь смуглая в конце не может товар пропикать? Сколько же бесов, которые ходят рядом, для которых убить человека или скрыть убийство, совершено нормально, где мы свернули ни туда, когда наплодилось столько гадов?

[Маргаритка]

Вокруг человека не в cебе вот такое кучкуется:

Да его аудитория это вообще готовые пациенты дурки.  Ещё и вона агрессивные какие националисты. Уже рандомный чел, купивший йогурты, теперь убийца. В голове манная каша у них что ли? Или чего похуже.

[Lexi]

Ещё смешит, как они нападают на несогласных в комментариях, слепо верующих отцу , что это агенты под прикрытием)))

[Aus Puschkino]

В вашей выборке это жалобы потерпевших или обвиняемых?

Всех участников уголовного производства и затронутых им лиц.
Разделить по процессуальному статусу их, к сожалению, никак не возможно.

Добавлено позже:

Собственно поэтому нижеприведенная статистика 1/3, а не 1/2 и выше. Но несомненно и от потерпевших тоже не все жалобы удовлетворяются, в силу того, что они ,действительно, в рамках какого-либо дела бывают безосновательны

Я не понимаю, причём тут 1/3 или 1/2, если общее число в данном случае 0.

[Hayley]

Добавлено позже:Я не понимаю, причём тут 1/3 или 1/2, если общее число в данном случае 0.

Доказательства вы так и не предъявили. Все с ваших слов. А ваши слова стоят ровно столько де как и слова ВЕ.

[Ritenuto]

Зачем сторонниками самоубийства проводить на себе эксперимент, если они полностью согласны с версией следствия- это суицид.
Вот кого официальная версия не устраивает, пусть и проводят эксперименты, доказывая, что так повеситься самому невозможно.

"
"Зачем сторонниками самоубийства на этом форуме раз за разом настойчиво доказывать, что это самоубийство, если они полностью согласны с версией следствия- это суицид?" - я это написал в ответ на комментарий, который выше. То есть: вы написали, что "полностью согласны с версией следствия- это суицид" и потому проводить эксперимент не надо. Но зачем тогда писать множество комментариев, доказывая свою версию? То есть эксперимент не надо, а комментарии надо. Где логика?  Постарайтесь понять. Это не значит, что я против того, чтобы сторонники версии суицида писали в форум. Я считаю, что суицид возможен, но есть серьёзные основания в этом сомневаться.  Те, кто писал комментарии на мой ответ, считают что допустима только их версия - суицида. В этом разница позиций.
Вообще, дискуссия предполагает, что стороны выдвигают свои аргументы и контраргументы. Но как вести обсуждение, если оппоненты не в силах понять смысла сказанного другой стороной? Или делают вид, что не могут понять? Потому появляются странные комментарии:

Мы абсолютно уверены, что эксперимент ничего не докажет, ни самоубийства, ни убийства

Ну если вы не верите, что самостоятельно это можно сделать, так и проведите эксперимент, поставьте плюсик к своей версии, а мы порадуемся, что у вас не получилось.
А я глазам своим верю, дерево ветвистое, не высокое.

Эксперимент уже никак не может показать могла ли Ксения повесить веревку, так как это должна делать именно  Ксения

Если я не смогу пройти по канату, это аргумент в пользу того, что канатоходцев не существует?

И как же веревка там оказалась, если её теоретически нельзя там было повесить даже?

Руководить, критиковать и негодовать с дивана каждый может, а вот в качестве статиста вы были бы более-менее интересны

А я не умею кататься на коньках

У нас там в теме ниже девушка пропала в Каспийском море, не могли бы вы провести эксперимент там?!

И т.д.

[Наталья КВ]

По поводу необходимости эксперемента говорил и  судмедэксперт Туманов:
 Фиксировала его слова дословно из той передачи:
1.   Сейчас, по тем данным, которые сохранились, необходимо  провести следственный эксперимент   - возможно или невозможно завязать так своей рукой. Да, мы понимаем, что НЕ ВОЗМОЖНО, но это надо зафиксировать.
2.   Согласно заключению эксперта, волосы погибшей девушки вплетены в петлю. Значит узел завязывался непосредственно на человеке. Может ли человек своей рукой (руки одеты в перчатки) завязать этот узел? Надо это установить. Нам кажется ответ очевидным. Может ли? Может следственный эксперимент покажет другое? Все равно это надо сделать.

[VLV]

почему бы самим не провести эксперимент, типа профлеша. Многие ли из тех, кто пишет в форуме, могут сказать, что они были на МП?

Я думал, что будет такая реакция: "Мы абсолютно уверены, что это самоубийство, что Ксения могла сама повесить верёвку. Эксперимент только подтвердит нашу правоту, нет сомнения"

Любая удачная попытка - в пользу версии "самоубийство"

.

дискуссия предполагает, что стороны выдвигают свои аргументы и контраргументы. Но как вести обсуждение,
если оппоненты не в силах понять смысла сказанного другой стороной?

А в чём дискуссия состояла, которую "оппоненты не в силах понять"?
Вашу "гениальную" идею не оценили что ли?
Вы думали, сейчас оппоненты подорвутся на мп доказывать вам свою правоту, а они вежливо послали вас самого лезть на иву?
Ну докажите ВЫ, что залезть на неё невозможно. Можете даже свалиться (вниз головой) для убедительности

Если кто-то не в силах понять, что наличие ведущих к дереву следов Ксении - это и есть 100%-ное доказательство суицида, стоит ли ему что-то доказывать и дискуссировать?

Пусть Еловых покажет протокол осмотра мп и докажет этим, что там ничего про следы нет и что он написан "чудовищно безграмотно".
Тогда и будет, что обсудить
Это ведь ему резонанс и просмотры роликов нужны, а не вашим оппонентам

Добавлено позже:

судмедэксперт Туманов:

1.   Сейчас, по тем данным, которые сохранились, необходимо  провести следственный эксперимент   - возможно или невозможно завязать так своей рукой. Да, мы понимаем, что НЕ ВОЗМОЖНО, но это надо зафиксировать.

У Туманова всё для этого есть: и необходимость, и возможность организовать и провести эксперимент и зафиксировать
Но чёта нихрена не сделано, одноразовый п-ж)

[VSS]

"
"Зачем сторонниками самоубийства на этом форуме раз за разом настойчиво доказывать, что это самоубийство, если они полностью согласны с версией следствия- это суицид?" - я это написал в ответ на комментарий, который выше. То есть: вы написали, что "полностью согласны с версией следствия- это суицид" и потому проводить эксперимент не надо. Но зачем тогда писать множество комментариев, доказывая свою версию? То есть эксперимент не надо, а комментарии надо. Где логика?  Постарайтесь понять. Это не значит, что я против того, чтобы сторонники версии суицида писали в форум. Я считаю, что суицид возможен, но есть серьёзные основания в этом сомневаться.  Те, кто писал комментарии на мой ответ, считают что допустима только их версия - суицида. В этом разница позиций.
Вообще, дискуссия предполагает, что стороны выдвигают свои аргументы и контраргументы. Но как вести обсуждение, если оппоненты не в силах понять смысла сказанного другой стороной? Или делают вид, что не могут понять? Потому появляются странные комментарии:И т.д.

Где в моих и других сообщенияХ , что вы привели выше, утверждения что это суицид ? Я наоборот говорю, что эксперимент его не докажет, как впрочем и обратного. Не надо переворачивать, как раз таки контраргументы и привели Вам по этому поводу, там все по факту написано, и по 10 раз описано почему это именно так, а не иначе.

Добавлено позже:

По поводу необходимости эксперемента говорил и  судмедэксперт Туманов:
 Фиксировала его слова дословно из той передачи:
1.   Сейчас, по тем данным, которые сохранились, необходимо  провести следственный эксперимент   - возможно или невозможно завязать так своей рукой. Да, мы понимаем, что НЕ ВОЗМОЖНО, но это надо зафиксировать.
2.   Согласно заключению эксперта, волосы погибшей девушки вплетены в петлю. Значит узел завязывался непосредственно на человеке. Может ли человек своей рукой (руки одеты в перчатки) завязать этот узел? Надо это установить. Нам кажется ответ очевидным. Может ли? Может следственный эксперимент покажет другое? Все равно это надо сделать.

«Своей» это чьей рукой?
У меня вот получилось, расходимся?

[Маргаритка]

Это не значит, что я против того, чтобы сторонники версии суицида писали в форум.

И на том спасибо, конечно.

Но как вести обсуждение, если оппоненты не в силах понять смысла сказанного другой стороной?

Ну а что, мы виноваты что мы не в силах понять? Мы может быть и рады, но не дано. Нас уже сколько тут просвящали, просили по хорошему, чтоб попытались понять. Ну никак, ну тупые просто и все тут.

По поводу необходимости эксперемента говорил и  судмедэксперт Туманов:

А Туманов вакое имеет отношение к следственным экспериментам вообще? Так можно мнение любой тёти Глаши или дяди Пети так же привести, что дескать необходимо и все тут. Ценность примерно такая же будет от их оцм.

[Наталья КВ]

У меня вот получилось

поздравляю...))

расходимся?

...)))))

«Своей» это чьей рукой?

Напоминаю, что предшествовало резюмирующей речи Туманова. Рассказывала девушка-корреспондент, бывшая на МП потом. Она пробовала залезть. Насколько помню залезла. Она выше Ксении. И она утверждала, что стоя на той ветке, чтобы устоять и не упасть, одной ркукой следовала держаться за ствол дереваю
 Получается, что вязать петлю надо уже одной только рукой. Там еще интересное получалось, что узел вязал левша. Но это отдельно наверное).
 И вот после этого уже последовала такая формулировка Туманова:возможно или невозможно завязать так своей рукой.
РУКОЙ - в единственном числе.

[VSS]

поздравляю...))...)))))
Напоминаю, что предшествовало резюмирующей речи Туманова. Рассказывала девушка-корреспондент, бывшая на МП потом. Она пробовала залезть. Насколько помню залезла. Она выше Ксении. И она утверждала, что стоя на той ветке, чтобы устоять и не упасть, одной ркукой следовала держаться за ствол дереваю
 Получается, что вязать петлю надо уже одной только рукой. Там еще интересное получалось, что узел вязал левша. Но это отдельно наверное).
 И вот после этого уже последовала такая формулировка Туманова:возможно или невозможно завязать так своей рукой.
РУКОЙ - в единственном числе.

Я про эту журналистку уже говорила. Была бы передача, если б она на глазах папы не поленилась и не с нижней ветки руку тянула, а задействовала бы обе руки, что бы встать на развилку веток выше и тд?

Добавлено позже:

:возможно или невозможно завязать так своей рукой.[/i]
РУКОЙ - в единственном числе.

Как же вы, Наталья, ловко выкручиваетесь и фразы вертите в удобные стороны)) браво!👏

[Наталья КВ]

выкручиваетесь

Я объясняю - отчего та фраза Туманова взялась. Вы так поняли, что выкручиваюсь. Как сумели, так и поняли, чего уж там.
Там шла четкая последовательность:
1. Рассказ корреспондентки, что одной рукой в итоге пришлось БЫ завязывать (сам вопрос- что как и когда там можно было бы завязывать, на какие ветви вставать - я никогда не обсуждала; вот в контексте слов Туманова привожу информацию)
2. Именно так построенная фраза  судмедэксперта

[VSS]

Я объясняю - отчего та фраза Туманова взялась. Вы так поняли, что выкручиваюсь. Как сумели, так и поняли, чего уж там.
Там шла четкая последовательность:
1. Рассказ корреспондентки, что одной рукой в итоге пришлось БЫ завязывать (сам вопрос- что как и когда там можно было бы завязывать, на какие ветви вставать - я никогда не обсуждала; вот в контексте слов Туманова привожу информацию)
2. Именно так построенная фраза  судмедэксперта

Фраза «своей рукой» всегда и везде в разговорной речи подразумевает «собственноручно», «самостоятельно» и тд, и никогда не указывает на количество участвующих рук. Когда хотят акцентировать внимание на количестве , то его и указывают. Поэтому одному богу известно, сколько конкретно рук имел ввиду г-н Туманов

Забегая вперед: «своими руками», тоже на количество не указывает, это тоже про самостоятельность

[DonAmyr]

Фраза «своей рукой» всегда и везде в разговорной речи подразумевает «собственноручно», «самостоятельно» и тд, и никогда не указывает на количество участвующих рук. Когда хотят акцентировать внимание на количестве , то его и указывают. Поэтому одному богу известно, сколько конкретно рук имел ввиду г-н Туманов

Забегая вперед: «своими руками», тоже на количество не указывает, это тоже про самостоятельность

А главное узел то завязан. И завязывающий явно завязал своей рукой или чужой шевелил?

[VLV]

ВЕ отвечает на вопросы

[Lexi]

ВЕ отвечает на вопросы

Выходит, что у отца доказательство,  что Д.ее туда вел, это его предполодения где ее искать?)

Вроде тот изначально объяснил родителям почему так думает
А может К.всё-таки ему сообщила о своём маршруте. Еловых бы показал эту переписку в 13.00
Другие ведь скрины показывает.

А как же 2 вырванные страницы?)

[Наталья КВ]

ВЕ отвечает на вопросы

Подскажите пожалуйста, что это за ресурс такой:
@В поискеПравды р9к
 ?
 Я его забиваю в поисковик, но ничего не находится

[VLV]

Подскажите пожалуйста, что это за ресурс такой:

Это канал ВЕ на Ютубе

[VSS]

Кстати, к вопросу о журналистке, которая пыталась залезть (ниже фото)
Она говорила, что ближайшая ветка на которую можно было встать где-то на уровне бедра, чуть выше колена, и вот на нее она вставала и не могла дотянуться. Так вот, та ветка, про которую она говорит, на момент трагедии и репортажа имеет разное положение и высоту, поэтому можно смело аннулировать данный «эксперимент», вероятно, что К этой веткой вообще могла не пользоваться.

Фото чуть с разных ракурсов, но по ободранной коре на соседней ветке +/- можно ориентироваться

 Цветом схематично накидала корявенько, не обессудьте

[Hayley]

"
 Но как вести обсуждение, если оппоненты не в силах понять смысла сказанного другой стороной? Или делают вид, что не могут понять? Потому появляются странные комментарии:И т.д.

Самокритично , конечно. Но мы не виноваты, что сторонники версии убийства не способны понять смысла сказанного и в противовес аргументам и данным СМЭ выдвигают бездоказательные фантастические идеи

[DonAmyr]

ВЕ отвечает на вопросы

Зачем Д спалил местонахождение К, если думал, что она договорится? Как-то совсем нелогично.

[Hayley]

Выходит, что у отца доказательство,  что Д.ее туда вел, это его предполодения где ее искать?)

Вроде тот изначально объяснил родителям почему так думает
А может К.всё-таки ему сообщила о своём маршруте. Еловых бы показал эту переписку в 13.00
Другие ведь скрины показывает.

А как же 2 вырванные страницы?)

Логика потрясающая : Д. Отправил Ксению в СНТ по криминальному делу и в этот же вечер выдал родителям место, куда ее отправил, но сообщения, с помощью которых он ее отправлял и направлял, он удалил.🤯

[Lexi]

Логика потрясающая : Д. Отправил Ксению в СНТ по криминальному делу и в этот же вечер выдал родителям место, куда ее отправил, но сообщения, с помощью которых он ее отправлял и направлял, он удалил.🤯

В копилку- смс удалены, но Д. сам вдруг решает указать в объяснительной, что писал ей в тот день.

[DonAmyr]

Кстати, к вопросу о журналистке, которая пыталась залезть (ниже фото)
Она говорила, что ближайшая ветка на которую можно было встать где-то на уровне бедра, чуть выше колена, и вот на нее она вставала и не могла дотянуться. Так вот, та ветка, про которую она говорит, на момент трагедии и репортажа имеет разное положение и высоту, поэтому можно смело аннулировать данный «эксперимент», вероятно, что К этой веткой вообще могла не пользоваться.

Фото чуть с разных ракурсов, но по ободранной коре на соседней ветке +/- можно ориентироваться

 Цветом схематично накидала корявенько, не обессудьте

Сама Ксения могла сломать эту ветку, а папа доломал.

[Lexi]

, а папа доломал.

Думаю, не зря Павел о экспереминтательстве написал.
После трагедии видимо пришёл с альпинистом,  гадалкой и лестницей.
Перевязали узел, наломали веток..., оставили след от лестницы