1-4. Понятно))
5. Вы же понимаете, что я имею в виду)). Соседка конечно не дает формально показаний в пользу АС, но сами ключи в лифте выгодны именно ему. Поэтому ваше предложение не рассматривать их вообще можно воспринимать либо как предложение не принимать их во внимание (т.к. они были подброшены), либо как лжесвидетельство соседки. Ну ок. Вы это тоже не можете комментировать.
6. Вы опять ушли от конкретного ответа по поводу видео)). Ну ок, полагаю такого видео нет. Но лица в кинотеатре идентифицированы. Кем, вы также не отвечаете. То есть мы не можем знать, являются ли свидетели сторонними людьми или знакомыми АС или Ирины.
7. Похоже нет и свидетелей высадки кроме АС.
8. Вы не подозреваете ВС, а как с ОЛ?
Шампиньон, по версиям — Вы здорово пошли вперёд и некоторые вопросы верные подняли. Сможете продолжить? Если в привязке к лицам и событиям. Вы же давно в теме и материалом должны владеть. Не всем, но доступным.
5. Либо отсутствие соседки
6. Пожалуйста, постарайтесь читать меня внимательно, там всё очевидно, Вам даже другой пользователь почти процитировал. Есть. Лица идентифицированы. Про свидетелей — без комментариев.
7. Предположение неверное.
8. Одна из версий.
А еще в то время Доничев активно банчил левыми симками.
black_out, давайте Вас поправлю: не активно, не особо банчил, да и не левыми. Товарищ (и группа лиц вместе с ним) были амбассадорами бренда Tele2 в то время, когда они только-только официально выходили на рынок Новосибирска. Ребята надеялись, что среди студенческой тусовки быстро смогут продать sim-карт и заработать, но бизнес пошёл не по плану. Разговоров было много, а дела было мало. Потом активными остались только Алексей Д. и Артур Д. (не имеет отношения к делу), через пару месяцев всё заглохло. Проверялись ли возможные связи? Конечно. И в 2009, и в 2010, и в 2025.
По поводу потенциальной возможности вообще пользоваться сторонней sim-картой — без проблем вообще. Но в рамках детализации все интересующие лица (в такой формулировке) были установлены.
Rose, не-не, если будет необходимость у следствия — с ним свяжутся. Пока такой необходимости нет. Нет информации, которая была бы новой и/или неизвестной.
Я интересуюсь этим делом с 2009 года. Поэтому это одно из немногих обсуждений в котором я активно участвую.
Но я сильно сомневаюсь в достоверности идей, которые туманным образом накидывает сюда один из участников форума.
Mage, Вам уже систематически что-то подозрительным кажется. Я верно понимаю, что Ваши версии, и суждения тех, кто эти версии разделяет — это полный порядок, а иные версии, сложные версии или те версии, с которыми у Вас внутреннее противоречие (или просто Вам лично не нравятся) — тогда это «намерено уводить в сторону», «сомневаться в достоверности идей» и по списку Ваших цитат?
Моя версия: либо Александр либо случайный гастролер.
А можете расписать чуть подробнее? Хотя бы как я, в формате 3-5 предложений, основную фабулу.
Судя по всему он получает информацию из официальных ответов СК на его запросы, и этого явно не достаточно для таких выводов.
А вот какая - то заинтересованность в том, чтоб дискуссия шла в том или ином направлении очень явственно прослеживается.
К чему бы это?
Mage, судя по всему, я единственный за последние 8 лет, кто выложил в тему хотя бы один официальный документ. Сделал я это по доброте душевной, больше для неравнодушных и для тех, кто ждёт тех самых «официальных документов». Других материалов тут не будет. Давайте так: если я предложу порассуждать про версию с тем, что виновен Александр С. — это не будет странным? Или о том, что виновен Владимир С. (прости господи) — это тоже не будет странным? А если я предлагаю поразмышлять шире обжёванных и пережёванных рамок за почти 16 лет — это странно и сразу уводит рассуждение?
То есть я не против обсуждения разных версий, но меня удивляет когда кто- то претендует на то, что как будто- бы знает что- то больше других и дает указания как буд- то бы исходя из какой- то имеющейся информации, которой скорее всего, судя по тому как развивается дискуссия, как он отвечает на вопросы, и как идет расследование, и нет.
Mage, Вы попали в тот же водоворот, что и некоторые форумчане до Вас. Для того, чтобы у Вас в голове всё сложилось, нужно немного: просто прочитать мои сообщения и у Вас не останется вопросов — кто я, откуда, почему интересуюсь делом и какой уровень моего информирования. Как я уже ранее писал, нравится Вам это или нет, но я информирован гораздо больше, так уж вышло. Нравится ли мне это? Нет. Почему я информирован гораздо больше — читайте матчасть. Если
действительно хотите разобраться.
И раз Вы в теме с 2009 года, значит, в материале. Давайте подискутируем с Вами о следующих вещах:
1. Что думаете о ситуации с подвалом на ул. Полевой? Имеет отношение к делу или совпадение? Или выдумка свидетеля?
2. Какие мысли о ситуации с нападением в подъезде на волонтёров-статистов во время проведения следственного эксперимента?
3. Что думаете про ситуацию с женской сумкой в Дзержинском районе?
4. Как думаете, могла ли Регина быть причастной к исчезновению Ирины С.? Любовный мотив подходит?
5. Что думаете про ситуацию с кражей фотоаппарата Владислава М.? Вы если в теме с самого начала, знаете, что и где он фотографировал.
6. Что думаете про Есенина и ситуацию с квартирой? Для чего это было сделано?
7. Какие мысли про ссору Владислава М. и Кирилла А.? Считаете ли это одной из финальных точек волонтёрского поиска?
8. Что думаете про информацию от Алины С.? Связаны ли нападения с исчезновением с Ириной С.?
9. Как думаете, возможно ли, что Ирина С. стала свидетелем чего-либо на вечеринке вместе с Александром С.?
10. Что думаете про реальную ситуацию с ключами?
Голосование