Документ по другому уголовному делу — Протокол допроса Попова от 6 февраля - стр. 2 - Авторские исследования - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Документ по другому уголовному делу — Протокол допроса Попова от 6 февраля  (Прочитано 1792 раз)

0 пользователей и 3 гостей просматривают эту тему.

maicom


  • Сообщений: 4 239
  • Благодарностей: 1 203

  • Расположение: Москва

  • Заходил на днях

Итак, весьма вероятно, дело было возбуждено в отношении каких-то отдельных туристов, которых предстояло установить, проверив все прошедшие через Вижай тургруппы.
Уже приводил цитату из приказа,приведу еще раз.
Цитирование
Правила работы архивов учреждений, организаций и предприятий" (утв. Приказом МВД СССР от 01.06.1956 N 360
Утверждены

Приказом МВД СССР

от 1 июня 1956 г. N 360

ПРАВИЛА

РАБОТЫ АРХИВОВ УЧРЕЖДЕНИЙ, ОРГАНИЗАЦИЙ И ПРЕДПРИЯТИЙ <1>

Если в основу формирования единицы хранения положен номинальный признак, то начальной датой единицы хранения будет дата составления самого раннего документа, а конечной датой - дата составления самого позднего документа.
Цитирование
18. Единицы хранения могут быть сформированы (заведены) по следующим признакам:

а) предметному (вопросному) - когда в одну единицу хранения объединяются однородные по содержанию документы;

б) номинальному - когда в одну единицу хранения объединяются документы одной и той же разновидности;

в) авторскому (происхождения) - когда в одну единицу хранения объединяются документы, составленные одним учреждением, структурной частью учреждения или лицом;

г) корреспондентскому - когда в одну единицу хранения объединяется переписка с определенным учреждением или лицом или с группой однородных учреждений;

д) географическому - когда в одну единицу хранения объединяются или документы, содержание которых касается определенной территории, или переписка со всеми корреспондентами, расположенными на определенной территории;

е) хронологическому - когда в одну единицу хранения объединяются документы, относящиеся к определенному периоду времени.

Признаки формирования (заведения) единиц хранения применяются в сочетании друг с другом, кроме первых двух, которые могут применяться и самостоятельно.
Дело было сдано в архив поэтому и даты проставляли работники архива,прямо над надписью дело № стоит печать "Архив Свердловской областной прокуратуры.
И обратите внимание что там написано "начато 6 февраля,закончено 28 мая 1959 г" не возбуждено а начато а возбуждено оно было судя по постановлению Темпалова 26 февраля
Цитирование
Постановление о возбуждении дела
Лист 1

Постановление о возбуждении уголовного дела
26 февраля 1959 года прокурор г. Ивдель Темпалов ознакомившись данными об обнаружении трупов студентов-туристов на высоте 1079

Полученными от -------- (прочерк)
И принимая во внимание, что на высоте 1079 были обнаружены замерзшими трупы Кривонищенко, Колмогоровой З, Дятлова и других - студентов, туристов свердловского политехнического института и принимая во внимание, что по данному факту требуется производство предварительного следствия по выяснению причин смерти гибели указанных лиц, а потому
Руководствуясь ст. ст. 96 и 110 УПК (машинописная вставка - прим. сост)

Постановил:
Принять дело к своему производству
Возбудить уголовное преследование по факту гибели туристов Свердловского политехнического института и приступить к расследованию.
Прокурор г. Ивдель,
мл. советник юстиции Темпалов (подпись).

Ст. следователь
Народн. следователь

Составлено в гор.
селе
т.е дата возбуждения стоит правильная а при сдаче в архив на обложке проставили дату 6 февраля т.к самый ранний документ в уд датируется 6 февраля.
И если посмотреть еще выше то там еще стоит номер,№8 и еще в 20 г это обсуждалось
Вопрос с номером уголовного дела закрыт для меня окончательно и на веки веков.Уголовное дело - О гибели туристов в районе горы Отортен было зарегистрировано в Свердловской облпрокуратуре за номером 8.
Стыдно должно быть -- академию закончившим и не знающим основ.
« Последнее редактирование: сегодня в 09:40 »

kolhoznik


  • Сообщений: 870
  • Благодарностей: 341

  • Был сегодня в 18:59

когда приехал уже в пос.100 кв. то его попросили провести допрос Валюкявичуса и сказали что дело теперь ведет прокуратура поэтому дали бланки прокуратуры, Темпалов постановление о возбуждении дела написал то же на бланке облпрокуратуры.
Вы невнимательно читали.
В деле имеются два вида прокурорских бланков ДОПРОСА СВИДЕТЕЛЯ.  Те, что заполнял Чудинов  отличаются от тех, которые заполнял Кузминых.  Т.е.  маловероятно, что Чудинову их передал Кузминых.  Вот и вопрос: откуда Чудинов их взял в пос.100 кв. ?  С собой привез на всякий случай?  Тогда почему допрос Попова на бланке МВД ?
« Последнее редактирование: сегодня в 09:42 »


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

maicom


  • Сообщений: 4 239
  • Благодарностей: 1 203

  • Расположение: Москва

  • Заходил на днях

Вы невнимательно читали.
В деле имеются два вида прокурорских бланков ДОПРОСА СВИДЕТЕЛЯ.  Те, что заполнял Чудинов  отличаются от тех, которые заполнял Кузминых.  Т.е.  маловероятно, что Чудинову их передал Кузминых.  Вот и вопрос: откуда он их взял в пос.100 кв. ?  С собой привез на всякий случай?  Тогда почему допрос Попова на бланке МВД ?
Это вы не внимательно прочитали,я не говорю про разные бланки прокуратуры.я говорю про то чтоЧудинов был начальником Полуночного поселкового отделения милиции,соответственно у него были свои бланки,скорее всего его попросили допросить Попова,никого из прокуратуры на тот момент в Вижае не было и он оформил допрос на своем бланке,потом он едет в пос.100 кв и везет этот допрос,приезжает туда его просят провести еще допрос но говорят что делом теперь занимается прокуратура и дают ему бланк прокуратуры,кто в Вижае был из прокуратуры на тот момент неизвестно и не известно кто мог дать Чудинову бланк но наверняка Кузьминых там был не один.

Дед мазая


  • Сообщений: 12 673
  • Благодарностей: 6 709

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 19:26

Следователь сам не смог опросить Попова, так как был в другом месте, вот и позвонил Чудинову с просьбой расспросить Попова об интересующих следователя обстоятельствах и отразить все протоком допроса, вот поэтому и появился допрос Попова и именно на бланке допроса МВД. Ну а потом, когда следователь прибыл на место, вот тогда и появились бланки допроса с прокурорской аббревиатурой у Чудинова, и он уже стал допрашивать на них, так как у него были бланки допроса только с милицейской аббревиатурой.
Почему Кузьминых не мог сам допросить Попова, если уже 6-го марта он был в Вижае? Чем была вызвана такая срочность? И почему Кузьминых дал Чудинову другие бланки, а не те, на которых сам вел допросы?..

Чудинов? Чеглаков пожарный. :)
Да, что-то я не в форме и ошибаюсь постоянно. Скоро это используют коллеги, которые заявят, что так же и Чудинов мог напутать с датами... *YES*


Поблагодарили за сообщение: Katinas

maicom


  • Сообщений: 4 239
  • Благодарностей: 1 203

  • Расположение: Москва

  • Заходил на днях

Почему Кузьминых не мог сам допросить Попова, если уже 6-го марта он был в Вижае? Чем была вызвана такая срочность? И почему Кузьминых дал Чудинову другие бланки, а не те, на которых сам вел допросы?..
Мы не знаем во сколько Чудинов допрашивал Попова может быть на тот момент Кузьминова там еще не было  *DONT_KNOW* а может быть ему еще никто не сказал что делом занимается прокуратура.

Дед мазая


  • Сообщений: 12 673
  • Благодарностей: 6 709

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 19:26

Мы не знаем во сколько Чудинов допрашивал Попова может быть на тот момент Кузьминова там еще не было  *DONT_KNOW* а может быть ему еще никто не сказал что делом занимается прокуратура.
Бланки почему разные у них?..
Кстати, Чудинов допрашивал Попова на бланке МВД СССР, а Иванов вел допрос на л.94 УД на бланке УМВД Свердловской области...
Все допросы прокурорские велись на одних бланках и только два допроса Чудинова на других...
Атманаки допрашивался на таком же бланке, как у Чудинова. Дальше не посмотрел...

kolhoznik


  • Сообщений: 870
  • Благодарностей: 341

  • Был сегодня в 18:59

скорее всего его попросили допросить Попова,никого из прокуратуры
Попросили допросить и не сказали что к нему едет следователь из прокуратуры ?
а может
Да много чего может быть. Вероятность у разных событий разная.
но наверняка Кузьминых там был не один.
Откуда такая уверенность? Если Кузминых был не один, то зачем припахивать в помощь Чудинова ?

Добавлено позже:
Чудинов допрашивал Попова на бланке МВД ССС
Темпалов тоже допрашивал свидетелей на бланках МВД.
« Последнее редактирование: сегодня в 10:28 »

maicom


  • Сообщений: 4 239
  • Благодарностей: 1 203

  • Расположение: Москва

  • Заходил на днях

Бланки почему разные у них?..
Кстати, Чудинов допрашивал Попова на бланке МВД СССР, а Иванов вел допрос на л.94 УД на бланке УМВД Свердловской области...
Все допросы прокурорские велись на одних бланках и только два допроса Чудинова на других...
Атманаки допрашивался на таком же бланке, как у Чудинова. Дальше не посмотрел...
Первое,время было другое,тогда документы оформлялись по дургому
Цитирование
В середине 50-х гг. появились первые более или менее системные попытки регистрации не только уголовных дел и осужденных, но и преступлений. Их учет официально утвердился в 1961 г. после вступле­ния в силу нового уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. В 1965 г. была принята первая инструкция о едином учете преступлений[54]. После этого она многократно и нередко конъюнктур­но дополнялась и изменялась. В 1985 г. Генеральным прокурором СССР было утверждено ее второе, а в 1994 г. — третье издание, утвер­жденное Генеральным прокурором РФ. Принятие нового УК РФ в 1996 г. и его последующие изменения и дополнения, особенно серьез­ные и множественные (257) поправки 2003 г., принятие нового УПК РФ в 2001 г. и его существенное изменение и дополнение в 2002—2003 гг., а также изменения и дополнения в эти годы иного зако­нодательства, на основе которого осуществляется борьба с преступно­стью, требовали соответствующей корректировки и в учете преступле­ний. Однако основная суть единого учета преступлений, действующе­го более 40 лет, оставалась практически неизменной.
Второе,наверняка в самом начале была задействована милиция,производились опросы,обходы и т.д,Масленников писал
Цитирование
Этот разговор состоялся 20.02.59 г. Утром следующего дня – в субботу в 9 ч. Утра директору завода Чернавину позвонил секретарь Облпрофсовета Чевтаев и попросил, чтобы я к нему приехал по вопросу группы Дятлова.
К Чевтаеву я приехал часов в 11 дня 21.02 и был у него до конца рабочего дня. У Чевтаева было 5-6 руководящих работников Облпрофсовета и я рассказал о группе, маршруте, и подготовленности и т.п. Я сказал, что с группой не могло быть происшествий, связанных с неподготовленностью или недостатками снаряжения. Участники этого совещания проинформировали, что получена информация из Ивделя и Вижая, но сведений о группе не имеется. В институте уже был создан штаб по спасению группы.
это значит что уже велась работа по поиску группы и 20 числа была получена информация из Ивделя и Вижая,прокуратура еще не подключилась на тот момент,кто опрашивал?кто передавал информацию?наверняка милиция,Чудинов был начальник отделения и наверняка ему сказали что нашлипалатку туристов и нашли тела и нужно произвести допрос,он провел допрос на собственном бланке.
Третье,Иванов позже писал что некоторые документы не относящиеся к делу они уничтожили и мы не знаем возомжно там так же были бланки допросов МВД,ведь официальные поиски начали уже с лыжного маршрута гд,уже в первых протоколах про Золотарева все знали хотя подумать какой то взрослый человек перед самым походом записывается в группу и идет с ними в поход,никто его не знает,группа пропадает потом находят разрезанную палатку и первые тела,но по протоколам видно что уже знали что он Семен а не Александр,нашли его мать и т.д а это то же нужно было как то узнать,для этого нужно было делать запросы но этого в деле то же нет.

Добавлено позже:
Попросили допросить и не сказали что к нему едет следователь из прокуратуры ?
Сказали и что?ну едет и едет.
Да много чего может быть. Вероятность у разных событий разная.
и я об этом.
Откуда такая уверенность? Если Кузминых был не один, то зачем припахивать в помощь Чудинова ?
Кузьминых приехал позже а пока Чудинов начал вести допросы.
« Последнее редактирование: сегодня в 10:38 »

kolhoznik


  • Сообщений: 870
  • Благодарностей: 341

  • Был сегодня в 18:59

20 числа была получена информация из Ивделя и Вижая,прокуратура еще не подключилась на тот момент,кто опрашивал?кто передавал информацию?наверняка милиция,Чудинов был начальник отделения и наверняка ему сказали что нашлипалатку туристов и нашли тела и нужно произвести допрос,он провел допрос на собственном бланке.
*THUMBS UP*
В правильном направлении думаете. Перенесите действие с 20 на 6 и все сойдется   8-)
Кто то из охотников доложил Чудинову, что видел засыпанную палатку и возможно трупы

Добавлено позже:
Сказали и что?ну едет и едет.
Ну как что. Сложить 1 + 1 Чудинов бы догадался. Нет?
« Последнее редактирование: сегодня в 11:07 »

Евгений К.

  • Автор темы

  • Сообщений: 672
  • Благодарностей: 230

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был сегодня в 14:33

Почему Кузьминых не мог сам допросить Попова, если уже 6-го марта он был в Вижае?
Потому что допрос Попова был 6-го февраля, а 6-го марта - это выдумка.

А если Чудинов допрашивал Попова по поручению прокурора, то прокурор должен был заметить ошибку милиционера и заставить её исправить. Исправления в протоколе допроса:
Цитирование
Какие бывают исправления в протоколе допроса?

Исправления в протоколе допроса могут быть самые разные. Зачастую это исправления даты и времени следственного действия в верхней части протокола. Исправления часто встречаются в анкетных данных допрашиваемого, где изначально неверно фиксируются сведения о лице. Исправления могут быть выполнены ручкой поверх первоначальных данных, а также может использоваться корректирующая жидкость, полностью скрывающая первоначальный текст. Чтобы внести исправление можно зачеркнуть неправильный символ (текст) и сверху или снизу написать верный вариант. Можно также аккуратно изменить символ не зачеркивая, внеся штрихи в его структуру. Исправлению и коррекции может подвергаться как отдельный символ, так и слово и даже предложение целиком. Важно не забывать про правильное последующее оформление исправлений.

Последствия исправлений в протоколе

Все исправления в протоколе допроса должны быть в обязательном порядке заверены следователем и участвующим в допросе лицом. На практике, для внесения изменений в напечатанный протокол допроса достаточно лишь соответствующей отметки следователя. Обычно рядом с исправлением следователь пишет «исправленному верить», ставит свою подпись и печать.
"Кто не верил в дурные пророчества…"(c)

maicom


  • Сообщений: 4 239
  • Благодарностей: 1 203

  • Расположение: Москва

  • Заходил на днях

В правильном направлении думаете. Перенесите действие с 20 на 6 и все сойдется   
Кто то из охотников доложил Чудинову, что видел засыпанную палатку и возможно трупы
Нет, допросы проводят в рамках уголовного дела т.е когда дело уже возбуждено во всех остальных случаях проводят опросы,в начале может быть возбуждено предварительное расследование как в нашем случае,во всех остальных случаях проводят опросы т.е Чудинов мог поговорить с Поповым и тот ему что то на словах сказал.
Ну как что. Сложить 1 + 1 Чудинов бы догадался. Нет?
Да мала ли что он должен был сложить,он в рамках возбужденного дела проводит допрос ему все равно кто возбудил дело,прокуратура или ещё кто то, например ему позвонили 5 марта и попросили допросить Попова,он утром 6 марта ведёт допрос,приезжает Кузьминых он отдает ему протокол на что ему Кузьминых говорит что дело ведёт прокуратура и что другие допросы нужно провести на бланках прокуратуры.
По хорошему они должны были составить документ в котором бы были указанны все кто входят в следственную группу и кто имеет права допросов,но такого документа нет как и многих других так что теперь можно гадать до бесконечности.
Кто то из охотников доложил Чудинову, что видел засыпанную палатку и возможно трупы
Если Чудинову уже 6 февраля уже было известно про палатку и трупы  то он бы доложил выше об этом и тогда бы не тянули с поисками до 20 февраля задействовав столько народа и техники,нашел охотник прекрасно,быстро оформили,несчастный случай и все а так задействовали столько людей,авиацию, военных.

Евгений К.

  • Автор темы

  • Сообщений: 672
  • Благодарностей: 230

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был сегодня в 14:33

Если Чудинову уже 6 февраля уже было известно про палатку и трупы
А если Чудинову стало известно про ограбление, произошедшее предположительно во время нахождения в Вижае какой-то тургруппы? А эта тургруппа уже далеко в горах - что тогда?
"Кто не верил в дурные пророчества…"(c)

maicom


  • Сообщений: 4 239
  • Благодарностей: 1 203

  • Расположение: Москва

  • Заходил на днях

А если Чудинову стало известно про ограбление, произошедшее предположительно во время нахождения в Вижае какой-то тургруппы? А эта тургруппа уже далеко в горах - что тогда?
Проводит опросы и т.д,если было заявлено в милицию об ограблении и заведено уголовное дело то тогда проводят допросы.

Евгений К.

  • Автор темы

  • Сообщений: 672
  • Благодарностей: 230

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был сегодня в 14:33

Ну вот 6 февраля и был проведён допрос в отношении конкретных подозреваемых. А вопрос про погоду был связан с выяснением причины отсутствия следов преступления.
"Кто не верил в дурные пророчества…"(c)

kolhoznik


  • Сообщений: 870
  • Благодарностей: 341

  • Был сегодня в 18:59

Если Чудинову уже 6 февраля уже было известно про палатку и трупы  то он бы доложил выше об этом и
Ну, предположим, доложил он в Ивдельскую прокуратуру и своему начальству. Те в ответ: разбирайся и принимай меры. Ну пока собирался разбираться и думал на чем добираться - вертолеты из Свердловска прилетели.
Мне вот интересно, если областное партночальство кипеш не подняло - как бы поиски шли и расследование.

maicom


  • Сообщений: 4 239
  • Благодарностей: 1 203

  • Расположение: Москва

  • Заходил на днях

Ну вот 6 февраля и был проведён допрос в отношении конкретных подозреваемых. А вопрос про погоду был связан с выяснением причины отсутствия следов преступления.
В рамках какого уголовного дела?
Ну, предположим, доложил он в Ивдельскую прокуратуру и своему начальству. Те в ответ: разбирайся и принимай меры. Ну пока собирался разбираться и думал на чем добираться - вертолеты из Свердловска прилетели.
с 6 февраля по 20 е так и не придумал на чем добраться?а когда вертолеты прилетели он никому ни сказал о найденной палатке и телах?поэтому такие поиски начали?
Мне вот интересно, если областное партночальство кипеш не подняло - как бы поиски шли и расследование.
Известно как,после гибели гд погибла еще одна группа из УПИ и там в поисках Бартоломей по моему участвовал и им помогал кто то из местных,так же сразу всех не нашли и поиски останавливали до весны.
https://youtu.be/6hZHWigABVU

Евгений К.

  • Автор темы

  • Сообщений: 672
  • Благодарностей: 230

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был сегодня в 14:33

В рамках какого уголовного дела?
Начатого 6 февраля. А потом это дело объединили с уже известным УД.
"Кто не верил в дурные пророчества…"(c)

maicom


  • Сообщений: 4 239
  • Благодарностей: 1 203

  • Расположение: Москва

  • Заходил на днях

Начатого 6 февраля. А потом это дело объединили с уже известным УД.
Дело не начинают а возбуждают и у нас есть постановление о возбуждении от 26 февраля,а запись о том что оно начато 6 февраля и закончено 28 мая проставлена работником архива который просматривая документы проставил даты самого раннего и самого позднего документа.
А потом это дело объединили с уже известным УД.
И это объединение ограничилось одним допросом Попова?когда дела объединяют то делается соответствующая запись,уголовное дело это не книга в библиотеке которую может взять каждый,с уголовным делом могут работать только те кто его ведет т.е следственные органы ну и суд либо архив,простым людям нельзя взять и почитать уголовное дело,тогда для кого и для чего делались эти загадки?объеденили дела,записей нет,один протокол добавили другие не добавили,знали заранее о палатке и о телах но никому не сообщили.

Дед мазая


  • Сообщений: 12 673
  • Благодарностей: 6 709

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 19:26

Темпалов тоже допрашивал свидетелей на бланках МВД.
Да. Четыре допроса 7-го апреля в в/ч 6602...
И Иванов провел допрос Брусницына на таком же бланке прокуратуры, как у Чудинова... *DONT_KNOW*

В общем у нас три бланка Прокуратуры с указанием АССР, остальные Свердловской области. Пять бланков МВД СССР и один бланк УМВД Свердловской области...

maicom


  • Сообщений: 4 239
  • Благодарностей: 1 203

  • Расположение: Москва

  • Заходил на днях

Да. Четыре допроса 7-го апреля в в/ч 6602...
И Иванов провел допрос Брусницына на таком же бланке прокуратуры, как у Чудинова...

В общем у нас три бланка Прокуратуры с указанием АССР, остальные Свердловской области. Пять бланков МВД СССР и один бланк УМВД Свердловской области...
Тут еще вопрос с самими бланками,какие применялись,где и кем и нужно смотреть именно на то время,в папке так же есть протоколы вообще на простых листах написанные.

Дед мазая


  • Сообщений: 12 673
  • Благодарностей: 6 709

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 19:26

Тут еще вопрос с самими бланками,какие применялись,где и кем и нужно смотреть именно на то время,в папке так же есть протоколы вообще на простых листах написанные.
Скорее всего, мы тут ничего не нароем. Чудинов проводит два допроса Валюкявичуса и Краснобаева в марте в пос.100кв. на таком же бланке Прокуратуры c АССР, что и Иванов допрос Брусницына в мае в Свердловске... *DONT_KNOW*

И это объединение ограничилось одним допросом Попова?когда дела объединяют то делается соответствующая запись,уголовное дело это не книга в библиотеке которую может взять каждый,с уголовным делом могут работать только те кто его ведет т.е следственные органы ну и суд либо архив,простым людям нельзя взять и почитать уголовное дело,тогда для кого и для чего делались эти загадки?объеденили дела,записей нет,один протокол добавили другие не добавили,знали заранее о палатке и о телах но никому не сообщили.
Так и судмедэкспертов должны были вызвать отдельными постановлениями. И Иванова приобщить к делу отдельным документом. Перечислять еще, что должно быть, но нет в Папке?..

Оффтоп (текст не по теме)
А про не сообщили... Считайте это конспирологией, но то, что на палатку выводили студентов или, по крайней мере, ждали пока они ее найдут, вроде очевидно. За сутки группа Курикова-Неволина добирается до лагеря группы Слобцова из Суеват-Пауля. И когда? А когда им сообщили, что группа Слобцова вышла на Ауспию и ее посчитали с самолета с механиком Титовым. Раньше не могли кого-нибудь отправить на поиски из местных? Ну да, Бахтияровы заболели все или были заняты по хозяйству, а Анямовы долго торговались, а потом долго искали своих оленей. И что интересно, были на поисках 9 дней, согласно документу с требованием оплаты за услуги, а с 25-го февраля по 3-е марта никак не больше 7-ми дней, если даже не считать за один день день выезда на поиски и день отъезда...
« Последнее редактирование: сегодня в 18:49 »

kolhoznik


  • Сообщений: 870
  • Благодарностей: 341

  • Был сегодня в 18:59

И это объединение ограничилось одним допросом Попова?когда дела объединяют то делается соответствующая запись,уголовное дело это не книга в библиотеке которую может взять каждый,с уголовным делом могут работать только те кто его ведет т.е следственные органы ну и суд либо архив,простым людям нельзя взять и почитать уголовное дело,тогда для кого и для чего делались эти загадки?объеденили дела,записей нет,один протокол добавили другие не добавили,знали заранее о палатке и о телах но никому не сообщили.
Ну а что Вас удивляет =-O  Травмы, нанесенные якобы взрывной волной, не стали расследовать.
Так что вполне могли и "попросить" помолчать %-)

maicom


  • Сообщений: 4 239
  • Благодарностей: 1 203

  • Расположение: Москва

  • Заходил на днях

Так и судмедэкспертов должны были вызвать отдельными постановлениями.
Много что должны были... а может быть и вызывали только документов не сохранилось.

Добавлено позже:
Ну а что Вас удивляет   Травмы, нанесенные якобы взрывной волной, не стали расследовать.
Так что вполне могли и "попросить" помолчать
Тут другая ситуация,Темпалов возбудил предварительное расследование а на него даётся определенный срок,потом дело продляли,ещё раз продлять нужно было обоснование а следствие ничего не могло решить,в ЦК уже отчитались об урагане и тут нашли последнюю четверку,дело резонансное много народу уже знало о нём руководству лишняя шумиха не нужна была тем более что в Свердловске проходил чемпионат по фигурному катанию по моему международный в это время,попросили закрыть дело.
И есть ситуация с отсутствием документов, например Возрождённый ссылается на постановления о проведении смэ и в преамбуле актов скорее всего переписывает информацию из этих постановлений, ФИО,даты рождения и обстоятельства гибели а самих постановлений нет,не протокола о нахождении Слободина хотя в радиограмме пишут что протокол составили,черновик протокола есть в тетради Масленникова,нет ни карт ни кроков ни билетов гд хотя следствие должно было составить маршрут гд подтверждая билетами и отметками на кроках,нет оригинала или фотокопии боевого листа,нет ни одного следственного поручения,не понятно кто вызвал и зачем приехал Иванов хотя там уже был прокурор,нет документов о передаче дела от Темпалова к Иванову,дело начинал Темпалов и в письме Бизяеву написано что докладывать следователью Темпалову который ведёт это дело но закрывает дело почему то Иванов,в самом начале дела протокол без единой подписи и печати.
« Последнее редактирование: сегодня в 19:56 »