Дело Полины Мальковой

[Hayley]

1. Собака привела в песочнику в соседнем дворе. Всё. От песочницы до дороги порядка 100м. Нет, если он взял её на руки и понёс. Нет, если он потом прошёлся и перебил запах заметая следы.
2. Про пиво вообще никому не сообщалось, нигде. Только когда Наумов давал показания он сказал об этом сказал - поил крепким пивом. И оно совпало, откуда он мог знать эту подробность? Тело замораживалось-размораживалось неоднократно, эксперты могли ошибиться в выводах. У них не сходилось время смерти. Вот взять труп заморозить на два дня к примеру, потом он разморозится, как учесть эти два дня? а если день или три, или пять. По погоде ориентироваться - так себе, нужны точные данные температур во времени в том месте, а их нет.
3. Факт, да. Но такие подробности не оглашались, по понятным причинам. Сомнительно, не сомнительно - это субъективно. Объективно - вырезаны, как и где это знает только тот кто это делал, всё. Как он это расскажет так и будет считаться, а рассказать можно всё что угодно. Это просто слова педофила, заинтересованного всё помягче описать.

Напоил пивом, за сколько оно "выветривается" из организма? Всё рассчитывается, нужно знать примерно количество выпитого. Если оно осталось в крови, желудке - а оно где-то осталось, так как следствие это определило, значит между употреблением и смертью прошло совсем мало времени, так же получается. Если бы она жила день после - то уже никаких следов пива бы не было, оно бы "выветрилось". Остаются раны, есть на них следы заживления или нет. Если поранить/порезать и практически сразу убить - то ничего такого не будет. В микроскоп глянул и все же видно.

По поводу держали в теплом месте или гараже, берётся например вбрасывается такая информация специально, и ведётся наблюдение за подозреваемым(и), а вдруг он пойдёт следы уничтожать, страх что будут его гараж обыскивать или квартиру сработает, проследив за ним - место и будет обнаружено. Вот Наумов ремонт затеял, а если это не просто так, а решил следы основательно все уничтожить под видом ремонта, вдруг там кровь куда протекла/попала, ведь если пристально искать будут - найдут. Огромное количество убийц пытаются ремонтом следы уничтожать.

1. В тех источниках, что я нашла, говорилось, что собака привела именно к дороге , а не к песочнице в соседнем дворе.
Взял на руки, рискуя привлечь к себе внимание? Вряд ли. Дело было около 17, не глухое время, народ возвращается домой с работы, учебы, прогулки. Кто то мог бы его увидеть с девочкой на руках, и запомнить. Да и девочка в 5 лет могла молча пойти на руки к чужому дядьке? И вряд ли он только собой смог бы перебить запах, для этого толпа нужна, или вода или средство, напрочь отбивающее нюх. Как ни крути машина выглядит логичнее.

2. Про пиво могли сами следаки сказать. Прямо или в форме наводящего вопроса. А было ли вообще обнаружено пиво в организме Полины или только со слов Наумова? Спустя какое время пиво еще можно обнаружить в крови, желудке и моче трупа?
Если девочку держали несколько дней в гараже и поили пивом, в том числе, в день убийства, то алкоголь в желудке точно также обнаружится как и в случае, если бы Наумов ее убил в этот же день. А вот если он поил ее пивом и в тот же день убил, то вряд ли бы нашли следы пива в мертвом теле через 9 дней.
При заморозке тела или, наоборот, хранении в теплом помещении, время смерти может варьироваться- при заморозке кровь медленнке свертывается, но на неделю трудно ошибиться. Тем более, есть такие факторы, как трупные пятна, количество эритроцитов, гемоглобина, объема плазмы и т.д. По ранам тоже (есть ли следы заживления или нет)

Добавлено позже:

Собака- живое существо. Могла и ошибиться. Такой вариант не допускаете? У вас были собаки рабочие?  Нет настроения, и ничем не заставишь работать.

Допускаю. Также как и вариант, что собака не ошиблась.
И оба варианты сравниваю с другими показателями, например, были ли свидетели того, как Наумов вел девочку к себе домой или не было. Если не было, то почему, ну и т.д.

[Наталья КВ]

Наумов признался, дал показания. Получается, эксперты и следователи ошиблись, рассказав журналистам, что девочку пытали, издевались , удерживали в помещении несколько дней, а потом подбросили на пустырь?

На первоначальном этапе как раз таки работали по честному, искали преступника, поэтому и даваемая информация от следователей была правдивой. Что было, то и говорили.
А вот год спустя стали притягивать и натягивать на слепленную версию.

Добавлено позже:

Попасть на жутковатый холм можно двумя путями (смотрите нашу схему).

Первый вариант – пройти от улицы Шевченко, подняться по лабиринту гаражного массива и взобраться на холм. Сомнительно, что кто­то с телом мог проделать такой путь. К тому же в этом случае убийцу бы обязательно заметили: из окон многоэтажных домов по улице Шевченко эта площадка видна как на ладони, да и в гаражах постоянно кто­то работает.

Второй вариант – подойти со стороны кладбища Шинников. Идти сюда пешком от погоста довольно далеко, и опять же с верхних этажей многоэтажек поле неплохо просматривается. А вот подъехать на машине можно, и при этом остаться незамеченным. От прокатанной колеи до места, где нашли Полину, – метров 50.

Впрочем, все эти предположения – лишь наши догадки.

Официальных комментариев, кто и как на самом деле привез сюда тело, пока нет.

Преступники передвигаются на красном «Москвиче»?

О каких­то версиях родителям сейчас трудно говорить. Но предположения все же есть:
– Была информация, – говорит Валерий Мальков, – что на месте, где нашли Полечку, видели красный «Москвич». "

Читайте на WWW.KRSK.KP.RU: https://www.krsk.kp.ru/daily/23880/192441/

Вот этот красный москвич - большая зацепка была

 Далее в статье:

– Была информация, – говорит Валерий Мальков, – что на месте, где нашли Полечку, видели красный «Москвич». Говорят, на кладбище Шинников по ночам и костры горят, и люди танцуют и что­то сжигают. Это женщина одна видела, которая рядом живет. Но вот заснять на фотоаппарат она это не успела…

Добавлено позже:
 Вот эта гора, на которой нашли тело.
 Разве если просто быстро сбросить труп, да чтобы его дольше не нашли, в такое бы место скинули? Более похоже, что это нечто показательное было

[VLV]

На мой взгляд, на машине всё это несравненно проще осуществить.

Машина была у жены наумова. Она ее водила
Зная, что муж-педофил, жила с ним.
Обеспечила ему алиби
Он ее спас однажды, она ему могла отплатить ему тем же

[Наталья КВ]

 И вновь нигде не засветилось, связанное с Наумовым. Видели накануне красный москвич у того места, где нашли тело (см миое сообщение выше).

А вовсе не белые жигули (встречала эту информацию, когда искала, какая машина была у них)

[VLV]

Вообще не факт, что красный москвич имеет отношение к Делу, как и фоторобот

наумовы могли  в день убийства припрятать сумку с телом сначала в одно место, через какое-то время переместили  - выложили тело из сумки на место, где уже прошли поиски.
Первоначально могли в снег сумку закопать, после оттепели она оказалась бы на виду
Или могли закосить под ритуальное убийство (одну из версий о 5 мальчиках), под действия каннибала. Тем самым направили бы поиски по ложному следу

Жену сдавать было не в интересах наувова, отсюда - его версия с автобусом

[Наталья КВ]

Собака- живое существо. Могла и ошибиться. Такой вариант не допускаете? У вас были собаки рабочие?  Нет настроения, и ничем не заставишь работать.

Не так. Собака была настроена активно работать и именно так и работала; это следует из следующих формулировок:
https://dzen.ru/a/ZSz3kfWdpjLmWgjM

На место преступления выехал кинолог,собака сразу взяла след и уверено повела к дороге,однако буквально через 100 метров следы неожиданно оборвались.

Добавлено позже:
 Теперь про вторую песочницу. Меня этот момент заинтересовал. Уважаемый Грек (он - если не ошибаюсь) приводил ссылку на статью, где упоминалось, что когда собака взяла след, то привела к песочнице в соседнем дворе.
 
Я стала с учетом уже и этой информации анализировать гибридную (спутник и схема) карту.
Все укладывается в реалии по карте и в логику моего первоначально предположенного маршрута. Смотрите сами:

1. Да - собака ведет от песочницы во дворе Полины (обведено оранжевым)  в сторону автодороги (улица Павлова)
2. Путь проходит через песочницу (обведено фиолетовым, песочница это под так называемым грибком -навесом) в соседнем дворе, делается крошечный поворот туда. Зачем? скорее всего там была вторая девочка и по какой то причине туда тоже завернули.
3. Путь так и остается около 100 м: ранее было около 96-97 по моим расчетам, с учетом второй песочницы - 108-110 где то. В конце того пути предполагаю, что стояла машина. Вполне вероятно (вовсе не утверждаю)) - красный москвич.
 Место удобное - машину можно поставить (видно по спутнику, что на момент съемки их там две стоит), но при этом это вовсе не массовая стоянка, где велик риск быть увиденным с девочкой, садящимся в машину. А увидеть машину, тем более ее номер - это много палевнее, чем просто узреть некого горбоносого  с пропавшим ребенком

[GreK]

1. В тех источниках, что я нашла, говорилось, что собака привела именно к дороге, а не к песочнице в соседнем дворе.
Взял на руки, рискуя привлечь к себе внимание? Вряд ли. Дело было около 17, не глухое время, народ возвращается домой с работы, учебы, прогулки. Кто то мог бы его увидеть с девочкой на руках, и запомнить. Да и девочка в 5 лет могла молча пойти на руки к чужому дядьке? И вряд ли он только собой смог бы перебить запах, для этого толпа нужна, или вода или средство, напрочь отбивающее нюх. Как ни крути машина выглядит логичнее.

Тётя Полины рассказывала со слов свидетелей с двора, примерно так, Полина играла в песочнице, к ней подошла незнакомая девочка, они немного вместе поиграли и потом вдвоём пошли в соседний двор в другую песочницу. Потом этот путь прошла собака, чем подтвердила показания свидетелей. Она считает что девочка была подослана - и специально увела Полину. С другой стороны, по показаниям Наумова, он увидел девочку в песочнице, которая была одна, можно предположить что с окна или балкона. Вышел и увёл её, она не сопротивлялась. Он не совсем же идиот, понимал что по следам придёт к нему собака, поэтому их каким-то образом убрал, перебил запах чем-то, побрызгал чем-то, способов много. Следствие должно же ответить себе по крайней мере на вопрос - а куда она делась, дошла до песочницы и всё, следов дальше нет. Вот оно и ответило - рядом дорога и её в машину посадили и увезли. Машина на данное время (пропажи) самое логичное и разумное объяснение, но это не означает автоматически что оно же единственно верное.

[Menhel]

Машина была у жены наумова. Она ее водила
Зная, что муж-педофил, жила с ним.
Обеспечила ему алиби
Он ее спас однажды, она ему могла отплатить ему тем же

Насколько я понимаю, она не верила и в 1й приговор.

Хорошо, давайте рассмотрим Вашу новую версию.
1) В указанное время жена была на работе. Поехала ли она туда на машине? Было бы логично, хотя мы этого не знаем
2) Тогда проверили бы машину и нашли следы Полины там, об этом тоже ни слова
3) Описание машины, которую видели свидетели, не совпадает с маркой машины жены Наумова
4). Если бы он взял машину, пока жена была на работе, её бы никак не обвинили в соучастии, и смысла скрывать это нет.

[Наталья КВ]

Следствие должно же ответить себе по крайней мере на вопрос - а куда она делась, дошла до песочницы и всё, следов дальше нет

Скажите, а Полина в другой песочнице когда была - это та, которую я привела вот на этом скрине- фиолетовым кружочком отмечено? Или иная песочница имелась ввиду?

[MariS]

Не так. Собака была настроена активно работать и именно так и работала; это следует из следующих формулировок:
https://dzen.ru/a/ZSz3kfWdpjLmWgjM

На место преступления выехал кинолог,собака сразу взяла след и уверено повела к дороге,однако буквально через 100 метров следы неожиданно оборвались.

Добавлено позже:
 Теперь про вторую песочницу. Меня этот момент заинтересовал. Уважаемый Грек (он - если не ошибаюсь) приводил ссылку на статью, где упоминалось, что когда собака взяла след, то привела к песочнице в соседнем дворе.
 
Я стала с учетом уже и этой информации анализировать гибридную (спутник и схема) карту.
Все укладывается в реалии по карте и в логику моего первоначально предположенного маршрута. Смотрите сами:

1. Да - собака ведет от песочницы во дворе Полины (обведено оранжевым)  в сторону автодороги (улица Павлова)
2. Путь проходит через песочницу (обведено фиолетовым, песочница это под так называемым грибком -навесом) в соседнем дворе, делается крошечный поворот туда. Зачем? скорее всего там была вторая девочка и по какой то причине туда тоже завернули.
3. Путь так и остается около 100 м: ранее было около 96-97 по моим расчетам, с учетом второй песочницы - 108-110 где то. В конце того пути предполагаю, что стояла машина. Вполне вероятно (вовсе не утверждаю)) - красный москвич.
 Место удобное - машину можно поставить (видно по спутнику, что на момент съемки их там две стоит), но при этом это вовсе не массовая стоянка, где велик риск быть увиденным с девочкой, садящимся в машину. А увидеть машину, тем более ее номер - это много палевнее, чем просто узреть некого горбоносого  с пропавшим ребенком

Скорее всего именно та песочница, которую Вы отметили. Мама видела девочек из окна.

"Сначала начальник Кировского РУВД Владимир Процко пытался успокоить жителей: он высказал предположение, что девочка могла просто заблудиться или самостоятельно решить пойти ночевать к новой подружке. Но уже через день нашлись свидетели, которые видели, как некий мужчина в короткой зеленой куртке вел по улице двух девочек пяти лет, одна из которых плакала и кричала: «Хочу домой!». Незнакомец, по словам очевидцев, потребовал, чтобы девочка замолчала, а потом схватил ее за руку и утащил. Но никто из прохожих не среагировал на подозрительное поведение мужчины. После этого прокуратура края возбудила уголовное дело по 126-й статье УК РФ – «Похищение несовершеннолетней».
На вопрос о том, действительно ли ребенка похитили, старший помощник прокурора края Елена Пимоненко заявила: «У нас есть основания так считать».

и  еще:

"
19 марта пропала Полина. Она гуляла во дворе многоквартирного дома, где жила вместе с мамой и 8-летней сестрой. Ольга Малькова отпустила младшую дочку гулять одну.

- У меня столько дел дома. Но я в окно посматривала, - плачет несчастная женщина. По ее словам, последний раз, когда она видела Полину, та играла с незнакомой девочкой примерно того же возраста...
Однако на следующий день нашлись свидетели, которые видели двух девочек примерно 5 лет. Внимание на них обратили потому, что девчушки явно были из разных семей. Одна из них причитала: "Хочу домой!" Внезапно откуда-то появился мужчина в короткой зеленой куртке и с матом потребовал, чтобы девочка замолчала, а потом схватил ее за руку и куда-то утащил. Никто из прохожих не среагировал тогда на подозрительное поведение незнакомца."
Статья от 23 марта 2007, 14:43
 
https://iz.ru/news/322904

[Menhel]

Интересно, а из чего было понятно, что они из разных семей? Сразу это понятно, если, например, разный цвет кожи или что-нибудь такое...

[Hayley]

В теме кто-то писал (уж, извините, не буду искать пост), что нам тут хорошо с дивана рассуждать, когда уже все известно.
Не соглашусь. Лично я всегда, даже, когда поздно вступаю в тему, рассматриваю дело как с чистого листа, по мере поступления фактов и свидетельств . А не иду сразу на последнюю страницу- а, есть ДНК (свидетельские показания, обвинительное заключение), преступник уличен, дело закрыто. Смысл тогда обсуждать?
Ведь преступлений, в том числе и громких, случается очень много и у нас в России и за рубежом. Но рассматриваем мы и уж, тем более , обсуждаем на 100 страницах только те, где есть загадка, неизвестность, типа дела Сафоновой, или когда преступник найден, есть, а чистоты понимания нет, но есть вопросы - и к следствию и к заключению. Вот это дело для меня такое же.
Из чисто доказательного - ДНК, которое его совпало. Но его обнаружение его совпадения с ДНК подозреваемого через год , в то время как он был на прицеле с самого начала вызывает вопросы. И даже официальные лица не могут ответить на них четко.
Вот, например, 29 марта читатели КП Красноярска задавали такие  же вопросы, как и мы сейчас :

« когда подняли тело, почему следователи снова не пришли в квартиру к этому человеку? Почему не отправили его на экспертизу?!

Наш вопрос для руководителя следственного управления при краевой прокуратуре Александра Волкова наверное, самый сложный. Но и не ответить на него нельзя – ведь именно это сейчас обсуждают все.

- Мы брали анализы и проводили экспертизу сотен человек, - вздыхает Александр Волков. – Это огромная работа…

- Но почему у НЕГО не взяли? Ведь это очевидно – человек судимый, за изнасилование, и живет совсем рядом!

- Сейчас это кажется очевидным. А тогда все было по-другому…

Читайте на WWW.KRSK.KP.RU: https://www.krsk.kp.ru/daily/24071/309534/

В общем понятно, почему Волков отвечает так неопределенно. Ведь скажи он конкретно «Тогда у Наумова было алиби» к нему возникнут другие конкретные вопросы : «В 2007 году алиби было, а через год испарилось? Или в 2007 году это алиби не проверили? А почему?»

Еще меня в этом деле смущают два момента :
1. Радикальная смена модуса операнди у преступника. Сначала педофил Наумов только насиловал детей, покупал шоколадки и до транспорта провожал, а потом перешел не только на убийство, а и вырезал ПО! Это же уже зверство, а не просто похоть и педофилия!
2. Изнасилованная им в декабре 2006 года девочка (которую он на автобус посадил) - спокойно поехала домой, не плакала, не страдала от боли, не было разрывов, крови?! Это точно было изнасилование, а не «действие « Сексуального характера» ?!

[GreK]

Скажите, а Полина в другой песочнице когда была - это та, которую я привела вот на этом скрине- фиолетовым кружочком отмечено? Или иная песочница имелась ввиду?

Я не знаю точного ответа, но я считаю что нет, она в другом направлении. Которую вы привели - место никак на двор не похоже, а если посмотреть с боку - то она вообще огорожена забором и она территории детского сада, прямого доступа к ней нет. Я конечно не знаю как там в 2007 году было, ну предположительно так же. Там дети могли играть, родители забирать их, слишком людное место и свидетелей много, вряд ли кто-то бы решился там её похищать.
Та которая на скрине, вышел с подъезда и затащил - там метров 8, если подъезд напротив №3, чуть больше если №2, да и до всех остальных относительно не далеко.

[MariS]

На место преступления выехал кинолог,собака сразу взяла след и уверено повела к дороге,однако буквально через 100 метров следы неожиданно оборвались.

В видео на 02:04  говориться, что через 100м у проезжей части следы оборвались.
https://ok.ru/video/6076613200421

Это стыкуется с показаниями свидетелей, когда девочка заплакала, он схватил ее и утащил. Мог утащить до машины за углом. Поэтому у проезжей части следы оборвались.

Учитывая, как журналисты оперируют фактами, вполне версия увел из соседней песочницы до дороги, посадил в машину и уехал.

[Menhel]

Я не знаю точного ответа, но я считаю что нет, она в другом направлении. Которую вы привели - место никак на двор не похоже, а если посмотреть с боку - то она вообще огорожена забором и она территории детского сада, прямого доступа к ней нет. Я конечно не знаю как там в 2007 году было, ну предположительно так же. Там дети могли играть, родители забирать их, слишком людное место и свидетелей много, вряд ли кто-то бы решился там её похищать.
Та которая на скрине, вышел с подъезда и затащил - там метров 8, если подъезд напротив №3, чуть больше если №2, да и до всех остальных относительно не далеко.

Есть и другой вариант: машина могла быть припаркована с торца: там глухая стена без окон, с другой стороны - кусты, и по маршруту следования есть ещё одна детская площадка как раз примерно в 100м. Если бы я был похитителем, то выбрал бы именно этот маршрут.

Just for fun: если пройти в панорамах по маршруту, который нарисовала Наталья, то можно найти красный Москвич)

[VLV]

Хорошо, давайте рассмотрим Вашу новую версию.
1) В указанное время жена была на работе. Поехала ли она туда на машине? Было бы логично, хотя мы этого не знаем
2) Тогда проверили бы машину и нашли следы Полины там, об этом тоже ни слова
3) Описание машины, которую видели свидетели, не совпадает с маркой машины жены Наумова
4). Если бы он взял машину, пока жена была на работе, её бы никак не обвинили в соучастии, и смысла скрывать это нет.

Это не новая версия
1) Какая разница? Гаража у семьи не было, значит машина стояла под их окнами. Сел и поехал
2)Тело было в сумке, какие следы?
3)Красную машину вспомнили только потому, что стало известно место обнаружения трупа. В день убийства на машины никто внимания не обращал
4)Мог и сам поехать, но если без прав и в нетрезвом виде, то на автобусе гораздо безопаснее. До остановки автобуса по дворам мог на авто доехать, по обледеневшей горе сумку можно волоком тащить, она из скользящего материала.

Варианты есть, с утверждениями, что провернуть все это было невозможно, я категорически не согласна

Добавлено позже:

Сначала педофил Наумов только насиловал дете

Первую девочку он зверски избивал, насиловал неоднократно. В Теме были цитаты с подробностями, поищите
Полину убил, тк привел к себе домой

Добавлено позже:

Учитывая, как журналисты оперируют фактами

Цель журналистов - быстро добыть информацию и изложить ее. Проверять ее они не обязаны. Что одна бабка сказала, то и напишут. Другой цели у журналистов нет, (если это обычные сми, не журналистское расследование).  Оперируют такими "фактами" здесь, c непонятной целью

[Menhel]

Это не новая версия
1) Какая разница? Гаража у семьи не было, значит машина стояла под их окнами. Сел и поехал
2)Тело было в сумке, какие следы?
3)Красную машину вспомнили только потому, что стало известно место обнаружения трупа. В день убийства на машины никто внимания не обращал
4)Мог и сам поехать, но если без прав и в нетрезвом виде, то на автобусе гораздо безопаснее. До остановки автобуса по дворам мог на авто доехать, по обледеневшей горе сумку можно волоком тащить, она из скользящего материала.

Варианты есть, с утверждениями, что провернуть все это было невозможно, я категорически не согласна
<...>

В прошлой, насколько я помню, мы ехали на автобусе и упёрлись в то, что на пустыре сложно было бы вырезать все части таким образом и не запачкаться.

1) Разница в том, что если жена ездила на работу на машине, то машина была бы на работе жены.
2) Судя по характеру ранений, крови было очень много... по крайней мере, их искали бы, но про кота мы знаем, что его возили на экспертизу, а про машину - нет
3) Да, и вспомнили о том, что она была накануне
4) Так к чему Вы склоняетесь в итоге - на машине или на автобусе?

[Наталья КВ]

Я не знаю точного ответа, но я считаю что нет, она в другом направлении. Которую вы привели - место никак на двор не похоже, а если посмотреть с боку - то она вообще огорожена забором и она территории детского сада, прямого доступа к ней нет. Я конечно не знаю как там в 2007 году было, ну предположительно так же. Там дети могли играть, родители забирать их, слишком людное место и свидетелей много, вряд ли кто-то бы решился там её похищать.
Та которая на скрине, вышел с подъезда и затащил - там метров 8, если подъезд напротив №3, чуть больше если №2, да и до всех остальных относительно не далеко.

Да - с этой тоже делала скрин. Там если есть арка в у ближайшего подъезда, то все равно получается идти прилично - метров 160. От песочницы Полининого дома до второй песочницы. А я все таки цифру в 100 м хорошо помню)) - собака потеряла резко след когда 100 м прошла. И пошла собака уверенно - в сторону дороги. А если в тот двор следы бы повели, что на этом скрине, никак фраза "повела в сторону дороги" не годится

 Стала еще смотреть: в этом дворе две песочницы! И вот эта, ближе как раз. НО! Все равно-сюда-никак фраза "повела в сторону дороги" не годится

[MariS]

И пошла собака уверенно - в сторону дороги. А если в тот двор следы бы повели, что на этом скрине, никак фраза "повела в сторону дороги" не годится

Натренированная  собака сразу взяла след и уверено повела к дороге,однако через 100 метров следы неожиданно оборвались.

Логично, если у дороги стояла машина и девочку увезли.

[Hayley]

Тётя Полины рассказывала со слов свидетелей с двора, примерно так, Полина играла в песочнице, к ней подошла незнакомая девочка, они немного вместе поиграли и потом вдвоём пошли в соседний двор в другую песочницу. Потом этот путь прошла собака, чем подтвердила показания свидетелей. Она считает что девочка была подослана - и специально увела Полину. С другой стороны, по показаниям Наумова, он увидел девочку в песочнице, которая была одна, можно предположить что с окна или балкона. Вышел и увёл её, она не сопротивлялась. Он не совсем же идиот, понимал что по следам придёт к нему собака, поэтому их каким-то образом убрал, перебил запах чем-то, побрызгал чем-то, способов много. Следствие должно же ответить себе по крайней мере на вопрос - а куда она делась, дошла до песочницы и всё, следов дальше нет. Вот оно и ответило - рядом дорога и её в машину посадили и увезли. Машина на данное время (пропажи) самое логичное и разумное объяснение, но это не означает автоматически что оно же единственно верное.

Я, к сожалению, ссылки на просмотренные источники не сохранили. Так как в тему пришла поздно и инфу искала именно для себя, а не для размещения. Но там совершенно определенно было сказано с отсылом к словам должностных лиц, что собака взяла след и довела до дороги, дальше след потерялся (о песочнице второй не упоминалось). Ну и согласитесь, увезти девочку на машине гораздо логичнее и вероятнее, чем тащить через двор и подъезд к себе домой , пусть не в час пик, но в то время , когда многие уже возвращаются домой с работы, учебы, прогулки (чтобы не затемно).
Чтобы подумать о возможных собаках, которые нападут на след и взять средство, сбивающее их нюх  (еще надо знать какое именно), это для запланированного убийства. А тут явно было сиюминутное решение, исходя из благоприятной ситуации - девочка одна, во дворе никого. И в этой ситуации опять же в машину затащить быстрее - какие то сто метров, а вокруг никого, и дело в шляпе. В то время как идти через двор, потом подъезд - рисков на кого то нарваться гораздо больше .

Добавлено позже:

Скорее всего именно та песочница, которую Вы отметили. Мама видела девочек из окна.

"Сначала начальник Кировского РУВД Владимир Процко пытался успокоить жителей: он высказал предположение, что девочка могла просто заблудиться или самостоятельно решить пойти ночевать к новой подружке. Но уже через день нашлись свидетели, которые видели, как некий мужчина в короткой зеленой куртке вел по улице двух девочек пяти лет, одна из которых плакала и кричала: «Хочу домой!». Незнакомец, по словам очевидцев, потребовал, чтобы девочка замолчала, а потом схватил ее за руку и утащил. Но никто из прохожих не среагировал на подозрительное поведение мужчины. После этого прокуратура края возбудила уголовное дело по 126-й статье УК РФ – «Похищение несовершеннолетней».
На вопрос о том, действительно ли ребенка похитили, старший помощник прокурора края Елена Пимоненко заявила: «У нас есть основания так считать».

и  еще:

"
19 марта пропала Полина. Она гуляла во дворе многоквартирного дома, где жила вместе с мамой и 8-летней сестрой. Ольга Малькова отпустила младшую дочку гулять одну.

- У меня столько дел дома. Но я в окно посматривала, - плачет несчастная женщина. По ее словам, последний раз, когда она видела Полину, та играла с незнакомой девочкой примерно того же возраста...
Однако на следующий день нашлись свидетели, которые видели двух девочек примерно 5 лет. Внимание на них обратили потому, что девчушки явно были из разных семей. Одна из них причитала: "Хочу домой!" Внезапно откуда-то появился мужчина в короткой зеленой куртке и с матом потребовал, чтобы девочка замолчала, а потом схватил ее за руку и куда-то утащил. Никто из прохожих не среагировал тогда на подозрительное поведение незнакомца."
Статья от 23 марта 2007, 14:43
 
https://iz.ru/news/322904

Скажите, только меня смущает в этом деле фраза «5 летняя девочка играла в песочнице»?! Красноярск, середина марта, температура днем -5 -6 С. Снега уже практически нет, солнышка еще нет. Во что в это время можно играть в ПЕСОЧНИЦЕ (!!) девочке 5 лет?! В мерзлый песок?! Она его руками ковыряла, пирожки-куличики лепила?!

В старых публикациях СМИ читала показания мамы ДО того как нашли тело. Она говорила, что девочка общительная очень, но с чужим бы никуда не пошла. Поэтому самой первой версией и было похищение. Видимо, для этого еще были какие то основания, кроме свидетельства мамы.

[MariS]

Скажите, только меня смущает в этом деле фраза «5 летняя девочка играла в песочнице»?! Красноярск, середина марта, температура днем -5 -6 С. Снега уже практически нет, солнышка еще нет. Во что в это время можно играть в ПЕСОЧНИЦЕ (!!) девочке 5 лет?! В мерзлый песок?! Она его руками ковыряла, пирожки-куличики лепила?!

В старых публикациях СМИ читала показания мамы ДО того как нашли тело. Она говорила, что девочка общительная очень, но с чужим бы никуда не пошла. Поэтому самой первой версией и было похищение. Видимо, для этого еще были какие то основания, кроме свидетельства мамы.

Может быть копалась в снегу в песочнице, пока ждала свою старшую сестру, не знаю. ... Но свидетели видели... Где-то в статье читала, что мама говорила, девочка выходила встречать свою сестру из школы.

[Hayley]

Ну а проверяли то всего по делу 3000 человек. Представляете сколько можно выбрать с подходящим носами, гаражами и без алибей. А у прошедших первичный отбор уже взять днк. Да даже, хорошо, из 197 человек, никого более удобного не нашли? Решили сами себя подставить вместо этого, чтоб потом надзорные вышестоящие инстанции спросили: "а что у вас подозреваемый то на фото робот не похож и обстоятельства дела не совпадают. А давайте ка подробнее посмотрим, что вы там нарасслеловали".
А вы думаете перед массами отчитываются о раскрытии дел?  Ну в выдуманном форумном мире можно любые законы и правила применить.

И где они подставили себя? Преступник с анамнезом - отсидел за педофилию, живет в соседнем доме с жертвой, был дома, один, ДНК совпало, еще и шерсть кота. Бинго! Полный пакет страхования- даже не ОСАГО, а КАСКО. Придраться не к чему. Только к тому, почему после 29 марта сразу не проверили ДНК самого очевидного подозреваемого? Но Волков уже ответил : «тогда это было не так очевидно».
3000 человек это вообще опрошенных по делу, в том числе, полусумашедших, сознавшихся в убийстве. А ДНК проверяли у 174, если правильно помню. И у Наумова проверили в последних рядах. Почему? Ведь он попадал под подозрение сразу после исчезновения девочки, до того, как тело нашли.
П.с. Если у меня из дома пропадает вещь, я сначала у домочадцев ее ищу, потом у друзей, что в дом захожи, а не побегу по всему кварталу виновников пропажи искать.
Если пропали ключи от машины и это могло произойти на улице, а в соседях - человек, судимый за угоны машин, я в первую очередь у него побегу ДНК брать и алиби проверять, а не соберу ДНК угонщиков со всей Франции и сравнивать их в обшем порядке вместе с днк соседа.

[Наталья КВ]

Наш вопрос для руководителя следственного управления при краевой прокуратуре Александра Волкова наверное, самый сложный. Но и не ответить на него нельзя – ведь именно это сейчас обсуждают все.

- Мы брали анализы и проводили экспертизу сотен человек, - вздыхает Александр Волков. – Это огромная работа…

- Но почему у НЕГО не взяли? Ведь это очевидно – человек судимый, за изнасилование, и живет совсем рядом!

- Сейчас это кажется очевидным. А тогда все было по-другому…

Вот это тоже меня в свое время поразило.

 Что - по другому то?
И тоже пришла мысль в голову (и здесь я это озвучивала), что было скорее всего железобетонное алиби тогда на Наумова. Уже не от жены (его можно не считать). И второе, что я предполагала, что уж его то квартиру осмотрели мега-тщательно (если совсем не идиоты) и точно выявили, что девочки там не было.

 Потому как если б это было не так, то уже тогда того Наумова под белы рученьки взяли, и все анализы сделали и все что было из него вытряхнули

[Hayley]

Может быть копалась в снегу в песочнице, пока ждала свою старшую сестру, не знаю. ... Но свидетели видели... Где-то в статье читала, что мама говорила, девочка выходила встречать свою сестру из школы.

В СМИ инфа разнится. Мне попадалась только та, где мама говорит, что Полина играла в песочнице, а мама периодически в окно выглядывала. И во дворе Полины была совсем недолго до исчезновения, всего каких оо полчаса.
19 марта - понедельник. Это разве не каникулы в школе? А почему Полина была дома? Она детский сад не посещает?

[Наталья КВ]

Скажите, только меня смущает в этом деле фраза «5 летняя девочка играла в песочнице»?! Красноярск, середина марта, температура днем -5 -6 С. Снега уже практически нет, солнышка еще нет. Во что в это время можно играть в ПЕСОЧНИЦЕ (!!) девочке 5 лет?! В мерзлый песок?! Она его руками ковыряла, пирожки-куличики лепила?!

Девочкой явно особо не занимались. Отсюда и такие занятия. И нахождение одной в 5 лет на улице.  У нее была красная пластмассовая лопатка с желтым черенком. Ею видимо в снегу ковырялась

[GreK]

там совершенно определенно было сказано с отсылом к словам должностных лиц, что собака взяла след и довела до дороги, дальше след потерялся (о песочнице второй не упоминалось).

Посмотрите на мою картинку, от песочницы до дороги - 2-3 метра. Про песочницу я приводил ссылки где-то выше. Дальше помните куда она ведёт - "до оживлённой атомагистрали порядка 100м", это вероятнее всего ул. Щорса. Так вот эта дорога как раз по прямой на неё выходит.

Ну и согласитесь, увезти девочку на машине гораздо логичнее и вероятнее, чем тащить через двор и подъезд к себе домой , пусть не в час пик, но в то время , когда многие уже возвращаются домой с работы, учебы, прогулки (чтобы не затемно).

На тот момент возможно, первые версии были - ушла с девочкой к ней гулять, похищение на авто. Основная версия была - похищение, всё отталкивалось от этого, машины/дороги/проезды - приоритет.

Почему тащить, способов заманить тихонько предостаточно, например использовать кота. Практически любой ребёнок поведётся на животного. Он мог гулять (кот Керя) в той же песочнице или рядом, он мог попросить его принести через окно или с балкона. Мог выйти с котом на руках, дать погладить скзать пошли там ещё котят дома много и она спокойно пошла. Он не так прост как кажется, в доверие входит легко.

Оффтоп (текст не по теме)

У нас давно-давно был такой персонаж, он на машине подъезжал к песочнице поближе, высматривал одиноких детей которые там игрались, потом открывал заднюю дверь и там у него котёнок был, и заманивал ребёнка его погладить к машине, сам при этом не выходил и если что готовый был по газам и свалить быстро. Нагнали его пару раз, он в другие дворы начал ездить, но вроде никого не похитил, так как людей предупреждали и бдительность была. Марка машины и цвет известны. Что у него на уме было фиг его знает, явно ничего хорошего...

В мерзлый песок?! Она его руками ковыряла, пирожки-куличики лепила?!

У ней была с собой любимая лопатка, которую тоже искали. Да мне тоже странно показалось это, но возможно не так уже и холодно было в тот день. Была +7(8) температура, возможно солнце светило в то время на неё, песок был не мёрзлый.

[Ласковая_Смерть]

То есть, в декабре 2006 собственная жизнь и свобода для Наумова были вторичны (настолько, что он изнасилованной девочке купил шоколадку, билет на автобус и до него проводил), а на первом месте- сиюминутная похоть, а через 3 месяца вдруг и жизнь и свобода стали так дороги, что не только убил, но и ПО вырезал, оставив при этом на теле колготки со своим ДНК и шерстью своего кота (ну чтобы легче было его опознать).
Впрочем, о чем это я, у обвинителей сомневаться и думать не принято, работают только аргументы «мы данные СМЭ не видели, но там все сказано» и «присяжные не усомнились, а нам и подавно не по чину».

Вы вроде бы так ловко приводите в примеры маньяков, которые оставили свои следы на долгие столетия, но почему-то считаете, что если одну не убил, а «шоколадку купил», то другую точно не мог убить.
Так в истории этих самых маньяков, которых вы все время в примеры приводите, зачастую есть выжившие. В принципе, вот такие педофилы и начинают с банальных изнасилований, запугиваний, задабриваний, а потом «входят во вкус», начинаются извращения, а потом убийства.

[Afinna]

На тот момент возможно, первые версии были - ушла с девочкой к ней гулять, похищение на авто. Основная версия была - похищение, всё отталкивалось от этого, машины/дороги/проезды - приоритет.

Очень верное замечание. Отрабатывается куча версий, одна за другой. Даже здесь на форуме развернулась целая дискуссия, каждый защищает своё видение ситуации. Если вначале была приоритетной версией именно машина, то сколько нужно было отсмотреть камер, видеорегистраторов, опросить свидетелей. После нахождения тела уже начали просеивать педофилов, судимых И так далее. Можно вспомнить убийство девушки в Железногорске. Там, по-моему, сотни проб ДНК взяли,и что оказалось? Курсант мчс, ни судимостей, ни приводов. Вот здесь одни пишут, что живший по- соседству педофил с похожей судимостью самый подозрительный, другие тут же возражают, что только совсем ничего не соображая, можно искать жертву рядом с местом, где сам живет. Так вот сотрудники полиции как раз думают и так и так. Вот когда уже подбираются факты, тогда о чём-то можносудить. Ну а нам тут фактически ничего неизвестно, только статьи в СМИ, полностью доверять которым ну просто нельзя. Журналисты частенько для красного словца такого понапишут. Тут кто-то написал, что очень жаль, что у нас нет данных с/м экспертизы. Нет, но у следствия- то есть. Убедить стопроцентно присяжных - это очень сложно. Как правило, бывает особое мнение, люди то собрались все разные. Если кому-то пришлось побывать присяжным, тот знает, какие там бывают дебаты в совещательной комнате.

[Маргаритка]

Тут кто-то написал, что очень жаль, что у нас нет данных с/м экспертизы

Очень хорошо, что её нет. Тоскали бы цитаты из смэ убитого ребенка и мусолили на форуме с видом экспертов. Пример - тема Насти Муравьевой. И наличие смэ ничего бы не изменило в головах тех, кто считает что дело сшили якобы. При этом на простой, базовый вопрос без которого дальше теория заговора ломается "зачем выбрали совершенно неудобного наумова из 3000 человек" одни охи и ахи. Так что как по мне, так хорошо, что такие дела мало освещают. Меньше будут носы совать, куда не надо, в чужие трагедии.

[Afinna]

Полностью согласна с вами. Иногда бывает совсем уж неэтично. Ну вот единственное, в постах Натальи КВ я вижу единственное желание проработать ситуацию, чтоб не ушёл от наказания кто-то, кто может быть причастным.