Какие? Там и на момент официального уже следствия с доказательствами туго было, не то что на момент задержания 1984 года. Все улики против чики очень косвенные, при наличии уверенного анализа экспертов на группу крови ничего удивительного, что его отпустили. В портфеле нож, веревка, вазелин. Никаких следов крови на ноже.
Ошибку по группе крови они признали. Но во первых, не будем сравнить технологи 80х и 2000х. А во вторых, там не одна, а 3 или 4 экспертизы от разных экспертов с неподходящий группой крови. Просто чика взял на себя много не своего, а поскольку никаких днк не было тогда , вот и получилось на него то ли намеренно повесить, то ли он сам нафантазировал. Он же невменько был, хоть и признан здоровым. Так что какие тут параллели с делом наумова, который за 2 месяца до убийства изнасиловал также ребёнка и там тоже его днк совпало? Днк не группа крови, ошибки быть не может.
Да, за несколько месяцев до убийства Полины, он изнасиловал девочку. При этом не только не убил, но и купил шоколадку, билет на автобус, до которого самостоятельно и проводил. А через 3 месяца круто поменял модус операнди - и убил и ПО вырезал. Тут либо то, либо другое. Первый случай базировался не на совпадении ДНК, а на признании самого Наумова.
В деле Чикатило действительно было несколько экспертиз- 3, насколько помню. Но все они были основаны на одном и том же образце спермы, изъятой с места преступления, который по объективным причинам был загрязненным. И с этим образцом сравнивали на антигены
Образцы крови Чикатило. И сравнивали одним и тем же методом, просто разные эксперты. Впоследствии, специалисты СМЭ, анализируя причины такого неправильного заключения экспертиз, говорили о том, что правильнее было бы сравнивать образцы спермы с образцами спермы, а у чика брали только образцы крови, что вкупе с несовершенными технологиями и «нечистыми» образцами, привело к таким результатам.
И, еще раз, (уже не знаю как обьяснить) я не сравниваю технологии 80-х годов и сегодняшние, и сами преступления чикатило и наумова не сравниваю. На пример чикатило я сослалась только для иллюстрации, что бывают случаи осуждения, и даже казни людей, которые это преступление не совершали. И было это совсем не по сговору большого круга лиц- следователей, судмедэкспертов, биологов, лаборантов, судей и т.д., а чисто на заключении экспертизы и ее интерпретации. И, если казненный Кравченко реально был преступником - педофилом и убийцей, то в деле Ткача был осужден человек, вообще не имеющий отношения к криминалитету.
Вы абсолютно правы, что в деле чикатило доказательства были косвенными. Но они были таковыми и в 1984 году и в 1990 году. Просто к тому времени сменилась группа следователей, которая стала действовать более профессионально, плюс сотрудник милиции записал данные чикатило, когда он выходил из леса, где впоследствии нашли труп жертвы. За чико организовали слежку (в 1984 тоже следили, но не довели до конца), сопоставили показания свидетелей, в том числе , учениц и директора интерната и т.д. Но главным стало то, что следователь определенным приемом смог добиться признательных показаний.
Тема: Дело Полины Мальковой (Прочитано 24247 раз)