Лунный заговор

[rekrut]

"Surveyor 3" могли доставить, а вот людей нет! Кстати, этот космический аппарат  своими панорамными снимками, убивает всю "холливудскую" постановку

[arfaxad]

Если верить НАСА, в конце 2026 года американцы снова будут ходить по Луне.
Эта миссия называется «Артемида-3».
Два астронавта высадятся на Луну, соберут камни, сделают сэлфи и примерно через неделю
после посадки присоединятся к своим коллегам на орбите, чтобы вернуться на Землю.
Жемчужина «Артемиды» — большая оранжевая ракета с безвкусным названием Space Launch System (SLS).
SLS выглядит так, будто кто-то начал строить «Спейс шаттл» и у него закончились лего для орбитального
корабля. Здесь есть знакомый оранжевый бак, большая белая пара твердотопливных ускорителей,
но затем ракета превращается в стопку конусов и цилиндров в стиле 1960-х годов.
Лучше всего представлять SLS как лысеющего парня с бородкой: фейерверк внизу, призванный отвлечь вас
от печальной ситуации наверху. В случае с ракетой эти фейерверки — первая ступень с большей тягой,
чем у «Сатурн 5», — тягой, достаточной для того, чтобы разгонная основная ступень могла почти
самостоятельно вывести себя на орбиту. Но на вершине этого монстра располагается вторая ступень,
настолько анемичная, что даже её название (промежуточная криогенная ступень) является своего рода
извинением. В течение восьми минут SLS с рёвом взмывает в небо на огненном столбе.
А затем, словно пробка из бутылки, появляется крошечная ступень ICPS и дрейфует примерно в сторону
Луны со слабеньким огоньком позади. Настоящая проблема «Артемиды» заключается в том, что она
не продумывает последствия собственного успеха. Работающая инфраструктура для орбитальной дозаправки
сделает SLS и «Орион» ненужными. Вместо того чтобы ждать два года, чтобы подняться на ракете
стоимостью 4 миллиарда долларов, экипажи и грузы могли бы стартовать каждые выходные на дешёвых
коммерческих ракетах, дозаправляясь на низкой околоземной орбите по пути к Луне. Аналогичная логика
применима и к «Гейтвэй». Зачем мучительно собирать космическую станцию из частей на лунной орбите,
если можно построить её на Земле и запустить в космос одной деталью?
подробнее: Безумство миссии «Артемида» от НАСА / Хабр :  https://habr.com/ru/articles/906628/
4 технологии для Марса: как Россия может помочь Илону Маску при полете на Красную планету? / Хабр :
https://habr.com/ru/companies/ruvds/articles/905958/

[Елена Степанова]

Если верить НАСА, в конце 2026 года американцы снова будут ходить по Луне.
Эта миссия называется «Артемида-3».
Два астронавта высадятся на Луну, соберут камни, сделают сэлфи и примерно через неделю
после посадки присоединятся к своим коллегам на орбите, чтобы вернуться на Землю.

Вот пусть потом и хранят свои камни в Форт-Ноксе. 
А мы:
Роскосмос и КНКА подписали меморандум по созданию лунной электростанции

МОСКВА, 8 мая. /ТАСС/. Госкорпорация "Роскосмос" и Китайская национальная космическая администрация (КНКА) подписали документ, предусматривающий строительство лунной электростанции. Об этом сообщили в Роскосмосе.
"Роскосмос и Китайская национальная космическая администрация подписали меморандум о сотрудничестве по созданию лунной электростанции", - говорится в сообщении.

В госкорпорации добавили, что меморандум включен в список документов, подписанных по итогам сегодняшней встречи президента России Владимира Путина с председателем Китайской Народной Республики Си Цзиньпином.

В Роскосмосе уточнили, что на станции будут проводиться фундаментальные космические исследования. Российская электростанция станет важным вкладом в проект Международной научной лунной станции, создание которой планируется к 2036 году. К российско-китайскому проекту по созданию лунной станции уже присоединилось 13 стран.
https://tass.ru/kosmos/23888761?ysclid=manh0tek2t414939063

[beloff]

Два астронавта высадятся на Луну, соберут камни, сделают сэлфи и примерно через неделю
после посадки присоединятся к своим коллегам на орбите, чтобы вернуться на Землю.

как в децтво съездил... шибко извеняюсЪ, а назачем им столько камней? там и так пудов 20-25 где то нычатся... опять из за стекла показывать - эти вот прежние, а те вновь... скушно, девочки

[Елена Степанова]

как в децтво съездил... шибко извеняюсЪ, а назачем им столько камней? там и так пудов 20-25 где то нычатся... опять из за стекла показывать - эти вот прежние, а те вновь... скушно, девочки

Ну сейчас - то с хромакеем у них убедительней получится, красочней. С ним хоть на Луну, хоть на Баран, который Альде. Хоть к Большому взрыву, аккурат, лети.

[alchar]

Самое странное здесь это вопрос - а что мистического и непознанного в том, летали ли американцы на луну или нет ?

[Vovkq]

Самое странное здесь это вопрос - а что мистического и непознанного в том, летали ли американцы на луну или нет ?

Нет тут ничего непознанного. Но конспирологи изо всех сил пытаются сделать вид, что ничего не доказано и всё загадочно. Потому что если всё загадочно - не обязательно признавать, что ты в течение многих лет верил в высосанную из пальца фигню, да ещё и других убеждал изо всех сил.

[beloff]

что ты в течение многих лет верил в высосанную из пальца фигню, да ещё и других убеждал изо всех сил

это вы про могликов или про немогликов? нипанятна. ааа, вы нарошно так - чья возьмет за тех и я был. с самого начала.

Добавлено позже:
https://rutube.ru/video/9fd34f09b289abc33812681e2a875b74/

Добавлено позже:
 пишут - японцы чот своё на Луну садят.  Ну, как "Луна-9" только онлайн.

[Vovkq]

это вы про могликов или про немогликов? нипанятна. ааа, вы нарошно так - чья возьмет за тех и я был. с самого начала.

Разумеется, про немогликов. Это прямо следует из того, что я сказал.
Но вы, как заправский конспиролог, и здесь сделали вид, как будто "есть разные версии и непонятно, какая правильная". Но потом, конечно, вывернули в ту сторону, которая вам удобнее, хотя и противоречит логике.

Вам, конспирологам, важно не разобраться, а всеми правдами и неправдами обосновать свою правоту.

Вот сколько тут перетирали цветопередачу камер.
Всё вам предоставили, объяснили, привели примеры, когда один и тот же объект выглядит на фото очень по-разному... Но спустя месяцы вы продолжали твердить, что "серость" Луны на снимках с Аполлонов каким-то образом противоречит чему-то более достоверному.

Или вот с прыжками астронавтов разбирались. Всё рассказал, показал, почему прыжки как раз соответствуют лунной гравитации. И по движению тела астронавта и по движению пыли.
Но вы ведь по прежнему уверены, что на тех кадрах "мужик на тросе прыгает"?
Ну а как же...

Это вы не принимаете аргументов против вашей версии (которую вы толком и сформулировать-то не можете), потому что понимаете, что возразить нечего, а признавать неправоту очень не хочется. Ну или просто не  обладаете квалификацией, чтобы понять аргумент, но ни в коем случе этого не признаете. Потому что иначе придётся признавать, что вы в течение долгих лет верили в чушь и ещё навязывали её другим.
А это стыдно...

[onanimus]

Вот сколько тут перетирали цветопередачу камер.
Всё вам предоставили, объяснили, привели примеры, когда один и тот же объект выглядит на фото очень по-разному... Но спустя месяцы вы продолжали твердить, что "серость" Луны на снимках с Аполлонов каким-то образом противоречит чему-то более достоверному.

Или вот с прыжками астронавтов разбирались. Всё рассказал, показал, почему прыжки как раз соответствуют лунной гравитации. И по движению тела астронавта и по движению пыли.
Но вы ведь по прежнему уверены, что на тех кадрах "мужик на тросе прыгает"?
Ну а как же...

Серый цвет выглядит очень по-разному, прыжки соответствуют лунной гравитации 
С Vovkq не соскучишься 

[Vovkq]

Серый цвет выглядит очень по-разному, прыжки соответствуют лунной гравитации 
С Vovkq не соскучишься 

Вот я про это и говорю. У немогликов нет аргументов, кроме как сделать вид, что оппонент очевидно неправ, глуп и смешон.
Но этот риторический приём действует только на слабые умы.

[onanimus]

Вот я про это и говорю. У немогликов нет аргументов, кроме как сделать вид, что оппонент очевидно неправ, глуп и смешон.
Но этот риторический приём действует только на слабые умы.

При заниженной гравитации объект целиком (в данном случае человек) будет двигаться медленнее в пространстве, но его конечности должны двигаться с нормальной скоростью. Это значит, что движения руками и ногами в пространстве на Луне будут примерно как на Земле.
А что мы видим на "лунных" съёмках?
При ускорении просмотра лунной опупеи вдвое вполне нормальные движения, хотя должно быть немного иначе - астронавты должны махать руками как курица крыльями.
Vovkq, жги ещщё 

[Vovkq]

но его конечности должны двигаться с нормальной скоростью

А чего это они вдруг вам задолжали? Или они не вам это должны? А кому?
И, главное - почему?

Классика от мастера-немоглика: придумываем "аргумент", произносим с максимальной уверенностью и надеемся, что никто не заметит.
Не заметит, что аргумент основывается на сосании пальца, и больше ни на чём.

При ускорении просмотра лунной опупеи вдвое вполне нормальные движения, хотя должно быть немного иначе - астронавты должны махать руками как курица крыльями.

Ну, ведь немоглик сказал, что "должно" - значит "должно". Или...

... Не должно?

Да, не должно.
Немоглик просто придумал что-то, что можно как-то выдать за аргумент и, как всегда, не подумав, выдал. Обоснований не будет. Или будут, но такие , как этот: "Чмок-чмок-чмок - вот вам обоснование".

[onanimus]

А чего это они вдруг вам задолжали? Или они не вам это должны? А кому?
И, главное - почему?

Классика от мастера-немоглика: придумываем "аргумент", произносим с максимальной уверенностью и надеемся, что никто не заметит.
Не заметит, что аргумент основывается на сосании пальца, и больше ни на чём.

Потому что лунная гравитация действует только на силу притяжения, а не на моторику человека и не на его рефлексы 
Vovkq, ты прикольный 

[SKAD]

Потому что лунная гравитация действует только на силу притяжения

Гравитация - она и есть сила притяжения...
Лунная гравитация - это сила оттяжения!.
Приливы Вам в помощь!

[onanimus]

Гравитация - она и есть сила притяжения...
Лунная гравитация - это сила оттяжения!.
Приливы Вам в помощь!

Ну как тут не согласиться? 

[Vovkq]

Потому что лунная гравитация действует только на силу притяжения, а не на моторику человека и не на его рефлексы 
Vovkq, ты прикольный

Потому что лунная гравитация действует только на силу притяжения, а не на моторику человека и не на его рефлексы

Ну, я же говорю, в обоснование будет приведено такое же необоснованное утверждение, но с умными словами, вроде, "моторика" или "рефлекс".
Ведь средний человек сразу подумает, что написано что-то умное.
А на самом деле, это очередное утверждение, основанное на воздействии отрицательного давления над кожными покровавми пальца, путём помещения его в ротовую полость и создания в ней разрежения воздуха посредством опускания нижней челюсти.

С чего вы взяли, что лунная гравитация не действует на это всё?
Если специализированную литературу почитать, как раз можно узнать, что всё наоборот.
Например:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27009158/
https://www.researchgate.net/publication/350771782_Vlianie_gravitacionnoj_razgruzki_na_tonus_mysc_spiny

[onanimus]

Если специализированную литературу почитать, как раз можно узнать, что всё наоборот.
Например:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27009158/
https://www.researchgate.net/publication/350771782_Vlianie_gravitacionnoj_razgruzki_na_tonus_mysc_spiny

И о чём эта специализированная литература, уж не о потере ли тонуса мышц спины ввиду отсутствия гравитации и о нарушениях работы вестибулярного аппарата ввиду полугодового нахождения на орбите? 
ЗЫ Vovkq, продолжай, я обожаю клоунаду если что 

[Temperance]

Ведь средний человек сразу подумает, что написано что-то умное.

Средний человек - это кто?

[Vovkq]

И о чём эта специализированная литература, уж не о потере ли тонуса мышц спины ввиду отсутствия гравитации и о нарушениях работы вестибулярного аппарата ввиду полугодового нахождения на орбите? 
ЗЫ Vovkq, продолжай, я обожаю клоунаду если что 

Клоунаду? 
Вы так уверенно говорите, как будто что-то в этом понимаете. Браво
Но, не буду давить авторитетом.
Разобью вас на вашем же поле.

Не нравятся нарушения вестибулярной функции после длительных полётов?
Вот вам после полетов разной длительности:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8275258/

А что вас не устроило в тонусе мышц спины?
Может вы не в курсе, что моторика - это как раз управление мышцами?
Если мышечный тонус снижается, значит изменения моторики есть.
А ваш тезис был в том, что нету.
Извините, это прямое поражение.

Средний человек - это кто?

Среднестатистический человек. Без специальных знаний, с относительно невысоким уровнем образования и логического мышления.
Относительно - если сравнивать со специалистами в области.

Специалисты в области космонавтики считают, что американцы на луну летали и никаких противоречий фактам не видят.
Но конспирологи почему-то знают лучше. И видят, что это "очевидный фейк".
Ну не странно?

Средний человек не ищет информацию от специалистов, просто натыкается на вот таких вот анонимусов. И, видя уверенность, с которой анонимусы высказываются, начинают им верить.
Потом приходится долго им объяснять, что анонимусы ничего не понимают, а просто любят врать.

Добавлено позже:
Ах, да, простите, забыл про это:

А что мы видим на "лунных" съёмках?
При ускорении просмотра лунной опупеи вдвое вполне нормальные движения

Как вы выразились в другом месте, мартышка к старости слаба глазами стала (с) 

[Temperance]

Специалисты в области космонавтики считают, что американцы на луну летали и никаких противоречий фактам не видят.

А это кто? Космонавтикой много кто занимается - физики, химики, биологи, геологи, медики.

Специалистов ГЕОХИ тут долго обсуждали, которые в глаза американский лунный грунт не видели, как выяснилось. И некоторых уважаемых космонавтов, которые утверждают, что да, потому что астронавты отличные ребята и врать не могут. Или астронавтов взять, которые избегают отвечать на прямые вопросы и дерутся с журналистами.

Среднестатистический человек. Без специальных знаний, с относительно невысоким уровнем образования и логического мышления.

Короче - быдло. 

[onanimus]

Но, не буду давить авторитетом.
Разобью вас на вашем же поле.

«Ай, Моська! знать она сильна,
Что лает на Слона!» (c)

Не нравятся нарушения вестибулярной функции после длительных полётов?
Вот вам после полетов разной длительности:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8275258/

Есть мнение, что если бы Vovkq цитировал свои ссылки было бы ещё смешнее 

[Vovkq]

Есть мнение, что если бы Vovkq цитировал свои ссылки было бы ещё смешнее 

Нет, меня нет в списке авторов этих статей.
Но это статьи, которые пишут специалисты, посвятившие годы на изучение этого вопроса. И они пишут, что рефлексы в невесомости изменяются.
Что прямо противоречит вашему тезису.
Что можете возразить?

[Temperance]

«Ай, Моська! знать она сильна,
Что лает на Слона!» (c)

Temperance на своем поле уже разбита по всем фронтам, на очереди onanimus. 

[onanimus]

И они пишут, что рефлексы в невесомости изменяются.

Какие рефлексы? 

Добавлено позже:

Temperance на своем поле уже разбита по всем фронтам, на очереди onanimus.

Всем бояцца! 

Вдруг из подворотни
Страшный великан,
Рыжий и усатый
Та-ра-кан!
Таракан, Таракан, Тараканище!

Он рычит, и кричит,
И усами шевелит:
«Погодите, не спешите,
Я вас мигом проглочу!
Проглочу, проглочу, не помилую».
(с)

[Vovkq]

Какие рефлексы?

Ну, видно, как вы внимательно изучили выданные вам ссылки.
От конспиролога большего ожидать не приходится.
Вы понятия не имеете, о чём говорите.
Только делаете вид, что понимаете и готовы серьезно обсуждать.
А на деле просто знаете умные слова "моторика" и "рефлекс". Хотя, что это такое и как оно устроено, не понимаете совсем.
Хотя проблема вовсе не в незнании физиологии, а в принятии необоснованных утверждений о том, "как оно должно быть" на Луне.

Слив засчитан. В очередной раз.
Всем спасибо, все свободны.

Temperance на своем поле уже разбита по всем фронтам, на очереди onanimus.

Ну, этот персонаж уже давно в дятловедческих темах показал свою "компетентность". Но изо всех сил делает вид, что в лужу не сел.
Как, собственно, и вы.

Ещё раз повторюсь, это общая черта конспирологов - постоянно садиться в лужу, но изображать, что это оппонент проиграл спор, а не они.
При этом они зачастую действительно не понимают, что сели в лужу - не хватает образования, или просто соображалки, чтобы понять свою несостоятельность в обсуждаемом вопросе.
Но частенько попросту съезжают с темы или просто игнорируют факт проигрыша.

Как это там говорится?
"Мы не обосрались. Это была тактическая дефекация."

[onanimus]

Слив засчитан. В очередной раз.
Всем спасибо, все свободны.

Т.е. мы не услышим от Vovkq какие рефлексы ухудшаются согласно его ссылке?
Неужели Vovkq слился? 

[beloff]

Разумеется, про немогликов.

Ааа, ну точно так и про могликов говорят немоглики. Сразу и не разберешь. Как доходит дело до конкретных деталей, сомнения немогликов выглядят обоснованее, чем оправдания могликов.* Это естественно - моглики не могут защищать нАССу сильнее, чем она напредоствляла материалу в общий доступ - а напредоставляла она его мало и, по нынешним временам, сомнительного качества. Видимо, для того есть какие то веские причины. Дискуссию вокруг достоверности лунных высадок, вернее, материалов, доказывающих высадку/дки, пАССа считает полезной во многих аспекутах, не имеющих отношения к собственно высадкам и ващще Луне - например, позволяет наметить лиц, симпатизирующих самой нАССе, и скорее всего, Соединенным Штатам. Эта прослойка полезный субстрат для выращивания кадров пятой колонны. И соответственно - круг несимпатизантов позволяет очертить.
 Так, маркером потенциальной полезности, может служить употребление терминов конспирология, конспиролог, придуманные в недрах ам-ских спецслужб, для маргинализации явлений, противположных амским интересам.
*- выше определенного уровня, канеш, встречаются убогие, по уровню аргументации, и те и другие. Настолько, что на глаз видно - немоглик куплен, и несет чушь явно за деньги, да и то изза долгов.
Добавлено позже:

Средний человек

Короче - быдло.

Ну это вы крутовато загнули.Это который нАССе на слово верит. "И смотрит телевизор пока не уснет."(с). Может он на работе сильно устаёт, или тёща злая... надо к людям помякше.
https://avatars.mds.yandex.net/i?id=ebff5107d54065fc9a82ec5ab6f8a83f_l-3459015-images-thumbs&n=13

[vianoce]

apollo AGC
"MIT's Role in Project Apollo"
https://ibiblio.org/apollo/hrst/archive/1029.pdf

34C3 - The Ultimate Apollo Guidance Computer Talk

https://www.youtube.com/watch?v=xx7Lfh5SKUQ#

https://en.wikipedia.org/wiki/Katherine_Johnson
https://en.wikipedia.org/wiki/Margaret_Hamilton_(software_engineer)

MIT Science Reporter—"Computer for Apollo" (1965)

https://www.youtube.com/watch?v=ndvmFlg1WmE#

#389 Apollo Guidance Computer RTL

https://www.youtube.com/watch?v=2SRwjgzGvEA#

Light Years Ahead | The 1969 Apollo Guidance Computer

https://www.youtube.com/watch?v=B1J2RMorJXM#

[Temperance]

Неужели Vovkq слился?

"Добрые люди кровопролитиев от него ждали, а он Чижика съел!" (с). Переход на личности уже на 1-й странице дискуссии.
Господа лавинщки они такие, вспыльчивые не в меру.

Ну это вы крутовато загнули.

Ну, кто тут "небыдло" все поняли...
https://wikireality.ru/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%B1%D1%8B%D0%B4%D0%BB%D0%BE
Надо ввести понятие "неконспиролог". Всё то же самое + сабжа отличает крайняя степень агрессивности к "конспирологам". Вероятно, вызванная горьким опытом обидных сливов в любой более или менее плодотворной дискуссии.

Луносрач, к сожалению, у нас на форуме пребывает в глубоком кризисе, господа оппоненты нас совсем не балуют. Модест пропал. Теперь вот это.