«Комсомольская правда» о группе Дятлова (статьи, видео- и аудиоматериалы)

[Starhunter]

Пoчемучка

А у Колеватовых была покупка? Ну-ну...

Ничего, что для покупки нужно иметь "Зеленку"? И потом лишь с ней идти в ЛРО и оформлять РОХу. Это, если в магазине. А для переоформления даже в одном отделе ЛРО гражданину, на которого оформляют, требуется иметь разрешение на владение оружием?
Если Иванов помогал Римме с оформлением, могло быть чуть проще, телефонного права никто не отменял...

[Пoчемучка]

Если Иванов помогал Римме с оформлением, могло быть чуть проще, телефонного права никто не отменял...

Вы серьезно? По телефону прокурор-криминалист приказал совершенно другому ведомству - пойти на преступление? Причем наказуемое круче чем если б Римма Колеватова - не имела разрешения сама? Вы совсем уже зафантазировались? То у вас с оборонных предприятий секретное оборудования тащат, то милиция нарушения нарушает - за который блин  - Колыма...
Вы еще не устали расти как местный тролль?

[Starhunter]

Почемучка
Вы так и не ответили на мой вопрос. Будучи на месте Иванова, выдали бы предмет, за незаконное владение которым или его сбыт УК отвешивает до 5 лет лишения свободы, человеку, не имеющего разрешения на владение данным предметом?

Какое преступление? Помочь с офомлением разрешения на хранение финского ножа? Звонок коллеге из смежного ведомства "Василий Петрович, тут человек будет оформлять разрешение на финку. Нож в память о брате погибшем. Да, то самое дело. Ты там можешь побыстрее бумаги оформить" - где тут преступление? Или вы считаете, что в СССР такое не делалось?

[Пoчемучка]

Вы так и не ответили на мой вопрос

Вы тоже не ответили - ни на один из моих вопросов. Даже из уважения - к пенсионерам...

Какое преступление? Помочь с офомлением разрешения на хранение финского ножа?

По телефону? Вы прекратите уж - так откровенно рассказывать нелепицы. Вы сами-то по шагам просчитайте - как это получить разрешение, если МВД - в упор ножа не видело?
Это сейчас можно скайпы и факсы. И то - не прокатит. Этот нож со слов Риммы - в семье оч. давно. Он у них - семейная реликвия. И она связана - не только что нож был в последнем походе Саши Колеватова.
Ваш трактат о ножах - можно спокойно в топку. Он у вас на одних натягиваниях, ложных заявлениях и незнании матчасти от слова - совсем...
Вы в его основу - уложили лично придуманные небылицы -
1) про Иванова - который помог Р.Колеватовой с оформлением права на ношения того, что в семье - была как вещь оч. давно. Десятилетия.
2) вы в упор не видите что все расписки в УД - единообразно офорлены. Перечень на выдачу и роспись.
3) с вашего понимания Иванов забрал у Р.Колеватовой паспорт и потом опять выдал. Это такая нелепица, что его огнеенные шары с астронавтами - просто ржут конями Буденого
4) и главное - родные Саши ни разу не подтвержают ни одним воспоминанием - ваши фактазии совершенно  не родственника и сильно зарубежного жителя.

Так чем ваши фантазии сильно лучше книги Ракитина? Он хоть какие-то реальные факты приводил - из имевшихся. У вас - одни придуманные фейки...

[Starhunter]

Пoчемучка

По телефону? Вы прекратите уж - так откровенно рассказывать нелепицы. Вы сами-то по шагам просчитайте - как это получить разрешение, если МВД - в упор ножа не видело?

Нож среди вещдоков. Отдать могут либо законному владельцу, либо наследнику с разрешающими документами на владение, и все.

Этот нож со слов Риммы - в семье оч. давно. Он у них - семейная реликвия. И она связана - не только что нож был в последнем походе Саши Колеватова.

Еще раз - данный нож следствие определило в финские.  Следовательно, он попадает из категории не оружия, в категорию "оружие", причем оружия, требующего разрешения на владение им. То есть, вернуть его по окончанию следствия, если не будет суда, который постановит уничтожить/забрать в доход государства, может лишь родственник (наследник), имеющий разрешение на ношение/хранение оружия. Иначе никак.
То, что нож хрен знает сколько лет хранился без разрешения в семье Колеватовых, ни о чем не говорит.

Ваш трактат о ножах - можно спокойно в топку. Он у вас на одних натягиваниях, ложных заявлениях и незнании матчасти от слова - совсем...

Разбирите все мои ляпы и выложите отдельной темой...

1) про Иванова - который помог Р.Колеватовой с оформлением права на ношения того, что в семье - была как вещь оч. давно. Десятилетия.

Я про то, что мог помочь. Помогал или нет - тут свечку не держал. То, что нож у Колеватовых был десятилетия, не изменит того факта, что он был следствием признан финским, соответственно, стал попадать под действие 182 ст.УК РСФСР.
Если бы в семье Колеватовых со времен Гражданской был "Браунинг" без разрешающих документов, его взял в поход Александр, то потом этот "Браунинг" просто вернули бы Римме?

2) вы в упор не видите что все расписки в УД - единообразно офорлены. Перечень на выдачу и роспись.

Возвращать предмет, незаконный оборот которого грозит 5 годами лишения свободы, под расписку, если у забирающего нет разрешающих документов, не будет.

3) с вашего понимания Иванов забрал у Р.Колеватовой паспорт и потом опять выдал. Это такая нелепица, что его огнеенные шары с астронавтами - просто ржут конями Буденого

На хрена забирать?  Попросил открыть (продиктовать реквезиты), переписал и все. Забирать не надо. Расписку можно трактовать как указание номера и даты разрешения, выданного Римме, а так же ее паспорта. Тем более, что дата там больше похожа на 20 мая, а не 20 января..

4) и главное - родные Саши ни разу не подтвержают ни одним воспоминанием - ваши фактазии совершенно  не родственника и сильно зарубежного жителя.

Воспоминания, не точные. Есть точные слова Риммы по всей той ситуации?
По поводу сильно зарубежного жителя, давайте промолчу, иначе такой срач начнется, особенно после высказывания некоторых ваших говорящих голов не самого низкого ранга. Хотя тут у них пока получается получить лишь три первых буквы от херсонской области.

[Пoчемучка]

Нож среди вещдоков. Отдать могут либо законному владельцу, либо наследнику с разрешающими документами на владение, и все.

Где доказательства? Через какой период после смерти человек стнавится именно наследником? Вы не устали - откровенно сочинять нелепицы в отрыве от реалий? Я приводила вам датировку свидетельства о смерти Саши Колеватова. Отсчет идет от даты смерти - по документу.
https://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/elenakolevatova.shtml

Еще раз - данный нож следствие определило в финские.  Следовательно, он попадает из категории не оружия, в категорию "оружие", причем оружия, требующего разрешения на владение им. То есть, вернуть его по окончанию следствия, если не будет суда, который постановит уничтожить/забрать в доход государства, может лишь родственник (наследник), имеющий разрешение на ношение/хранение оружия. Иначе никак.
То, что нож хрен знает сколько лет хранился без разрешения в семье Колеватовых, ни о чем не говорит.

Где доказательства? Приведите свидетельства от родных Саши Колеватова. Не надо ваших измышлений и сочинений. Где факты?

Разбирите все мои ляпы и выложите отдельной темой...

Рабов ищите - в других странах...

Я про то, что мог помочь. Помогал или нет - тут свечку не держал. То, что нож у Колеватовых был десятилетия, не изменит того факта, что он был следствием признан финским, соответственно, стал попадать под действие 182 ст.УК РСФСР.
Если бы в семье Колеватовых со времен Гражданской был "Браунинг" без разрешающих документов, его взял в поход Александр, то потом этот "Браунинг" просто вернули бы Римме?

Где доказательства что следствие что-то признавало не вычитав это из документов на нож? Имевшихся на тот момент документов на право ношения. Где доказательство что семья Колеватовых - были злостными маргиналами и нарушителями законов СССР?

Возвращать предмет, незаконный оборот которого грозит 5 годами лишения свободы, под расписку, если у забирающего нет разрешающих документов, не будет.

Где доказательчства что на нож не было разрешения? Сочинения собственного альтернативного ума - не предлагать. Только доказательства от владельцев или других именно авторитетных свидетелей? Где доказательства что Иванов занимался постояннно крышеванием незаконных действий будучи на посту покурора-криминалиста Прокуратуры СО? Где доказательства что милиция по звонку не понять от кого и кто именно надзирает и за ними - начнет оформлять нож противозаконным методом - даже его в глаза не видя и его владельца? Примеры в студию. Именно за тот период. Не надо приводить сильно поздние примеры.

Вы не заметили - что у вас до сих пор - все заявления голосовны и плод вашего воображения? Мало знакомого с матчастью и с реалиями СССР на 1959 год? Мало того - вы даже обычными методами здравого смысда - пренебрегаете, сочиняя свои типа доказательства. У вас - ноль фактов. Вы не пытались общаться с родственниками Саши Колеватова - чтоб выяснить есть ли документы на этот нож, были ли они изначально и с кем связан этот нож как реликвия семьи. Вы просто откровенно все придумывате с потолка или плетете клевету. Как на Иванова, так и на органы МВД и Римму Колеватову  - в итоге.

[Axelrod]

Сейчас никого не отправят в официальную экспедицию, если у тебя нет прививки от энцефалита.
Точно так же турклуб мог обязать всех получить разрешение на ношение ножа.
Сёстры Колеватова в походы не ходили, отца тоже не было, поэтому  у них ни у одной разрешения не было.
(иначе нож взял бы кто-то другой вмесо Риммы).

У меня есть иждеи, как возникла нештатная сиутация с группой Дятлова, но поскольку здесь сидят не спецы, а завсегдатаи форума. навреное нет смысла здесь осбуждать

Предлагаю обсудить более актуальный вопрос, касающийся штатного варианат похода, каким же образом группа Дятлова (кто-то из неё) могла взобраться на скалу, чтобы снять записку с Отортена? Кто-нибудь испытывал это зимой на себе кроме Согрипна? Моня Аксельрод спасовал...
Я и моя сестра взбирались на деревья, также высокие ж-д платформы для меня не составляют проблемы на них взобраться.
Но как взобраться на 2-этажный дом, я не представляю. До какой-то высоты это просто, потом поможет брусок, а потом неясно как. Полено чуть поможет, но не для высоты 7 метров.

Я думаю, им бы пришлось спускаться вниз в долину, рубить дерево, тащить это дерево сотни метров наверх, чтобы  с помощью этого дерева как-то взобраться.
Репшнур 20 метров мало поможет, это просто трос.

[Starhunter]

Пoчемучка

Через какой период после смерти человек стнавится именно наследником?

В возврате вещей погибших эти периоды не следствием не выдерживались. Или вы это не заметили?

Где доказательства? Приведите свидетельства от родных Саши Колеватова. Не надо ваших измышлений и сочинений. Где факты?

Что нож финский? Открываем том 2 УД, лист 7, где черным по белому в расписке написано "получено от прокурора т. Иванова нож финского типа".
Лист 50 - "нож финский с кожаными ножнами, найден в палатке - опознан Р.Колеватовой как принадлежащий ее брату."
Нож следствие определило в финские. В расписке он указан как финский. Что там семья его на кухне использовала - не интересует. Вот, по селам да деревням штыки от СВТ, Маузера для забоя скота использовались. Чисто в бытовых целях, и что, это отменяло того факта, что данные вещи - холодное оружие, которое без разрешения иметь то не полагалось? Или как одна женщина кастет в качестве орехокола использовала. Мало ли как тот или иной предмет в быту используют, главное, как на это закон смотрит и его представители.

Рабов ищите - в других странах...

Слив защитан. Пошел за доместосом.

Где доказательства что следствие что-то признавало не вычитав это из документов на нож? Имевшихся на тот момент документов на право ношения. Где доказательство что семья Колеватовых - были злостными маргиналами и нарушителями законов СССР?

В 19 веке вас бы уже давно канделябром по голове за шулерство огрели.
Где я говорил, что Колеватовы - злостные маргиналы? Если вы не знали, то до 1935 года финские ножи оружием не считались. Более того, для граждан некоторые нарушения УК, КоАП на тот момент в сознании нарушением не являлись. Ну подумаешь, гнал самогон вместо того, что покупать казенку. Так гнал для себя, а не на продажу. Ну сделал пару ножей для себя и товарищей. Но не для того, чтобы прохожих грабить, а на охоту или в быту пользоваться... Я знаю несколько примеров, когда формально люди нарушали закон, не будучи маргиналами. Уважаемые люди в рабочих коллективах, с грамотами, поощрениями...

На тот момент не было единых требований к тому, что есть ХО, а что нет в плане ножей. Я уже приводил мнения экспертов тех лет по данному вопросу - от каких параметров нож можно считать ХО. По сути, отнесение ножа к ХБ/ХО на тот момент было на совести сотрудника милиции и следователя.

Где доказательчства что на нож не было разрешения?

А где, что они есть? Крышевание незаконных действий, это если бы человека с "криминалом" приняли, а Иванов звонил и "Василий Иванович, там вы взяли гражданина Трофимова по кличке Сопатый с "пушкой". Сделай так, чтобы у "пушки" бойка не было, ну надо". Это крышивание.

А вы с родней Александра общались? Если они утверждают, что это просто кухонник для них был (судя по фото - самоделка из мехпилы), и пользовался на кухне, вряд ли на него было бы разрешение - оружие, за которое ты несешь ответственность, среди кухонной утвари не бросали бы

Axelrod

Точно так же турклуб мог обязать всех получить разрешение на ношение ножа.

Зачем всех? Не всякий нож у туристов - холодняк. А МКК вряд ли проверяла все снаряжение туристов перед походом, да и тут н... ть можно.