Крушение самолета Баку-Грозный под Актау: что же произошло?

[ЁлыПалы]

Поэтому и подвергаю сомнению. Интересно сравнить что опубликовано до конца расследования и обнародования, с тем что будет обнародовано от СК и прочих структур.

Правильно! По этой же причине не раскрывают уже известные детали до создания окончательной версии, и выдают её в уже готовом виде
Не хотят ограничивать себя в возможности подгонять разные части информации под нужный результат.

[Andrius]

Вспомните сколько слухов порождено было с катастрофы борта 101 у а/п Смоленск-северный. Пресечено было и выкладкой переговоров с моделированием ситуации.

[MrLito]

Ну как бы я из двух источников в виде вас и редактора раздела журнала «TechInsider» - все же выберу редактора раздела. Он таки на работе и за слова - отвечает...

Глупость свою показываете - источник данных один - отчет Боинга. Я не сотрудник Боинга если что )))
Редактор журнала не создавал этот отчет, он взял из него данные. И я ссылаюсь именно на эти данные, на первоисточник. И да, редактор облажался, либо у него не стояла цель объективно написать про ВСЕ авиалайнеры из отчета на который он сам же и ссылается. Хотя почти уверен - его статья про пассажирские самолеты массово используемые в России, а Embraer`ов очень немного у нас.

Указанный автор статьи - предоставил все ссылки

Ссылку на левый сайт? Что за бред вы несете!

скринами не пойми откуда и давностью на 2017 год

Я взял данные из другой статьи (скорее научной работы), в которой источник данных (в том числе) ТОТ ЖЕ ОТЧЕТ БОИНГА, только за другой период. И этими данными доказательно проиллюстрировал что данный самолет статистически не более аварийный чем в среднем и даже более - один из самых безопасных. Если бы с 2017 года по текущее время отмечалась
повышенная аварийность этой серии лайнеров - вы были бы правы, а по факту - НЕТ.

Статью взял от сюда, актуальность не изменилась, единственное - прошло время добавились статистические данные. Внизу статьи - список используемой литературы. Позиция 1 в этом списке - тот самый отчет Боинга за 2017 год. Можете его сравнить с отчетом за 2023год. И скриншотом (!) из отчета за 2022год который лежит по вашей ссылке.
https://www.researchgate.net/publication/347795463_Analysis_of_statistics_of_air_crashes_based_on_the_study_of_many_factor

Я не вижу протежируемого вами самолета

Потому что вы не умеете читать либо не понимаете смысла прочитанного:

Самыми безопасными самолетами без человеческих жертв и потерь корпуса являются:

Правильно что Embraer`a там нет. Но вопрос - почему там Boing 777, у него есть и потеря корпуса и жертвы? Хрень, а не статья, полная лажа! Фу на такое ссылаться.
В настоящем отчете Боинга - нет выборов "лучшего самолета". Почитайте, может конечно я не прав, не силен в английском. Я не вы, если не прав - ошибки признаю.

Главное -  Пишу не за или против какого то самолета, пишу за правду против откровенной лжи.

Вы об каком вранье? Об своем?

Кроме опечатки с годом (сразу с вашей помощью исправленной) - все точно и без ошибок. Отчет Боинга выходит каждый год. Ссылку на 55 отчет за 2023 год я уже не раз давал.

И мне как-то недосуг ею восхищяться как превосходной, потому что это уже другое

Где то я уже слышал, про "вы не понимаете, это другое". Просто почерк записных вралей. Легко докажу. Вот скрин из вашей ссылки, статьи Ромы которому вы доверяете (кстати, кто он вообще такой что бы ему доверять?). Обратите внимание на Boing 777.

Далее - также обнаруживаем Boing 777:

И вишенка:

Я видите ли различаю группу самых безопасных от группы с отличными показателями

Вот так в вашей же статье "лучший самолет" оказался в группе "с отличными показателями", но конечно вы различаете, но "это другое".
Я бы сказал позор. Остановитесь, прошу

Впрочем это был последний ответ вам. Имеет смысл разговаривать только с адекватными людьми, которые в состоянии не только указывать на чужие ошибки, но и признать собственные. Всего хорошего

[Пoчемучка]

Глупость свою показываете - источник данных один - отчет Боинга.

И? От этого категория самых безопасных самолетов становится категорией самолетов с отличными показателями?

Ссылку на левый сайт? Что за бред вы несете!

Отчего же левый, если он доносит всем потенциальным авиаклиентам - имеющиеся данные? Причем в доступной и понятной форме?

Я взял данные из другой статьи (скорее научной работы), в которой источник данных (в том числе) ТОТ ЖЕ ОТЧЕТ БОИНГА, только за другой период.

Ого, я об этом сумела догадаться без ваших разъяснений. И поскольку предоставленные вами данные соответствовали годам 2017 и 2020 с ваших слов, то об чем разговор? В наше беспокойное время - и за год ситуация может поменяться кардинально...
А так-то спасибки - что что опять не шмогли дать точной ссылки. Опять разговоры про примерно-как-то -где-то... Вы предоставили скрины - которые при небольших талантах можно так подделать, что мама родная не узнает... Лишь бы был интерес такого размера, как у вас...

Правильно что Embraer`a там нет. Но вопрос - почему там Boing 777, у него есть и потеря корпуса и жертвы?

Потому что в статье - понятно даны критерии, которые вы почему-то не замечаете
Я не стану скринить - поскольку ссылка доступна на чтение и я просто выделю болдом этот критерий

Ну как бы я из двух источников в виде вас и редактора раздела журнала «TechInsider» - все же выберу редактора раздела. Он таки на работе и за слова - отвечает...
Поэтому я как и он - не буду считать - эту ссылку в его статье - левой.
https://www.airlineratings.com/articles/worlds-safest-commercial-aircraft

Самые безопасные самолеты в мире были названы в статистическом обзоре авиационных происшествий с участием коммерческих реактивных самолетов компании Boeing за 1959–2021 годы.
Компания Boeing выпускает ежегодный отчет уже несколько десятилетий и отслеживает все инциденты и происшествия на коммерческих авиалиниях.
Коэффициенты аварийности на графике ниже указаны на миллион вылетов. Следует отметить, что некоторые самолеты не достигли миллиона вылетов и отмечены **.

Самыми безопасными самолетами без человеческих жертв и потерь корпуса являются:

О AirlineRatings.com

Сайт Airlineratings.com был создан  для того, чтобы предоставить всем желающим в мире единый источник информации обо всем, что касается авиакомпаний. Сайт был создан командой авиационных редакторов, которые провели тщательное расследование практически по всем авиакомпаниям мира.

Наша система рейтинга  оценивается от одной до семи звезд по безопасности – где семь является наивысшим рейтингом. В каждой авиакомпании вы найдете страну происхождения, код авиакомпании, URL бронирования и карту мест. Система рейтинга учитывает ряд различных факторов, связанных с аудитами руководящих органов авиации, ведущих ассоциаций, а также собственные данные по безопасности авиакомпаний. У каждой авиакомпании есть разбивка рейтинга безопасности, поэтому вы можете точно увидеть, как они оценивают.

Более 230 авиакомпаний на сайте, которые перевозят 99 процентов пассажиров мира, имеют рейтинг продукта. Учитывая, что бюджетные, региональные и полносервисные перевозчики настолько различаются, мы создали для каждого из них отдельную систему рейтинга, которую можно найти в каждой авиакомпании.

На сайте Airlineratings.com представлена ​​информация о более чем 30 типах самолетов: от новейшего Boeing 787 до A380 и более мелких самолетов.

Статья в журнале дает также критерии
https://www.techinsider.ru/technologies/1582891-etot-samolet-nazvan-samym-bezopasnym-v-mire-vy-tochno-o-nem-ne-slyshali/

Самый безопасный пассажирский самолет в мире: Boeing 777
Boeing 777 является лидером в рейтинге самых безопасных пассажирских самолетов, не имея ни одного серьезного крушения за почти четверть века эксплуатации. У более 700 машин этой модели накоплено десятки миллионов часов налета. Единственная авария унесла жизни трех человек.

Основной критерий безопасности полета — это степень износа самолета. Скорость износа зависит от того, насколько строго соблюдается технический регламент подготовки к полету. Срок эксплуатации гражданских самолетов составляет 25-30 лет или 40-60 тысяч летных часов.

Главное -  Пишу не за или против какого то самолета, пишу за правду против откровенной лжи.

Да неужели?  Не вижу никакой лжи ни в статье нашего российского журнала TechInsider
https://ru.wikipedia.org/wiki/TechInsider
https://www.techinsider.ru/technologies/1582891-etot-samolet-nazvan-samym-bezopasnym-v-mire-vy-tochno-o-nem-ne-slyshali/
ни у специализированного сайта
https://www.airlineratings.com/articles/worlds-safest-commercial-aircraft
Поскольку у них - все те же ссылки на отчеты компании Boeing за 1959–2021 годы, которые доступны в сети. Наш журнал вообще указывает перечень отчетов

Рейтинг самых безопасных пассажирских самолетов ежегодно публикует штаб-квартира Boeing. В издании 2022 года самым безопасным назван Boeing 717. А вот рейтинге 2023 года первое место занимает Boeing 777.

Далее - также обнаруживаем Boing 777:

И? Там ведь указана точно модель. Посмотрите - там оч. зримо видимая разница
 В списке самых безопасных

Самыми безопасными самолетами без человеческих жертв и потерь корпуса являются:

Боинг 717

Боинг 777-300ER/200LR

в списке с отличными показателями

Самолеты с отличными показателями:

Боинг 777-200/200ER/300

Боинг 737NG

Я опять вам выделю болдом - почему статья в нашем журнале имеет такой содержание. Вы походу - мало поняли что там написано.
Статья имеет дату
https://www.techinsider.ru/technologies/1582891-etot-samolet-nazvan-samym-bezopasnym-v-mire-vy-tochno-o-nem-ne-slyshali/

12.06.2024, 13:23

Что означает что данные самые свежие от компании Боинга - могут быть только - за 2023 год.
Именно про это и написано в статье вот этими русскими словами

А вот рейтинге 2023 года первое место занимает Boeing 777.

Чтобы показать вариации отчетов за предыдущие годы - была дана эта ссылка и цитирование из неё вот такими русскими словами

Рейтинг самых безопасных пассажирских самолетов ежегодно публикует штаб-квартира Boeing. В издании 2022 года самым безопасным назван Boeing 717 https://www.airlineratings.com/articles/worlds-safest-commercial-aircraft.

И вишенка:

Не, это уже что-то... Какие к елкам кедровым вишенки, если вы смысла статьи не понимаете. Ну пусть вы не

не силен в английском

Гуглтранслит худо-понятно статью переводит с иностранного источника. А в русском журнале - все написано более чем понятно. Номер журнала за 2024 год. Статья содержит данные самые актуальные на 2023 год. Поэтому Boeing 777. Все критерии - приведены. Для образца даны данные отчета Боинга за 2021 год. Там  легко читаемая статистика - переведенная в понятную для любого уровня IQ текстовку.

[Мишаня]

И? От этого категория самых безопасных самолетов становится категорией самолетов с отличными качествами?

Всё верно: самый безопасный самолет тот, который не летает.     

[Пoчемучка]

Я бы сказал позор. Остановитесь, прошу
Впрочем это был последний ответ вам. Имеет смысл разговаривать только с адекватными людьми, которые в состоянии не только указывать на чужие ошибки, но и признать собственные. Всего хорошего

Дык можете говорить что угодно. Когда оопонент не понимает смысла написаного в двух представленных источниках, один из которых точно на очень русском языке -тут речь уже и не о позоре или отсутствии адекватности. Знаете, всегда скучно наблюдать ужа на сковородке. Вам хочется вывернуться - тужитесь - а - не получается... Чем больше выворачиваний - тем безнадежнее результат... Ужо и оч. уважаемый российский журнал с его редакторами - отправляете в топку

И да, редактор облажался, либо у него не стояла цель объективно написать про ВСЕ авиалайнеры из отчета на который он сам же и ссылается.

лишь бы...

[ЁлыПалы]

Вспомните сколько слухов порождено было с катастрофы борта 101 у а/п Смоленск-северный. Пресечено было и выкладкой переговоров с моделированием ситуации.

Это - тот случай, когда искажение было выгодно им. Но там не очень-то поверили нашим объяснениям, и до сих пор не верят. И с малайзийским боингом не поверили...

Конечно, тут проявилось и влияние имиджа...

[Пoчемучка]

Думаете в кабине у пилотов нет микрофонов вне гарнитуры?

А диспетчерские - что и сюда подключены? Увы, им бедолагам-диспетчерам это лишнее удовольствие. Они себя записывают (дубляж переговоров) чтоб доказать - что невиноватые...

По поводу с чего вдруг публикация неофициальная не является для меня аргументом.

Дык третий раз именно для вас креплю - слова того кто слушал речевые и читал эти переговоры.

https://lenta.ru/news/2025/01/24/est-bolshoe-otlichie-v-kazahstane-zayavili-o-nesovpadenii-opublikovannoy-rasshifrovki-chernyh-yaschikov-azal-s-originalom/

Бозумбаев отметил, что сам слушал обнародованный разговор, но считает, что «это больше переговоры наземные». «Я не слышал там переговоров членов экипажа. В черном ящике есть все переговоры, который вел капитан, пилот и члены экипажа. Они немного больше. Исходя из этого я понял, что это не слив из нашей расследовательской группы», — подчеркнул он.

Мож величину шрифта увеличить, если болдом - все еще незаметно?

++++++++++++++++++++++++++++++++

Обещали на этой (уже - на прошлой) неделе опубликовать записи, но - нет...

https://moscow-baku.ru/news/society/ofitsialnye_itogi_rassledovaniya_aviakatastrofy_samolyeta_baku_groznyy_24_yanvarya/

Предварительные итоги расследования причин крушения пассажирского самолета «Азербайджанских авиалиний» Баку-Грозный в казахстанском Актау будут опубликованы на следующей неделе. Об этом сегодня заявил вице-премьер Казахстана Канат Бозумбаев на брифинге со СМИ.

«Это большая международная работа. Мы надеемся, что на следующей неделе предварительная часть расследования будет опубликована Министерством транспорта Казахстана. В течение 30 дней со дня авиапроисшествия Международная организация гражданской авиации рекомендует. Думаю, что в связи с тем, что это международная комиссия, должны уложиться в срок. Есть сложности, но мы должны уложиться», - сказал Канат Бозумбаев.

Кроме этого он сообщил, что Казахстан передал России и Азербайджану копии расшифрованных данных черных ящиков разбившегося самолета.

По его словам, на данный момент работает комиссия из порядка 18 человек с участием экспертов из России, Азербайджана, Бразилии, Международной организации гражданской авиации. И сейчас они сосредоточились над работой по материалам, полученным в результате расшифровки черных ящиков. Также дополнительно изучаются данные по режиму полета, аудиопереговоры с землей и между членами экипажа.

Бозумбаев сообщил, что Генеральная прокуратура Казахстана ведет расследование, проводятся баллистическая и взрывотехническая экспертизы.

«Это немножко другая сфера, мы, гражданские власти, туда не вторгаемся, они в свое время тоже должны (представить свои выводы). То же самое и в России происходит, и в Азербайджане, и наши силовики, которые проводят уголовное расследование - они в плотном контакте с прокуратурой Российской Федерации и Азербайджана, также наши летные власти с обоими странами в плотном контакте консультируются», - сказал вице-премьер Казахстана.

Он также добавил, что обнародование предварительных данных расследования авиакатастрофы «развеет многие инсинуации».

Казахстанский вице-премьер отметил, что слитые ранее в сеть записи расшифровки переговоров отличаются от данных черных ящиков.

[NAVIG]

Цитирование
Бозумбаев отметил, что сам слушал обнародованный разговор, но считает, что «это больше переговоры наземные». «Я не слышал там переговоров членов экипажа. В черном ящике есть все переговоры, который вел капитан, пилот и члены экипажа. Они немного больше. Исходя из этого я понял, что это не слив из нашей расследовательской группы», — подчеркнул он.

Мож величину шрифта увеличить, если болдом - все еще незаметно?

Интересно наблюдать как происходит зомбирование. Ясно же сказано "Исходя из этого я понял, что это не слив из нашей расследовательской группы» , т.е. публикация Baza не соответствует записи черных ящиков расследовательской группы.

[ЁлыПалы]

Предварительные итоги расследования причин крушения пассажирского самолета «Азербайджанских авиалиний» Баку-Грозный в казахстанском Актау будут опубликованы на следующей неделе. Об этом сегодня заявил вице-премьер Казахстана Канат Бозумбаев на брифинге со СМИ.

Всё правильно. Статья - от 24 января, и "следующей неделей" была прошедшая.

Добавлено позже:

Интересно наблюдать как происходит зомбирование. Ясно же сказано "Исходя из этого я понял, что это не слив из нашей расследовательской группы» , т.е. публикация Baza не соответствует записи черных ящиков расследовательской группы.

Не соответствует, так как в записях из ЧЯ должны быть ещё и переговоры в кабине. Но это не значит, что они - ложные. К тому же, как я выше писала, опубликовано в урезанном виде (позднее начало), и важные моменты остались в неопубликованном.

[Пoчемучка]

Интересно наблюдать как происходит зомбирование. Ясно же сказано "Исходя из этого я понял, что это не слив из нашей расследовательской группы» , т.е. публикация Baza не соответствует записи черных ящиков расследовательской группы.

Конечно, интересно как производится зомбирование. Это оч. просто. Надо просто оторвать от всего контекста. Так всегда работали и работают Голос Америки и БиБиСи. А он более чем понятный

Бозумбаев отметил, что сам слушал обнародованный разговор, но считает, что «это больше переговоры наземные». «Я не слышал там переговоров членов экипажа. В черном ящике есть все переговоры, который вел капитан, пилот и члены экипажа. Они немного больше. Исходя из этого я понял, что это не слив из нашей расследовательской группы», — подчеркнул он.

Разумеется в записи переговоров пилотов с диспетчерами, которые взяли в диспетческих - не будет разговоров пилотом между собою и др. членами экипажа. Потому что - диспетчерские делают копию всех переговоров со всеми бортами - только в части именно их двухстороннего общения. Что идет по каналу связи с бортом - то и пишется.
Разумеется - это сильно не слив записи бортовыого речевого самописца. Это именно - другой и официальный источник, который сразу в быстром доступ для всех органов следствия. Просто обращение в соотвтсвующую дисп. службу каждого аэропорта.

+++++++++++++++++++++

"следующей неделей" была прошедшая.

Фраза

Мы надеемся, что на следующей неделе предварительная часть расследования будет опубликована Министерством транспорта Казахстана. В течение 30 дней со дня авиапроисшествия Международная организация гражданской авиации рекомендует. Думаю, что в связи с тем, что это международная комиссия, должны уложиться в срок. Есть сложности, но мы должны уложиться», - сказал Канат Бозумбаев.

Мы надеемся - означает что не совсем уверены что уложатся в рекомендованные сроки. Поскольку сроки рекомендованы - это не обязаловка. Это пожелание - которое выполняется если получается. В данном случае сразу указано - что есть сложности. Потому что экспертизы делаются в других ведомствах, а без них - отчет не эффективен.

Я надеюсь что вы сможете понять что там заявляли не однозначно твердо. Я могу порекомендовать уточнить смысл фраз по словарю, но это не обязательно. Поскольку сложности бывают разные и не зависящие от именно вас.

[NAVIG]

https://bizmedia.kz/2025-01-24-samolet-upal-vblizi-aktau-kabmin-otriczaet-sliv-v-set-dannyh-chernyh-yashhikov/
«В расшифровке участвовали наши эксперты, азербайджанские, российские и бразильские. Все имели в принципе равный доступ. Я послушал эту базу, мне кажется, что это больше переговоры наземные. Я не слышал там переговоров членов экипажа. В чёрном ящике есть все переговоры, который вёл капитан, пилот и члены экаипажа. Они неможно больше. Исходя из этого я понял, что это не слив из нашей расследовательской группы», — сказал Канат Бозумбаев.

Журналисты поинтересовались будут ли искать тех, кто эти данные обнародовал.

«А зачем искать источник «слива», если мы не рассматриваем его как слив расшифровок чёрных ящиков. То, что в интернете кто-то что-то опубликовал, это не означает, что это истина. Есть большое отличие от содержимого чёрных ящиков», — заявил спикер.""

Как вам пресса bizmedia.kz? Это совершенно не голоса. Интересно , вы и 10 лет назад так же считали?

[Пoчемучка]

«А зачем искать источник «слива», если мы не рассматриваем его как слив расшифровок чёрных ящиков. То, что в интернете кто-то что-то опубликовал, это не означает, что это истина. Есть большое отличие от содержимого чёрных ящиков», — заявил спикер.""

И что данный спикер сказал иного? Иного именно от этого?

Он также добавил, что обнародование предварительных данных расследования авиакатастрофы «развеет многие инсинуации».
Казахстанский вице-премьер отметил, что слитые ранее в сеть записи расшифровки переговоров отличаются от данных черных ящиков.

+

Бозумбаев отметил, что сам слушал обнародованный разговор, но считает, что «это больше переговоры наземные». «Я не слышал там переговоров членов экипажа. В черном ящике есть все переговоры, который вел капитан, пилот и члены экипажа. Они немного больше. Исходя из этого я понял, что это не слив из нашей расследовательской группы», — подчеркнул он.

Инсинуации если вам это не известно -

Инсинуа́ция в риторике — оскорбительный намёк[1], подстрекательство[2], клеветническое измышление, злостный вымысел[3], преднамеренное сообщение ложных предосудительных сведений с целью опорочить кого-либо[4], внушение негативных мыслей, тайное нашёптывание, выставление мыслей и поступков своего противника в таком свете, который может ему навредить, и имеющее целью опорочить кого-либо исподтишка, подаваемое намёком (т. е. не прямо, а косвенным указанием на факты и обстоятельства) или тайно

Кого кто хочет опорочить в теме с катострофой самолета Баку-Грозный?

[Andrius]

того кто слушал речевые

Я кажется дал прекрасно понять, что меня интересуют переговоры внутри кабины а не только с диспетчером, иначе говоря запись с самописца. Если вы не смогли понять тады ой. Тыкать меня носом не надо.

диспетчерские - что и сюда подключены

Читайте внимательно. Я сказал о переговорах внутри кабины, вы сюда плетёте диспетчеров, зачем? Запись ведётся на один носитель, на носителе условно разные папки. Папка1 - разговоры в кабине, папка2 - переговоры с диспетчером и т.д.  это для простоты. Я вот о чем говорю. Если вас этот не устраивает тогда что устроит?

Пытаюсь понять что мне пытаются показать-доказать. 
Ладно хоть ересь с чудоглушилкой кончилось и remote control

Добавлено позже:
Причём про переговоры я имел в виду реально бы их послушать а не просто почитать. Было бы супер если бы сделали моделирование с наложением переговоров как это делал когда-то МАК.

Кстати вопрос: господин Борзенков это случайно не тот который вёл разработки К-36?

[ЁлыПалы]

Ладно хоть ересь с чудоглушилкой кончилось

Это были лишь рассуждения о том, как можно было бы отрубить пилотам навигацию и возможность общаться с диспетчерами.

remote control

Здесь нет признаков, но идея обсуждается давно. Якобы, пилоты противятся.

меня интересуют переговоры внутри кабины

Конечно, интересно послушать. Но есть ещё кое-что, о чём никогда не рассказывают: это - о принятии решений и сообщениях между военными и аэропортом.

[ЁлыПалы]

Об уровне халатности наземных служб

В аэропортах РФ повредили шесть самолетов из-за халатности наземных служб, узнали «Известия». Бригады работают в неполном составе без хорошей радиосвязи, нарушают технологии и не взаимодействуют с экипажами. Как итог, происходит столкновение самолетов с наземным транспортом, препятствиями и между собой, что сказывается на безопасности полетов. В условиях назревающего дефицита воздушных судов и деталей к ним наземные ЧП становятся критическими для гражданской авиации, считают эксперты. Росавиация уже поручила навести порядок с буксировкой воздушных судов.

Сколько самолетов было повреждено в России

За 2024 год в России произошло шесть серьезных случаев повреждения воздушных судов при их буксировке в аэропортах Шереметьево, Пулково, а также в Казани, Иркутске и Магадане. Росавиация называет причинами ЧП нарушения наземных служб: отсутствие радиосвязи между членами бригад, оставленный где попало спецтранспорт, неубранный перрон, невнимательность сотрудников, несоблюдение технологии работ и прочее. Глава Федерального агентства воздушного транспорта Дмитрий Ядров разослал руководителям территориальных органов Росавиации письмо с рекомендациями принять меры с учетом результатов проведенных расследований пяти авиапроисшествий (есть у «Известий»).

https://dzen.ru/a/Z4bSbAYSLyYMwocH

"расширение (увеличение числа часов) программы подготовки персонала, проведение дополнительных инструктажей перед началом рабочей смены" - не поможет, ведь это - не от незнания, а от наплевательства.

Разумный комментарий:

Думаю, задача много сложнее, чем кажется автору и экспертам: качество людей последние пятьдесят лет неуклонно падает, поэтому меры тут должны быть на порядок серьёзнее, чем просто "внедрить государственную программу обеспечения безопасности полетов" - внедрите, но её никто не будет выполнять, но деньги на её внедрение освоят.

[Пoчемучка]

Я кажется дал прекрасно понять, что меня интересуют переговоры внутри кабины

Дык ждите обнародования речевого самописца - кто ж вам мешает-то. Те двое что именно речевой самописец прослушали - наш Лавров и Бозумбаев - отозвались одинаково.

Причём про переговоры я имел в виду реально бы их послушать а не просто почитать. Было бы супер если бы сделали моделирование с наложением переговоров как это делал когда-то МАК.

Дык обращайтесь со своими пожеланиями например к Бозумбаеву. Али ваще в Азербайджан. Они скорее наверное отзовутся на такой призыв всех вывести на чистое небо...

Кстати вопрос: господин Борзенков это случайно не тот который вёл разработки К-36?

Дык у него и спрашивайте за его трудовую деятельность. Есть и поиск на форуме, если стесняетесь...

[Andrius]

со своими пожеланиями например к Бозумбаеву. Али ваще в Азербайджан

В политику пусть лезут те кто в этом разбирается, а я в этом не понимаю и не хочу. У меня есть занятия поитереснее чем ковыряться в грязи

[ЁлыПалы]

Власти Казахстана опубликовали предварительный доклад

https://www.gov.kz/memleket/entities/transport/about/structure/departments/Investigation/32127/1?lang=ru

"Полная версия выписки переговоров с точной последовательностью не приводится"

[arfaxad]

Aviation Explorer
Предварительный отчет по катастрофе самолета AZAL опубликуют в ближайшие дни - AEX.RU :
https://www.aex.ru/news/2025/2/4/280191/
Министерство транспорта Казахстана опубликовало отчет с предварительными результатами расследования
крушения самолета Azerbaijan Airlines (AZAL), потерпевшего крушение 25 декабря 2024 года близ Актау :
https://1news.az/news/20250204073918682-Mintrans-Kazakhstana-opublikoval-predvaritelnyi-otchet-o-krushenii-samoleta-AZAL
т.е. ещё вероятно лучше просто подождать пока тут появятся результаты от МАК :
https://mak-iac.org/rassledovaniya/

[Пoчемучка]

Власти Казахстана опубликовали предварительный доклад

Сам отчет
https://www.gov.kz/uploads/2025/2/4/84f9ee83af415a658fc3d2830d317889_original.3875924.pdf

Там есть картинки поражающих элементов и описание отверстий - ими сделанных. Одни отверстия - сквозные, а другие - нет.

Повреждения:
Комиссией по расследованию продолжается проведение детального обследования
повреждений конструкций ВС. Первоначальный осмотр сохранившихся фрагментов выявил
множество сквозных и несквозных повреждений разной величины и формы в хвостовой части
фюзеляжа, киля и стабилизатора, рулей высоты и направления. Схожие повреждения были
обнаружены на левом двигателе и левом крыле воздушного судна, а также на агрегатах и
компонентах воздушного судна. В некоторых местах повреждения имеют правильную
прямоугольную форму.

Сквозные повреждения ВС указывают на проникновения внешних объектов в
конструкцию ВС.
− Большинство сквозных повреждений находятся в киле и стабилизаторе.
Визуальный осмотр сквозных повреждений показывает, что некоторые из них сквозные, в то
время как другие являются глухими/несквозными повреждениями.
− Комиссией по расследованию в присутствии Уполномоченных представителей
Федеративной Республики Бразилия, Азербайджанской Республики и правоохранительных
органов Республики Казахстан проведены действия по извлечению посторонних объектов,
которые могли сохраниться в глухих повреждениях, для направления их на дополнительную
судебную экспертизу. В результате из глухих повреждений было извлечено большое количество
посторонних объектов.

[Helga]

В результате из глухих повреждений было извлечено большое количество
посторонних объектов.

ну - вот!

[ЁлыПалы]

Там есть картинки поражающих элементов и описание отверстий - ими сделанных.

Разного размера, но прямоугольных или плоских среди показанных нет.

[Пoчемучка]

"Полная версия выписки переговоров с точной последовательностью не приводится"

Класс, половина переговоров - на русском и как раз с диспетчерами. Остальное - переводить со словарем-с...
Ого, кто-то ждал переговоров пилотов между собой и с бортпроводниками. Наслаждайтеся тем что предоставили с речевого самописца
Это все что было?

05:13:31 по записям, полученных с CVR, фиксируется звуковой удар, сработала звуковая
сигнализация отключения автопилота (РИ «AUTO PILOT»), автомата тяги (РИ «Throttle»).
...
05:13:56 по записям, полученным с CVR, фиксируется повторный звуковой удар.
05:14:58 по данным CVR командир по внутренней связи связался с кабинным экипажем
для уточнения ситуации: «Алло, что случилось?». Бортпроводник доложил: «Взорвалось 2
сидения, я … ммм я не могу подойти, потому что пассажиры встали, я их рассаживаю».

Посадка в Актау - хроника аварийных сигналов и поведения самолета

06:19:13 по данным (FDR) сработала звуковая сигнализация TERRAIN TERRAIN PULL
UP.
В 06:22:20 экипаж приступил к выпуску механизации в положении один (FLAPS 1).
06:22:24 экипаж приступил к выпуску шасси.
06:22:40 экипаж приступил к выпуску механизации в положении два (FLAPS 2).
06:23:30 экипаж приступил к выпуску механизации в положении три (FLAPS 3).
06:24:52 по данным (FDR) сработала звуковая сигнализация TERRAIN TERRAIN PULL
UP.
06:25:25 по данным (FDR) сработала звуковая сигнализация TERRAIN TERRAIN PULL
UP.
06:27:58 зафиксировано столкновение самолета с землей с креном вправо 35 градусов,
тангажом «-5,8» градусов, в конфигурации:
− Закрылки/предкрылки выпущены в положении три (FLAPS 3);
− Шасси выпущены, створки открыты;
− Стабилизатор 1.76 UP.

Вот интересно - почему пилот не стал садиться на ВПП с огнями-то включенными. Их ждали. Никого не пускали на аэропорт - чтоб только они сели. Сигнализация пилоту орет - что сильно рядом земля. Все необходимое для посадки - сработало.

Действие РЭБ

05:13:30 по данным, полученным с FDR, воздушное судно находилось в наборе высоты,
пересекая высоту 3500 футов над уровнем моря по давлению QNH аэродрома Грозный.
Воздушное судно находилось в правом крене 26 градусов, тангаж 12.3 градуса в режиме
управления по боковому каналу HDG (заданный курс 360 градусов, текущий курс 325 градусов).
Фактическая приборная скорость 225 узлов, вертикальная скорость набора 3808 футов в минуту.
Режим управления автопилотом AUTO PILOT ENGAGED, AUTO TROTHLLE ENGAGED.
Режим N1 обоих работающих двигателей составлял 81.9%. Системы глобального
позиционирования GPS 1 и GPS 2 не принимали сигналы со спутников. Дальномер DME не
принимал сигналы с наземных станций. Давление в 1-ой гидросистеме составляло 3100 PSI.
Давление во 2-ой гидросистеме составляло 3100 PSI. Давление в 3-ей гидросистеме составляло
3000 PSI. Шасси убраны, механизация крыла убрана. Отказов других систем самолета по данным,
полученным с FDR, не регистрировалось.

[ЁлыПалы]

Объекты

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[Пoчемучка]

Объекты

И что энто? Неужели Панцирь в маскараде?
Очень похоже на порубанный металлический прут. Если не гвозди...
Прямоугольная форма отверстий - это конечно песня.

[ЁлыПалы]

И что энто? Неужели Панцирь в маскараде?

Похоже на то! 
Но отверстия - прямоугольные, а есть и треугольные . Некоторые - с очень чёткими краями...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Добавлено позже:

Очень похоже на порубанный металлический прут. Если не гвозди...

В Панцире - стержни

[Пoчемучка]

Но отверстия - прямоугольные, а есть и треугольные . Некоторые - с очень чёткими краями...

В отчете сказано что все - прямоугольное в части продырявливания.

В Панцире - стержни

А чего тогда самолет не развалился в воздухе прямо вот? Панцирь - был маленький и больной?
https://missilery.info/article/oskolochnye-i-oskolochno-fugasnye-boevye-chasti

стержневые БЧ;

Предназначены для действия по панелям летательных аппаратов. Основным элементом стержневой БЧ является набор стержней квадратного или круглого сечения, уложенных на поверхности заряда, как правило, под небольшим углом к его образующей. Стержни могут быть соединены (сварены) попеременно верхними или нижними концами, либо не иметь связи друг с другом. При подрыве они разлетаются, образуя при связанных стержнях сплошное кольцо, а при не связанных - прерывистое с перекрытием.

Преимущество стержневых ПЭ перед обычными компактными ГПЭ заключается в нанесении сплошного разреза обшивки и силового набора, приводящего к разрушению конструкции планера, т.е. поражению воздушной цели по классу "мгновенное разрушение цели в воздухе".

[ЁлыПалы]

Преимущество стержневых ПЭ перед обычными компактными ГПЭ заключается в нанесении сплошного разреза обшивки".

Здесь этого нет...

Добавлено позже:

В отчете сказано что все - прямоугольное в части продырявливания.

Были и треугольники

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[Пoчемучка]

Здесь этого нет...

И? Про это уже с самого начала говорилось - что нету того эффекта, который остался бы после контакта с Панцирем. Самолет летел и долетел ажно до Актау через Каспий.
Эффект вообще не походит на контакт с любым ПВО-вооружением. Посмотрите здесь картинки - если буквы уже не можете понимать

https://missilery.info/article/oskolochnye-i-oskolochno-fugasnye-boevye-chasti

Добавлено позже:

Были и треугольники

Я не собираюсь оспаривать мнение экспертов. Они в отчете особо обозначили прямоугольное. Значит имели что-то в виду

Повреждения:
Комиссией по расследованию продолжается проведение детального обследования
повреждений конструкций ВС. Первоначальный осмотр сохранившихся фрагментов выявил
множество сквозных и несквозных повреждений разной величины и формы в хвостовой части
фюзеляжа, киля и стабилизатора, рулей высоты и направления. Схожие повреждения были
обнаружены на левом двигателе и левом крыле воздушного судна, а также на агрегатах и
компонентах воздушного судна. В некоторых местах повреждения имеют правильную
прямоугольную форму

Видимо это признак. Причем характерный.