Есть ощущение, что Лизу нашёл не садовник, а Кирилл( я анализировала всё, что говорила бабушка на суде и в передачах. Она несколько раз оговаривалась, что нашёл Кирилл. ) С этой теорией, как раз бьётся то, что, он четыре дня с ними не разговаривал и его сразу же отправили на Украину. Если нашёл он, то скорее всего уже накрытую пледом... А вот где именно большой вопрос, место происшествия изменяли, неизвестно в саду, доме, прачечной или ещё где на территории особняка
Допустим нашел,только ведь больше интересует, что же в итоге случилось с ребенком. В то, что ее намеренно кто-то хотел убить из родичей я не верю, кажется, это был несчастный случай. Но все действия членов семью направлены на сокрытие чего-то и прикрытия кого-то.
Дед, если я правильно поняла по сканам, говорил, что статуя 150 кг и скорее всего, ребенок умер мгновенно. т.е. он сам говорит, что ребенок был мертвый уже на момент его обнаружения. И вполне логично, что мертвого ребенка накрыли чем-нибудь. Почему же они пытаются выставить это так, как будто девочка была живая?Почему было не вызвать скорую и полицию на дом, которые констатируют смерть. Пока они собирались в больницу, понятно же было, что спасти ее будет невозможно, для этого не надо было тратить время хотя бы на ее обмывку. Вообще, обмывают трупы. Тут порежешь палец и, стараешься его не мочить, чтобы не щипало, а у девочки столько ран, такая помывка причиняла бы ее боль, на мой взгляд. Да и кто и в здравом уме будет обмывать человека, которому срочно требуется помощь,тратить на это драгоценное время. Неужели они не знали, что пострадавших, вообще, перемещать нежелательно?Вот кровь всю и смыли, если бы крови не было изначально, то и обмывать бы не потребовалось. Такое чувство, что это все происходило еще и ради матери девочки, чтобы не так сильно ее шокировать, если вдруг она реально спала и все проспала. (а то мало ли что с ней было, может галлюцинации, в которых она навредила девочке.) Никогда не слышала о том, чтоб ребенок хотел сам себя душить. Вот когда дети играются между собой, такое возможно. Кирилл, однозначно, был свидетелем чего-то, не зря говорили, что он тоже спал в этот день. Также он говорил, что они играли возле этой статуи и лазили по ней. И как-то ранее она получается не падала, а тут от одной легкой девочки решила упасть?
В этом доме нетяжело травмироваться 6 летнему ребенку, если за ним никто не смотрит. Упасть с окна, лестницы, дерева. бассейна,быть покусанной собакой. А вот упасть со статуи,да так,чтобы и она на тебя упала не представляю себе возможным. Зачем лезть на статую от собаки, когда можно добежать до дома, где помогут? Дедушка говорит 150 кг-тогда 6 летка ну никак бы ее не уронил. И даже 80 кг,чтобы столкнуть, не уверена, что у нее хватило бы силенок. Я думаю, что НС произошел в другом месте, а статуя-для отвода глаз. Может действительно, что-то упало на ребенка. Либо сам ребенок откуда -то не хило навернулся.Может играли с братом, бегали, ребенок левой штаниной за что-то зацепился и полетел.Я бы рассматривала пустой бассейн, там наверняка есть острые края плитки или других деталей, которые могли оставить колотую рану живота. Но зачем это надо скрывать?Если это НС? Не поехали в детскую, потому что там бы не прокатила реанимация, и скорая и детская, скорее всего бы сразу поставили диагноз,что ребенок мертв. Поехали туда, где работал знакомый деду человек. Хотя взрослая больница без лицензии не имеет права принимать ребенка, максимум, она может оказывать ему помощь до передачи детской реанимации. Т.е. первое что должна была сделать больница,на мой взгляд-вызвать бригаду детской реанимационной помощи. Было ли это сделано?Ведь если предположить, что девочку привели бы в чувство, то что ей делать во взрослой больнице.
ДТП на очень низкой скорости тоже можно рассмотреть, и вариант столкновения велика с машиной тоже. Тогда это уже, наверное, попадает под статью, и это могут захотеть скрыть. Интересно, дед на "момент обнаружения"был в курсе что произошло?Или ничего не знал? Неубедительно звучат слова матери, что дочь не захотела поехать в ТЦ, потому что наряд не смогла подобрать, 6-летний ребенок. Звучит бредово. ДУмаю, ребенок, который хочет в тц в кино и за вкусняшками, глубокофиолетово в чем туда ехать. Может быть на тот момент уже произошло ЧП?Или может ее туда банально не взяли?Также странно для меня, считать собаку в чем-то виноватой в смерти ребенка, и оставить ее жить дальше, оправдывать ее.
Про ДНК я думаю ее отец давно его сделал-перед тем, как забрать жить к себе. И тетка давно могла его сделать, чтобы убедиться, что она не от мужа. Хотя как не крути, даже если бы была от мужа, то причем тут ребенок?К тому же она девочке при любом варианте приходилась бы тетей. И как так получилось?Было указано, что все Ольгу боялись, а тут сестра при свете дня с ее мужем шашни крутила?А потом еще все вместе дружной семьей жили рядом?Так бывает?При их финансовых возможностях?
Тема: "Правдаолизе". Запутанное дело о гибели Лизы Пылаевой. Республика Казахстан. (Прочитано 50115 раз)