Отрывок из интервью Рогозина. По данной теме в самом начале.
Ну, всё по конспирологической методичке.
1. А вот чего это они слетали, а потом несколько десятилетий не летали, а теперь вот опять хотят лететь? И технологий у них нет.
Люди иногда делают что-то впервые и потом забрасывают. Например, посещение Южного полюса. В 1911м Амундсен дошел и вернулся, Скотт дошёл и не вернулся, и потом только 1958 Толстиков.
Почему? Да потому что сложно, а делать там нечего.
С Луной та же петрушка. Была политическая цель - утереть нос СССР в технологической гонке. Утёрли, стало ненужно, дорого - вот и перестали летать.
То есть, конечно, нужно. И Луна и полюс. Но, учёным.
У ученых есть одна особенность - у них нет денег.
Для регулярных экспедиций на полюс деньги получилось выбить. А вот на лунную программу - нет. Порядки сумм немного разные...
Другой вопрос, зачем сейчас снова лететь. Ведь это всё ещё огромные деньги.
Думаю, у нас просто новый виток гонки, в которую ещё третий участник вступил, Китай. Чисто политические цели, как и в 60-е.
2. Состояние космонавтов после полета весьма неважное, из корабля их вынимают. А американцы "лихо выпрыгивают" из корабля.
Тут непонятно, на какой хронике Рогозин увидел выпрыгивание. Вероятно, он про эвакуацию астронавтов из посадочного подуля после приводнения: там действительно астронавты перемещались быстро, но фишка в том, что они перемещались с плавающего на поплавках посадочного модуля в надувную лодку: там стоять было просто нельзя, зато падать на надувную лодку было вполне безопасно. Так что ничего сверхъестественного в этом "лихом выпрыгивании" нет.
Кроме того, состояние космонавтов после посадки немного неправильно преподносится.
Да, некоторые лежат зеленые и слабые. Но много и таких, кто после полугодового полёта может встать и идти.
Тяжело, голова кружится, но в отряд берут настоящих мужиков, которые готовы работать в любом состоянии. То, что их из аппарата вынимают и потом сажают в кресла - не значит, что они не могут идти. Просто незачем напрягаться, когда рядом столько народу, готового помогать.
3. Нет доказательной базы.
Ну нет. Рогозин, собственно, очень аккуратно говорит, мол, не говорил, что их там не было, просто, что нет доказательств.
Вы и на электрон не можете посмотреть: вот летит, зелененький такой. Невозможно его увидеть. Но концепция электрона полностью согласуется с экспериментальными данными и его параметры (масса, заряд) используются в технике для получения гарантированного результата (ЭТЛ монитором-то все пользовались?).
То же и с американцами на Луне. Да, у нас нет возможности сейчас вернуться в прошлое, полететь туда и понаблюдать. Но этого и не нужно. Свидетельств столько, что просто невозможно было бы скрыть факт подлога. Ведь тысячи вовлеченных лиц. Куча недоброжелателей, которые с удовольствием бы раструбили о том, что всё сфабриковано и снято. А все, кто трубит, явно грубо совершают подлоги сами.
Вот пример:
А вам кажется, что флаг помятый. Хотя на нём нет даже заломов от сложенного состояния, в котором он хранился.
Это в ответ на два видео, на одном из которых совершенно открытог видно заломы ткани, а на втором изломы полос на флаге вследствие заломов ткани.
Нет, говорит конспиролог, вы этого не видите, вам кажется
Добавлено позже:Вы уже забыли, что утверждали, что у флага положение устойчивого равновесия не вертикально вниз из-за помятости, поэтому свободные колебания такие не характерные. Тогда хотя бы демонстрируйте несимметричную помятость, чтобы хоть какая-то логика была.
Это вы не поняли, а не я забыл. Если сечение флага вертикальной плоскостью прядставляет из себя зигзаг, сложно что-то говорить о его вертикальности.
Вы покажите, где он висит не вертикально вниз при отсутствии помятости, тогда будем разговаривать.
То, что это не свободные колебания, уже даже Вашему коллеге очевидно.
Когда астронавт манипулирует флагом - не свободные. Когда не трогает - свободные. Чего вы тут не поняли - не знаю.
Вопрос в том, что вызывает вынужденные колебания флага, ветер или упругие колебания алюминиевой конструкции. Второму объяснению противоречит тот факт, что на моем видео развивается только свободный уголок.
А вот тут уже вам кажется. Потому что вы не видите, что флаг не висит свободно. Он мятый, и уголок расположен так, что при колебаниях уходит в тень из-за чего кажется, что колеблется только он.
Чтобы разомкнуть круг спора предлагаю вам сделать паузу в тот момент, когда астронавт начинает уходить за край кадра, флаг виден полностью и он уже статичен. А нижний край у угла не виден, и складки через весь флаг.
Не видите такого?
Тогда вот вам кадры до начала того ролика, который показываете вы:
https://www.youtube.com/shorts/yr_COent3wYОчень хорошо видно, что сначала угол флага был загнут в сторону камеры. Астронавт загнул его в обратную сторону, чтобы выпрямить, и получился загиб от камеры. И уже в таком положении вы нам его показываете. Да ещё и уверенно заявляете, что флаг не был загнут и висел свободно.
Стыдитесь.
Голосование
