Re: Как вы это объясняете, господа?

[Олег_ВП]

Олег, только что вы показали мне, что совершенно не читаете топографических карт.

Давайте понуро вернемся к скучному, но конструктивному обсуждению деталей, которые показались неточными. Личные выпады  уводят Вас в мир эмоций, а они мешают трезвому анализу фактов.
Итак.
С точки зрения формальной  логики,   цель манипулятивного переноса палатки в район вершины ХЧ, - объяснить смертельные травмы.
 Такие травмы можно было получить, допустим, сорвавшись  с неких  крутых утесов.
Вот описание расположения палатки со слов Потяженко:
"... Мы прилетели, сели, пошли вдоль горы и увидели палатку. От палатки вниз шел крутой спуск..."(с)

При всем желании,  даже тем у кого богатейшее воображение,  невозможно назвать крутым спуск от точки МП к кедру.
А вот как Потяженко отметил на карте вероятную точки своего приземления, обозначив ее  так - "Камень верт площ."


 
Кроме Потяженко о расположении палатки на крутом склоне знал и сам Ортюков:
...- Почему Вы сказали, что палатка была как ласточкино гнездо?

- Это не я так назвал. Это так Ортюкову сообщили военные, когда пошли после его сообщения по рации и обнаружили палатку. Она была как бы прилеплена к горе, как ласточкино гнездо. Потом услышал слова одного специалиста на склоне, что палатка была поставлена неправильно, так не ставят палатку...(с)
И "вдруг" 26 февраля, самый неопытный из студентов  УПИ,   чудесным образом  находит палатку  на пологом склоне, в точке  МП.
 
На Ваш взгляд тут все нормально ?
 

[dbl]

Ну посмотрел тут на гору, до нее км 20, эл. мачту видно, не в деталях, но видно, зрение у меня обычное, даже немного минус. Пусть полпалатки было видно, но не менее(из среднего показаний поисковиков) в чем проблема увидеть эту палатку тем боле на белом снеге.Я для себя этот вопрос закрываю, мог летчик ее увидеть с такого расстояния, мог.Кроме того, может штурман за давностью лет немного подпутал цифирки, или корректоры тп. Обсуждать тут нечего, более интересно кто там лежал мертвый или "мертвый", мб манси, что там кто то был незадолго до на нахождения и по фонарику понятно

[Олег_ВП]

1. Вы продолжаете настаивать на сверхъестественных способностях штурманских глаз? Игнорируя научные сведения о нормальном человеческом зрении?
2. Не надоело? )

3.  если они дожили до пенсии без аварий, то значит видят пьяного водителя за 25 км..

1. Моим глазам  было далеко за 50, когда я лично увидел вездеход "Арго" за 22 км. Сверхъестественного ничего нет. Вопрос условий для наблюдения.
2. Чего Вы от меня добиваетесь ? Ели не затруднит , изложите просьбу более конкретно.
3. Что общего между полетом на самолете с востока на запад, в условиях восходящего солнца, и движением по автомобильной дороге ?

[Пoчемучка]

Ну посмотрел тут на гору, до нее км 20, эл. мачту видно, не в деталях, но видно, зрение у меня обычное, даже немного минус. Пусть полпалатки было видно, но не менее(из среднего показаний поисковиков) в чем проблема увидеть эту палатку тем боле на белом снеге.Я для себя этот вопрос закрываю, мог летчик ее увидеть с такого расстояния, мог.Кроме того, может штурман за давностью лет немного подпутал цифирки, или корректоры тп. Обсуждать тут нечего, более интересно кто там лежал мертвый или "мертвый", мб манси, что там кто то был незадолго до на нахождения и по фонарику понятно

Исключительн оригинальное сравнение - мачты на горе и палатки на отроге, которую по всем рассказам поисковиков как бы помещали в естественное углубление. Есть схема кстати в тетради Масленникова, где в примерном масштабе изображен свободный от снега конек палатки, причем это уже после того как там поковырялись Слобцов и Шаравин




Имеет смысл логично утверждать - что до появления Слобцова и Шаравина, которые эту палатку разглядели - в бинокль!!!: свобождная от снега часть была еще меньше.

Опознать это - за палатку на склоне, где вокруг торчал курум - это надо быть Вангою, а не старшим штурманом.

Тут вот запостили энти вот детали.

"... В тот момент, когда поисковый самолет стал возвращаться в Ивдель, чуть было не произошла катастрофа, которой удалось избежать только чудом. Вспоминает штурман Георгий Карпушин: «По полетным картам, так называемым «миллионкам», по пути в аэропорт Ивдель, мы пролетали над вершиной Ойкс-Чакур. Высота горы на карте обозначена 1282 м. Облачность, ничего не видно, идем по приборам. Иван Емельянович (Спицын, пилот самолета) устал, попросил подменить его. А я ведь по образованию не только штурман, но и пилот, поэтому никакой трудности для меня это не составило. Он задремал, а я взял штурвал. По приборам расстояние до вершины 600 м. И вдруг впереди что-то серое. Я пригляделся: батюшки, да ведь это скалы! Какие-то секунды все решили. Слава богу, хватило времени, успел очень резко уйти правым креном..."

Скалы - "в районе Отортена" - которые плавно уехали на Ойка-Чакур аж в заповедник "Вишерский" - это не так себе скалы. Он их типа разглядел в тумане моря голубого вот за секунды до столкновения. Какая тогда палатка на склоне, от которой торчал темный пик среди таких же пиков от курума?

Ойка-Чакур - если вы умудритесь погуглить: находится вот где
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B9%D0%BA%D0%B0%D1%87%D0%B0%D1%85%D0%BB

Ойкачахл — гора на границе северо-восточной части Красновишерского района Пермского края и Ивдельского городского округа Свердловской области. Западные склоны находятся на территории государственного заповедника «Вишерский». Входит в систему Уральских гор как высшая точка хребта Молебный Камень.

https://moya-planeta.ru/reports/view/chto_hoteli_uvidet_chleny_gruppy_dyatlova_chast_3_skaly_kanon_vershina_hrebet_homginel_istoki_r_b_toshemka_g_ojkachakur_16327

Уж не знаю - насколько это по пути в Ивдель... На мое понятие - это не по пути, а в противоположную так сказать сторону.

Поэтому - давайте относиться к рассказам 81-летнего бывшего старшего штурмана Карпушина - ну с пониманием...

[Непьющий]

1. Моим глазам  было далеко за 50, когда я лично увидел вездеход "Арго" за 22 км. Сверхъестественного ничего нет. Вопрос условий для наблюдения.

Хорошо, если вы продолжаете настаивать на этой небылице, остановимся на том, что у вас глаза уникальные. Но у остальных людей зрение не уникальное, оно обычное, нормальное, и торчащий уголок палатки на пологом склоне, который вовсе не белый, как тут пытаются натянуть дилетанты, не видевшие гор, а утыкан останцами - они не могли бы заметить при всём желании с таких расстояний. Это из разряда индийского кино. Оставьте, плиз, подобные "факты" для других тем, в которые я постесняюсь заходить. А эта тема про другое.

С точки зрения формальной  логики,   цель манипулятивного переноса палатки в район вершины ХЧ, - объяснить смертельные травмы.

Ну и как переустановка палатки на пологий склон ХЧ объяснял появление травм, объясните уже наконец)

Такие травмы можно было получить, допустим, сорвавшись  с неких  крутых утесов.

Ну так ГДЕ ОНИ, эти крутые утесы? ткните уже пальцем, штоле)))

А вот как Потяженко отметил на карте вероятную точки своего приземления, обозначив ее  так - "Камень верт площ.

Оба! мы я смотрю уже на Отортене, незаметно как ваша летучая фантазия переместилась на 18 километров).. Ну камень, ну и что? Очевидно камнем он называл останец, делающий небольшую площадку рядом более легко находимой с воздуха... На перевале вертолетная площадка тоже была возле останца. Видите черные маленькиие треугольнички на карте? Это так в топографии обозначаются останцы... Вы в курсе? Видите, даже на карандашном рисунке Масленникова они изображены на седловине перевала, где сейчас табличка - сразу видно, человек знает, что такое рисовать кроки)
Ну так каким образом и нахрена палатку, лыжи, палки и вещи туристов, и самих туристов(их трупы) тащили такое расстояние с Отортена на ХЧ?))))))). Или если не тащили, то как было дело, расскажите кратким, понятным языком?)
Олег, вам самому всё, что вы выдумываете, неужели не кажется нелепым? Ну вроде человек-то взрослый совсем)

[Непьющий]

Пусть полпалатки было видно, но не менее(из среднего показаний поисковиков) в чем проблема увидеть эту палатку тем боле на белом снеге

Ну, показания поисковиков указывают не на "полпалатки", а только на торчащий из снега передний конёк, визуально это намного меньше и по силуэту непонятнее. Но дело даже не в этом. Господа, то, что вы не были на перевале или вообще в горах, вы можете компенсировать многочисленными видео с перевала.
Вот одно из них. Не заморачивайте попытками осмыслить, что там делают тематические туристы, они сами не знают, что там делают. Один из них топит за инфразвук, второй за выход газов из недр земли или ещё что-то сногсшибательное... Но представляет интерес видеоряд. Ну где там "белый фон"? ну посмотрите сами на местность, и подумайте, как бы этот склон выглядел с расстояния 20 км? Торчащие камни, заструги, деревца отдельные, останцы по гребням на той же высоте что и палатка.  Ну какой нафик белый фон?)

https://www.youtube.com/watch?v=FAuxkkISqmI&t=197s#

[maicom]

Я так понимаю Олег имеет в виду что если палатка стояла в другом месте то стояла она видимая целиком а не закопанная в снег до того вида в котором ее нашли уже СиШ и стояла она на другом месте где не было выступающих каменных гряд,в таком месте на белом фоне темный объект привлек внимание штурмана,далее палатку перенесли и уже придали ей вид тот который отображен в уд.
Здесь есть несколько моментов,пусть они увидели палатку 23-24 февраля потом ее перенесли на склон и на склоне где нашли палатку она была засыпана снегом большой плотности который пришлось рубить ледорубом,на фото видно что снег с палатки убирали кусками а Шаравин вспоминал про состояние снега под палаткой и он говорил что по нему они определили что палатку не только что поставили,так же по другим внешним признакам подтвержденным уже современными эксперементами видно что такого состояния снега нельзя добиться за такой короткий промежуток времени,эксперемент Шуры это доказывает,даже есть видео об этом,они оставили разрезанную палатку на несколько недель и ушли,ее так же замело а перед входом образовался точно такой же валик,так же из показаний Чернышова и Пашина они говорят что палатку было плохо видно и что она была засыпана снегом.
Т.е за два дня полностью без следов такое нельзя сделать а состояние палатки видели многие поисковики а это посторонние люди и они не заметили никаких следов того что палатку недавно переставили,есть вероятность того что и поисковики были задействованы в этом но это уже из разряда фантастики,ради группы туристов затевать такие сложности,проще было бы поставить палатку под кедр уронить на нее дерево и сжечь,у гд печка была самодельная часто искры попадали на скат и гд постоянно ее зашивали,тут упало дерево,нанесло травмы,уронило печь,палатка сгорела,люди погибли,на 26 февраля никто не знал где группа находится оттого что их нашли на перевале или под кедром ничего бы не изменилось.

[Олег_ВП]

Исключительн оригинальное сравнение - мачты на горе и палатки на отроге, которую по всем рассказам поисковиков как бы помещали в естественное углубление. Есть схема кстати в тетради Масленникова, где в примерном масштабе изображен свободный от снега конек палатки, причем это уже после того как там поковырялись Слобцов и Шаравин

Пардон!
 У нас речь шла о первой  пробной передислокации палатки Дятлова,  которую видели на горе  ХЧ  летчики + вертолетчик + два свидетеля УД.
В этом случае палатка, со слов  Ортюкова, была как "ласточкино гнездо".  Потяженко, позже изучив  топокарту даже указал примерное место ее установки  ( спутав Отортен и ХЧ).
Вот и получается, что лучи восходящего солнца, направленные в хвост самолета Карпушина,  очень хорошо высвечивали палатку на заснеженной вершине  ХЧ.
Стоит добавить,  что  тень от палатки имела очень внушительные размеры,  ибо угол падения лучей  Солнца в утренние часы практически параллелен поверхности.



На мой взгляд , Вы рано списали воспоминания Карпушина.

Добавлено позже:

1. Хорошо, если вы продолжаете настаивать на этой небылице, остановимся на том, что у вас глаза уникальные. Но у остальных людей зрение не уникальное, оно обычное, нормальное, и
2. торчащий уголок палатки на пологом склоне,

1. Нас тогда  было трое. Повару 35,  механику около 40-а.  Разглядели вездеход все, с разницей в несколько минут.
Но из деталей стоит добавить, что солнце в тот момент было на закате и его лучи вполне могли "увеличить размеры" вездехода за счет тени.
2. Видимо тут у Вас речь о второй передислокации палатки Дятлова, когда  Ортюкову некие военные сказали в адрес ее первой передислокации , что  "так палатки не"ставят"(с)

Добавлено позже:

Ну так каким образом и нахрена палатку, лыжи, палки и вещи туристов, и самих туристов(их трупы) тащили такое расстояние с Отортена на ХЧ?))))))). Или если не тащили, то как было дело, расскажите кратким, понятным языком?)

У меня нет готовой  версии. Есть легкие замечания относительно общей уверенности в том, что первым палатку нашел именно Слобцов.
 Если это так,  то сначала нужно  объяснить, почему врут два свидетеля УД  + летчики  + вертолетчик + сам Ортюков, который общался с Потяженко.

"- Почему Вы сказали, что палатка была как ласточкино гнездо?

- Это не я так назвал. Это так Ортюкову сообщили военные, когда пошли после его сообщения по рации и обнаружили палатку. Она была как бы прилеплена к горе, как ласточкино гнездо. Потом услышал слова одного специалиста на склоне, что палатка была поставлена неправильно, так не ставят палатку."(с)  Потяженко
 

Добавлено позже:

Т.е за два дня полностью без следов такое нельзя сделать а состояние палатки видели многие поисковики а это посторонние люди и они не заметили никаких следов того что палатку недавно переставили

Вы просто недооцениваете способности специалистов  инженерный войск. Маскировка  это их хлеб.

[ЁлыПалы]

была как "ласточкино гнездо"

По сути, она так и стояла. Всё зависит от оценки крутизны склона. Склон, у края которого она стояла, - не крутой, поэтому так это не воспринимается. Если с какой-то точки он покажется более крутым, то может восприниматься именно так.

[Олег_ВП]

Ойка-Чакур - если вы умудритесь погуглить: находится вот где
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B9%D0%BA%D0%B0%D1%87%D0%B0%D1%85%D0%BB
...
Уж не знаю - насколько это по пути в Ивдель... На мое понятие - это не по пути, а в противоположную так сказать сторону.

Вполне удобный вариант возврата в Ивдель по воздуху. Самолет имеет большой радиус разворота, так что обратный путь с поисков на аэродром мог начинаться далеко  от эпицентра событий.

 

^{красные стрелки  берут начало от перевала Дятлова.}

[Пoчемучка]

На мой взгляд , Вы рано списали воспоминания Карпушина.

Дык у него Ойка-Чакур, что находится на западной стороне ГУХ и на территории заповедника "Вишерский" - находится по пути в Ивдель...
Походу это все сказало о том - сколько грамм точности в его рассказах...

Вполне удобный вариант возврата в Ивдель по воздуху. Самолет имеет большой радиус разворота, так что обратный путь с поисков на аэродром мог начинаться далеко  от эпицентра событий.

С чего бы это - разворачиваться в противоположную от Ивдельского района сторону?

https://urbibl.ru/Stat/Pereval_Dyatlova/visota_1079.htm

Первый раз мы вылетели по восточному склону до горы Отортен. Облачность – порядка 300-350 м нижняя кромка. Сейчас уже можно сказать о том, что поисковые полеты выполнялись с грубейшими нарушениями всех мыслимых правил. С такой облачностью, как была тогда, летать вообще невозможно. Каждый такой полет мог окончиться трагедией. Поэтому на смену Як-12 из Свердловска был вызван самолет Ан-2, как имеющий лучшую навигационную аппаратуру. На нем и решили рискнуть «пробить» облака и пройти уже по западному склону. Это чуть не стоило нам жизни».

Вылетев из Ивделя, летчики дошли до вершины Чистопа и перевалили в облаках Уральский хребет. Отлетев километров на 40, они спустились на высоту 400 м и вынырнули из облаков. Только благодаря такому хитроумному маршруту им удалось исследовать западный склон.
...
В тот момент, когда поисковый самолет стал возвращаться в Ивдель, чуть было не произошла катастрофа, которой удалось избежать только чудом. Вспоминает штурман Георгий Карпушин: «По полетным картам, так называемым «миллионкам», по пути в аэропорт Ивдель, мы пролетали над вершиной Ойкс-Чакур. Высота горы на карте обозначена 1282 м. Облачность, ничего не видно, идем по приборам. Иван Емельянович (Спицын, пилот самолета) устал, попросил подменить его. А я ведь по образованию не только штурман, но и пилот, поэтому никакой трудности для меня это не составило. Он задремал, а я взял штурвал. По приборам расстояние до вершины 600 м. И вдруг впереди что-то серое. Я пригляделся: батюшки, да ведь это скалы! Какие-то секунды все решили. Слава богу, хватило времени, успел очень резко уйти правым креном.

..
Сможете по этому рассказу нарисовать маршрут самолета? Рисуйте - я вам выставила все ориентиры упомянутые в этом уникальном повествовании

Вы просто недооцениваете способности специалистов  инженерный войск. Маскировка  это их хлеб.

Дык нету такой маскировки - чтоб могла быть незаметной именно на земле...
Инженерные войска делал маскировку - чтоб её не был видно
1) с высоты АДА
2) с высоту самолета али вертолета али спутника

На земле эта маскировка - легко обнаруживалась. Потому иностранные разведки и запускали опытных следопытов на местность - чтоб расшифровать непонятные наблюдения.

Инженерные войска со всеми их прибамбасами маскировочными - всяко сами оставляют следы на снегу. И они не умеют ходить через временные порталы как снежные человеки...

П.С. Есть еще вот это описание из допроса Дряхлых
https://ermakvagus.com/Europe/Russia/Cholat-%20Syachil/dryaxlix-rus.html

21 января меня вызвал в ГК КПСС тов. Проданов И.С. и сказал, что потерялась группа туристов студентов и их нужно разыскать. 21.02.59 г. я. студент один из института политехнического, фамилию его не знаю, командир самолета Спицын и штурман вылетели на самолете «Як» в направлении на пос. Вижай, оттуда вверх по р. Лозьва, через пос. 41 квартал, 2-й северный рудник, сев. рудник – до устья р. Ауспия, вверх по р. Ауспия. Затем вернулись обратно через 2-й сев рудник и пос. 41 квартала, повернули на Сев. Тошемку на запад, подлетели к уральскому хребту с целью перелететь последний и обследовать западный склон, но были тучи и сильный ветер, и мы вернулись на аэродром в г. Ивдель.

[Непьющий]

Потяженко, позже изучив  топокарту даже указал примерное место ее установки  ( спутав Отортен и ХЧ).

Я бы постеснялся строить что-либо на показаниях людей, которые "изучив топокарту", путают Отортен и стоящий в 15-18 км от него Холатчахль...

Стоит добавить,  что  тень от палатки имела очень внушительные размеры,  ибо угол падения лучей  Солнца в утренние часы практически параллелен поверхности.

Я уже немного устал вам объяснять, что если солнце светило в хвост самолету, то пилоты не могут видеть тень от объекта, потому что она закрыта от солнца и от наблюдателей самим эти объектом. Зато они постоянно видят впереди тень от самого самолёта. Прекратите пожалуйста выдумывать. Просто нарисуйте себе правильную схему вместо этих кривых детских рисуночков.

Но из деталей стоит добавить, что солнце в тот момент было на закате и его лучи вполне могли "увеличить размеры" вездехода за счет тени.

Пожалуйста, не замусоривайте этими сказками мою тему. Просто почитайте хотя бы в википедии про стопроцентное зрение человека. Оно составляет 2 минуты, это одна тридцатая доля градуса. Понимаете, или опять не понимаете? Это означает, что объект, занимающий это угловое поле, вы видите в виде точки. Но чтобы идентифицировать объект как палатку, а не камень и не останец, которых там полно, надо не одну точку видеть, а много. Тогда из точек складывается изображение. И не пишите свои выдумки. Ну реально надоело уже слушать про поваров, механиков и дятловедов с фантастическим зрением, которые собрались в одном месте и различили вездеход с расстояния, с которого вы девятиэтажку от коровника не отличите.. Если вообще их увидите...

[maicom]

Вы просто недооцениваете способности специалистов  инженерный войск. Маскировка  это их хлеб.

Маскировка возможно,с воздуха это могло выглядеть как нужно но на месте люди разбиравшие палатку не заметили следов того что снег свежий или что его копали недавно а это было бы заметно.Да и не было смысла носить палатку туда сюда по склону,никто не знал где были гд после последней записи в дневнике а если бы дневник не нашли тогда вообще не знали бы когда это случилось,самое простое было это сжечь палатку где то в лесу,печка самодельная,палатка старая,они весь поход ее чинили Бартоломей говорил что на ней было много дыр от искр,у Согрина по моему палатка сгорела в походе и они в яме сидели,тут сделали бы что ночью дежурный не уследил,палатка сгорела вместе с туристами,никто не выжил и все.

[dbl]

Исключительн оригинальное сравнение - мачты на горе и палатки на отроге, которую по всем рассказам поисковиков как бы помещали в естественное углубление.

Место на горе боле менее пологое, коли мачта стоит.Курумы, лес, останцы всё поодаль, берем пятак пусть диаметром метров 50 снега, на нем палатка, как минимум четыре метра в длину, один край был завален и на него намело снега, углубление роли не играет, пусть полметра снизу вида забрало, высота знач немного поубавилась и всё, не критично, форма палатки своеобразная, спутать ее с курумом или останцем сложно.Грубо гря на таком белом пятачке валяется 8 метровая палатка кишка, частично присыпанная снегом, вокруг лыжные палки торчат... Ну да, как такое разглядишь)

[Ю.А.Р.]

Тут такая мысль посетила. Два вырванных лоскута палатки. Согласно экспертизе и УД вырезанных изнутри и через них группа экстренно покинула палатку.
Вопрос: зачем поисковикам ледоруб,что бы заглянуть  в палатку? Там как минимум четвертая часть ската палатки была бы вскрыта. Заглядывай не хочу.
Получается, разрезы и повреждения были на момент обнаружения палатки, но не такие,что бы через них можно было покинуть палатку.
А большие проемы сделаны поисковиками, о чем они и сами подтверждают.

[maicom]

Тут такая мысль посетила. Два вырванных лоскута палатки. Согласно экспертизе и УД вырезанных изнутри и через них группа экстренно покинула палатку.
Вопрос: зачем поисковикам ледоруб,что бы заглянуть  в палатку? Там как минимум четвертая часть ската палатки была бы вскрыта. Заглядывай не хочу.
Получается, разрезы и повреждения были на момент обнаружения палатки, но не такие,что бы через них можно было покинуть палатку.
А большие проемы сделаны поисковиками, о чем они и сами подтверждают.

На палатке было 20 см снега,они видели только небольшой треугольник входа

Вопрос: Почему вы не заглядывали в палатку через вход?

М.Шаравин: Почему не входили в палатку через "вход"? Представьте себе вертикальную стойку, и сразу за ней опускающуюся почти вертикально коньковую часть вниз. Вертикально стояла только передняя стойка. Полотнище палатки по всей длине было под фирновым снегом толщиной 200 мм. Пока не будет убран снег с крыши, то проникнуть в палатку все равно не удастся. Через вход не было чего-либо видно. Кроме того, хотелось выяснить, есть ли трупы в палатке? Странно, но нам не было предупреждений о том, как нам себя вести в подобной ситуации. Но когда появилось полотно палатки, то стало ясно, что внутри никого нет.

КЮ: т.е. на той поверхности которая нарисована там в деле, часть дырочек ваших?

ШМ: да, конечно. Там есть две прорези наискосок и вниз- это конечно прорезь сделана ножом, а вот что на коньке палатки,  на центре, к примеру, там еще одна большая дыра- это мы разрубили. Там вот есть еще какой  то лоскут потерянный, вот это то, что мы нанесли...

[Ю.А.Р.]

На палатке было 20 см снега

На отсутствующих местах палатки тоже снег, и это не возможно было определить невооруженным глазом? Только с помощью ледоруба?

[Непьющий]

На отсутствующих местах палатки тоже снег, и это не возможно было определить невооруженным глазом? Только с помощью ледоруба?

Вам что, жалко, что они рыхлили снег ледорубом? Они не рубили палатку вдрызг, как мы видим потом на фото растянутой палатки. Они лишь немного повредили там, где описал Шаравин, и то скорее не ледорубом(от него нет пробоин в экспертизе), а просто надорвали руками, откидывая ткань чтоб увидеть что под ней нет трупов.

[maicom]

На отсутствующих местах палатки тоже снег, и это не возможно было определить невооруженным глазом? Только с помощью ледоруба?

Во первых с чего вы взяли что эти лоскуты отсутствовали на момент обнаружения палатки?в экспертизе написано

Повреждение №1 имеет форму в виде ломаной прямой, общая длина его 32 см. Над ним имеется небольшой прокол ткани в 2 (??? – прим. пер.) см. Углы отверстия надорваны. /см. фото №4/.

Повреждения №2 и №3 имеют не ровную дугообразную форму. Примерная длина указанных повреждений 89 см и 42 см. Определить точно длину этих повреждений нельзя, т.к. с правого края повреждения №2 и с обеих краев повреждения № 3 лоскуты ткани отсутствуют и не исключена возможность, что они имели свое продолжение дальше.

т.е когда палатка приехала к Чуркиной как она пишет

Туристическая палатка группы туристов под руководством Дятлова, обнаруженная на месте происшествия, представлена на исследование в беспорядочно-скомканном виде.

после того как ее рубили ледорубом СиШ потом рылись поисковики потом ее волоком тащили к вертолёту потом она месяц где то лежала и только потом она приехала к Чуркиной.
Во вторых полотно палатки лежало под слоем нанесенного плотного снега толщиной около 20 см. Разглядеть под ним что то не возможно поэтому СиШ и рубили ледорубом и Шаравин сам говорит что часть повреждений они нанесли.

[Пoчемучка]

.Грубо гря на таком белом пятачке валяется 8 метровая палатка кишка, частично присыпанная снегом, вокруг лыжные палки торчат... Ну да, как такое разглядишь)

Сильно присыпанная снегом. Как на вот этой картинке.

Есть схема кстати в тетради Масленникова, где в примерном масштабе изображен свободный от снега конек палатки, причем это уже после того как там поковырялись Слобцов и Шаравин

Сможете инженерским орлиным взором оценить - сколь процентов было не под снегом?
Свободен от снега примерно кусочек в одну пятую. Лыжные палки - с высоты птичьего полету: её Богу - не видно, ибо они утоплены в снег раз растяжки.
Вы конечно можете Карпушину - глаз алмаз пристроить - но он скалы в облаках разглядел за секунды до столкновения. Скалы - это точно не габариты лыжных палок или угол палатки. Это - темные громады. И даже не такая мелюзга - как мемориальный останец...

[Ю.А.Р.]

КЮ: т.е. на той поверхности которая нарисована там в деле, часть дырочек ваших?

ШМ: да, конечно. Там есть две прорези наискосок и вниз- это конечно прорезь сделана ножом, а вот что на коньке палатки,  на центре, к примеру, там еще одна большая дыра- это мы разрубили. Там вот есть еще какой  то лоскут потерянный, вот это то, что мы нанесли...

Получается, палатка на момент обнаружения не такая уж и изрезанная. А гд покинула палатку вполне осмысленно и даже застегнула вход.
В противном случае (при наличии двух огромных проемов в скате), она должна бы быть наполнена снегом внутри. И не какой бы ледоруб не помог бы заглянуть внутрь палатки.   

Добавлено позже:

(от него нет пробоин в экспертизе

Ледоруб - был. А в экспертизе - нет.
Приходится сомневаться сомневаться в профессионализме и компетенции эксперта.   

[maicom]

Получается, палатка на момент обнаружения не такая уж и изрезанная. А гд покинула палатку вполне осмысленно и даже застегнула вход.
В противном случае (при наличии двух огромных проемов в скате), она должна бы быть наполнена снегом внутри. И не какой бы ледоруб не помог заглянуть внутрь палатки.

Мы не знаем как гд покинула палатку,в уд только предположения о том что они покинули палатку через разрезы,даже Иванов никогда это не говорил,в постановлении о закрытии дела он писал

Расположение и наличие предметов в палатке (почти вся обувь, вся верхняя одежда, личные вещи и дневники) свидетельствовали о том, что палатка была оставлена внезапно одновременно всеми туристами, причем, как установлено в последующем криминалистической экспертизой, подветренная сторона палатки, куда туристы располагались головами, оказалась разрезана изнутри в двух местах, на участках, обеспечивающих свободный выход человека через эти разрезы.

но это не значит что они через разрезы вышли.Лебедев писал

В одном месте палатки она была порвана и затем скреплена булавкой.

т.е кто то пытался как то заделать разрывы,так же не совсем понятно для чего делался разрез номер 1,он расположен рядом со входом и на определенной высоте и сверху вниз два других разреза сделаны горизонтально,т.е разрез номер 1 был сделан скорее всего когда скат палатки висел на передней стойке т.е был в том виде как при обнаружении палатки но зачем его делали ведь он находится у входа?значит там располагался человек и у него было достаточно места что бы делать разрез но почему он не вышел через вход?почему разрез небольшой?пытался разрезать но потом вышел через вход?но вход был застегнут...

[Непьющий]

она должна бы быть наполнена снегом внутри

Ну если фантазировать, что туристы порезали за каким-то хреном палатку изнутри, потом вышли через вход, застегнули его, и она стоит, рваная, то да, внутрь надует снега. А если палатка сверху изначально завалена снегом, то внутрь снег уже не надуется.

[Пoчемучка]

Получается, палатка на момент обнаружения не такая уж и изрезанная. А гд покинула палатку вполне осмысленно и даже застегнула вход.

Хм... А чего полог забыли внутрь заправить?

https://ermakvagus.com/Europe/Russia/Cholat-%20Syachil/akselrod-rus.html

У входа расстегнуто всего лишь несколько застежек. Треугольный торец палатки растянут хорошо, потому и одному то человеку пролезть нелегко.

[maicom]

Ледоруб - был. А в экспертизе - нет.
Приходится сомневаться сомневаться в профессионализме и компетенции эксперта.

Чуркина говорила что Иванова интересовали только разрезы,с какой стороны они сделаны.

Определить, изнутри или снаружи была разрезана палатка, большого труда не представляло. Однако наряду с этим мы могли с точностью до одного дня назвать и дату разреза. А также — толщину клинка-ножа. Но от нас эти параметры не потребовали. Задача была поставлена конкретно и только одна: сказать, изнутри разрезы или снаружи. И все. Что мы и сделали...

[Пoчемучка]

Приходится сомневаться сомневаться в профессионализме и компетенции эксперта.

Дык не стесняйтесь. Сомневайтесь. Экспертизу делали аж три эксперта. Чуркиной помогал эксперт Григорьев и эксперт Михайлова. А заверял своей начальственной подписью - нач. НИКЛ Кретов.
https://www.kp.ru/daily/26603.4/3618460/

«Комсомолка» отыскала криминалиста Евгения Григорьева, который в 1959 году делал экспертизу палатки туристов

А про Михайлову  - это сведения от Анкудинова. А подпись на документах - Кретов самолично ставил


Всех надо было уволить и принять одного Ю.А.Р...

[Ю.А.Р.]

Хм... А чего полог забыли внутрь заправить?

Ну полог - это сильно сказано, так, кусок материи в виде шторки-занавески.
А то что не заправили, так они уходили не навсегда, и застегнули вход палатки не полностью. Ветром выдуло. У ветра время было.

[Пoчемучка]

Ну полог - это сильно сказано, так, кусок материи в виде шторки-занавески.
А то что не заправили, так они уходили не навсегда, и застегнули вход палатки не полностью. Ветром выдуло. У ветра время было.

Странный у вас ветер. Он жить пришел в палатку оставленную? И дул только в одну сторону - и из неё?

А так-то полог - как назван в дневнике да в допросах да в отчете ММ.

Встаем на привал в 5-30 на берегу Лозьвы. Сегодня первая наша ночь в
палатке. Ребята возятся с печкой, пришивают полог из простыни. Кое-что
сделав и кое-что не сделав, садимся ужинать. После ужина долго сидим у
костра, поем задушевные песни. З

Дневник пишется в пути, на морозе, на ходу.
 Сегодня третья холодная ночевка на берегу Ауспии. Начинаем
втягиваться. Печка – великое дело. Некоторые (Тибо и Кривонищенко)
думают сконструировать паровое отопление в палатке. Полог-подвешенные
простыни вполне оправдывают.

Изучение вещей, найденных в палатке, и состояния самой палатки дают
следующую картину. Палатка была поставлена на склоне отрога гора 1079,
идущего в этом месте под углом в 18-20°. Вход палатки был обращен к
перевалу. Под палаткой была создана на снегу ровная площадка, на которой
были уложены лыжи. Палатка была почти засыпана снегом. Из снега торчал
один конек палатки со стороны входа. Вход в палатку был открыт и из него
высовывались простыни, служившие пологом. При раскопках обнаружилось,
что скат палатки, обращенный к склону был разорван ближе ко входу и в
дыре торчала меховая куртка.

26 февраля 1959 г. мы над палаткой прорыли снег и убедились, что людей
нет, а находившиеся в палатке вещи не трогали. Со мной был студент
Шаравин. Из палатки вещи доставали 27 и 28 февраля 1959 года. При этом
присутствовали студенты Брусницын и другие.
Когда я 26.2.59 г. смотрел, под палаткой увидел следующее: сама палатка
была разорвана, у входа лежали продукты в ведре, во фляге была какая-то
жидкость – спирт или водка, в ногах лежали продукты в мешках, одеяла
были развернуты, под одеялами разложены ватные куртки, штормовки, а
под ними разостланы были рюкзаки. У входа висела куртка Слободина, в
грудном кармане которой находились деньги примерно 800 руб. В палатке
была, видимо, развешена простыня, которая была разорвана и часть ее
выступала наружу.

А эксперт назвала так

[Ю.А.Р.]

Дык не стесняйтесь. Сомневайтесь. Экспертизу делоли аж три эксперта. Чуркиной помогал эксперт Григорьев и эксперт Михайлова. А заверял своей начальственной подписью - нач. НИКЛ Кретов.

Ну да, там целый консилиум профессоров изучал палатку. Не иначе.
Судя по тому, как с палаткой обошлись при обнаружении, то экспертиза была скорее всего жестом прикрыть свою бездеятельность задним числом.

[maicom]

Ну да, там целый консилиум профессоров изучал палатку. Не иначе.
Судя по тому, как с палаткой обошлись при обнаружении, то экспертиза была скорее всего жестом прикрыть свою бездеятельность задним числом.

По моему 23 марта Бардин и Шулешко отправили отчет в котором написано

Все найденные лежали на одной прямой по направлению господствующего ветра и в пределах ложбины» По заключению экспертов палатка была вспорота изнутри ножом несколькими ударами. Эксперты установили, что люди не принимали пищи в течении 6-8 часов. Так же было установлено, что все найденные люди погибли от холода и ветра.

а к Чуркиной на экспертизу палатка приехала 16 апреля,на каких экспертов ссылаются Бардин и Шулешко?
Еще интересно в спецсообщении пишут что группа вышла из Бурмантово