Я не уверен, проводил ли кто-нибудь исследования по вопросам, озвученным ниже. Если подобное уже есть, дайте ссылку.
1.Для тех, кто имеет свою версию быстрого ухода группы туристов от палатки, или поддерживает такие версии, есть одно большое препятствие - фонарик Дятлова.
В показаниях прокурора Темпалова читаем:
"На палатке лежал китайский фонарик в незажженном состоянии..."
В показаниях Атманаки читаем:
"На скате палатки нашли фонарик..."
"На верху палатки обнаружен китайский фонарик, который находился ближе к входу..."
Слобцов в своих показаниях говорил:
"на полотне палатки, на снегу лежал фонарь карманный, китайский, который, как установили впоследствии, принадлежал Дятлову. Не понятно было то, что под фонарем был снег примерно 5-10 см толщиной, над фонариком снега не было, по бокам был немного присыпан снегом. Фонарик взял я первым и обнаружил, что он не был включен. Когда включил я, то зажегся свет."
Для версий с молниеносным покиданием палатки и бегством группы вниз по склону, фонарик, лежащий на обрушенной палатке, это уже проблема, а фонарик лежащий на обрушенной палатке, а под фонариком 5-10 см. твёрдого снега, просто неразрешимая проблема. Это означает, что палатка была обрушена, на ней находилось какое-то количество снега и лишь потом на этот снег был положен фонарик Дятлова. Такая ситуация полностью перечёркивает версии бегства группы из ещё стоящей палатки.
Чтобы нейтрализовать факт присутствия фонарика на слое снега над палаткой, придумываются всякие истории – мол, никто про этот фонарик ничего толком не говорил, а если Слобцов и говорил, то говорил непонятно что. Он наверное был в стрессе, забыл где и что видел и напридумывал уже потом всякого для протокола. Фонарик мог лежать где-то рядом с палаткой, а Слобцов не верно сказал и оказалось, что как-бы на палатке.
Или фонарик кто-то позже переложил.
В такие истории можно было бы с натяжкой поверить, но есть ещё одно свидетельство положения фонарика на палатке. Это страница с рисунками в тетради Масленникова .
На этих рисунках точно обозначено положение фонарика, ледоруба и лыж. Положение фонарика даже на двух рисунках - вид сбоку и вид сверху. Из этих рисунков видно, что фонарик лежал дествительно на снегу, над полотном палатки. Фонарик и снег, не только нарисованы, но и написаны словами. Согласно рисункам, фонарик лежал за возвышающейся пирамидкой входа, примерно в метре (может быть чуть больше) от линии входа, на небольшом удалении от средней линии палатки (конька), над правым скатом.
Эти рисунки соответствуют показаниям Слобцова. Однако появляются возражающие, которые говорят: Масленнков сам не видел положения предметов у палатки, в том числе и фонарика, так как прилетел на перевал на следующий день. Поэтому зарисовал так, как ему показалось правильным. На самом деле фонарик там не лежал.
Опять, вроде бы весомый аргумент и можно оставить сторонников молниеносных покиданий и убеганий в покое. Но.
На рисунках сделаны пояснительные надписи. Выше рисунков таким же почерком написано ещё несколько строчек. Сравниваем с почерком Масленникова, который сделал свои записи в нижней части листа и видим, что рисунки и вся верхняя часть писалась и рисовалась кем-то другим.
Кто это мог быть? Это могли сделать сами поисковики, нашедшие палатку - Шаравин или Слобцов. Надо сравнить почерк записей на листке, с почерком Шаравина и Слобцова тех лет. Надежда была на протоколы допросов. Шаравин показаний не давал. Но есть показания Слобцова. Однако и тут неудача. Показания писал не сам Слобцов. Протокол допроса Слобцова писал мл. советник юстиции Романов (Спасибо форумчанину и ютубчанику Андрей Е. указавшему мне на этот факт). Но в конце каждой страницы допроса, стоит роспись самого Слобцова. Вот эти подписи я и сравнил с записями на листке с рисунками.
Букв для сравнения не много, но у них есть характерные признаки.
Буква "в" - хвостик слева имеет определённый угол наклона. Верхняя петля почти не видна.
Буква "л" - левый "крючек" ниже правого.
Буква "о" - имеет черточку посередине буквы.
Буква "б" - имеет не завершенную окружность, поэтому выглядит как цифра 5.
Результат сравнения вполне однозначный - записи и рисунки в тетради Масленникова сделаны тем, кто обнаружил палатку и первым взял фонарик, т.е. Слобцовым.
Слобцов собственноручно рисует и подписывает положение вещей вокруг палатки.
Сделаны рисунки и записи в самые первые дни после обнаружения палатки, до восьмого марта.
8 марта Масленников вылетел в Ивдель. 10 марта 1959г. в Ивделе, Масленников даёт показания следователю Иванову. Вот один из абзацев его показаний:
"У палатки обнаружено: ледоруб, запасная пара лыж, непосредственно от палатки в 10-15 м лежали тапки, носки и меховая куртка Дятлова. Тут же лежала штормовка. На палатке лежал фонарик китайский в зажженном состоянии (но не горел)."
Это почти дословное повторение записи, которую сделал Слобцов в тетради. Скорее всего, Масленников брал с собой эту тетрадь в Ивдель и при даче показаний сверялся с записями .
Рисунки и записи Слобцова в тетради Масленникова, показывают точное положение фонарика над обрушенной палаткой группы Дятлова. Согласно его показаниям на допросе, между фонариком и полотном палатки находилась прослойка твёрдого снега, толщиной 5 - 10 см (снег на палатке, по показаниям Слобцова, был твёрдый). Это уже безоговорочный факт, с которым надо считаться и который надо объяснять при озвучивании версий.
Отсюда вытекает следующая проблема для многих версий. Судя по рисунку и положению фонарика, он лежит на снегу практически над разрезами, которые были сделаны на правом скате. А точнее, над самым длинным разрезом номер 2.
Заметьте, 5 - 10 см. снега находится под фонариком, пролежавшем на этом снегу больше трёх недель. Проведите эксперимент - бросьте на пушистый десятисантиметровый снег фонарик. За три недели снег под ним спресуется так, что фонарик окажется в паре сантиметров от земли. Это означает, что снег на палатке или изначально был уже достаточно твёрдым и с течением времени только незначительно спресовался под фонариком. Или фонарик был положен на свежевыпавший пушистый снег, скажем сантиметов 20-30 толщиной, который со временем спресовался до 5 - 10 см.
В любом случае, в тот момент, когда фонарик был положен на снег, над обрушенной палаткой и над разрезами этот слой снега был достаточно большой.
Не знаю, как сторонникам "вспарывания ската и бегства от палатки" выходить из такого положения и как объяснять этот слой снега и фонарик на нём. В моей Естественной версии, всё это объясняется легко и просто.
2.Записи Слобцова в тетради Масленникова, дают объяснение и ещё одной неясности.
В показаниях Слобцова есть немаловажная деталь, которая многими не верно истолковывается.
Слобцов говорит:
" Вокруг палатки в снегу стояли лыжные палки и запасные лыжи - 1 пара. Снег на палатке был толщиной 15-20 см, было видно, что снег на палатку надут, был твердый.
Около палатки рядом со входом в снег
Лист 299
Был воткнут ледоруб, на полотне палатки, на снегу лежал фонарь карманный, китайский, который, как установили впоследствии, принадлежал Дятлову. Не понятно было то, что под фонарем был снег примерно 5-10 см толщиной, над фонариком снега не было, по бокам был немного присыпан снегом. Фонарик взял я первым и обнаружил, что он не был включен. Когда включил я, то зажегся свет. В тот день я не заметил, но потом от других лиц, принимавших участие в поисках, слышал, что недалеко от палатки был в снегу след мочи.
В непосредственной близости от палатки никаких следов не было. Примерно в 15-20 м от палатки в направлении, где впоследствии были обнаружены трупы, на снегу были видны следы ног человека, идущие от палатки, причем было видно, что следы оставлены ногами человека без обуви или в валенках. Следы выступали над окружающей поверхностью снега, ибо около следов снег ветром был выдут.
От палатки по направлению ветра, т.е. в том направлении, где остались следы ног людей, на расстоянии около 0,5- 1 метра
обнаружили несколько тапочек от разных пар, также были разбросаны лыжные шапочки и другие мелкие предметы. Я не помню и не обратил внимания, скольких человек были следы, но следует отметить, что следы вначале оставлены кучно, рядом друг с другом, а дальние следы расходились, но как они расходились, я теперь не помню. "
В основном все понимают так - рядом с палаткой на расстоянии 0,5 - 1 метра от неё лежали разбросанные вещи дятловцев.
Т.е. получается, что Слобцов сначала говорит - палатка была заметена, рядом с ней стояли лыжи, палки, ледоруб, над палаткой на снегу лежал фонарик, в непосредственной близости от палатки никаких следов небыло. Заканчивает описание ситуации вокруг палатки, как бы удаляется от палатки и начинает описывать следы, которые были обнаружены в 15 - 20 метрах ниже палатки. Описывает детали на следах и вдруг он возвращается опять к палатке, буквально в пятидесяти сантиметрах - в метре от которой, они якобы обнаружили несколько вещей дятловцев. Ты же только что описал, что именно находилось рядом с палаткой (лыжи, ледоруб, палки) и сказал, что в непосредственной близости от палатки никаких следов небыло, т.е. больше ничего небыло. Сделав, как бы мимоходом, сообщение о вещах у палатки, он продолжает рассказывать о следах, находящихся в 15-20 метрах.
Какая-то ерунда и что-то тут не так. Чувствуется какая-то путанность. Почему?
Показания у Слобцова брал Младший советник юстиции Романов. Слобцов говорил, Романов записывал. Слобцов только расписывался в конце каждого листа, что с его слов записано верно.
Насколько дословно записывал Романов, сказать не возможно. Где-то что-то не расслышал, недопонял, не записал, пропустил... Поэтому и возникают подобные неясности. Это не единственный протокол, записанный со слов, поэтому всегда надо обращать внимание и делать поправку на "испорченный телефон".
Смотрим на записи сделанные Слобцовым в тетради Масленникова.
"По направлению ветра в 10 - 15 метрах от палатки лежали тапки и носки.
штормовка, меховая куртка про"
Что означает „про“ я не знаю, возможно - "прочее", например шапочки.
В своих показаниях следствию, Масленников сообщает:
" непосредственно от палатки в 10-15 м лежали тапки, носки и меховая куртка Дятлова. Тут же лежала штормовка. "
По тексту в тетради, написанному Слобцовым в первые дни поисков и показаниям Масленникова получается, что вещи были разбросаны на склоне в 10-15 метрах от палатки.
Почему же в апрельском протоколе Слобцова, вещи лежат в 0,5 - 1 метре от палатки? Потому что Романов пропустил два слова, буквально пять букв. Если эти слова вставить в протокол, мы получим: " От палатки по направлению ветра, т.е. в том направлении, где остались следы ног людей, на расстоянии около 0,5 - 1 метра ОТ НИX
обнаружили несколько тапочек от разных пар, также были разбросаны лыжные шапочки и другие мелкие предметы."
Слова пропущены на переходе с одной строчки на другую. Скорее всего Романов записывал за говорящим Слобцовым, торопился и пропустил эти слова, посчитав, что они уже написаны строчкой выше.
Два слова - ОТ НИX, но смысл сразу меняется. Вещи перемещаются на 15 метров от палатки и обнаруживаются рядом с начинающимися следами.
Всё становится понятно и соответствует записям Слобцова в тетради и показаниям Масленникова.
Общая картина вырисовывается такая: У палатки стояли лыжи, палки, ледоруб. На палатке на снегу лежит фонарик. По направлению ветра, в 10 -15 метрах от палатки лежат тапочки, шапочки (о куртках чуть ниже). В метре от обнаруженных вещей, т.е. в 15-20 метрах от палатки, начинались следы, которые тоже шли по направлению ветра (это уже в показаниях других участников поисков).
Фигурируют цифры 10-15 и 15-20.
Усреднённо можно сказать, что обнаруженные вещи лежали, а следы начинались, примерно в 15 метрах ниже палатки, по направлению ветра.
В протоколе допроса Лебедева читаем, что в 15 метрах ниже палатки был найден и рулон киноплёнки.
Это всё позволяет предположить, что примерно в 15 метрах ниже палатки группа сконцентрировалась, т.е. тут был её сборный пункт. Отсюда группа двинулась вниз по склону.
3.И ещё. Не сформировавшиеся окончательно мысли.
Вопрос о штормовке и меховой куртке тоже не понятен. Эти вещи записаны Слобцовым на листке в тетради Масленникова. Если смотреть на текст, то кажется, что они лежат вместе с тапочками и шапочками на сколе. Но так ли это?
В протоколе допроса Слобцова, нет ничего о куртках, найденных вне палатки. Вещи, которые были найдены вне палатки, он описывает так:
"обнаружили несколько тапочек от разных пар, также были разбросаны лыжные шапочки и другие мелкие предметы..."
.
Неужели шапочки и тапочки он считает крупными предметами, а куртки, это "и другие мелкие предметы"?
По показаниям Масленникова, куртки лежали на склоне: "лежали тапки, носки и меховая куртка Дятлова. Тут же лежала штормовка."
Как я уже писал, при даче своих показаний, Масленников скорее всего, заглядывал в тетрадь, где и был текст Слобцова о найденных вещах. Масленников воспроизвёл все строчки текста.
Однако, давайте ещё раз посмотрим на картинку с текстом Слобцова в тетради Масленникова.
Первые три строчки это вполне законченное предложение: "По направлению ветра в 10-15 м. от палатки лежали тапки и носки" Если бы перечислялось всё, что там лежало, то оно перечислялось бы через запятую. Например: тапки, носки, штормовка, куртка.
Мы же читаем "тапки и носки". Т.е. после "и носки" не подразумевается продолжения перечисления. И действительно, после слова "носки" , хоть и не совершенно отчётливо, но видна точка. На мой вздляд, этим закончено перечисление тех предметов, которые Слобцов увидел на склоне в 10-15 м. от палатки.
Следующая строчка начинается словом "штормовка". От штормовки идёт линия ко входу палатки. Мне кажется, что эта линия показывает, где находилась эта штормовка.
В своих показаниях Слобцов говорит:
"У входа висела куртка Слободина, в грудном кармане которой находились деньги примерно 800 руб."
Эта же куртка упоминается в показаниях Брусницына:
"В лагерь ими были принесены... куртка Слободина..."
В "Информации о походе гр. Дятлова", написанной Бардиным и Шулешко, упоминается меховая куртка:
"скат палатки, обращенный к склону был разорван ближе ко входу и в дыре торчала меховая куртка".
Мне видится такой ход событий. Масленников распрашивает Слобцова о обнаружения палатки. Слобцов рассказывает и в какий-то момент, Масленников предлагает ему записать, что они там нашли. Слобцов записывает:"По направлению ветра в 10-15 м. от палатки лежали тапки и носки."
Затем начинает рисовать палатку с фонариком на снегу. Подписывает фонарик, снег, вход на юг. Затем Слобцов говорит и показывает линией: Вот тут в палатке у входа висела штормовка, там же была меховая куртка и прочее. Одновременно он это записывает. Т.е. штормовка и меховая куртка не относятся к вещам, найденным вне палатки.
Ещё один вариант - только штормовка не относится к вещам, найденным на склоне, так как записана криво и более "жирно", чем остальной текст. Такое впечатление, что "штормовка" дописана позже основного текста. Т.е. показывалось, где именно находилась штормовка.
Вот такие мысли по этим курткам.
Для моей версии не имеет большого значения, находились ли куртки в палатке, или вне её. Оба варианта можно объяснить вполне логично.
Дополнение 1В показаниях Слобцова читаем:
"В палатке была, видимо, развешена простыня, которая была разорвана и часть ее выступала наружу."
Простынёй заткнули щели входа (между застёжками-клевантами).
Возможно "ПРО", это "ПРОстыня". Слово недописано, наверное кто-то прервал, или он стал показывать где и что находилось.
Вся строчка
"штормовка, меховая куртка, про" написана через запятую. Спасибо Аndriy Tsokush, обратившему на это внимание и считающему что, все перечисленные вещи этой строчки относятся к одной группе вещей.
Скорее всего, эти вещи не относятся к тем, которые лежали на склоне. От "штормовка" идёт линия ко входу. Эти вещи находились, висели и были подоткнуты в районе входа с внутренней стороны.
Дополнение 2Надо отметить, что в те годы у многих молодых людей почерк был довольно схожий. Все учились в советских школах, все писали в одинаковых тетрадях по чистописанию. Где каждую букву, надо было выводить по определённым правилам и под определённым наклоном.
В начальных классах вырабатывался почерк, который с годами менялся не значительно, изменялся значительно, или изменялся радикально.
Если сравнивать почерк Слобцова и почерк радиста Неволина, то на первый взгляд, очень много общего, что и не удивительно. Оба люди молодые (разница в возрасте семь лет), оба заканчивали советскую школу и учились прописи по одной школьной программе. Однако есть различия, которые и подтверждают, что текст рядом с рисунками писал не Неволин.
Не буду разбирать каждую букву. Только пара примеров.
1 - В коротком тексте рядом с рисунками, где всего несколько строчек, буква "т" написана в двух вариантах. Человек ещё не полностью перешел на новое написание, пишет как новым способом, так и старым.
3 - В большом тексте Неволина (и не только на этой странице) буква "т" пишется только одним вариантом.
2 - В коротком тексте рядом с рисунками, буква "р" написана тремя вариантами.
4 - В большом тексте Неволина, буква "р" пишется одним вариантом.
Думаю этого достаточно, чтобы понять, что текст рядом с рисунками писал не Неволин.
Тема: Фонарик Дятлова. Его положение на палатке. (Прочитано 6185 раз)