Современные тренды дятловедения

[maicom]

Вот Вы за полдня сколько можете листов бумаги исписать ?

понимаете в чем дело,листы бумаги он исписал,эксперт на них ссылается т.е они были перед его глазами а потом исчезли,акты без печатей не Иванов писал а эксперт и все копии передал то же он максимум что Иванов действительно не написал так это постановление о принятии дела к своему производству этого нет и в папке нигде не упоминается а все остальное было но пропало 
т.е есть порядок например в том какие обязательные документы должны быть в деле,остальное можно добирать,например забыли допросить Шаравина но можно и позже было бы по следственному поручению допросить как свидетеля из Новой Ляли здесь согласен,могли пропустить но забрать уже готовые документы и документы важные процессуально... если бы дело пошло дальше а оно по идее должно было пойти т.к оно было возбужденно как уголовное т.е в начале по идее никто же не знал что дело прекратят,или знал?
Если бы дело пошло в суд то любой судья бы обратил внимание что на документах нет подписей и печатей,далее посмотрел бы кто вообще выдавал такие акты и тут видно что эксперт а на каком основании?на основании постановления а где эти постановления?а что вообще за эксперт?а он еще и солгал что не судим... и это только из того что крупное...
Например нашли последнюю четверку с такими травмами,должны же были объяснить травмы,например там снегом завалило и т.д а что мы видим?

Указанные повреждения могли возникнуть в результате воздействия большой силы, повлекшей за собой тяжкую закрытую смертельную ???вму грудной клетки у Дубининой. Причем повреждения прижизненного характера и являются результатом воздействия большой силы с последующим падением, броском или ушибом области грудной клетки Дубининой.

вышеуказанные множественные переломы ребер у Золотарева с наличием кровотечения в плевральную полость возникли при жизни и являются результатом воздействия большой силы на область грудной клетки Золотарева в момент падения его, сдавления или отбрасывания.

Вышеуказанный обширный многооскольчатый перелом кости свода и основания черепа прижизненного происхождения и является результатом воздействия большой силы с последующим падением, броском и ушибом Тибо-Бриньоля.

это как то прояснило ситуацию?как они погибли?что было причиной?это?

Учитывая отсутствие на всех трупах наружных телесных повреждений и признаков борьбы, наличие всех ценностей группы, а также принимая во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти туристов, следует считать, что причиной гибели туристов явилась стихийная сила, преодолеть которую туристы были не в состоянии.

что за сила их там бросала и роняла?любой суд бы отправил дело на доследование но видимо они знали что дело в уд не пойдет.

[kolbaros2971]

эксперт на них ссылается

Могли пообещать принести позднее.

акты без печатей не Иванов писал а экспер

так они есть с его подписью.

Иванов действительно не написал так это постановление о принятии дела к своему производству

А Вы уверены, что в то время так положено было? Может Темпалов так и остался главным, а Иванов - помощником числился ?

а все остальное было но пропало

А теперь что именно было, но с фактами, что оно было, а не с ОБС.

т.е в начале по идее никто же не знал что дело прекратят,или знал

Даже если отбросить всю конспирологию
С самого начала о чем могли думать при пропаже туристов в глухом месте - ну естественно несчастный случай.   О чем первые трупы и подтвердили.  Ну и чего попу рвать?

Например нашли последнюю четверку с такими травмами,должны же были объяснить травмы,например там снегом завалило и т.д а что мы видим?

А тут действительно могло повернуться по разному.  Но установка сверху была дадена давно: побыстрее закрыть. Вот и закрыли.

ну а дошло бы суда - все бы причесали, как надо.  А в мае 1959 в суд нести было нечего.  В деле еще разбираться и разбираться.  Только никому это не надо было, в том числе и этим двум прокурорам.

==

Добавлено позже:

Знающие коллеги говорят, что ничего нет криминального, что Акты последней 4-ки печатались на машинке Облпрокуратуры - м

В самом факте так и есть.
Тут другое.
Почему делалось не проторенным путем (как обычно), а окольным ?
И вот знание ответов на этот вопрос может обнажить и криминал.  Но к сожалению, мы этих ответов не знаем.
А задать эти вопросы участникам сего действа, видимо,  в то время было некому и незачем.

[maicom]

Могли пообещать принести позднее.

нет,эксперт переписывал с них дату и преамбулу дела.

так они есть с его подписью.

Подписи Иванова мало,должны быть подписи всех присутствующих а там присутствовала Чуркина но ее подписи нет,на первых актах есть печать на последних нет и в надзорном деле калька с перепечатанных актов без подписи даже Иванова,эта калька должна оставаться в бюро.

А Вы уверены, что в то время так положено было? Может Темпалов так и остался главным, а Иванов - помощником числился ?

Тогда Темпалов и должен был закрывать дело а не Иванов но и Темпалов постановление написал на бланке обл. прокуратуры хотя должен был написать на бланке районной он был прокурором Ивделя но это как раз можно объяснить,Темпалов не хотел видимо возбуждать уголовное дело и хотел дать отказ и собирал отказной материал т.к перед тем как дело возбудить или не возбудить идет доследственная проверка и по ее результатам выносится вердикт о возбуждении или об отказе возбуждения уголовного дела и уже тогда пишется постановление о возбуждении дела и принятии к производству,Темпалов видимо хотел списать на несчастный случай а тогда и расследовать не нужно,просто если уже возбуждается уголовное дело то оно и ведется по другому и проверки другие и архивы и записи другие в журнале учета и т.д,на начальном этапе когда еще дело не возбуждено и номер можно не писать т.к у каждой категории дел и номера свои и видимо Темпалова вызвали когда нашли первые трупы,он приехал посмотрел,сказал что травм нет,замерзли,в палатке следов нет и видимо выпивали и закусывали а потом погибли но тут приехал Иванов и дело возбуждают,видимо он дал Темпалову свой бланк и  тот задним числом написал постановление,в этом ничего нет и Иванов мог потом так же написать но не написал и это можно списать на загруженность.

А теперь что именно было, но с фактами, что оно было, а не с ОБС.

Уже объяснял в другой теме и в начале этого сообщения.

Даже если отбросить всю конспирологию
С самого начала о чем могли думать при пропаже туристов в глухом месте - ну естественно несчастный случай.   О чем первые трупы и подтвердили.  Ну и чего попу рвать?

Понимаете в чем дело,я понимаю если бы действительно бы забыли что то,с кем не бывает но например опять же отвечая на ваш предыдущий вопрос,приехал эксперт у него таких дел полно,у него один день на вскрытие,он не выясняет даты кто когда погиб и т.д,ему дают постановление с которого он переписывает все включая даты и преамбулу дела т.е что случилось когда и в какое время и эксперт пишет

4-го марта 1959 года согласно постановлению прокуратуры Свердловской области от 3-го марта 1959 года Судебно-медицинскими экспертами Областного бюро судебно-медицинской экспертизы Свердловской области ВОЗРОЖДЕННЫМ В.А. и ЛАПТЕВЫМ И.И. в присутствии государственного советника юстиции III класса КЛИНОВА Н.И., прокурора криминалиста ИВАНОВА Л.И., и понятных тов.тов. ГОРДО С.Д. и НАСКИЧЕВА К.В. в помещении морга центральной больницы управления п/ящик № Н-240 при дневном освещении и солнечной погоде произведено исследование трупа гражданина ДОРОШЕНКО Юрия Николаевича 21-го года, для определения причины смерти и ответов на вопросы, указанные в постановлении.

Обстоятельства дела
 23 января 1959 года самодеятельная группа туристов в составе 10 человек вышла в лыжный поход по маршруту Ивдель – гора Отортен. От участка 2-й Северный в лыжный поход пошло 9 человек. 1-го февраля 1959 года группа начала восхождение к горе Отортен и вечером разбила палатку у высоты 1079.
В ночь на 2-е февраля при невыясненных обстоятельствах произошла гибель всех 9-ти человек.

понимаете что он не из головы взял что туристов было 10 и что погибли 9 и погибли они на высоте 1079 в ночь на 2-ое февраля,это переписывается из постановления и так же эксперт указывает что вскрытие производится СОГЛАСНО ПОСТАНОВЛЕНИЯ т.е оно лежало перед экспертом и он с него переписывал.

А тут действительно могло повернуться по разному.  Но установка сверху была дадена давно: побыстрее закрыть. Вот и закрыли.

ну так если дадено была установка давно значит им было все равно что писать раз дело все равно закроют.

ну а дошло бы суда - все бы причесали, как надо.  А в мае 1959 в суд нести было нечего.  В деле еще разбираться и разбираться.  Только никому это не надо, в том числе и этим двум прокурорам.

Тут понимаете опять в чем загвоздка,дело после расследования сдается в архив и хранится какое то время у каждой категории дел свой срок хранения и после того как следователь сдал дело он уже не всегда может его "взять" что бы причесать,дело отправляют в суд и если нужно то вызывают свидетелей,экспертов и т.д и для этого в бюро и хранятся карточки с копиями а дела записывают в книгу учета по номеру что бы потом если будет жалоба или дело возобновят его можно было легко найти а эта папка пролежала в архиве 40 лет без номера и ее легко нашли и отдали в народ,вы когда нибудь были в библиотеке?когда вам нужно найти книгу как вы ее ищете?а представьте архив с тысячами книг разных форматов как найти быстро книгу которая 40 лет лежит?

[Дед мазая]

Могли пообещать принести позднее.

И так три раза? 3-го марта, 7-го марта и 7-го мая?..

В самом факте так и есть.
Тут другое.
Почему делалось не проторенным путем (как обычно), а окольным ?
И вот знание ответов на этот вопрос может обнажить и криминал.  Но к сожалению, мы этих ответов не знаем.

А почему не предположить, что эти Постановления и оригиналы Актов были изъяты из нашей Папки для другого дела и к моменту закрытия Ивановым Дела их просто не было в наличии?..
Вы вот педалируете тем, что Возрожденный подписал эти "копии" Актов последней 4-ки. А почему Иванов не восстановил тексты Постановлений? У нас мало в Папке машинописных документов без подписей? Я могу предположить, что было в этих Постановлениях что-то, что не должно было попасть в Папку. А менять текст Постановлений Иванов не стал, так как понимал, что его сделают крайним, если следствие примет другой оборот. Потому Иванов и хранил каждый обрывок бумаги...

А вот соответствует текст Актов последней 4-ки оригиналам или нет, я не могу ответить. Уверен, Возрожденный бы так же не стал подписывать липу, так как, в случае чего, его бы сделали крайним. И Иванов бы не поставил под Актами свою подпись, если бы знал, что это липа...
Не бывает такого, что эксперт выдает следователю предварительное, неофициальное, заключение? Ведь ждать результатов гистологии долго, а следователя сроки поджимают. Потому и правки в Актах последней 4-ки, чего бы вряд ли было бы в окончательной редакции? Ведь и в Папке Экспертизы палатки у нас не все в окончательной редакции, как показал микрофильм Анкудинова? И там тоже похоже, что какое-то заключение Иванову Чуркина/Кретов выдали до окончательного завершения этой экспертизы...

Добавлено позже:

Тогда Темпалов

Заметьте, как технично пишет Темпалов Постановление о возбуждении Дела на бланке Областной прокуратуры - он указал и другие трупы. Так же, говоря в Протоколе допроса о своей версии, Темпалов ссылается на то, что окончательный вывод по травмам он сделает только после нахождения последней 4-ки. Провидец прямо какой-то Темпалов, получается...

[kolbaros2971]

идет доследственная проверка

Нет в УПК 1959 никакой доследственной проверки.
Не надо натягивать нынешнее законодательство на 1959 год.

значит им было все равно что писать раз дело все равно закроют.

Но задницу по возможности прикрыть не помешает.

сдал дело он уже не всегда может его "взять" что бы причесать,дело отправляют в суд и

В том виде, в каком сдали - дело в суде делать нечего. Там разбираться и разбираться.  А кто разбираться то будет: те же самые прокуроры, что и сдали: по вновь открывшимся обстоятельствам.   Ну пусть другие личности.   Так что дело все равно причешут как надо.

а эта папка пролежала в архиве 40 лет без номера и ее легко нашли и отдали в народ,

Это уже другая история.

[maicom]

А почему не предположить, что эти Постановления и оригиналы Актов были изъяты из нашей Папки для другого дела и к моменту закрытия Ивановым Дела их просто не было в наличии?..

Если изьяли постановления и оригиналы актов тогда зачем класть не оригиналы?

[kolbaros2971]

И так три раза? 3-го марта, 7-го марта и 7-го мая?.

И что? 
Позиция такая:  Не будет постановлений о проведении экспертизы, не будет самих актов СМИ, оформленных как положено. (в смысле в бюро экспертиз ничего не выдадут).   

А почему не предположить

Да предположить то можно, только много вопросов по поводу этого второго дела.

Возрожденный подписал эти "копии" Актов последней 4-ки.  А почему Иванов не восстановил тексты Постановлений?

Потому что при закрытии дела Иванову надо на что то сослаться при установлении причины смерти. Он и сослался на акты СМИ, то бишь на выводы эксперта Возрожденного.  А постановления на проведения экспертизы, как и многое допросы для этого без надобности.

Уверен, Возрожденный бы так же не стал подписывать липу,

Ну что значит липа?  Медики пишут, что малоинформативные. Это уже липа, или еще нет?
"Вроде и не соврал, да и правды не сказал."  Никогда с таким не сталкивались?   

[maicom]

Нет в УПК 1959 никакой доследственной проверки.
Не надо натягивать нынешнее законодательство на 1959 год.

Глава VII. ВОЗБУЖДЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ
Ст. 91. Поводами к возбуждению уголовного дела являются: 1) заявление граждан и различных объединений и организаций; 2) сообщение правительственных учреждений и должностных лиц; 3) явка с повинной; 4) предложение прокурора; 5) непосредственное усмотрение органов дознания, следователя или суда.

Ст. 92. Заявления граждан могут быть письменные и словесные. Словесные заявления заносятся судьей, следователем, органами дознания и прокурором в протокол, который подписывается заявителем. При принятии заявлений должна быть разгоняема заявителям ответственность за ложный донос.

Ст. 93. Письменные заявления должны быть подписаны лицом, от которого они исходят. Анонимные заявления могут служить поводом к возбуждению уголовного преследования только после предварительной негласной поверки их органами дознания.

Ст. 94. Судья, следователь, прокурор и органы дознания обязаны принимать все заявления по поводу совершенных кем-либо или готовившихся к совершению преступлений, причем судья и следователь обязаны принимать таковые также и по делам им не подсудным, в каковом случае дело направляется ими по надлежащей подсудности.

Ст. 95. Усмотрев из самого заявления или сообщения отсутствие в деле признаков преступления, органы дознания, прокурор или следователь отказывают в производстве дознания или предварительного следствия, о чем объявляют заинтересованным лицам или учреждениям, каковой отказ может быть обжалован в семидневный срок заявителями в надлежащий суд. Суд усмотрев из поступившего к нему заявления или сообщения отсутствие в деле признаков преступления, не дает дальнейшего движения делу, о чем объявляет заинтересованным лицам или учреждениям.

Ст. 96. При наличии поводов, указанных в ст. 91 Уголовно-Процессуального Кодекса и при наличии в заявлении указаний на состав преступления: 1) органы дознания приступают к производству дознания, причем по делам, где обязательно производство предварительного следствия, обязаны в течение суток сообщить о том следователю и прокурору; 2) прокурор направляет дело для производства предварительного следствия или дознания, либо непосредственно в суд; 3) следователь приступает к производству предварительного следствия, о чем в течение суток сообщает прокурору; 4) суд направляет дело для производства дознания или предварительного следствия, либо принимает дело непосредственно для рассмотрения его по существу.

Глава VIII. О ДОЗНАНИИ
Ст. 97. Органами дознания являются:

1) органы милиции и уголовного розыска;
2) органы Государственного Политического Управления, органы податной, продовольственной, санитарной, технической, торговой инспекции и инспекции труда по делам, отнесенным к их ведению, а также органы Рабоче-крестьянской Инспекции по делам их ведения;
3) правительственные учреждения и должностные лица по делам о незакономерных действиях подчиненных им должностных лиц, могут производить дознание о таковых с тем, что дело в течение 3-х суток передается по подсудности, если оно не направлено в административном порядке.
Ст. 98. Деятельность органов дознания различается в зависимости от того, действуют-ли они по делам, по которым производство предварительного следствия является обязательным, или-же по делам, по которым акты их могут послужить основанием к преданию обвиняемых суду без производства предварительного следствия.

Ст. 99. При производстве дознания могут быть опрашиваемы подозреваемые лица и свидетели; выемки, обыски, осмотры и освидетельствования могут быть производимы в тех случаях, когда имеются достаточные основания полагать, что следы преступления и другие вещественные доказательства могут быть уничтожены или скрыты. О действиях, предпринятых в порядке настоящей статьи, органы дознания немедленно сообщают прокурору, а по делам, по коим предварительное следствие обязательно, и следователю. В случае необходимости иных, кроме указанных действий, органы дознания спрашивают разрешения прокурора, который либо разрешает их в его личном присутствии, либо передает дознание следователю, для срочного производства следствия, если следователь в дело еще не вступил. Примечание. Выемка почтово-телеграфной корреспонденции производится по правилам, изложенным в ст. ст. 186 - 188 Уголовно-Процессуального Кодекса.

Ст. 100. Задержание органами дознания лица, подозреваемого в совершении преступления, подлежащего производству предварительного следствия, допускается лишь как мера предупреждения уклонения подозреваемого от следствия и суда и притом лишь в следующих случаях:

1) когда преступник застигнут при непосредственном подготовлении, самом совершении преступления или тотчас после его совершения;
2) когда потерпевший или очевидцы укажут на данное лицо, как на совершившее преступление;
3) когда при или на подозреваемом лице, или в его жилище будут найдены следы преступления;
4) когда подозреваемый покушался на побег или задержан во время побега;
5) когда подозреваемый не имеет места постоянного жительства, или места постоянных занятий;
6) когда не установлена личность подозреваемого.
Ст. 101. При производстве дознания по делам, по которым предварительное следствие не обязательно, органы дознания руководствуются правилами, изложенными в ст. ст. 111 - 115, 117, 162 - 174, 175 - 188, 189 - 195, Уголовно-Процессуального Кодекса.

Ст. 102. После допроса подозреваемого в преступлении, за которое наказание может быть назначено свыше года лишения свободы (п. 3 ст. 105 Уголовно-Процессуального Кодекса), органы дознания могут избрать по отношению к нему одну из указанных в ст. 144 Уголовно-Процессуального Кодекса, мер пресечения, доводя каждый раз о принятии таковой до сведения прокурора, который во всякий момент имеет право предложить отменить или изменить таковую. Заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть назначено лишь в случаях и с соблюдением правил, указанных в ст. ст. 158 и 160 Уголовно-Процессуального Кодекса.

Ст. 103. При производстве дознания по делам о преступлениях, наказание за которое не может быть назначено свыше года (п. 2 ст. 105 Уголовно-Процессуального Кодекса), задержание может иметь место лишь в случаях, указанных в ст. 100 Уголовно-Процессуального Кодекса; при отсутствии этих случаев подозреваемый обязывается подпиской о явке в суд.

Ст. 104. О всех случаях задержания подозреваемого с указанием оснований задержания, органы дознания должны в течение 24 часов направить сообщение суду, которому подсудно данное дело, или же народному судье, в районе которого произошло преступление или был задержан подозреваемый. По делам, по которым обязательно производство предварительного следствия, о задержании обвиняемого органы дознания должны сообщить в тот же срок следователю и прокурору. В течение 48 часов, считая от момента получения извещения, от органов дознания о произведенном задержании, суд, народный судья или следователь, обязаны либо подтвердить арест, либо отменить его. Органы дознания изменяют меру пресечения по получении соответствующего извещения от органов, коим было направлено сообщение. Примечание. Порядок утверждения арестов производимых органами Государственного Политического Управления, определяется особыми правилами, для того установленными.

Ст. 105. Производство дознания не может продолжаться долее месяца при чем:

1) при отсутствии в деле признаков преступления или при необнаружении виновных, весь материал дознания подлежит препровождению прокурору для прекращения дела;
2) если дознанием добыты данные, изобличающие кого-либо в совершении преступления, за которое высшее наказание согласно Уголовному Кодексу может быть назначено в виде лишения свободы на срок до одного года, то весь материал дознания направляется органами дознания непосредственно в суд, которому подсудно данное дело;
3) в случаях, когда наказание предусмотренное за преступление, установленное дознанием, превышает указанный предел (1 год), или назначено не ниже одного года, органы дознания направляют весь собранный материал для дальнейшего направления прокурору.
Ст. 106. В случаях, когда дознанием добыты данные, по которым обязательно предварительное следствие, органы дознания, сообщив о нем немедленно следователю и прокурору, передают весь материал дознания следователю немедленно-же, не выжидая конца месячного срока, установленного ст. 105 для производства дознания, принимая до вступления следователя в дело лишь меры, препятствующие уничтожению следов преступления или уклонению подозреваемых от следствия и суда.

Ст. 107. Общий надзор за производством дознания принадлежит прокуратуре, которая имеет право знакомиться со всеми материалами дознания в любой момент и по любому делу давать указания органам дознания и предлагать им произвести те или иные действия. Жалобы на действия органов дознания приносятся прокурору и разрешаются этим последним.

Глава IX. ОБЩИЕ УСЛОВИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ
Ст. 108. Производство предварительного следствия обязательно по всем делам, рассматриваемым губернскими судами и трибуналами; по всем остальным делам предварительное следствие и отдельные следственные действия производятся по особому каждый раз постановлению народного судьи или по предложению прокурора.

Ст. 109. Следователь, если признает поступивший к нему материал дознания достаточно полным и дело достаточно разъясненным, вправе не производить предварительного следствия или же ограничиться производством отдельных следственных действий. При этом следователь обязан выполнить следующие следственные действия, которые, во всяком случае, являются обязательными: 1) предъявление обвинения обвиняемому; 2) допрос обвиняемого, и 3) составление обвинительного заключения.

Ст. 110. Следователь, получив сведения или материалы о совершившемся в его участке преступлении, требующем предварительного следствия, обязан немедленно приступить к производству следствия, составив о том постановление, копия которого немедленно направляется к прокурору. С момента начатия предварительного следствия органы дознания вправе действовать по данному делу не иначе, как по поручению следователя.

Ст. 111. При производстве предварительного следствия, следователь обязан выяснить и исследовать обстоятельства, как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а равно все обстоятельства, как усиливающие, так и смягчающие степень и характер его ответственности.

Ст. 112. Следователь направляет предварительное следствие, руководствуясь обстоятельствами дела, в сторону наиболее полного и всестороннего рассмотрения дела. Следователь не вправе отказать обвиняемому или потерпевшему в допросе свидетелей и экспертов и в собрании других доказательств, если обстоятельства об установлении которых они ходатайствуют, могут иметь значение для дела.

Ст. 113. Имеющими для дела значение являются обстоятельства, указанные в ст. ст. 24 и 25 Уголовного Кодекса, а равно и все другие обстоятельства, выполнение которых может иметь влияние на правильное расследование дела.

Ст. 114. В случае отказа в ходатайстве, возбужденном обвиняемым или потерпевшим о производстве следственного действия или об установлении какого-либо обстоятельства, следователем должно быть составляемо мотивированное постановление, с указанием основания отказа.

Ст. 115. Данные, добытые предварительным следствием, могут подлежать публичному оглашению лишь в том объеме, в каком следователь признает это возможным; опубликование данных предварительного следствия, без разрешения следователя, преследуется по закону.

Ст. 116. Предварительное следствие должно быть закончено в течение двух месяцев со дня объявления подозреваемому лицу постановления о привлечении его в качестве обвиняемого. При невозможности закончить следствие в 2-месячный срок, следователь сообщает прокурору о причинах, задерживающих окончание следствия.

Ст. 117. Могут быть соединяемы в одном следственном производстве лишь дела по обвинению нескольких лиц в соучастии в совершении одного или нескольких преступлений, или же в случае совершения одним лицом нескольких преступлений однородных или связанных между собой единством намерения.

Ст. 118. Надзор за производством предварительного следствия осуществляется прокурором, который вправе знакомиться с актами предварительного следствия и давать указания следователю о направлении и дополнении следствия. Указания, сделанные прокурором, обязательны для следователя.

Ст. 119. Следователь, усмотрев из дела, что совершением преступления причинен вред и убытки потерпевшему, обязан разъяснить последнему его право предъявить гражданский иск, о чем должно быть отмечено в протоколе.

Ст. 120. В случае предъявления гражданского иска, следователь обязан рассмотреть ходатайство потерпевшего и составить мотивированное постановление о признании потерпевшего гражданским истцом или об отказе в таком признании.

Ст. 121. Следователь вправе, по ходатайству гражданского истца или по собственной инициативе, принять меры обеспечения гражданского иска, если признает, что непринятие этих мер может лишить гражданского истца возможности получить возмещение понесенных вреда и убытков. Следователь, усмотрев, что потерпевшему причинены вред и убытки и что есть основание ожидать предъявления гражданского иска, вправе принять меры обеспечения, хотя бы иск еще не был предъявлен.

Ст. 122. Следователь подлежит отводу в случаях, указанных ст. ст. 43 и 45. Отвод должен быть заявлен немедленно после того, как сделались известными основания к отводу. Отвод, заявленный против следователя, направляется последним в течение 24-х часов в народный суд того района, где находится камера следователя, или в тот суд, при котором следователь состоит, причем производство следственных действий не приостанавливается. Суд обязан в течение 3-х суток разрешить заявленный против следователя отвод.

т.е в начале идет дознание потом решают нужно ли предварительное следствие или нет и только потом уже заводят или нет уголовное дело.

[kolbaros2971]

Если изьяли постановления и оригиналы актов тогда зачем класть не оригиналы?

Потому что при закрытии дела Иванову надо на что то сослаться при установлении причины смерти.
Пусть экспертиза оформлена не должным образом, но мнение эксперта это не отменяет.

[maicom]

Но задницу по возможности прикрыть не помешает.

Чем прикрыть? наоборот подставляли.

В том виде, в каком сдали - дело в суде делать нечего. Там разбираться и разбираться.  А кто разбираться то будет: те же самые прокуроры, что и сдали: по вновь открывшимся обстоятельствам.   Ну пусть другие личности.   Так что дело все равно причешут как надо.

Кто причешет то?вначале будут разбираться а как разобраться когда вы сами пишете что там разбираться и разбираться?а если через 40 лет возобновят дело?уже и прокуроров этих нет как будут разбираться?как Куряков с его протоколом из другого дела?и нечего разбираться из другого дела и все тут.

[kolbaros2971]

Глава VIII. О ДОЗНАНИИ

дык предварительное следствие ведется в рамках УД. Или я путаю и  следствие ведется без УД?

[maicom]

дык предварительное следствие ведется в рамках УД. Или я путаю и  следствие ведется без УД?

сначала поступает например жалоба,пропали туристы,никто же не знает погибли они или нет,начинаются розыскные мероприятия,потом идет дознание и если нужно то назначают предварительное следствие,никто же не знает что случилось с туристами,упали и разбились это одно,убили это другое,на каждый найденый труп прокурор выезжать не обязан,если нет криминала тогда зачем возбуждать уголовное дело?несчастный случай и дело закрыто как несчастный случай,о том что дело уголовное нужно в начале выяснить.

Ст. 105. Производство дознания не может продолжаться долее месяца при чем:

1) при отсутствии в деле признаков преступления или при необнаружении виновных, весь материал дознания подлежит препровождению прокурору для прекращения дела;
2) если дознанием добыты данные, изобличающие кого-либо в совершении преступления, за которое высшее наказание согласно Уголовному Кодексу может быть назначено в виде лишения свободы на срок до одного года, то весь материал дознания направляется органами дознания непосредственно в суд, которому подсудно данное дело;
3) в случаях, когда наказание предусмотренное за преступление, установленное дознанием, превышает указанный предел (1 год), или назначено не ниже одного года, органы дознания направляют весь собранный материал для дальнейшего направления прокурору.
Ст. 106. В случаях, когда дознанием добыты данные, по которым обязательно предварительное следствие, органы дознания, сообщив о нем немедленно следователю и прокурору, передают весь материал дознания следователю немедленно-же, не выжидая конца месячного срока, установленного ст. 105 для производства дознания, принимая до вступления следователя в дело лишь меры, препятствующие уничтожению следов преступления или уклонению подозреваемых от следствия и суда.

[kolbaros2971]

Кто причешет то?вначале будут разбираться а как разобраться когда вы сами пишете что там разбираться и разбираться?а если через 40 лет возобновят дело?уже и прокуроров этих нет как будут разбираться?как Куряков с его протоколом из другого дела?и нечего разбираться из другого дела и все тут.

Ну вот видите, и опять до суда ничего не дойдет 
Пока не будет железобетонных "вновь открывшихся обстоятельств"  никто ничего делать не будет.
Да и с ними то не факт.  В  прокуратуре же не дядловеды

[maicom]

Ну вот видите, и опять до суда ничего не дойдет   
Пока не будет железобетонных "вновь открывшихся обстоятельств"  никто ничего делать не будет.
Да и с ними то не факт.  В  прокуратуре же не дядловеды

так если они так писали они знали что дело в суд не пойдет и им нечего боятся.
Два акта из папки,оба акта по Дубининой на одном нет печатей и подписи Чуркиной на втором из надзорного дела нет подписи даже Иванова,это копия с перепечатки и она должна была остаться в бюро с карточкой о деле.

[алекс шаркин]

Фото сделано 31 го после спуска со склона

Совет в Филях сделан 31 го ,скорей всего во второй половине дня.В каком конкретно месте состоялось совещание-мы не знаем.Можно только логически предполагать ,что ГД на сам перевал так и не поднялась ,а остановилась где то ниже останцев ,после чего приняли решение спускаться в долину Ауспии.Если б кто то побывал на самом хребте ,то при любой погоде сумел оценить местность и на следующий день группа столь сильно не отклонилась от оптимального направления левее и выше.
Если я вам пишу про фото от 1 февраля на фоне палатки ,значит могли бы сами догадаться ,что имеется ввиду Утро на Ауспии.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

На втором фото также от 1 февраля видно по ребятам ,что никакого конфликта нет и в помине.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Если вы отвергаете основной вывод в УД об отсутствии состава преступления (а значит и отсутствие признаков посторонних людей ), то зачем постоянно ссылаетесь на его документы? Зачем вываливать на форум столько вопросов ,которые неоднократно ранее без вас обсуждались ? Может лучше попытаться искать на них ответы ?

[Spaniel]

Дед Мазая             Постановление Темпалова написано на бланке облпрокуратуры. Вы знаете, что в прокуратуре Ивделя были свои бланки ?

[kolbaros2971]

сначала поступает например жалоба,пропали туристы,никто же не знает погибли они или нет,начинаются розыскные мероприятия,потом идет дознание и если нужно то назначают предварительное следствие,никто же не знает что случилось с туристами,упали и разбились это одно,убили это другое,на каждый найденый труп прокурор выезжать не обязан,если нет криминала тогда зачем возбуждать уголовное дело?несчастный случай и дело закрыто как несчастный случай,о том что дело уголовное нужно в начале выяснить.

Анкудинов сто раз писал, что без УД экспертизу трупов не проводили.

и на это есть статья

Ст. 63. Эксперты вызываются в случаях, когда при расследовании или при рассмотрении дела необходимы специальные познания в науке, искусстве или ремесле.
Примечания. 1. Вызов экспертов обязателен для установления причин смерти и характера телесных повреждений, а также для определения психического состояния обвиняемого или свидетеля в тех случаях, когда у суда или у следователя по этому поводу возникают сомнения.

Правда есть то ли приказ, то ли постановление про ошибки органов следствия. В нем говорится, что следственные органы необосновано обходятся без оной процедуры и ограничиваются простым внешним осмотром и на этом  делаю выводы о не криминале.
Что есть недопустимо.
Т.е., видимо в то время была практика, когда обходились без УД и экспертизы.
Но начальство говорит, что это нехорошо.

[maicom]

Совет в Филях сделан 31 го ,скорей всего во второй половине дня.В каком конкретно месте состоялось совещание-мы не знаем.Можно только логически предполагать ,что ГД на сам перевал так и не поднялась ,а остановилась где то ниже останцев ,после чего приняли решение спускаться в долину Ауспии.Если б кто то побывал на самом хребте ,то при любой погоде сумел оценить местность и на следующий день группа столь сильно не отклонилась от оптимального направления левее и выше.

вы писали что на фото они улыбаются,я говорил про фото совет в филях вы мне говорите совсем про другое фото.

На втором фото также от 1 февраля видно по ребятам ,что никакого конфликта нет и в помине.

Я говорил о конфликте?я говорил что Дятлов что то говорит Золотареву и это что то услышанное Колеватовым его очень удивило.

Если вы отвергаете основной вывод в УД об отсутствии состава преступления (а значит и отсутствие признаков посторонних людей ), то зачем постоянно ссылаетесь на его документы? Зачем вываливать на форум столько вопросов ,которые неоднократно ранее без вас обсуждались ? Может лучше попытаться искать на них ответы ?

как раз наоборот,я говорю о том что если все это липа то смысла строить версии на этом нет.

Добавлено позже:

Анкудинов сто раз писал, что без УД экспертизу трупов не проводили.

и на это есть статья

Да ну сколько можно,Темпалов хотел написать отказ,приехал Иванов написали постановление о возбуждении уд и провели вскрытие что не понятно то?
Постановление на бланке обл прокуратуры а такие были у Иванова у Темпалова были другие.
Что ж такое то,по десятому кругу...
Хорошо я сдаюсь надоело,спор ни о чем пусть будут все дураки неграмотные,прокуроры дела не умели писать эксперты что хотели отдавали и как хотели работали а сами гд вообще были неграмотными и сами виноваты что погибли и это было нормально.

[Elvis 68]

Уважаемые исследователи ДТ, которые обсуждают тонкости делопроизводства 59. Если у вас возникнет желание - резюмируйте, пожалуйста, свои позиции в краткой форме для истории и более легкого восприятия новичками темы.

[arfaxad]

тонкости

всё в деле выстраивалось чтобы свести к дисциплинарной ответственности, выговорам по партийной
линии, такой вектор задавался и показаниями поисковиков, чтобы дистанцировать друг от друга два
фланга, туристов чуть ли не самодеятельных, и образовательную организацию.

[Косатый]

Анкудинов сто раз писал, что без УД экспертизу трупов не проводили.

и на это есть статьяПравда есть то ли приказ, то ли постановление про ошибки органов следствия. В нем говорится, что следственные органы необосновано обходятся без оной процедуры и ограничиваются простым внешним осмотром и на этом  делаю выводы о не криминале.
Что есть недопустимо.
Т.е., видимо в то время была практика, когда обходились без УД и экспертизы.
Но начальство говорит, что это нехорошо.

Наконец-то еще один реальный юрист на ентом форуме

[Дед мазая]

Если изьяли постановления и оригиналы актов тогда зачем класть не оригиналы?

Возможно для того, чтобы придать Папке вид законченного УД...
Тут куда важнее вопрос - куда делись оригиналы Актов последней 4-ки? Ведь именно их травмы завели следствие в тупик...

Дед Мазая             Постановление Темпалова написано на бланке облпрокуратуры. Вы знаете, что в прокуратуре Ивделя были свои бланки ?

Нет, я не знаю. Я знаю, что бланки Протоколов допросов в Ивделе были свои...

[kolbaros2971]

куда делись оригиналы Актов последней 4-ки?

Вы сначала убедительно подтвердите, что кроме актов СМИ, имеющихся в деле, были еще какие либо экземпляры.
Не должны быть, а именно были.
А уж потом ставьте вопрос - куда они делись

[Дед мазая]

Вы сначала убедительно подтвердите, что кроме актов СМИ, имеющихся в деле, были еще какие либо экземпляры.
Не должны быть, а именно были.
А уж потом ставьте вопрос - куда они делись

Ваше мнение нам уже известно - Возрожденный ссылался в преамбуле Актов не на настоящие Постановления Клинова и Иванова, а на обещание их предоставить как-нибудь потом. Безобразия с бумагами связаны с большой загрузкой Иванова, которому было некогда не то что составлять бумаги, как надо, но даже и читать чужие Протоколы, в которых противоречие на противоречии...
Дайте и другим подумать. Вдруг Вы ошибаетесь?..

[kolbaros2971]

Почему у первых пяти травм почти нет, а Акты у них по 8-мь листов, за исключением одного из 7-ми листов, а у последней 4-ки много травм, а их описание занимает всего 3-и листа?

Ну может потому, что вскрытие первой четверки проводили два эксперта:  Возрожденный и Лаптев. Поэтому у них было больше времени.

Причем заметьте. Первые четыре акта датированы 04 марта.   Пятый на три дня позже.
На первых четырех имеется подпись Лаптева и его печать.  На пятом акте подписи Лаптева нет, но есть печать больницы № 240.   
И что можно предположить?
В период между 4 и 7 марта печатаются акты № 1,2,3,4, подписываются Лаптевым, ставится печать  и они оказываются у Иванова. 
Лаптев уезжает
пятый акт печатается на несколько дней позже, подписывается только Возрожденным, ставится печать больница № 240 и оказывается у Иванова.

А Лаптев, заметьте, сотрудник  СУД.МЕД.ЭКСПЕРТ ГОРОДА СЕВЕРО-УРАЛЬСК, а не Областного бюро судебно-медицинской экспертизы Свердловской области.
===
Не возникают вопросы по формальному оформлению документооборота типа:
кому же поручали проведение экспертизы, и где должны выдавать "нормально оформленный акт" ?

А то прицепились все к Возрожденному 

Добавлено позже:
и еще, ежели что нынешнее состояние
http://uralsudmed.ru/departments/ro/

Районное отделение
-----
Североуральское                 (в т.ч. Ивдельское)
-----
Ивдельское                           (работает на базе Североуральского районного отделения)
---

т.е. Ивдельский прокурор должен вроде как вызывать эксперта из Северо-Уральска, а не Свердловска?  мне так кажется.

Может тогда и нумерация актов объясняется просто тем, что в Севоро-Уральске это первые трупы с начала года ?

[Spaniel]

Дед Мазая                Посмотрел согласно Вашему утверждению бланки протоколов допроса в прокуратуре Ивделя и в облпрокуратуре. Допросы в обеих прокуратурах оформлены на одинаковых бланках. А Вы пишите, что в Ивделе на своих.

[kolbaros2971]

на одинаковых бланках.

Смотрите лист дела 209
Этот бланк отличается от других.

на листах 265, 266, 267 Темпалов оформляет допросы на бланках МВД

на листах 268, 270  прокурор Областной прокуратуры Романов оформляет допросы на разных бланках   13 и 14 числа.
==

Видимо, что было под рукой, на том и писали

[Elvis 68]

Сегодня увидел. что Саша Ветер в своем видео на ютуб "Перевал Дятлова... вступление..." рассматривает фото установки палатки и видит там затемненный фрагмент снизу (камень). Что с его точки зрения, подтверждает что площадку под палатку разрывали до камней.

[Дмитриевская]

Сегодня увидел. что Саша Ветер в своем видео на ютуб "Перевал Дятлова... вступление..." рассматривает фото установки палатки и видит там затемненный фрагмент снизу (камень). Что с его точки зрения, подтверждает что площадку под палатку разрывали до камней.

Об этом нам говорил Кунцевич на встрече в 20 году. Ссылался на Карелина, что яма была вырыта до самых камней.

[totato]

Об этом нам говорил Кунцевич на встрече в 20 году. Ссылался на Карелина, что яма была вырыта до самых камней.

Это "круг Шаравина", по его словам, был выметен до камней. А вот площадка под палатку, тоже по его словам, была просто выровнена без раскапывания вглубь. Лыжи были положены не на камни, а в снег. И кстати, Шаравин, ссылаясь на состояние снега, в который были утоплены лыжи, делал вывод, что палатка была поставлена задолго до 26 февраля, а не в последнюю пару-тройку дней перед приходом поисковиков.